CC BY
215
Доржиев А. В.
О КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
4. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НАРКОМАНИЯ
4.1. К ВОПРОСУ О КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Доржиев А. В., старший преподаватель
Якутский филиал Дальневосточного юридического института МВД России
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Несмотря на то, что в настоящее время выявляется большое количество случаев незаконного предпринимательства, правоприменительная практика о таких преступлениях противоречива. Например, совершение одной крупной сделки в одних случаях признается незаконным предпринимательством, а в других нет. По этому вопросу нет единства и в теории уголовного права. Одни ученые считают, что совершение единичной сделки с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере образует незаконное предпринимательство1, а другие данное мнение подвергают критике.
В одной из работ А. Н. Шабуниной и Е. Д. Горевой обращается внимание на то, что в предпринимательстве, в том числе и в незаконном, важную роль играет признак систематичности извлечения прибыли. По их мнению, состав незаконного предпринимательства отсутствует, если совершена одна крупная сделка, выполнена какая-либо значительная работа, оказаны услуги, к примеру, строительство или ремонт какого-либо объекта, изготовлена большая партия той или иной продукции, в процессе которых фактически осуществляется система действий, направленных на извлечение прибыли2.
Обосновывая свою позицию, названные авторы ссылаются на то, что разовое получение прибыли или многократное получение разовых случайных доходов нельзя рассматривать как предпринимательство. Квалификация по ст. 171 УК РФ однократной сделки без регистрации, с их точки зрения, создает новое уголовно-правовое понятие предпринимательской деятельности, отличное от гражданско-правового. При незаконном предпринимательстве умысел субъекта направлен на систематическое получение прибыли. Получение же прибыли от одной сделки не образует систематичности и соответственно такая деятельность не может признаваться предпринимательской и не требует регистрации осуществляющего ее лица. При решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ необходимо доказать направленность умысла на систематическое извлечение прибыли как разницы между доходами и расходами и наличие дохода от незаконной деятельности либо факт
1 См.: Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 89 и др.
2 Шабунина А. Н., Горева Е. Д. Проблемные вопросы квалификации незаконного предпринимательства. // Российский судья. 2005. № 8.
наступления последствий в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям, государству3.
По мнению автора статьи, высказанное мнение заслуживает серьезного внимания. К сожалению, признак систематичности не получил легальной расшифровки, а практика до сих пор не выработала его твердых критериев, что вызывает немало трудностей при применении норм ст. 171 УК РФ4. Так, в одном из районов Вологодской области был осужден за незаконное предпринимательство К., получивший доход в крупном размере от перепродажи легковой машины. В другом районе той же области, напротив, было прекращено уголовное дело за отсутствием состава преступления в действиях П. и Л., получивших доход в крупном размере от перепродажи большой партии пиломатериалов, поскольку, как подчеркнул следователь, сделка была единичной5.
В этой связи возникает вопрос, как квалифицировать действия лиц, совершивших одну или две сделки, принесшие им доход в крупном или особо крупном размере?
Ответ на поставленный вопрос, с точки зрения соискателя, содержится в письме Минфина РФ от 14.01.2005 № 03-05-01-05/3. Из контекста данного письма следует, что закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им деятельности особого рода, а не просто с совершением возмездных сделок. Самого по себе факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если совершаемые им сделки не образуют деятельности. В качестве критериев ведения предпринимательской деятельности Минфин РФ, в частности, указывает изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.
В одном из постановлений Верховного суда, касающегося применения ст. 14.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, разъясняется, что «...отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная
3 Там же.
4 Хакулов М. Х. Экономические аспекты понятия предпринимательской деятельности как объекта уголовно-правовой охраны. // Российский следователь. 2006. № 1.
Данные примеры приводятся в одной из работ П. С. Яни. Экономические и служебные преступления. М., 1997. С. 186-187.
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
2’ 2008
деятельность была направлена на систематическое получение прибыли»6.
В п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 указано, что в тех случаях, когда незарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.
Таким образом, позиция высшей судебной инстанции выражается в том, что не только единичная сделка, но и несколько совершенных одним лицом сделок не создают оснований для квалификации этих действий как незаконное предпринимательство7. Такое понимание незаконного предпринимательства представляется обоснованным, так как ст. 171 УК в существующем виде нацеливает правоохранительные органы на борьбу с более опасными видами предпринимательских действий, которые наносят существенный урон обществу. Незаконное предпринимательство является незаконным не как предпринимательство само по себе, а в силу того, что лицо уклоняется от исполнения требований о государственной регистрации либо от получения соответствующей лицензии. Если эти требования были исполнены, предпринимательство было бы законным8.
Предпринимательство является самостоятельным видом коммерческой деятельности, осуществляемой на страх и риск предпринимателя.
Одним из районных судов Орловской области вынесен обвинительный приговор по ст. 171 УК РФ в отношении Е., который, не имея лицензии на осуществление перевозок автомобильным транспортом, заключил трудовое соглашение с пищекомбинатом о трудоустройстве в качестве водителя, на принадлежащем ему автомобиле, по указанию руководства названного предприятия производил перевозки различных грузов.
Данный приговор был отменен. В своем постановлении Президиум Орловского областного суда указал, что деятельность Е. в упомянутом предприятии не являлась самостоятельной, так как он выполнял указания руководства комбината по перевозке грузов. Он не нес ответственности и не рисковал при недостаче или порче товара (который, как это видно из материалов дела, при перевозке находился в подотчете у других лиц), из его заработной платы бухгалтерией производились различные виды удержаний (подоходный налог, отчисления в пенсионный фонд), велся график учета его рабочего времени. Следовательно, действия Е. признаков предпринимательства не содержат, поэтому специального разрешения (лицензии) на перевозку грузов при таких обстоятельствах не требовалось9.
Нахождение в трудовых отношениях с каким-либо работодателем исключает наличие в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
6 Постановление N 53-ад06-2от 30.06.2006.
7 Алещев И. Незаконное предпринимательство. // ЭЖ -
Юрист. 2006. № 35.
Широков В., Подолякин А. К некоторым вопросам незаконного предпринимательства. / Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2002. № 2 (112). С. 53-54.
9 Постановление Президиума Орловского областного суда от 26.04.2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8. С. 11-12.
