CC BY
15
УДК 343.98
Широков Андрей Михайлович Andrey M. Shirokov
судья
Костромской областной суд (156961, Россия, Кострома, ул. Скворцова, 3) judge
Kostroma regional ^url (3 Skvortsova st., Kostroma, Russia, 156961) E-mail: [email protected]
К вопросу о криминалистическом обеспечении деятельности прокурора на первоначальном этапе расследования причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием в сфере жилищно-коммунального хозяйства
On the issue of forensic support of activities prosecutor at the initial stage
of the investigation of causing property damage by deception and abuse of confidence in the sphere of housing and communal services
В статье рассматривается вопрос о криминалистическом обеспечении деятельности прокурора на первоначальном этапе расследования причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. Перечислены наиболее значимые обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам названной категории, на которые следует обращать особое внимание при изучении уголовного дела на стадии возбуждения уголовного производства и первоначальном этапе расследования: данные о пострадавшем юридическом лице, сведения о договорных взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, о статусе и полномочиях подозреваемого лица, информация о количестве и сроках поставленного ресурса и другие.
Ключевые слова: причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, жилищно-коммунальное хозяйство, криминалистическое обеспечение.
The article considers the issue of forensic support of the prosecutor's activity at the initial stage of the investigation of causing property damage by deception and abuse of trust. The most significant circumstances to be identified in criminal cases of this category are listed, which should be given special attention when studying a criminal case at the stage of criminal proceedings and the initial stage of the investigation: data on the affected legal entity, information on contractual relationships of economic entities, the status and powers of the suspect, information on the number and timing of the supplied resource, and others.
Keywords: infliction of property damage under false pretence and misuse of confidence, housing and communal services, forensic provision.
В соответствии с положениями части первой статьи 144 УПК РФ компетентному должностному лицу предписано провести проверку заявления о любом преступлении, завершив ее принятием соответствующего процессуального решения.
При этом в целях проверки доводов такого сообщения уголовно-процессуальный закон еще до возбуждения уголовного дела разрешает опрашивать граждан, требовать предо-
ставления необходимых документов, проводить документальные проверки и ревизии, назначать экспертные исследования, осуществлять осмотр места происшествия, а также использовать иные полномочия.
Полученные в результате этих действий результаты, безусловно, имеют существенное значение для последующих стадий уголовного производства, особенно на первоначальном этапе расследования.
© Широков А.М., 2017
Как обоснованно замечает В.С. Шадрин, стадия возбуждения уголовного дела сейчас — первичный и неотъемлемый этап уголовного процесса, где выясняется наличие оснований для производства по уголовному делу в форме предварительного следствия или дознания [1, с. 48].
Обязанность по всесторонней оценке доказательств на этой стадии уголовного судопроизводства возложена на прокурора.
Следует отметить, что прокурор при проверке принятого решения в порядке статьи 144 УПК РФ не вправе миновать непосредственной оценки доказательств и должен провести полноценный тщательный анализ представленных данных. Суждение об отсутствии состава или события преступления должно быть не менее мотивировано и обосновано, чем решение о возбуждении уголовного дела.
Давно отмечено, что стадия возбуждения уголовного дела, завершаемая двумя основными решениями противоположной направленности — возбудить дело или отказать в его возбуждении, играет роль своеобразного фильтра, предназначение которого заключается в устранении из сферы деятельности органов предварительного расследования всего того, что не влечет за собой уголовной ответственности [2, с. 113].
Особое внимание прокурора должно быть уделено результатам доследственной проверки в случае возбуждения уголовного дела.
А.А. Ларинков и В.А. Шиплюк указывают, что возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного судопроизводства и служит основой для всех последующих — предварительного расследования, судебного разбирательства и др. [3, с. 6].
Н.А. Даниловой были сформулированы основные направления проверки прокурором представленных материалов применительно к изучению уголовного дела о невыплате заработной платы, которые могут быть отнесены и к любому другому виду преступного посягательства.
В числе прочего ею в первоочередном порядке указывается, что с целью определения полноты, объективности и всесторонности предварительного расследования необходимо осуществить проверку законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, то есть насколько полно проведена проверка сообщения о противоправном событии и установлены признаки преступления [4, с. 3].
Свою специфику имеет деятельность прокурора на первоначальном этапе расследования причинения имущественного ущерба в сфере ЖКХ путем обмана и злоупотребления доверием.
При изучении данных о поводе для возбуждения уголовного дела о преступлении, связанном с причинением имущественного ущерба в сфере ЖКХ, должны быть учтены следующие обстоятельства.
Как правило, уголовные дела о причинении ущерба юридическому лицу возбуждаются по заявлению его законного представителя. При изучении поступившего в правоохранительные органы такого сообщения о преступлении прокурору следует обратить внимание на то, кем подано заявление и обладает ли заявитель правом действовать от имени пострадавшего хозяйствующего субъекта.
Если заявление о преступлении подано не единоличным руководителем юридического лица или руководителем коллегиального исполнительного органа, прокурору следует обратить внимание, имеется ли у такого заявителя соответствующая доверенность на представление интересов организации.
22 июня 2016 года следователем следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Костромской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ, по факту причинения ОАО «Р» путем обмана и злоупотребления доверием имущественного ущерба в особо крупном размере на сумму 2 060 317,55 рублей. Уголовное дело было возбуждено по заявлению генерального директора единой ресурсоснаб-жающей организации — ОАО «Р». Руководитель организации в своем обращении в правоохранительные органы сообщил об имеющейся перед его предприятием задолженности со стороны ООО «У» за поставленные коммунальные ресурсы. По мнению заявителя, причиной образования просроченной задолженности могли быть умышленные действия должностных лиц ООО «У», связанные с использованием денежных средств, полученных от собственников многоквартирных домов, нецелевым образом. В последующем заявитель активно отстаивал права потерпевшего юридического лица на следствии и в суде [5].
В практике встречаются случаи, когда в причинении имущественного ущерба в сфере ЖКХ подозревается руководитель самой потерпевшей коммерческой организации. В таком случае, заявление о преступлении в правоохранительные органы может быть подано органом управления организации либо лицом, имеющим доверенность от такого образования.
Изучая заявление о преступлении, прокурору следует обратить внимание, указаны ли заявителем: точные данные о пострадавшем юридическом лице (наименование, место нахождения и почтовый адрес, индивидуальный номер налогоплательщика), предполагаемый период совершения противоправных действий и краткое описание того, в чем они выразились, сумма причиненного ущерба, а также подозреваемое в совершении преступлении лицо.
Безусловно, данное заявление должно отвечать и формальным требованиям — быть в оригинале, иметь дату составления, при необходимости — исходящие реквизиты, должно быть снабжено соответствующей подписью заявителя и т. д. Кроме того, обратившееся в правоохранительные органы лицо с заявлением о преступлении должно быть уведомлено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
Уголовно-процессуальный закон указывает, что помимо повода для возбуждения уголовного дела должны быть установлены достаточные данные, указывающие на признаки преступления, — основание для возбуждения уголовного дела.
Определяя критерии достаточности данных, указывающих на признаки преступления, при проверке представленных материалов по исследуемой категории преступлений, прокурор должен обратить внимание на следующее:
1. Представленные материалы проверки должны содержать учредительные документы самого пострадавшего от посягательства юридического лица.
Следует учитывать, что хозяйствующие субъекты (кроме хозяйственных товариществ и государственных корпораций) существуют на основании утвержденных их учредителями уставов. Изучая основной документ юридического лица, необходимо обратить внимание на точное название предприятия, его организационно-правовую форму, место регистрации, порядок принятия управленческих решений и др.
2. Имеется ли в материалах дела подробное объяснение заявителя, содержит ли оно сведения о конкретных обстоятельствах совершенного преступления, которые воспринимались потерпевшей стороной. Объяснение представителя потерпевшего юридического лица рекомендуется получать незамедлительно, поскольку благодаря сообщенным сведениям возможно уже на этом этапе производства по делу приступить к формированию направлений расследования, его планированию и выдвижению версий произошедшего, что, безусловно, является основой последующего успешного расследова-
ния. По сути, заявитель, обратившись в правоохранительные органы с кратким заявлением о причинении имущественного ущерба в свободной форме, зачастую в обращении не излагает всех имеющих значение обстоятельств. При опросе должностным лицом заявитель, отвечая на конкретные вопросы, сообщает те обстоятельства, которые впоследствии должны быть проверены и тщательно проанализированы.
Так, в приводимом выше примере уголовного дела, по результатам поданного заявления, директор ОАО «Р» был подробно опрошен компетентным должностным лицом. В ходе опроса руководитель предприятия сообщил о наличии и характере существовавших договорных отношений между ОАО «Р» и ООО «У», привел суждения о добросовестном исполнении со стороны представляемого им юридического лица обязательств, настаивал на размере заявленной задолженности, обосновывая ее возникновение конкретными обстоятельствами — наличием исполненных договоров на поставку коммунальных ресурсов (водоснабжения, водо-отведения, тепловой энергии) со своей стороны и умышленным уклонением руководителя ООО «У» от перечисления в адрес его организации денежных средств в размере 3 700 тыс. рублей в период с 12 мая 2014 года по 25 августа 2015 года [5].
Несомненно, на первоначальном этапе большую пользу принесет представление заявителем в подтверждение сообщаемых сведений в приложении к заявлению или объяснению каких-либо материалов: копий финансовых документов, договоров и т. д. Это позволит спланировать первоначальные следственные действия, направленные на их процессуальное обнаружение и изъятие в оригинале.
3. Следует определить, в полном ли объеме в материалах проверки представлены сведения о существовании договорных отношений между потерпевшей организацией и причинителем вреда.
Необходимо выяснить, кем персонально заключался договор, между какими организациями и когда именно. Были ли наделены стороны при подписании обязательств правом представления договаривающихся организаций от своего имени.
При изучении договора нужно обратить внимание на сведения о следующем:
— о предмете соглашения: как правило, ре-сурсоснабжающая организация, претендующая на роль потерпевшего, принимает на себя обязательства оказывать услуги по предоставле-
нию коммунальных ресурсов на объекты потребителя, а потребитель обязуется своевременно оплачивать представленные услуги;
— об основных обязательствах (обязанностях сторон): ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить потребителю отпуск коммунального ресурса, обеспечить соответствие качества ресурса установленным санитарно-гигиеническим нормам и стандартам, соблюдать установленный режим подачи ресурса, предупреждать потребителя о временном прекращении или ограничении подачи ресурса и т. д.; потребитель в свою очередь — обеспечить организацию учета потребляемого ресурса на границе эксплуатационной ответственности, своевременно и в полном объеме производить ресурсоснабжающей организации оплату за поставленный ресурс и т. д.;
— о порядке определения объемов потребленного ресурса: объемы потребления могут определяться за расчетный период, например, равный одному месяцу, общий объем потребленного ресурса учитывается по показаниям приборов учета, снятие его показаний, служащих основанием для расчетов с ресурсоснабжающей организацией и предоставления сведений об объемах полученного ресурса, производится потребителем не позднее установленного числа каждого месяца и фиксируется актом потребления, подписываемым полномочными представителями сторон;
— о порядке определения расчетов по договору: устанавливаются расчетный период для оплаты оказанных услуг, тарифы, порядок определения суммы оплаты за оказанные по договору услуги (например, путем умножения тарифа на объем потребления); определяется, каким образом потребитель оплачивает ресурс (путем направления финансовых средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счетов-фактур и подписанных сторонами актов оказанных услуг, выставленных ре-сурсоснабжающей организацией). Договором, кроме того, может быть предусмотрена сверка расчетов между потребителем и ресурсоснаб-жающей организацией;
— об условиях ограничения и прекращения передачи ресурса или оказания жилищно-коммунальной услуги;
— об ответственности сторон за нарушение условий договора;
— о сроках подачи ресурса, оказания услуги, сроке действия договора, порядке его изменения и расторжения;
— о других условиях.
По большинству изученных нами уголовных дел денежные средства от непосредственных конечных потребителей ресурсов — жителей многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющих компаний, в соответствии с выставленными расчетно-кассовыми центрами квитанциями, надлежащим образом поступали на лицевой счет кассового центра, действующего на основании агентского договора. В последующем денежные средства за поставленные конечным потребителям коммунальные услуги перечислялись на расчетный счет управляющей компании. Последняя была должна в свою очередь исполнить условия договора по оплате ресурса перед ресурсоснабжа-ющей организацией, чего ею не производилось.
4. Прокурор должен пристальное внимание уделить анализу представленных в материалах дела документов, характеризующих статус и полномочия подозреваемого лица. К числу таковых, например, можно отнести: приказ о назначении на должность генерального директора юридического лица, его должностную инструкцию, учредительные документы самого хозяйствующего субъекта и др.
При изучении Устава организации следует определить, какие виды деятельности осуществляет организация, например, имеется ли среди них такой вид, как управление эксплуатацией жилого фонда /код по ОКВЭД 68.32.1/, то есть осуществляет ли вообще юридическое лицо деятельность по управлению жилым фондом, расположенным на соответствующей территории.
5. Материалы доследственной проверки должны содержать объяснение предполагаемого субъекта посягательства. Позиция привлекаемого к ответственности лица важна для определения направлений ведения расследования и должна быть известна уже на первоначальном этапе. Более того, таким лицом могут быть сообщены сведения, свидетельствующие об отсутствии признаков преступления, либо данные, исключающие преступность или наказуемость деяния. На момент возбуждения уголовного дела указанные доводы должны быть тщательно проверены и, в случае возбуждения уголовного дела, отвергнуты. В зависимости от опровержения или подтверждения сообщенных сведений будет развиваться следственная ситуация в дальнейшем.
При этом важно ориентировать следователя (дознавателя) на необходимость разъяснения опрашиваемому лицу его процессуальных прав и обязанностей.
6. Материалы проверки, по результатам которой принимается решение о возбуждении
уголовного дела, должны содержать достоверные данные о количестве поставленной ресур-соснабжающей организацией в адрес управляющей компании энергии, о передаче данного ресурса конечным потребителям — собственникам квартир жилых домов и оплате последними коммунальной услуги надлежащим образом.
В этих целях следует подвергнуть анализу следующие группы документов: сверки с ре-сурсоснабжающей организацией потребителя за определенный период, сводные таблицы движения денежных средств по расчетным счетам организаций, оборотные ведомости управляющей компании по взаимоотношениям с ресурсоснабжающей организацией, акты на оплату, акты сверок взаимных расчетов, обо-ротно-сальдовые ведомости, предоставленные расчетно-кассовым центром в рамках агентского договора по организации работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги, соглашения о проведении зачета взаимных требований, претензионные письма, карточки соответствующих счетов, счета-фактуры, акты приема-передачи и т. д.
Безусловно, без специальной подготовки полноценно разобраться в движении денежных средств юридических лиц весьма затруднительно.
Для этого рекомендуется прибегнуть к помощи специалистов в области судебной бухгалтерии. Ответы на интересующие вопросы способна дать бухгалтерская судебная экспертиза.
По изучаемой нами категории уголовных дел эксперт способен категорично ответить на следующие вопросы:
— какова фактическая задолженность перед ресурсоснабжающей организацией у потребителя, в какие сроки она образовалась и в рамках каких договоров (теплоснабжения, поставки горячей воды, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и т. д.);
— на какую сумму ресурсоснабжающая организация осуществила фактическую поставку коммунальных ресурсов в адрес потребителя, ввиду исполнения каких договоров;
— в каких объемах население рассчиталось с потребителем (управляющей компанией) в качестве оплаты за поставленные коммунальные ресурсы в рамках указанных договоров;
— в каких объемах потребитель (управляющая компания) перечислил в адрес ресурсоснабжающей организации полученные от населения денежные средства;
— какова разница между суммой денежных средств, оплаченных населением домов, находящихся в управлении, за коммунальные услуги и суммой произведенных платежей, осуществленных управляющей компанией в адрес ресурсоснабжающей организации;
— имелась ли при этом задолженность расчетно-кассового центра перед управляющей компанией по денежным средствам, поступившим от населения в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что первоначально полученные данные являются фундаментом для начала и развития последующего производства по уголовному делу, служат источником формирования версий произошедшего, суждений о лицах, причастных к преступлению, о размере причиненного вреда, составляют основу для планирования расследования и прогнозирования типичных следственных ситуаций. Отсутствие должного внимания к их анализу со стороны субъекта расследования и прокурора неизбежно осложнит следственную и судебную ситуацию в будущем.
Примечания
1. Шадрин В.С. Судьба стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2015. № 1. С. 41—57.
2. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.
3. Ларинков А.А., Шиплюк В.А. Уголовно-процессуальная проверка в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие. СПб., 2015. 160 с.
4. Данилова Н.А. Анализ и оценка прокурором материалов уголовного дела о невыплате заработной платы: конспект лекции. СПб., 2013. 36 с.
5. Уголовное дело № 1-12/2017. Производство Нерехтского районного суда Костромской области. 2017.
Notes
1. Shadrin V.S. The fate of the stage of initiating a criminal case // Zakonnost'. 2015. № 1. P. 41—57.
2. Zhogin N.V. Prosecutor's supervision of preliminary investigation of criminal cases. Мoscow, 1968.
3. Larinrov A.A., Shipluk V.A. Criminal procedure at the stage of criminal prosecution: tutorial. St. Petersburg, 2015. 160 p.
4. Danilova N.A. Analysis and evaluation by the prosecutor of the criminal case file on non-payment of wages: lecture summary. St. Petersburg, 2013. 36 p.
5. Criminal case № 1-12/2017. Production of the Ner-ekhtsky district court of the Kostroma region. 2017.
