CC BY
45
УДК 347.7
Т. В. Мельникова
К ВОПРОСУ О КОРПОРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Исследованы отдельные вопросы ответственности корпоративного права. Эта новая отрасль частного права формируется в настоящее время в системе российского права.
Известно, что одним из доказательств существования системы правовых норм в качестве самостоятельной отрасли права является специфика ответственности за нарушение, неисполнение, несоблюдение правовых норм этой системы. Следовательно, определение особенностей мер ответственности, присущих определенной системе правовых норм, является составляющей обоснования бытия отрасли права.
Одной из формирующихся в настоящее время отраслей права, по нашему мнению, является корпоративное право. При этом под корпоративным правом мы понимаем систему правовых норм, регулирующих внутренние общественные отношения в юридическом лице, т. е. отношения по созданию, реорганизации, ликвидации юридического лица и осуществлению юридическим лицом деятельности в качестве субъекта права.
Из такого подхода вытекает, что корпоративную ответственность могут нести участники юридического лица, собственник имущества организации, члены наблюдательного совета (совета директоров) и коллегиального исполнительного органа, единоличный исполнительный орган. Корпоративной следует также считать ответственность юридического лица, связанную с его созданием, реорганизацией и ликвидацией.
К мерам корпоративно-правовой ответственности физических лиц, образующих юридическое лицо, относятся, в частности, исключение участника из организации, штраф, возмещение убытков, досрочное прекращение полномочий. Например, возмещение убытков в качестве меры корпоративно-правовой ответственности упоминается в законодательстве в правовых нормах, закрепленных п. 2, 3 ст. 73, п. 3 ст. 105 ГК РФ; п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 71, п. 2 ст. 84 Закона об акционерных обществах [1]; п. 4 ст. 27 Закона о некоммерческих организациях [2]; п. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью [3]; п. 3 ст. 17 Законом о производственных кооперативах [4]; п. 2, 3 ст. 25 Закона об унитарных предприятиях [5]; п. 2 ст. 24 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан [6]; п. 4 ст. 7 Закона о сельскохозяйственной кооперации [7].
Что касается корпоративно-правовой ответственности самого юридического лица, то в результате анализа законодательства может быть выделен ряд ее мер.
1. Возмещение убытков. Данная мера корпоративноправовой ответственности не является общей мерой отраслевой ответственности как это имеет место в гражданском праве. Только в единственном случае законодатель упоминает возмещение убытков в качестве меры ответственности самой организации перед ее участниками: согласно п. 5. ст. 44 Закона об акционерных обществах лицо, зарегистрированное в реестре акционеров
общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки. Отсюда следует вывод о том, что в случае непредставления участникам указанной информации не по вине акционера, общество должно будет возместить ему убытки. Вместе с тем в п. 2 ст. 60 ГК РФ законодатель устанавливает обязанность юридического лица возместить его кредитору убытки в случае реорганизации этого юридического лица и предъявления кредитором соответствующего требования. Данная обязанность не является мерой ответственности по вышеизложенным причинам, в частности, потому, что принятие решения о реорганизации не является правонарушением.
2. Ликвидация юридического лица. Общая правовая норма, регулирующая указанную меру корпоративноправовой ответственности, содержится в п. 2 ст. 61 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица возможна по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
При ликвидации юридического лица возникают не только корпоративные отношения, но и гражданские, административные, процессуальные. Так, именно в административном законодательстве мы можем найти ответ на вопрос о том, какие органы вправе обращаться в суд с иском о ликвидации юридического лица.
Из анализа действующего российского законодательства вытекает, что требовать принудительной ликвидации юридического лица могут уполномоченные органы и организации. При этом необходимо иметь в виду, что государственные и муниципальные органы могут осуществлять права и обязанности лишь в пределах компетенции, которой они наделены. Поэтому они вправе предъявлять иск о ликвидации юридического лица по факту не любого нарушения законодательства юридическим лицом, даже грубого, а лишь такого, контроль за соблюдением которого этот орган осуществляет. Например, согласно п. 6 ст. 12 Закона РСФСР от 22.03.1991 (ред. от 09.10.2002) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» [8] антимонопольный орган вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонополь-
ного законодательства, в том числе о ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций.
Что касается оснований принудительной ликвидации юридического лица, то законы, регулирующие правовой статус юридических лиц отдельных организационно-правовых норм, содержат, как правило, лишь отсылочные нормы о принудительной ликвидации (см., например, п. 1 ст. 21 Закона «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 57 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Иногда эти вопросы регулируются законодателем подробнее. Например, согласно п. 2 ст. 57 Закона «О производственных кооперативах» кооператив может быть ликвидирован по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо в случае иных неоднократных или грубых нарушений закона, а также иных правовых актов.
Таким образом, на первый взгляд, в рассматриваемом законе содержится еще одно дополнительное основание принудительной ликвидации производственного кооператива - в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона, которые носят неустранимый характер. Вместе с тем, по нашему мнению, указанные действия должны служить основанием для ликвидации любого юридического лица и подпадать под понятие «иные грубые нарушения закона или иных правовых актов».
Необходимо решить вопрос и о природе принудительной ликвидации юридического лица. По нашему мнению, эти отношения следует отнести к мерам ответственности. Во-первых, основанием любой ответственности является правонарушение. Согласно ст. 61 ГК РФ принудительная ликвидация является следствием нарушений юридическим лицом действующего законодательства. Правда, в ст. 61 ГК РФ указано, что по решению суда юридическое лицо может быть ликвидировано и «в иных случаях, предусмотренных ГК РФ», однако в ГК мы не найдем ни одного случая принудительной ликвидации юридического лица, в основе которого не лежало бы правонарушение. Принудительная ликвидация является результатом исключительно противоправных действий. По нашему мнению, вина, как условие такой ответственности может, и отсутствовать. Вместе с тем, когда речь идет об отдельных составах корпоративного правонарушения, наказанием за которое является принудительная ликвидация, вина является обязательным элементом состава этого правонарушения. Например, осуществление деятельности без лицензии или осуществление запрещенной законом деятельности предполагает наличие вины, причем только в форме умысла. Во-вторых, меры ответственности заключаются или в лишении субъективного права, или в возложении дополнительных обременений [9].
Принудительная ликвидация лишает возможности его участников (учредителей) осуществлять предпринимательскую деятельность в такой форме, получать дивиденды и т. д. С другой стороны, члены ликвидационной комиссии, которыми зачастую являются участники (учре-
дители) юридического лица, вынуждены совершать действия по реализации процедуры ликвидации организации. При этом принудительная ликвидация представляет именно меру корпоративной ответственности, которая имеет ряд отличий от гражданско-правовой ответственности.
Самая важная характеристика гражданско-правовой ответственности - ее имущественный характер. Хотя принудительная ликвидация юридического лица влечет определенные имущественные последствия, эта мера имеет ряд особенностей. Во-первых, основное последствие данной меры - прекращение существования субъекта права. Необходимо отметить, что в данном случае наказуемыми лицами являются физические лица, образующие данную организацию - участники (учредители), члены наблюдательного совета, исполнительных органов, члены трудового коллектива, - что является дополнительным аргументом в пользу такой теории юридического лица, как теория коллектива. Возникает также вопрос о степени страданий наказуемых лиц. Учитывая тот факт, что юридическое лицо представляет собой самостоятельный субъект права, ликвидация конкретной организации не препятствует ее учредителям создать другое юридическое лицо. Однако для создания нового юридического лица требуется ряд организационных мероприятий, создание имиджа этой новой организации и решение других подобных проблем. Во-вторых, принудительная ликвидация может и не повлечь имущественных обременений для участников (учредителей), если, например, деятельность юридического лица никаких дивидендов не приносила. Возможным возражением на эту точку зрения могло бы стать утверждение, что в таком случае участники (учредители) потеряют имущество, которое они внесли в уставный (складочный) капитал (уставный или паевой фонд). Однако такое утверждение было бы неверным, так как имущество, внесенное в капитал организации является ее собственностью. Участники (учредители) же с момента внесения вклада приняли на себя риск убытков в пределах его стоимости.
Кроме того, возможно, что участник даже получит имущественную выгоду в результате ликвидации юридического лица. Например, если деятельность юридического лица была успешной, однако решение о распределении прибыли не принималось. В результате ликвидации участник получит часть имущества организации, возможно, превышающее по стоимости то имущество, которое он внес в уставный (складочный) капитал.
3. Реорганизация юридического лица. Реорганизация юридического лица осуществляется, как правило, по решению его участников (учредителя, членов), которые самостоятельно выбирают форму реорганизации. Согласно п. 2 ст. 57 ГК РФ в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.
Примером реорганизации по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 57 ГК РФ, является правовая норма, установленная ст. 19 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно которой антимонопольный орган вправе выдать
предписание о принудительном разделении коммерческой организации или осуществляющей предпринимательскую деятельность некоммерческой организации, занимающих доминирующее положение, либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций в случае систематического осуществления ими монополистической деятельности. Под систематическим осуществлением монополистической деятельности понимается совершение в течение трех лет более двух выявленных в установленном порядке фактов монополистической деятельности.
Антимонопольный орган принимает предписание о принудительном разделении (выделении) коммерческой организации при наличии следующих условий: если это ведет к развитию конкуренции; возможности организационного и территориального обособления ее структурных подразделений; отсутствия между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи (в частности, если объем потребляемой юридическим лицом продукции (работ, услуг) ее структурного подразделения не превышает 30 % общего объема производимой этим структурным подразделением продукции (работ, услуг); возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара.
Предписание антимонопольного органа о принудительном разделении (выделении) коммерческих организаций или некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, подлежит исполнению собственником или органом, уполномоченным им, с учетом требований, предусмотренных в указанном предписании, и в определенный в нем срок, который не может быть менее шести месяцев.
Последствия неисполнения предписания антимонопольного органа в форме судебного решения о ликвидации такого юридического лица по иску уполномоченного государственного органа установлены в п. 2 ст. 57 ГК РФ.
Таким образом, принудительная реорганизация юридического лица является мерой ответственности, которая представляет собой санкцию в форме лишения субъективного права или возложения дополнительной субъективной обязанности.
В связи с тем, что принудительная реорганизация затрагивает правовой статус юридического лица, по нашему мнению, обязательным условием ответственности в данном случае является вина субъекта правонарушения.
Такая ситуация, когда действия субъекта одновременно составляют объективную сторону правонарушений, регулируемых различными отраслями права, обычна для российского права. Например, в случае совершения лицом сделки, с целью, противной основам правопорядка и нравственности, гражданско-правовая ответственность в форме односторонней реституции или недопущения реституции наступает согласно ст. 169 ГК РФ. Одновременно речь может идти о наложении административного или уголовного наказания на лицо, виновное в совершении публичного правонарушения.
Необходимо отметить, что в 2005 г. появился еще один способ прекращения деятельности юридического лица помимо реорганизации и ликвидации: исключение организации из государственного реестра юридических лиц.
Согласно ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [10] если юридическое лицо в течение двенадцати месяцев не предоставляло документы отчетности и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету, оно признается фактически прекратившим свою деятельность. При соблюдении определенной законом процедуры такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц.
По нашему мнению, исключение организации из государственного реестра юридических лиц не является мерой корпоративно-правовой ответственности, хотя и влечет за собой прекращение субъекта права, а вместе с ним и всех его субъективных прав. В данном случае происходит лишь констатация фактического прекращения деятельности, «смерти» субъекта права - юридического лица. Эта процедура похожа чем-то на объявление гражданина умершим, хотя и имеет ряд отличий.
Вместе с тем порядок исключения юридического лица из государственного реестра так, как он урегулирован законодателем, порождает ряд проблем. В частности, по нашему мнению, не вполне обосновано предоставление права решать вопрос об исключении юридического лица из государственного реестра налоговым органам. Не правильнее ли отнести этот вопрос к компетенции арбитражного суда, который имеет больше возможностей решить его объективно?
Таким образом, приходим к выводу, что в современном российском праве имеют место корпоративно-правовая ответственность физических лиц, действия которых образуют деятельность юридического лица, и корпоративно-правовая ответственность самого юридического лица; и необходимо разграничивать возмещение убытков как меру ответственности и как способ обеспечения исполнения обязательства; реорганизацию и ликвидацию юридического лица - как меры ответственности и как способы прекращения деятельности юридического лица.
Библиографический список
1. Об акционерных обществах : федер. закон : принят Гос. Думой 26 дек. 1995 г. : по состоянию на 27 февр. 2003 г. // Свод законов РФ. - 1996. - № 1. - 1 янв. - Ст. 1 ; Свод законов РФ. - 1996. - N° 25. - 17 июня. - Ст. 2956 ; Свод законов РФ. - 1999. - № 22. - 31 мая. - Ст. 2672 ; Свод законов РФ. - 2001. - № 33 (ч. 1). - 13 авг. - Ст. 3423 ; Свод законов РФ. - 2002. - № 45. - 11 нояб. - Ст. 4436 ; Свод законов РФ. - 2003. - № 9. - 3 марта. - Ст. 805.
2. О некоммерческих организациях : федер. закон : принят Гос. Думой 12 янв. 1996 г. : по состоянию на 23 дек. 2003 г. // Свод законов РФ. - 1996. - № 3 - 15 янв.
- Ст. 145 ; Свод законов РФ. - 1998. - № 48. - 30 нояб.
- Ст. 5849 ; Свод законов РФ. - 1999. - № 28. - 12 июля.
- Ст. 3473 ; Свод законов РФ. - 2002. - № 12. - 25 марта.
- Ст. 1093. Свод законов РФ. - 2002. - № 52 (ч. 2) - 30 дек.
- Ст. 5141 ; Свод законов РФ. - 2003. - № 52 (ч. 1). - 29 дек.
- Ст. 5031.
3. Об обществах с ограниченной ответственностью : федер. закон : принят Гос. Думой 8 февр. 1998 г. : по состоянию на 21 февр. 2003 г. // Свод законов РФ. - 1998.
- № 7. - 16 февр. - Ст. 785 ; Свод законов РФ. - 1998.
- 13 июля. - Ст. 3261 ; Свод законов РФ. - 1999. - № 1.
- 4 янв. - Ст. 2 ; Свод законов РФ. - 2002. - N° 12. - 25 марта.
- Ст. 1093.
4. О производственных кооперативах : федер. закон : принят Гос. Думой 8 мая 1995 г. по состоянию на 21 марта 2002 г. // Свод законов РФ. - 1996. - № 20. - 13 мая.
- Ст. 7321 ; Свод законов РФ. - 2001. - № 21. - 21 мая.
- Ст. 2062 ; Свод законов РФ. - 2002. - № 12. - 25 марта.
- Ст. 1093.
5. Об унитарных государственных и муниципальных предприятиях : федер. закон : принят Гос. Думой 14 нояб.
2002 г. по состоянию на 8 дек. 2003 г. // Свод законов РФ. -2002. - № 48. - 2 дек. - Ст. 4746 ; Свод законов РФ. - 2003.
- № 50. - 15 дек. - Ст. 4855.
6. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан : федер. закон : принят Гос. Думой 15 апр. 1998 г. по состоянию на 8 дек. 2003 г. /
/ Свод законов РФ. - 1998. - № 16. - 20 апр. - Ст. 1801 ; Свод законов РФ. - 2000. - № 48. - 27 нояб. - Ст. 4632 ; Свод законов РФ. - 2002. - № 12. - 25 марта. - Ст. 1093 ; Свод законов РФ. - 2003. - № 50. - 15 дек. - Ст. 4855.
7. О сельскохозяйственной кооперации : федер. закон : принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г. по состоянию на 11 июня
2003 г. //Свод законов РФ. - 1995. - № 50. - 11 дек. - Ст. 4870 ; Свод законов РФ. - 1997. - № 10. - 10 марта. - Ст. 1120 ; Свод законов РФ. - 1999. - № 8. - 22 февр. - Ст. 973 ; Свод законов РФ. - 2002. - № 12. - 25 марта. - Ст. 1093 ; Свод законов РФ. - 2003. - № 2. - 13 янв. - Ст. 160 ; Свод законов РФ. - 2003. - № 2. - 13 янв. - Ст. 167 ; Свод законов РФ.
- 2003. - № 24. - 16 июня. - Ст. 2248.
8. Ведомости СНД и ВС РФ. - 1991. - № 16. - 18 апр.
- Ст. 499.
9. Гражданское право : учебник : ч. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - 3-е изд. перераб. и доп.
- М., 1998. - С. 551-552.
T. V. Melnikova
TO THE PROBLEM OF CORPORATIVE LEGAL LIABILITY OF LEGAL ENTITY
Nowadays a new branch ofprivate law has been formatting. The article is devoted to research of special problems of corporative liability.
