CC BY
233
ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ ^ Д
Литература
1. Бодрунов С.Д. Формирование стратегии реиндустриализации России. — СПб., 2013. — 680 с.
2. Болдырев И. Онтология ортодоксальной экономической науки: проблемы построения и интерпретации // Вопросы экономики. — 2008. — № 8. — С. 84-88.
3. Бузгалин А. В. Мифы рынка. — М., 1993. — 25 с.
4. Гэлбрейт Дж. Экономическая теория и общества.— М.: Прогресс, 1968. — 353 с.
5. Ениколопов С., Кузнецов Ю., Чудова Н. Агрессия в обыденной жизни. — М.: Политическая энциклопедия, 2014. — 493 с.
6. Литвинов Д.А. К вопросу о методологических подходах к определению предмета экономической теории // Вестн. Воронежского госуд. ун-та. Сер.: экономика и управление. — 2012. — № 1. — С. 23-27.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. I. — М.: Политиздат, 1968.
8. Пржиленский В. И. Возможна ли техническая наука об обществе? // Философские науки. — 2014. — № 10. — С. 9-19.
9. Розанов В. В. Сумерки просвещения. — М.: Педагогика, 1990. — 624 с.
10. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения: в 5 т. Т. 2. — М.: Госполитиздат, 1956. — 823 с.
11. Самуэльсон, П. Экономика. — М.: Прогресс, 1964. — 843 с.
12. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии / Ж. -П. Сартр. — М.: «Республика», 2000. — 639 с.
13. Соловьев В. С. Определение добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х т. Т.1. — М.: Мысль, 1988. — 892 с.
14. Социальное измерение экономических процессов / Под ред. Ю. Г. Павленко, И. В. Соболевой. — М.: Книжный дом «ЛИБ-РОКОМ», 2009. — 280 с.
15. Социальные технологии управления обществом: региональный уровень / Под ред. Я.А. Маргуляна. — СПб.: Изд-во С.-Пе-терб. академии управления и экономики, 2010.
16. Тульчинский Г. Л. Социальные технологии и знание // Философские науки. — 2014. -№ 10 — С. 13-26.
17. Федотова Г. В. Экономика в Российской общественной мысли / Экономические институты современной России. — Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010. — 743 с.
К ВОПРОСУ О КОНЦЕПЦИИ КРЕАТОСФЕРЫ А.В. БУЗГАЛИНА*
О.Б. Лемешонок,
аспирант экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
student @list.ru
В статье представлены некоторые фундаментальные и прикладные подходы к исследованию креативной экономики, в т.ч. творчества, творческой деятельности, творческого процесса, креативного класса и др. аспектов креативной экономики. В частности, подробно рассмотрена концепция креатосферы, разработанная А.В. Бузгалиным и А.И. Колгановым. Отдельно рассмотрены подходы, исследующие креативную экономику с точки зрения трудовых отношений, отраслевых аспектов и пространственного размещения.
Ключевые слова: креативная экономика, креатосфера, творческий процесс, творческий кластер.
ББК У9(2)300-640-21,0
Креативная экономика как сфера фундаментальных и прикладных исследований в экономической теории является одним из перспективных научных направлений, которое начало активно развиваться около 15 лет назад1. В настоящее время естественно-социологические науки движутся в сферу междисциплинарных исследований, и креативная экономика — не исключение: она интегрирует методы и факты экономики, социологии, культурологии, философии и др. наук, в связи с чем исследователями соответствующих областей предложены многочисленные модели, теоретические конструкции, методы и способы их практического применения, наиболее фундаментальные и практически значимые из которых будут представлены в данной статье.
Само словосочетание «креативная экономика» отражает творчество не как физиологический, а скорее как экономический и социальный процесс. На наш взгляд, наиболее полные понятия творчества, творческого процесса, креативного класса и креативной экономики с точки зрения социально-экономических преобразований и результатов деятельности представлены в фундаментальной работе А.В. Бузгалина и А.И. Колганова «Глобальный капитал»2. Если во многих других науках хорошо исследовано творчество человека само по себе, то экономика3 занимается описанием и объяснением творчества и социально-экономического развития, поиском связей и противоречий между этими явлениями. Теория творчества представляет собой «диалектическую систему противоречий творчества как деятельности-отношения», а творческая деятельность двой-
ственна: «с одной стороны, это процесс создания нового, дотоле неизвестного феномена культуры», с другой — «общественное отношение, а именно: диалог [многих] субъектов. В этом процессе деятельность и отношение непосредственно совпадают, ибо самое творчество определяется как со-творчество»4.
На основе новых отношений развивается новое качество общественной жизни, которое связано с возрастанием роли творческой деятельности и даже с перспективой ее доминирования. При этом данный процесс будет сопровождаться переходом «от репродуктивного, разделенного труда человека к творческой деятельности-диалогу как “предельной абстракции” в изменении качества общественного развития»5.
В такой системе уровень развития производительных сил будет соответствовать степени доминирования творческой деятельности, которая представляется авторам основным свойством труда в условиях постиндустриальной системы. Причем доминирование творческой деятельности в различных отраслях сферы со-творчества (креатосферы) должно определять пострыночный способ координации. Человек в такой системе неотчужден от средств производства в процессе творчества, а его мотивация и ценности тесно связаны с саморазвитием и самореализацией. Подобные тенденции уже прослеживаются в некоторых развитых странах (например, в странах со скандинавской моделью экономики6).
Теории «творческого класса» и трудовых отношений представлены и в других крупных разработках креативной эконо-
* Данная концепция наиболее полно раскрыта в работе А.В. Бузгалина и А.И. Колганова «Глобальный капитал» (В 2-х тт. М.: ЛЕНАНД,
2015).
6 1
ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
мики, в рамках которых исследуются экономические классы, производящие в процессе творческой деятельности экономические ценности и обладающие соответствующими признаками (самоорганизация, интеллектуальная собственность, общность вкусов, выполнение экономических функций)7. Подробную классификацию предлагает Р. Флорида, разделяя всех «креативщиков» на ядро (люди, меняющие общественное мнение) и периферию. Однако здесь, на наш взгляд, имеет место относительность, например, представители превратных секторов (финансовый махинатор) также относятся, согласно указанным признакам, к креативному классу, но нельзя утверждать, что они производят в процессе своей деятельности экономическую ценность для общества и способствуют социально-экономическому росту и развитию.
Эксперты Международной организации труда разрабатывают свои методики оценки креативного класса8. Так, при определении доли креативного класса учитываются работники, занятые преимущественно интеллектуальным трудом и имеющие высшее образование в отраслях информационных технологий, естественных наук, сферы услуг, развлечений и т.д.
Исследование отраслей креативной экономики, помимо работы «Глобальный капитал», присутствует и в более прикладном варианте, а именно с точки зрения «степени креативности» тех или иных отраслей, то есть тех, в которых главную роль играет факт защиты интеллектуальной собственности. Впервые список креативных индустрий в 1998 г. был составлен Департаментом культуры, медиа и спорта Великобритании9, в котором было 13 отраслей. Позже они были дополнены и на данный момент в исследованиях рассматривается и большее количество отраслей, так или иначе связанных с интеллектуальной собственностью10.
ЮНКТАД разрабатывает систему оценки творческой составляющей регионов и стран — объемы экспорта и импорта товаров соответствующих отраслей, оценивая таким способом включенность той или иной страны в мировую креативную экономику11. Однако здесь следует иметь ввиду, что данные для системы показателей не всегда корректны. Это связано, на наш взгляд, с тем, что по многим странам они могут быть не точны, методики обработки данных по разным странам отличаются, качество и объем данных могут быть недостаточны для полноценного анализа и расчета показателей. В связи с этим представленные в базе данных ЮНКТАД показатели необходимо оценивать критически. Так, многие западные авторы на основе статистических данных анализируют долю отраслей креативной экономики в мировой экономике и в экономике США. При этом они «некритически смешивают превратный сектор и ростки креатосферы, при этом теряя ряд важнейших отраслей последней и занижая размеры первого»12.
Несмотря на проблемы с расчетом показателей и анализом данных, в креативной экономике прослеживаются очевидные тенденции, связанные с ростом различных ее сфер, включающих творческие компоненты (рост доли развивающихся стран в мировом обороте товаров креативных отраслей, резкий рост креативных услуг по сравнению с товарами, рост занятости в европейской креативной экономике и т.д.).
Большой пласт исследований креативной экономики связан с преобразованием пространства социально-экономической деятельности человека. Например, такие недавно вошедшие в оборот термины, как «креативный город», «креативный кластер», «креативная столица», «креативная экология» и т.д. отражают данную сторону исследования креативной экономики. В рамках модели креативных городов, например, выдвигаются предположения о том, что главный ресурс городов — живущие в них люди и их способность к творческому преобразованию вокруг себя определяет потенциал позитивной трансформации городов13. Кроме того, поскольку города не формируются
на пустом месте, творчески ориентированное преобразование городов должно учитывать и надлежащим образом использовать все элементы ландшафта города, которые представляют собой определенный пласт культуры, истории, социально-экономического этапа развития. Это позволяет коренным образом пересмотреть отношение к активам города.
В дополнение к теоретическому исследованию пространственной креативности, в настоящее время активно разрабатываются методики, позволяющие измерить креативность регионов, стран, городов, населенных пунктов и др.14 Однако любой из индексов вызывает много споров, так как соответствующие данные не всегда репрезентативны и достаточны. Так, индекс креативности регионов (разработанный Р. Флоридой) подвергается нападкам из-за включения в расчет степени толерантности к социальным аутсайдерам (иммигранты, представители субкультур, ЛГБТ-сообщества, лица с ограниченными возможностями и патологиями и др.). Кроме того, сама креативность, эффект «креативной экономики» далеко не всегда можно оценить через показатели развития экономики, основанной на знаниях, поскольку между последней и творчеством находятся соотношения социальных структур, взаимодействия креативного класса и обладателей средств производства, которые далеко не всегда представлены самими творцами: “средствами производства” в креатосфере являются всеобщие культурные ценности (дело за «пустяком»: снять частную собственность на них и сделать их общедоступными не только по существу, но и по [социальной] форме)»15.
Несмотря на проблемы оценки качественных признаков и явлений, процесс разработки и совершенствования индексов и показателей креативности продолжается.
Одиним из способов преобразования территорий в «креативное пространство» предлагается включение в креативную экономическую деятельность использованных мощностей, зданий, людей, которые остаются после закрытия и перенесения крупных и не очень производств. Это реализуется в том числе через формирование на таких территориях творческих кластеров (активно развиваемых в рамках программ креативных городов ЮНЕСКО), которые представляют собой сообщество предпринимателей, занимающихся творчески-ориентированной деятельностью в ограниченном пространстве16. Данный подход можно использовать для преобразования любых социально-экономических систем, в которых стоят проблемы модернизации, социально-экономической напряженности, экологической угрозы и т.д. (то есть фактически для всех экономических систем — развитых и развивающихся). А эти проблемы остро стоят в том числе и в российских городах и регионах.
Таким образом, развиваемые в рамках креативной экономики концепции могут стать двигателем прогресса и просто любых позитивных технологических и вместе с тем социальноэкономических изменений регионов, стран и населенных пунктов: возрождение забытых ремесел и технологий, сохранение культурной идентичности (в противовес универсализации и глобализации социально-экономических процессов), формирование новых уникальных отраслей и структур, решение проблем занятости различных групп населения и удаленных населенных пунктов, повышение трудовой мобильности и т.д. Однако все это требует пересмотра отношения к творческому процессу и результатов деятельности экономических субъектов, функционирующих на его основе, что предполагает, прежде всего, изменения институциональной среды, форм собственности, стимулов, стабильных инвестиций и государственной поддержки, обеспечения преемственности и постоянства развития креативных отраслей. Только тогда креативная экономика приобретет черты социального процесса, положительно влияющего на социально-экономический рост и развитие.
Литература
1. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. В 2-х тт. — М.: ЛЕНАНД, 2015.
2. Лэндри Ч. Креативный город. — М.: Классика-ХХ1, 2011.
3. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Пер. с англ. — М.: Классика-ХХ1, 2005. 62
62
__________________________________________________________________________ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ ^ Д
4. Creative Industries Mapping Documents 1998 / Department for Culture, Media & Sport. Режим доступа: https://www.gov.uk/ government/publications/creative-industries-mapping-documents-1998.
5. Creativity and Prosperity: The Global Creativity Index // Martin Prosperity Institute, 2011.
6. How to Make a Living in the Creative Industries / WIPO. Режим доступа: http://www.wipo.int/copyright/en/creative_industries/.
7. Howkins J. The Creative Economy. NY.: The penguin press, 2001.
8. Mapping the Creative industries: a toolkit // British Council 2010; UNCTADStat: Creative Industries Режим доступа: http://unctadstat. unctad.org/ReportFolders/reportFolders.aspx?sRF_ActivePath=P,10&sRF_Expanded=,P,10.
9. The Creative Economy // Business Week, The 21st Century Corporation. August 28, 2000 (special double issue). Режим доступа: http://www.businessweek.com/2000/00_35/b3696002.htm.
10. UNCTADStat. Режим доступа: http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFolders.aspx.
11. http://creativeclusters.com/
1 Термин «креативная» впервые был использован в 2000 г. в журнале Business Week (The Creative Economy // Business Week, The 21st Century Corporation. August 28, 2000 (special double issue). Режим доступа: http://www.businessweek.com/2000/00_35/b3696002.htm), а годом позже вышла работа Дж.Хокинса с одноименным названием (См.: Howkins J. The Creative Economy. NY.: The penguin press, 2001).
2 См. подр.: Бузгалин А.В., Колганов А.И. Указ. соч.
3 Здесь имеется в виду экономическая наука в широком смысле, а не только западный economics.
4 Бузгалин А.В., Колганов А.И. Указ. соч. Т. 1. Методология: По ту сторону позитивизма, постмодернизма и экономического империализма (Маркс re-loaded). С. 100-101.
5 Там же. С. 99.
6 См. подр.: Бузгалин А.В., Колганов А.И. Указ. соч. Т. 1. Методология: По ту сторону позитивизма, постмодернизма и экономического империализма (Маркс re-loaded). С. 41, 429; Бузгалин А.В., Колганов А.И. Указ. соч. Т. 2. Теория. Глобальная гегемония капитала и ее пределы («Капитал» re-loaded). С. 404-405, 787.
7 Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. Пер. с англ. М.: Классика-XXI, 2005.
8 Creativity and Prosperity: The Global Creativity Index // Martin Prosperity Institute, 2011.
9 Creative Industries Mapping Documents 1998 / Department for Culture, Media & Sport; режим доступа: https://www.gov.uk/government/ publications/creative-industries-mapping-documents-1998.
10 См., напр.: How to Make a Living in the Creative Industries / WIPO, режим доступа: http://www.wipo.int/copyright/en/creative_industries/; Mapping the Creative industries: a toolkit // British Council 2010; UNCTADStat: Creative Industries, режим доступа: http://unctadstat.unctad. org/ReportFolders/reportFolders.aspx?sRF_ActivePath=P,10&sRF_Expanded=,P,10.
11 UNCTADStat, режим доступа: http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFolders.aspx.
12 Бузгалин А.В., Колганов А.И. Указ. соч. Т. 2. Теория. Глобальная гегемония капитала и ее пределы («Капитал» re-loaded). С. 113.
13 Лэндри Ч. Креативный город. — М.: Классика-XXI, 2011.
14 Флорида Р. Указ. соч.; Лэндри Ч. Указ. соч.
15 Бузгалин А.В., Колганов А.И. Указ. соч. Т. 1. Методология: По ту сторону позитивизма, постмодернизма и экономического империализма (Маркс re-loaded). С. 467.
16 См. http://creativeclusters.com/
63
