К вопросу о конструкции режущего аппарата уборочных машин Текст научной статьи по специальности «Механика и машиностроение»

Г Д. Терское. /

К вопросу о конструкции режущего аппарата

уборочных машин.

1. Траектория движения любой точки ножа.

Относительное движение.

'Нож уборочных машин по отношению к пальцевому брусу совершает возвратно-поступателыюе движение. Для того чтобы полностью охарактеризовать это движение необходимо знать, так называемый, ход ножа и, кроме того, необходимо йТкеть уравнение движения.

Ход ножа есть путь, проходимый любой точкой ножа, от крайнего правого до крайнего левого ее положения, поэтому его значение (рис. будетл равно

5 = 0{В% — ОхВх — У{е+гУ — Н*-1 У(е — г)*—Н* =

Рис. 1. ,

*

Так как вторые члены под корней, для уборочных машин, во всяком: случае не больше 0,15, то, применяя формулу ' ^

/1+8^1 + 4-

— Т" 2

(1)'

для приближеного извлечения квадратного корня, после соответствующих преобразований,'с ошибкой не больше 1°/о, получим •

$ = 2г [14--*——-—1 (2)

Здесь >2 ничтожно мал по сравнению с е2> поэтому его можно отбросить без Особой ошибки; в таком случае

Для вывода уравнения движения любой точки ножа будем считать крайнее правое положение за начальное, а углы поворота кривошипа будем отсчитывать от правого' мертвого положения; в таком случае

Х — А0В — AqOi— О, Вх = 6 COS ф — Г COS (ctj —а) — (в — г) COS аи

В этом выражении ^ есть величина переменная и зависящая от положения кривошипа. Из рис. АВА0 и AOOt А0 имеем

/ sn ^ = Н + г sn(«i -f- а), a потому ■ ' ^

Н + г sin а)

С08ф = j/^l

(а, + а)'

Извлекая корень квадратный, по ф-ле (1) будем иметь

COS ф = 1

[//+г sin («,+«)]»

2ег

1

Н2 Hr sin (а, -f а) 2е2 е2

_<3) (4)

(4а)

Последний член очень мал, а потому им вполне можно пренебречь, с ошибкой не превышающей 0,5°/0. *

Кроме того, из рис. 1 имеем '

sin ах = ^ (5)

е—г

и следовательно,4 eos

-/-t^r-

№

2 (e — r?

(6)

Используя выражения (4а), (5) и (6) и полагая в малых по величине членах —г, после соответствующих преобразований, найдем

Я2

2е2

COSa

Я*

2е8

sin a j

(7)

Последний член здесь очень мал, поэтому, с ошибкой не больше 1°/0, им можно пренебречь; в таком случае

х — г

Я2

2¿?2

[1 —cosa]

(7 а)

Наконец, с помощью выражения (2-а) получим окончательно

<7Ь)

,-Эта формула, несмотря на приближенность (дает ошибку 2—З0/©), все же достаточно точна для целей исследования и практики и кроме того очень проста и удобна как для аналитического, так и для графического исследования работы режущего аппарата.

Применяя формулу (7Ь), мы как бы заменяем действительный шатун-

но-кривошипный механизм фиктивным, с радиусом кривошипа ~~ и бесконечно длинным шатуном.

Днферешйруя ф-лу (7Ь) по времени и имея в виду, чю

а = тЬ

!

где, угловая скорость кривошипа

тс. п

30,

а t—время, получим выражение для относительной скорости ножа

(8) т

(10)

Из этого выражения видно, что при « = ои а= тс, т. е. в крайних положениях, скорость любой точки равна нулю, а при « = ~-и , т/ е. в среднем положении, скорость достигает максимума

ой

В практических условиях скорость ножа обычно характеризуют так называемой средней скоростью, т. е. такой скоростью, при которой нож, двигаясь равномерно, за время, соответствующее полобороту кривошипа, прошел бы тот же самый, что и в действительности, путь 5.

! Очевидно, величина средней скорости определяется выражением

2 5Я 5Л 2 ¿/¡пак * /1ЛЧ

- —-—- (12)

60 30 тс

и

Переносное движение.

Кроме движения относительно пальцевого; бруса, нож вместе ,с машиной перемещается по полю. Это движение для небольших участков пути может считаться, без всякой ошибки, прямолинейным и равномерным и характеризуется так называемой подачей, т. е. тем перемещением, на которое машина передвигается вперед за время, соответствующее одному ходУ ножа. Величина подачи, очевидно, будет равна

. *>.60 30. V

А-—-, (13)

л.2 п

где г*—скорость машины в м/сек.

п—число оборотов кривошипного вала Из ф-лы (12) имеем

30 5 тс 5

П

а

ср

2 а

шах

Поэтому ф-лу (13) для определения подачи можно представить в виде

к

а

ТС£ 2

V

а

шах

(13а)

Если известна подача машины, то уравнение переносного движения в зависимости: от угла поворота кривошипа, может быть написано

в виде

А

Здесь за начальное положение считается то положение; йсйгофде рассматриваемая точка занимала при крайнем правом положеШи «о^кй. ,

В самом деле, если повороту кривошийа в « радианов соответствует перемещение машины Л, то повороту в один радиан будет соответствовать перемещение в тс раз меньшее, а повороту в а радианов—перемещение в а раз большее.

Абсолютное движение.

Абсолютное движение .любой точки ножа, как слагающееся из относительного и переносного, будет определяться, в параметрической форме, двумя уравнениями ,(7Ь) и (14).

Если нас интересует траектория движения какой-либо точки, то уравнение этой траектории можно получить путем исключения угла поворота кривошипа а из обоих уравнений.

Ц: В случае, если исследованию подвергаются одновременно несколько точек ножа и при том в одних и тех же координатах, то уравнения движения этих точек будут отличаться друг от друга постоянными слагаемыми.

•т ?

Рис» 2.

Так напр., если на рисГ 2 обозначить через*. а—ширину нижнего основания сегмента, А— * верхнего с—рабочую высоту сегмента,

т—расстояние между нижними основаниями сегментов, Для точки А. Уравнения движения:

2 1 2 А

У =± — а тс

то:

«Цвиий тпаоутлпиа

О':'

Для точки В, Уравнения движения

X У

— [1 — СОЭ а]-\—— 2 2

А

Уравнение траектории

А

Уъ = — агссоэ

7Г

2 х—Ь

]

+ *

Для точки С. Уравнения движения

Х=~ [1— сова] — — 2 2

у=Аа+с

Уравнение траектории

■ • к

Для точки О. Уравнения движения

агссо8

1С

2х-\-Ь

Уравнение траектории

Для точки Е. Уравнения движения

у = ±.

ЯГ

Уа —— агссов

ГС

СОв а] —

а

2х + а

5;

7С

С08 а]

/71

Уравнение траектории

У< =

е — — агссов

1С

2х 4- а 2т

5

(15Ь)

(1бЬ>

(15с>

(16с>

(15(1)

(16(1)

(15е>

(16е>

Аналитическое исследование движения ножа, вообще говоря, может * быть использовано для, разрешения тех или иных вопросов, связанных с работой ж режущего апяарата, но онр обладает большим недостатком, а именно—Отсутствием наглядности.

С этой точки зрения более желательно пользоваться графическим изображением траектории движения какой-либо точки ножа. Метод подстроения траектории доводьйо прост^ целиком вытекает из смысла формул (/ Ь) н (14) и сврдцтся ¿с построению синусоиды.

* • Диаграмма движения сегментов и ее анализ.

Процесс резания.

Несмотря на то, что конструкция режущего аппарата установилась уже достаточно давно, до сих пор еще нет единой точки зрения на процесс резания. Бесспорным, как будто, является только то, что при малых скоростях движения ножа стебли отгибаются сегментом до тех пор, пока этому не помешает пальцеваяв пластинка; защемленныйг между двумя лезвиями стебелб как бы отстригается надвигающимся на пальцевую пластинку сегментом; при больших скоростях движения ножа упругость стебля и инерция его массы возрастают настолько, что оказываются достаточными для того, чтобы стебель мог срезаться без подпора его со стороны пальцевой пластинки; величина критической скорости, после достижения которой становится возможным иодсекайие без подпора, очевидно будет зависеть от цида растения и состояния его зрелости, влажности и т. д.

Разногласия между специалистами в области с. х. машин в основном группируются около вопроса о конкретном значении этой критической скорости. Одни говорят, что современные уборочные машины в основном работают на скоростях выше критической и, следовательно, процесс резания происходит главным образом по принципу подсекания. Другие говорят наоборот, что существующие машины работают на скоростях ниже критической и что, следовательно, резание происходит по принципу ножниц. Третьи считают, что имеет место^и то и другое.

Основываясь на данных экспериментального исследования инжен. А. Н. Карпенко и Е. А. Глухих и на фактах из повседневной практики ^уборочных машин, более правильной надо считать вторую точку зрения, которая полагает, что сущность работы режущего аппарата заключается в захватывании стеблей сегментами, подведении^ их к пальцевым пластинкам, и, наконец, в срезании их сегментом, надвигающимся на пальцевую пластинку.

* Диаграмма движения сегментов.

В соответствии с вышеизложенной точкой зрения приходится считать, что все стебли подводятся к так называемым линиям перерезания (рис. 3) и зажатые здесь, между лезвиями пальцевой пластинки и сегмента, отстригаются. *) Для отыскания каждой такой линии перерезания достаточно найти две какие-либо ее точки; напр. точка й нижнего основания рабочей части сегмента подойдет к точке пальцевой пластинки только тогда, когда последняя переместится в положение йх\ точно также точка с сегмента подойдет к точке пальцевой пластинки тогда, когда последняя переместится в положение Очевидно, точка йх будет началом линии перерезания, а точка —концом ее. Соединяя эти точки прямой линией/получим линию перерезания для хода слева направо.

• Рассматривая полученную диаграмму, приходим к заключению, что: на участке Ма£г1* стебли отгибаются пальцем, от оси его симметрии, влево и (урезаются* на лезвии пальцевой пластинки того же пальца надвигающимся на него лезвием сегмента;* на участке ЯСОЕЁК стебли огибаются пальцем, от оси его. симметрии, вправо, а потом подхватываются сегментом, выходящим из прореза этого пальца, и вместе со стеблями с участка йх Д//?/С/т» подводятся к противоположному пальцу, где и пе-

1) См. статью проф. А. В. Верховского »Рабочий процесс сенокосилки". Изв. Т. И. И^ 1935 г. _ .

*

Га «адево", «° /

левы* пере-

сосед««1* л««««

резан«51'

На участке dNR и Q/XP сегменты пробегают два раза. Стеёл»'на них будут срезаны тем сегментом, который проходит по этому участку первым. . ■ -

Отгиб стеблей.

Из вышеизложенного следует, что все стебли срезаются в отогнутом состоянии. Поэтому высока оставшейся на поле стерни никогда не бывает одинаковой. Это особенно хорошо заметно после работы сенокосилок на влажной траве. В связи с этим вопрос об отгибе стеблей не имеет особого принципиального значения, как об этом полагали первые исследователи режущего^аппарата (Wiist, Nachtweh и др.), а должен рассматриваться главным образом с точки зрения хозяйственной, так как увеличение отгиба уменьшает массу скошенного сена при работе сенокосилок и увеличивает опасность потери колоса при работе хлебоуборочных машин.

В несколько особом положении находятся стебли,- отгибаемые с участка ABNd^M, так как они собираются в аучек и срезаются почти одновременно. При большой величине этих площадок неизбежно значительное увеличение сопротивления резанию, имеющего характер удара. При малой их величине надо полагать, что их присутствие особого вреда режущему аппарату не приносит. Однако, установить какой-либо предел для допустимой величины этих площадок за отсутствием соответствующих экспериментов не представляется возможным.

Площадки с двойным пробегом.

На диаграмме движения сегментов имеются два рода площадок, по которым активные лезвия сегментов пробегают два раза. Одни площадки с двойным пробегом получаются потому, что область, пробегаемая одним лезвием сегмента, накладывается на область, пробегаемую другим лезвием того -же сегмента.

Эти участки (dNR и d'N'R' на рис. 3) имеют форму треугольников с 'кривыми сторонами и при большой их величине могут быт вредцыми в том отношений, что стебли, срезанные при ходе сегмента в одну сторону, могут попасть под лезвие сегмента при обратном ходе и срезаются снова на другом пальце. Полученные при этом вторичном срезе мелкие отрезки могут способствовать забиванию режущего аппарата, не говоря уже о напрасной затрате энергии на вторичный срез. Опасность вторичного среза имеется, вообще говоря, и для стеблей, растущих по соседству с^ллощад-ками треугольной формы, но так как учесть эту4 опасность затруднительно, то в дальнейшем будем говорить только о предупреждении опасности •вторичного среза для стеблей, растущих на треугольных площадках.

Очевидно, вторичного среза можно будет избежать только в том случае, когда эти площадки'будут расположены только вводной половине пространства между пальцами (для участка dN'R* в правой половине). В таком случае срезанные при хрде в одну сторону стебли выскользнут из1 под сегмента при обратном ходе ранее, чем лезвие сегмента подойдет к пальцевой пластинке.

Такое положение может иметь место только тогда, когда на рис. 2, координаты точки z пересечения траектории точек В и D сегмента будут удовлетворять условиям * <

Уя=Уь=Уё

где t%—расстояние между пальцами.

%

Объединяя эти условия с выражениями (16 Ь) и (16 (1), можем напи *сат1? для предельного случая

и

Откуда

arceos

А>

Г. 4 + h

1--—- = - аг<

I S \ 1С •

Хь — ^Vrf = —

2

ч

=■—- arceos

tx — b.

ТСС

arceos

1

к+а ]

— arccos

5 J

ti

(17)

Опасность.вторичного среза на площадках треугольной формы имеет место главным образом у косилок, для которых ^ = 5 = поэтому вместо (17) »олучим условие, предупреждающее опасность вторичного среза для косилок в виде

h>

1СС

arccos

arceos

b

(17a)

где ах—ширина сегмента.. В этой формуле первый член знаменателя должен бь!ть взят в III квадранте, а второй—в I или II квадранте.

У сноповязалок и комбайнов диаграмма движения сегментов имеет несколько другой вид, и плошадки с двойным пробегом (треугольной формы) или же совсем отсутствуют, или же—незначительны; поэтому формула (17) для них неприменима. ч

Другие участки с двойным пробегом получаются потому, что правые или левые лезвия соседних сегментов пробегают по одному и* тому же месту. Эти площадки Д^РБР на рис. 3) у косилок нет оснований считать особсц вредными, так как стебли, срезанные впереди идущим сегментом, только отгибаются вторым сегментом, и потому можно говорить только о затрате энергии на отгибание, которая во всяком случае незначительна.

Несколько иначе обстоит дело у комбайнов. Здесь эти площадки оказываются вытянутыми и распространяются на расстояние, превышающее величину шага пальцев. Поэтому часть лезвия сегйента пробегает по уже срезанным стеблям, не производя никакой работы. Очевидно, надо, считать желательным уничтожить эти площадки и дать возможность лезвию сегмента работать полной своей Длиной. Для этого же в свою очередь необходимо, чтобы траектория точки Е сегмента (рис. 2) не пересекалась с траекторией точки ,В сегмента, а только касалась последней. - #

Точка пересечения этих траекторий будет определяться условиями:

Хе — Хе — Xг

У е -$— */е — ^z

Поэтому, имея в виду ф-лы (15 Ь) и (15 е), можем написать

у [1 —eos «ftM—!

s ri i а — [1 —eos а«|----m

'2 2

Откуда

5

соз а*— сое <*е

но

С) кУг

сов Ль — сое ае = сое —1----сое -в—г

А А

2вш

• *<2К.-?) . ю

2А

81(1

2А

Поэтому Откуда

А + а + 2/и

= 2 зш

2Л 2А

агсзш

тс

2«

тис

2А

+

(18)

Если траектория точки Е касается точки В, то У должен иметь только одно значение, а это может быть только в том случае, когда

а + Ь+2т_1

~ . ЪС ~ 25 81П

Откуда

2 агсзт

\

2А

7ГС

а 4- А -+- 2т \ 9

25

)

(19)

но для комбайнов т — 0 и в = 2^ = а, поэтому

Л =

(19а)

3. Углы наклона лезвий сегмента и пальцевой пластинки.

Из диаграммы движения сегментов (рис. 3) видно, что углы наклона лезвий сегмента а и пальцевой пластинки р нам желательно иметь как можно больше, так как; этим самым мы увеличим продолжительность резания и, следовательно, уменьшим сопротивление.

Однако, увеличению этих углов имеется предел. В отношении угла р этот предел установлен практически тем обстоятельством, что при большем значении угла р пальцевая пластинка будет давить на стебли и отклонять их по направлению движения машины. Поэтому обычно делают р-<7'°, а у комбайнов даже р =0. В связи с этим увеличение продолжительности резания может быть получено главным образом за счет увеличения угла наклона лезвия сегмента а.

Задача сегмента в работе режущего аппарата заключается в том, чтобы подводить стебли к пальцевым пластинкам и затем срезать их; а поэтому, увеличивая угол а, мы должны следить за тем, чтобы сегмент мог выполнять поставленные перед ним задачи.

В самом деле, можно себе представить настолько большой угол а, лри котором стебли будут выскальзывать вперед из под лезвия сегмента или в момент отрезания их, или даже при подведении их к пальцевой

пластинке. Поэтому очевидно, что увеличивая угол а, мы не; деадкт* переходить через предел, после которого Стебли будут выскальзывать из под лезвия сегмента.

Для того, чтобы выяснись предел для угла а, рассмотрим движение сегмента пс^ отношению к стеблям. По отношению к пальцевому брусу сегмент двигается с переменной по величине скоростью U= £/max sin направленной йод углом 90 — а к лезвию сегмента. Кроме этого вместе с машиной сегмент перемещается вперед со скоростью v\ направленной: под углом а к лезвию сегмента (рис. 4).

Абсолютная скорость сегмента будет очевидно равна их геометрической сумме w и может быть разложена на два направления: параллельное лезвию и перпендикулярное ему.

Первая слагающая:

W' — ¿/тах. Sin a. Sin (oi — V COS а (20)

VaeT ту скорость, с которой сегмент как бы скользит по отношению к стеблям.

Вторая1 слагающая: * ^ \

WU = i/max. COS 0t. Sin 9>t-\-.V Sin « / (21)

представляет собой скорость, с которой сегмент давит-на стебли. • Стебли могут выскользнут из под лезвия сегмента только по направлению к верхнему основанию

& ___

и притом только в том случае, когда скоростьскольжениябудет } направлена к нижнему основанию сегмента. Поэтому если бы не было трения сегмента о стебель, то необходимо было бы, чтобы Но благодаря

тому, что сегмент будет дер* жать стебли еще и силой трения, можно допустить ча/ несколько больше нуля, а именно такую, когда абсолютная скорость «и отклонится от перпендикуляра к лезвию сегмента ыа угол, не превышающий угол трения срсег. Иначе говоря, стебли не будут выскальзывать из под лезвия сегмента, если

т

Рис. 4.

Подставляя сюда выражения (20) и (21), получим

V

tg«<

+ tg<pcer.sin(i>í

max

V

(22)

tg<p

сег

Sin (tít —

¿Лпах

Наименьшее значение правой части будет при поэтому, обозначив

7г—*, (23)

С/щах

найдем предельное условие для угла а в виде

¿ + tg?c

tg«<

'cer

1 —AtgtfW

(22a)

f

Таким образом, величина угла наклона лезвия сегмента, гарантирующая стебли от йфгскальТЫвани я, (будет тем больше, чем больше отношение скорости машины к скорости ножа и чем больше угол трения сегмента о стебли.

Кроме этого стебли не должны также выскальзывать из род ежи-•мающих их лезвий в уяомент перерезания. В этом случае (рис. 5) на

Рис. 5.

стебель будет давить сегмент с некоторой силой Я, а с другой сторЪны пальцевая пластинка—с силой Q. Под влиянием этих сил возникнут соответствующие силы трения

^сег^^fcet*Р_ И Fj\A:==rfnA Q ,

По направлению движения ножа стебель перемещаться не может, поэтому

f Pcosct— Q COS p -J- Fcer• SÍO в — Fпл • SÍD p = 0

Кроме этого во избежание выталкивания стебля необходимо, чтобы

Р sin а 4- Q sin р < Fcer COS а Fm COS р ^ ' i Решая совместно последние два выражения, после соответствующих

преобразований найдем

Л + РСТсег+^пл (24)

Т^ким образом, для тpro чтобы стебли в момент перерезания не выскальзывали из под сживающих их лезвий, необходимо, чтобы сумма углов наклона сегмента и пальцевой пластинки была меньше -суммы углов трения стебля о лезвия.

Ширина сегмента.

Тракторная сенркосилка. ,

Для сенокосилок нами ранее было »¿¡ведено условие, гарантирующее от вторичного среза » " ^

b . 07а)

вторичного сре^а ,

arceos

arccos

ai

Иа*. ТИИ, т, 56 в IV. »3.

• _34

t ч

кроме этого имеей формулу п

' ; ^h^™.*- [ (13а)

2 f/max 2

Из р»с.: 6 имеем^ соотношение между размерами сегментов

а — aj — 2 A tga V (25)

* - • *

' а — Ь _al — b — 2Atg«

' 2tga • rt, fttga , Д

(26)

/

1>ИС. 6.

»

Подставляя* (25) и (26) в (17а) и приравнивая полученный результат* получим условия для выбора ax — tx = s

" - ' arceos ( -1 ) - arceos -- > J^lZlí^M. ^

\ a¡ ' . / ar étg a

'Например, если вз-ять;-«^1,33 л/се/с, как рабочую скорость тра-ктора СТЗ,. £/ср = 1,70" м1сек, как наименьшую скорость по существующим конструкциям сенокосилок (по Вейсу оостаточно <3 = 1,5), то

- Цтах. ±= —-.1,7 = 2,66 м\сек\ k = 0,5

( % 2 1 , 2,66 ' ' ' '

а = 30°—по существующих- конструкциям, .

А=8 мм—как наименьший размер, допускающий оформление опорных V , ' усиков, _ .

Ь = \Ъ мм—как наименьший размер допускающий, возможйость расположения заточен лезвий, то путем подбора (или построения графика 7) мржно найти из ф-лы (27) * '

ч , • a1 = íI=s = 73 мм.

Результат, как в'идим, получается- очень близкий .к применяющемуся , в действительности.

При помощи разложений в ряды'можно 'было бы привести формулу (27) к алге£раическ<)й форме, и, разрешая последнюю) получить формулу

- ¿ = s- Mlbíga)+ 2Д _ / ^ ^ 1 — 1,82 Atga - /

которая проще для разрешения, но дает-ошибку до 10°/0> поэтому лучше-решать уравнение (27) Путем подбора.

Комбайн „Коммунар*.

. Ранее бь?ло выведено условие, гарантирующее отсутствие площадок двойного пробега

* __КС

Кроме этого имеем

<* 1 I л \ ь 2 агсвп — 1ч--

2 а

, V

к —-^ . —

2 и

1хак

макс.

Рет%'£ ур-ия. агс = а<~

а.

70-

[5

1 / 1 1 г \ \ ----- !

1 » ; 4

£ ' 8*4

о тс С06 (. * т9' аГ \ •*•

, -агс соя А 1 /

\ к

/ПЙЧ. УС 6*20

1 1 - > - ч в-15

// 1 1

- / 7

ч /

] / г

а,-(6 а <"т9 и ы% < / «

« /

\ 1 - 1

при

¿1 = 8 оС* 309 К = С,5

Рис. 7.

. (19а)

. (13а)

-Наконец, ф-ла (26^ для комбайна при' А — 0 будет иметь вид

.............(26а)

Подставляя (26а) в ч(*9а) и приравнивая полученный результат (13а), получим условие для выбора а™5 =

* —( I— —\ =^Л.^а.агс8п —( 1-^ . (28)

2

а

а

Напр., если взять:

V— 1,27 м\сек., как рабочую скорость трактора СТЗ при работе с комбайном (см. сел.-хоз. энциклопедия „Комбайн"), 11^ = 1,11 м/сек. при п = 327,

, и«.«. = 1,11—=1,76м\сек.у ¿ = ^^ = 0,73, 2 1 1,75

Ь— 5 мм,—как наименьший размер, обеспечивающий прочность верхушки сегмента, принятый для комбайнов, то, решая уравнение (28) путем подбора или графически, найдем

а = 5 = 2 =«= 110 мм.

Результат опять-таки получается близким существующему на практике размеру.

В частном случае, когда ¿> — 0, из ф-лы (28), имеем

• ' 1 о о**

^а = — - Л = 0,95; к = .......(29)

2 агсэп 0,5 tga^

т. е. независимо от величины а площадки двойного пробега будут отсутствовать, если только выполнено условие (29).

Использованная литература.

1. Проф. В. П* Горячкйн. Теория жатвенных машин. 1909 г.

2. Проф. Л. П. Крамаренко. Режущий аппарат жатвенных машин и его теория.

3. Проф. Л. П. Крамаренко. Статья в журнале »С.-х. машина*. 1931 г. № 7.

4. Е. А. Глухих. К вопросу о* повышении поступательной скорости жатвенных машин., Журнал „Мех. соц. сельск. хозяйства*. 1934 г. № 9.

5. А. Н. Карпенко. Статьи в журнале .С.-х. машина*. 1931 г. >6 9, 11—12.