CC BY
113
11.2. К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПЛАТИТЬ ФИСКАЛЬНЫЕ СБОРЫ НЕНАЛОГОВОГО ХАРАКТЕРА
Попова Юлия Юрьевна, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Дальневосточный федеральный университет. Подразделение: кафедра конституционного и административного права. E-mail: popova.yuyu@dvfu.ru
Аннотация
Актуальность темы исследования. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации), входит в группу обязанностей каждого перед обществом, в котором он живет, предусмотренных статьей 29 Всеобщей декларацией прав человека. Налоги и сборы устанавливаются Налоговым Кодексом РФ, согласно которому ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными признаками налогов и сборов, не предусмотренные Налоговым Кодексом либо установленные в ином порядке (часть 5 статьи 3). В настоящее время в Российской Федерации наблюдается тенденция установления дополнительных сборов, не относящихся ни к законно установленным налогам, ни к предусмотренным Налоговым Кодексом сборам. Несмотря на признание фискальных платежей неналогового характера - квазиналогов не противоречащими Конституции РФ, в научной литературе встречается критика власти за бессистемное и необоснованное установление различных видов фискальных сборов, ставящее под сомнение реализацию принципов правового и социального государства.
Цель исследования. Изучив элементы системы квазиналогов, установленных в Российской Федерации, дать рекомендации по достижению баланса между публичными и частными интересами при установлении неналоговых платежей.
Методология. В настоящей работе были использованы диалектический метод познания, общенаучные и частнонаучные методы: анализ и синтез, формально логический и формально-юридический.
Выводы. Несмотря на тот факт, что неналоговые платежи, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, являются конституционно допустимыми, данный вид обязательных сборов должен быть законодательно упорядочен. Введение новых фискальных сборов, не относящихся к налогам и сборам, должно быть экономически обосновано. Государство, претендующее на статус правового и социального, должно быть ограничено в праве установления квазиналогов.
Практическое значение. Результаты исследования могут быть полезными в деятельности государственных органов.
Ключевые слова: налог, квазиналог, фискальный сбор, неналоговый доход, неналоговый платеж, сбор.
ON THE QUESTION OF THE CONSTITUTIONAL OBLIGATION TO PAY FISCAL CHARGES NON-TAX CHARACTER
Popova Iuliia Yurievna, PhD at law. Position: Associate Professor. Place of employment: Far Eastern Federal University. Department: Constitutional and Administrative Law. E-mail: popova.yuyu@dvfu.ru
Annotation
Relevance of a subject of research. The constitutional duty to pay the legally established taxes and charges (Article 57 of the Constitution), is part of the responsibilities of each group to the community in which he (she) lives, provided for in Article 29 of the Universal Declaration of Human Rights. Taxes and fees are set by the Tax Code of the Russian Federation, according to which no one may be obliged to pay taxes and fees, and other fees and charges that have mounted signs of taxes and fees not covered by the Tax Code or installed in a different order (Part 5 of Article 3). Currently, in the Russian Federation there is a tendency to establish additional charges not related to any legally established taxes nor fees stipulated by the Tax Code. Despite the recognition of non-tax payments of fiscal nature not contrary to the Constitution, in the scientific literature there is criticism of the government for the indiscriminate and unjustified establishment of different types of fiscal charges, calling into question the implementation of the rule of law and the welfare state.
The research purpose. After studying the elements nontax payments system established in the Russian Federation, to make recommendations on achieving a balance between public and private interests in determining tax payments.
Methodology. In this work the dialectic method of knowledge, both system general and private scientific methods, in particular the analysis and synthesis, formally logical and others have been used.
Conclusions. Despite the fact that the non-tax payments, according to the Constitutional Court of the Russian Federation, are constitutionally valid, this form of compulsory fees should be legally ordered. The introduction of new fiscal charges not related to taxes and fees, must be economically justified. The state claims the status of the legal and social, should be limited to the right to establish nontax payments.
Practical value. Results of research can be useful in activities of state bodies.
Keywords: tax, fiscal collection, non-tax revenues, non-tax payments, collection.
Анализируя Конституцию Российской Федерации, можно определить, что фундаментальными для налогового права являются следующие ее нормы: пункт «з» статьи 71, пункт «и» статьи 72, часть 1 статьи 74, часть 3 статьи 75 (устанавливают общие принципы налогообложения и сборов в России); часть 3 статьи 104 и пункт «б» статьи 106 (регламентируют процесс принятия федеральных законов, устанавливающих, изменяющих, отменяющих налоги и сборы); часть 1 статьи 132 (закрепляет право органов местного самоуправления самостоятельно устанавливать местные налоги и сборы); статья 57 (посвящена обязанности платить законно установленные налоги и сборы).
Если брать во внимание зарубежный опыт, то стоит отметить, что в отдельных государствах Европейского союза, а также Японии, Австралии вопросам налогообложения посвящены целые разделы и даже главы конституций. Они дают развернутую характеристику организации, целей и принципов функционирования публичных финансов, что, по мнению профессора Крохиной Ю.А., является индикатором цивилизованно-
сти общества и конституционной преградой налогового произвола, гарантией формирования правовых основ справедливого налогообложения [5, С.452-453].
Отсутствие подробной регламентации налоговой системы России в Основном законе приводит к тому, что его положения достаточно широко понимаются законодателем и правоприменителем.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Формулировка «каждый» может трактоваться расширительно и подразумевает включение в круг субъектов налогообложения физических лиц, к которым относятся граждане России, иностранцы, лица с двойным гражданством, лица без гражданства, обладающие налоговой правосубъектностью. Не исключает упомянутая статья и включения в круг субъектов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, так как перечисленные субъекты обладают частной собственностью. По мнению Конституционного Суда РФ, обязанность платить налоги является вторичной по отношению к праву собственности и обусловлена им [14].
Конституционная обязанность платить налоги и сборы по своей сути относится к группе обязанностей каждого перед обществом, в котором он живет, установленных статьей 29 Всеобщей декларацией прав человека от 10.12.1948.
Одной из проблем реализации рассматриваемой конституционной обязанности является соблюдение баланса публичных и частных интересов в сфере взимания налогов и сборов.
Налоговый Кодекс РФ дает определение категории «налог» и «сбор». Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (часть 1 статьи 8).
Юридическое содержание налога характеризуется следующими его признаками: публичность (в первую очередь налоги являются основным источником средств для содержания органов государственной власти и местного самоуправления, материального обеспечения государственных функций); законодательный порядок установления (согласно части 3 статьи 75 Конституции система налогов, взимаемых в бюджет Российской Федерации, и общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом), обязательность, безвозвратность, принудительность изъятия, индивидуальная безвоз-мездность[11] и др.
Под сбором законодатель понимает обязательный взнос, взимаемый с организаций и юридических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов юридически значимых действий (часть 2 статьи 8 НК РФ). По сути, уплата сбора предполагает встречное обязательство государства - предоставление права или оказание государственной услуги (выдачу разрешения (лицензии) и др. Если отношения по поводу уплаты налога носят для налогоплательщика принудительный характер, то плательщик сбора вступает в эти отношения добровольно, поскольку сам обращается за тем, что обуславливает его оплату [7, С.74].
Налоги и сборы устанавливаются Налоговым Кодексом РФ, согласно которому ни на кого не может быть
возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными признаками налогов и сборов, не предусмотренные Налоговым Кодексом либо установленные в ином порядке (часть 5 статьи 3). В Постановлении от 4 апреля 1996 г. №9-П Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, согласно которой установить налог или сбор возможно только законом: налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться «законно установленными». Конституция исключает возможность установления налогов и сборов органами исполнительной власти [2, С.332].
В настоящее время в Российской Федерации наблюдается тенденция установления дополнительных сборов, не относящихся ни к законно установленным налогам, ни к предусмотренным Налоговым Кодексом сборам. В теории налогового права данное явление именуется «квазиналогом» - обязательным неналоговым платежом. К квазиналогам относят таможенные пошлины и сборы, патентные пошлины, лицензионные сборы и др.
Рассматриваемые неналоговые платежи отличаются от налогов по ряду признаков. Они не носят систематический характер. Некоторые квазиналоги не подвергаются планированию и не могут быть закреплены в доходной части бюджета [16, С.154]. Их уплата зависит от воли субъекта, обращающегося за услугами к государству. Квазиналоги могут быть установлены не только законом, но и подзаконными актами[13].
Кроме того, рассматриваемый вид неналоговых платежей носит компенсационный характер. К примеру, плата за пользование природными ресурсами и за негативное воздействие на окружающую среду обладает компенсационными функциями. Средства, взимаемые в рамках данного платежа, направляются на цели возмещения вреда, причиненного загрязнением, восстановления природных ресурсов, их воспроизводство. Отмечается также и стимулирующая функция указанного неналогового платежа. Его плательщики могут быть экономически заинтересованы в снижении уровня негативного воздействия на окружающую среду, отказ от чрезмерного использования природных ресур-сов[8, С.181].
Следует добавить, что среди платежей неналогового характера выделяют и парафискальные платежи. От квазиналогов они отличаются тем, что устанавливаются в пользу организаций публичного или частного права, не относящимся к органам государственной власти и управления. К таким сборам относятся третейские сборы, консульские сборы, портовые сборы[15, С.84]. Однако вопрос о разграничении квазиналогов и пара-фискалитетов является дискуссионным. Среди ученых существует мнение о том, что эти категории тождественны и их объединяет общее наименование - фискальные сборы неналогового характера, существование которых в действующем законодательстве было признано Конституционным Судом России [13].
Обращает на себя внимание тот факт, что квазиналоги по сути были легализованы Бюджетным Кодексом РФ как неналоговые доходы бюджетов федерального, регионального и местного уровня (ст.ст. 51, 57, 62).
Как уже отмечалось, на сегодня состав неналоговых платежей не является стабильным, их список носит открытый характер. Проблема усугубляется тем, что законодательно не определен статус большинства квазиналогов, их основные элементы, права и обязанности администраторов. Не существует утвержденной системы планирования их поступления в бюджетную
систему, не определен единый орган государственной власти, ответственный за процедуру взимания рассматриваемых платежей [18, С.209-210]. Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 гг.» установлено 59 видов неналоговых доходов федерального бюджета. Это влечет за собой критику деятельности российских властей за неспособность в сложившейся экономической ситуации выработать четкую политику для формирования доходной части бюджета[15, С.84; 17, С.17-18].
Конституционная формулировка «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы» заставляет задуматься о соответствии введения неналоговых сборов Основному закону России. Можно обратить внимание на мнение о том, что существование квазиналогов в некоторой мере противоречит принципам социального и правового государства. Так, профессор Шохин С.О. называет их инструментом изъятия денежных средств у граждан и предприятий и задается справедливым вопросом: «как интересы наполнения бюджета любой ценой увязываются с интересами общества и граждан»[17, С.17-18]. Ведь принцип правового государства отвергает коммерцио-нализацию государственного управления и ограничивает расходы, связанные с оказанием услуг государством в ответ на платежеспособный спрос[6, С. 29-30]. Государство должно быть ограничено в праве установления фискальных и иных сборов, обязательные платежи должны быть упорядочены[1, С.46-50; 7, С.69].
Ярким примером того, как установление квазиналогов идет вразрез с интересами общества, является введение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при том, что владельцы таких транспортных средств уже несут бремя уплаты транспортного нало-га[9]. Такое нововведение негативно отражается в первую очередь не на владельцах большегрузов, а на простых гражданах - потребителях товаров и услуг, вынужденных покрывать издержки предпринимателей.
Свидетельством этому является информация о том, что в начале ноября текущего года продовольственные союзы России обратились в Правительство РФ с просьбой отложить запланированное увеличение тарифа системы взимания платы «Платон», мотивируя это тем, что изменение тарифа может привести к росту цен на продовольственные товары на 3-10%, при том, что по данным Росстата реальные доходы населения сократились на 5,3% [3].
Окончательную точку в споре о том, обоснованно ли существование неналоговых платежей, поставил Конституционный Суд Российской Федерации. В Постановлении от 28 февраля 2006 г. N 2-П высший орган конституционного контроля России высказал следующую правовую позицию. Сборы, как и налоги, являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом, а не договором. В действующем нормативно-правовом регулировании их перечень не исчерпывается Налоговым Кодексом РФ, в нем названы лишь виды сборов, соответствующие определению сбора как обязательного взноса, взимаемого с организаций и физических лиц. Уплата сбора является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномо-
ченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Далее Конституционный Суд переносит свои рассуждения на иные обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым Кодексом РФ определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых. По мнению Суда, по своей сути такие платежи представляют собой именно фискальные сборы. Поэтому они не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее доктринальных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового Кодекса РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер [10].
Однако признание того, что взимание платежа конституционно, еще не означает, что платеж нужно продолжать взимать так же, как и раньше. По справедливому замечанию профессора Крохиной Ю.А., «любые законы, а в сфере бюджетной деятельности в особенности, должны не просто не противоречить Конституции РФ, а эффективно регулировать общественные отношения, предотвращая конфликты и способствуя достижению общегосударственных функций» [4, С.13].
Предотвратить возможные конфликты, а также достичь баланса публичных и частных интересов в настоящее время возможно путем систематизации квазиналогов - установления четких границ обременения их плательщиков. В части 3 статьи 3 Налогового Кодекса говорится о том, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Это же правило должно быть установлено и в отношении фискальных сборов неналогового характера. По нашему мнению, неналоговые платежи, близкие по характеристикам налогам, необходимо включить в Налоговый Кодекс. Иные фискальные платежи - объединить единым федеральным законом, исключив тем самым подзаконное регулирование указанной сферы.
Подводя итог размышлениям о конституционности существования квазиналогов наряду с системой налогов и сборов Российской Федерации, можно сделать следующий вывод. Несмотря на существование правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соответствии Основному закону установленных неналоговых платежей, противники неналоговых сборов высказываются за создание гарантий и условий соблюдения прав налогоплательщиков, путем упорядочения обязательных платежей, ограничения государства в праве установления фискальных и иных взиманий. Любое дополнительное финансовое обременение физических и юридических лиц должно быть обоснованно с точки зрения соответствия принципам правового и социального государства, закрепленных в Конституции РФ.
Список литературы:
1. Киц. А.В. Что такое фискальный сбор и как с ним бороться // Законодательство и экономика. 2003. №4. С.46-50.
2. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. М., 2009. 816 с.
3. Костырев А. «Платон» просят притормозить. Производители продуктов опасаются повышения тарифа [Электронный ресурс] // Газета «Коммерсант» : Режим доступа : http://www.kommersant.ru/doc/3135538 (дата обращения 09.11.2016)
4. Крохина Ю.А. Проблемы правового регулирования неналоговых доходов в Российской Федерации // Финансовое право. 2014. N 7. С. 11-15.
5. Крохина Ю.А. Финансовое право : учебник. М., 2014. 624 с.
6. Налоговое право : учебник / под ред. С.Г. Пепе-ляева. М. 2004.
7. Налоговое право. Общая часть : учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. И.И. Кучерова. М., 2014. 760 с.
8. Нестреляева В.М., Чугунков П.И., Наставшев Ф.С. Правовая природа торгового сбора // Материалы Международной научно-практической конференции «Стабильность конституционного порядка как основа гармонизации отношений в АТР». Владивосток, 2015. С.320-324.
9. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федер. закон от 23.07.2013 N 252-ФЗ. СЗ РФ. 05.08.2013. N 31. ст. 4191.
10. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа : Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 2-П. СЗ РФ. 13.03.2006. N 11. ст. 1230.
11. По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации в редакции от 19 июля 1997 года» : Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 года №16-П. СЗ РФ 17.11.1997. N 46. Ст. 5339.
12. По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года N 8 «О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» : Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 283-О. СЗ РФ. 30.12.2002. N 52 (ч. II). ст. 5289.
13. По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» : Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О. СЗ РФ. 30.12.2002. N 52 (2 ч.). ст. 5290.
14. По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы : Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. №9-П. СЗ РФ. 15.04.1996. N 16. ст. 1909.
15. Сабитова Е.Ю. Установление квазиналогов-тенденция развития современного налогового права // Проблемы права. №1 (55). 2016. С.81-85.
16. Токаев Н.Х., Баснукаев М.Ш., Баматалиев А.-В.Б. Неналоговые доходы, факторы формирования, тенденции и законодательное регулирование // Экономика. Налоги. Право. 2016. №4. С.150-156.
17. Шохин С.О. Правовые механизмы влияния на баланс элементов финансовой системы // Вопросы экономики и права. 2016.№3. С.16-18.
18. Фролова Е.Е. Правовое регулирование государственного финансового контроля в сфере денежного обращения в Российской Федерации. Монография // Иркутск, Репроцентр А1, 2010, 336 с.
Рецензия
на статью доцента кафедры конституционного и административного права Юридической школы Дальневосточного федерального университета Поповой Юлии Юрьевны «К вопросу о конституционной обязанности платить фискальные сборы неналогового характера»
Представленная статья посвящена современной проблеме реализации конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, предусмотренной статьей 57 Конституции РФ.
Актуальность исследования обусловлена современной тенденцией к установлению обязательных сборов неналогового характера наряду с предусмотренными Налоговым Кодексом РФ налогами и сборами.
Основываясь на анализе действующего законодательства, материалах практики Конституционного Суда Российской Федерации, автор проводит различие между законно установленными налогами и иными фискальными платежами.
Рассуждая о соотношении подтвержденной высшим органом конституционного контроля обязанности платить квазиналоги с принципами правового и социального государства, автор приходит к выводу о необходимости систематизировать неналоговые платежи, законодательно закрепить обязательность экономического обоснования их введения с целью запрета воспрепятствования реализации гражданами своих конституционных прав.
Исследуемая тема представляет не только теоретический, но и практический интерес. Проблема установления фискальных платежей неналогового характера, а также соблюдения баланса публичных и частных интересов при выполнении обязанности по их уплате нуждается в дальнейшем изучении.
Рецензент - к.ю.н., доцент, доцент кафедры международного права юридического института РУДН В.И.Блищенко
