CC BY
113
#
2013 01 ВЛАСТЬ 109
Виолетта КУПРИНА
К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННОМ (УСТАВНОМ) ПРАВОСУДИИ В СУБЪЕКТАХ РФ И ЕГО ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
В статье на основании анализа правовых актов ряда субъектов РФ, а также норм федерального законодательства анализируется ряд особенностей организации конституционного (уставного) судопроизводства с учетом специфики регионального и федерального законодательства.
On the base of analysis of legislation of the constituent entities of the Russian Federation and the federal legislation in this area some features of constitutional (regulatory) litigation process is analyzed, taking into consideration the specificity of both regional and federal legislation.
Ключевые слова:
Конституционный (Уставной) суд, субъект РФ, сравнительный анализ; Constitution (Regulatory) court, subject of Russian Federation, comparative analysis.
КУПРИНА Виолетта Борисовна — аспирант РАНХиГС, судья Советского районного суда г. Воронежа kup-rin@mail.ru
Одним из основополагающих принципов организации судеб -ной власти в Российской Федерации, согласно Конституции, принятой всенародным голосованием в 1993 г., явля -ется принцип единства судебной системы РФ. При этом основы конституционно - правового статуса федерального органа консти -туционного правосудия — Конституционного суда РФ, а также высших органов судебной власти — Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ закреплены в Конституции РФ.
Формирование органов судебной власти, нижестоящих по отно -шению к Верховному суду РФ и Высшему арбитражному суду РФ, прямо предусмотрено Федеральным конституционным зако ном «О судебной системе Российской Федерации»1 и другими Федеральными конституционными законами, закрепляющими порядок формирования и основы статуса отдельных элементов судебной системы России.
Институт конституционного правосудия на уровне субъектов РФ в Конституции не упоминается, а ч. 1 ст. 27 Федерального консти -туционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает лишь возможность создания конституцион -ных (уставных) судов РФ по усмотрению самих субъектов. Таким образом, на федеральном уровне установлены лишь предпосылки для формирования органов конституционного правосудия в РФ. Причина этого заключается в том, что принятие конституций (уста вов) субъектов РФ и, как следствие, осуществление конституцион -ного нормоконтроля (правосудия) составляет предмет ведения субъ -ектов РФ. Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 71 Основного закона, принятие Конституции РФ составляет предмет ведения федерации. При этом относительно конституций и уставов субъектов РФ сказано, что в совместном ведении федерации и регионов находится обеспечение их соответствия Конституции РФ и федеральным законам.
Таким образом, в Конституции РФ выстроена устойчивая юри -дическая конструкция, которая позволяет ее субъектам самостоятельно регулировать отношения, связанные с созданием и деятельностью конституционных (уставных) судов. Именно этот подход и отражен в упомянутой выше ст. 27 Федерального консти туционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
1 СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 1.
Примечательно, что соответствующее конституционно правовое регулирование осуществляется посредством норм главы «Федеративное устройство» Основного закона. Это позволяет подчеркивать связь конституционного (уставного) правосу дия с реализацией в России принципов федерализма.
Следует отметить, что по состоянию на 2010 г. конституционные (уставные) суды предусмотрены законодательством в 35 субъектах РФ. Фактически же функ -ционируют указанные суды только в 17 регионах. В ряде регионов России они не создаются ввиду отсутствия специального закона или по иным причинам.
Необходимость и ценность конституци -онного (уставного) правосудия не усвоена еще в должной мере на региональном уровне, и тенденция к его развитию в настоящее время отсутствует. Более того, в 2007—2010 гг. обозначилась тенденция к исключению положений о конституцион ных (уставных) судах из основных законов субъектов РФ (это произошло в недавнем прошлом в 21 субъекте РФ)1. Такие тен -денции не могут не вызывать беспокой ства. Для полноценного функциониро -вания региональных государственных систем создание конституционных (устав ных) судов является необходимым усло -вием эффективной правовой защиты прав и свобод человека и гражданина.
Рассмотрим далее некоторые аспекты, связанные с правовым регулированием статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ на уровне регионов с учетом правовых рамок, заданных федеральным законодателем2. Статья 12 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» преду сматривает принцип единства статуса всех судей. Вместе с тем данный федеральный конституционный закон предусмотрел исключения из данного общего правила.
В числе наиболее важных статусных характеристик следует назвать порядок приобретения полномочий судьями кон ституционных и уставных судов субъ
1 Нарутто С.В. Оспаривание муниципальных нормативных правовых актов в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации: теория и практика // Журнал консти -туционного правосудия, 2010, № 2.
2 Ишеков К.А. О некоторых характеристиках правового статуса судей региональных конститу ционных и уставных судов // Администратор суда,
2010, № 2.
ектов РФ. Так, в силу пп. «з» п. 3 ст. 5 Федерального закона «Об общих прин ципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъек тов Российской Федерации»3 судьи кон -ституционного (уставного) суда назнача ются на должность на основании поста новления регионального органа законо дательной власти. Между тем, парламент субъекта федерации — не единственный орган, участвующий в этой процедуре. Так, например, в соответствии со ст. 15 Закона Санкт - Петербурга «Об Уставном суде Санкт Петербурга» представление кандидатур на должность судей уставного суда может осуществляться губернатором Санкт Петербурга и группами депутатов Законодательного собрания.
Законодательство субъектов РФ уста навливает различную численность судей конституционных (уставных) судов (наи более часто — 5). В Республике Татарстан в Конституционный суд избирается 6 судей, а в Республике Саха (Якутия) — 7. В ряде субъектов РФ законодательно установлено число действующих судей, при которых конституционный (уставный) суд право -мочен осуществлять свою деятельность.
Законы субъектов РФ также различным образом регулируют сроки полномочий судей конституционных (уставных) судов и порядок досрочного прекращения их полномочий. В Республике Северная Осетия — Алания, Республике Бурятия судья конституционного суда избирается на 5 лет. В Санкт Петербурге, Республике Тыва судьи уставного суда действуют 6 лет. Судья Конституционного суда Республики Адыгея назначается на долж ность на 12 лет, а судья Конституционного суда Республики Саха (Якутия) — на 15. В большинстве субъектов России судьи кон ституционных (уставных) судов не имеют права исполнять свои обязанности более одного срока. Между тем, во многих реги онах, в которых действуют конституци онные (уставные) суды, ограничений по сроку полномочий судей не установлено (Республика Дагестан, Республика Марий Эл, Калининградская и Свердловская обл.).
Предельный возраст судей конститу ционного (уставного) суда в должности также различается (от 65 до 70 лет). По
3 СЗ РФ, 2003, № 40, ст. 3822.
2013'01 ВЛАСТЬ 111
общему правилу назначение на должность судьи конституционного (уставного) суда возможно при достижении возраста 25 лет. Кандидатам на должности судей необхо димо иметь высшее юридическое образо вание, безупречную репутацию. В неко торых законах субъектов РФ установлены дополнительные требования к кандида там. Так, например, в Республике Саха (Якутия), а также Санкт Петербурге судьи должны обладать «признанной высокой квалификацией в области права» (что может означать наличие ученой степени или ученого звания и, вероятно, существо вание определенных заслуг honoris causa). Подобные нормы региональных законов нуждаются в разъяснениях во избежание разночтений и нарушения прав граждан.
В ряду статусных характеристик судей конституционного (уставного) суда имеет значение порядок досрочного прекра щения их деятельности. Как отмечают исследователи, в некоторых субъектах РФ в соответствующих процедурах задей -ствованы органы, относящиеся к иным ветвям государственной власти. Так, в Республике Коми полномочия судьи пре кращаются решением Государственного совета Республики Коми по представле нию Конституционного суда Республики Коми по следующим причинам: заня тие им деятельностью, не совместимой с должностью судьи; вступление в силу в отношении него обвинительного приго вора либо судебного решения о примене нии к нему принудительных мер медицин ского характера; совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. Аналогичные положения содержатся в законах о конституционных судах республик Дагестан и Татарстан. К занятиям, не совместимым со статусом судьи консти -туционного (уставного) суда, законода -тельство соответствующих регионов отно сит, как правило, достаточно обширный список видов деятельности. Например, в Республике Марий Эл он состоит из 14 пунктов. В то же время во многих регио -нах перечни занятий, не совместимых со статусом судьи конституционного (устав -ного) суда, законодательно не установ -лены, на что справедливо обращают вни мание конституционалисты1.
С другой стороны, противовесом юрис
1 Ишеков К.А. Указ. соч.
дикционных полномочий органов законо дательной и исполнительной власти могло бы стать право органов конституционной юстиции давать заключение о соблюдении конституционного (уставного) порядка досрочного прекращения полномочий парламента, порядка выражения недове -рия должностным лицам органов исполни -тельной власти субъекта. Такие полномо чия органов конституционных (уставных) судов предусмотрены в отдельных регио нах, например в Республике Саха (Якутия), Кабардино Балкарской Республике.
Особенности привлечения судей, в т.ч. и судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, к уголовной и администра тивной ответственности урегулированы федеральными законодательными актами: Уголовно - процессуальным кодексом РФ, Уголовным Кодексом РФ и Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и практически не регулируются на регио нальном уровне. Для привлечения судьи к ответственности необходимо согласие квалификационной коллегии судей, кото рая не подменяет судебный орган, осу ществляющий правосудие. По мнению А.А. Кондрашева, было бы целесообразно ввести процедуру импичмента судьи с уча стием органов законодательной власти2.
Основной состав полномочий консти туционных (уставных) судов субъектов РФ включает в себя следующие полномочия:
— по запросам управомоченных органов и должностных лиц разрешать дела о соот -ветствии Конституции (Уставу) субъекта РФ соответствующих законодательных актов, постановлений и иных нормативных правовых актов законодательного (пред ставительного) органа, исполнительных органов государственной власти региона; актов органов местного самоуправления, носящих нормативных характер;
— разрешать споры о компетенции между органами государственной власти региона, между органами государственной власти и органами местного самоуправ -ления региона, а также между органами местного самоуправления;
— по жалобам на нарушения консти -туционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституцион
2 Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность судей в Российской Федерации: перспективы законодательных решений // Конституционное и муниципальное право, 2007, № 10.
ность (соответствие Уставу) норматив ных правовых актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле;
— по запросам управомоченных орга -нов и должностных лиц давать толкова ние Конституции (Устава) региона, давать заключение о соответствии ей (ему) дого воров данного региона.
Например, Уставом Санкт Петербурга определен основной набор полномочий Уставного суда Санкт Петербурга, но при этом специально оговорено, что из юрис дикции суда исключается нормоконтроль относительно положений Устава и зако нодательства Санкт Петербурга, устанав ливающих статус Уставного суда.
Круг субъектов права обращения в кон ституционные (уставные) суды регионов различен. В него традиционно входят: высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа госу дарственной власти) субъекта РФ, зако нодательный (представительный) орган государственной власти региона, прави тельство (высший исполнительный орган государственной власти), верховный суд (областной суд) региона, арбитражный суд, прокурор, органы местного само управления (главы муниципальных обра зований и/или только представительные органы муниципальных образований1). С конституционными жалобами в кон ституционные (уставные) суды вправе обращаться граждане (группы граждан), а с соответствующими запросами — суды, рассматривающие дела с применением данных законов субъекта РФ. В отдель -ных регионах суды не обладают правом запроса в уставный суд, например в Санкт -Петербурге.
Законодательством субъектов РФ уста -новлены основные принципы конституционного (уставного) судопроизводства, которые разделены на общие и специаль ные. К общим относятся принципы неза висимости, гласности, устности разбира тельства дела, равноправия и состязатель ности сторон. К специальным — прин -ципы коллегиальности, непрерывности рассмотрения дела, окончательности при
1 Подобные ограничения установлены, напри -мер, в Республике Тыва и в Санкт- Петербурге.
нимаемого конституционным (уставным) судом решения.
Порядок судопроизводства в конституционных (уставных) судах субъектов РФ в основном идентичен и отличается лишь незначительными формальными дета лями.
В результате анализа конституционно -правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ представ ляется возможным сделать следующие выводы.
1. В соответствии с принципами федера -лизма создание конституционных (устав ных) судов является правом, а не обязан ностью субъектов РФ. Наличие в регионе конституционного (уставного) суда свиде тельствует о достаточно высоком уровне развития в нем институтов правового го сударства.
2. В настоящее время сохраняются сомнения в процессе формирования в России системы конституционного (устав ного) судопроизводства. Наблюдается тенденция к отказу от наличия в системе органов государственной власти субъектов РФ конституционных (уставных) судов, сомнение в целесообразности их созда ния, а также недоверие к ним со стороны региональных руководителей. В резуль -тате в большинстве регионов конституци онные (уставные) суды не предусмотрены, а в некоторых регионах, несмотря на соот -ветствующие нормы конституций и уста -вов, не приняты необходимые законы, регламентирующие создание и деятель ность указанных судов.
3. Основы конституционно правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ, прежде всего ста тус их судей, установлены федеральным законодательством. Вместе с тем особен -ности правового статуса конституцион ных (уставных) судов, а также конкретные гарантии их деятельности в различных регионах могут существенно отличаться.
В целом, можно сделать предположение о наличии в России предпосылок для соз дания единой системы конституционных (уставных) судов, действующих на основе исторически общих институциональных принципов и принципов осуществления судопроизводства с учетом особенностей конкретных регионов.
