CC BY
36DOI 10.37523/SUI.2023.55.4.008 УДК 340
Малолеткина Наталья Сергеевна
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры государственно-правовых дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e- mail: levkovka707@mail.ru
Natalya S. Maloletkina
Candidate of Law, Associate Professor,
Head of State and Legal Disciplines Department,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022,
e-mail: levkovka707@mail.ru
Зиньков Евгений Николаевич
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры теории права и публично-правовых
дисциплин,
Самарский государственный экономический университет, 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141, e-mail: Ewg-28@yandex.ru
Evgeniy N. Zinkov
Candidate of Law, Associate Professor,
Assistant Professor of Theory of Law and Public Law
Disciplines Department,
Samara State University of Economics,
141, Sovetskaya Army str., Samara, Russia, 443090,
e-mail: Ewg-28@yandex.ru
К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению понятия «юридическая ответственность», его классификации и значения в правовом поле Российской Федерации.
По общим правилам и нормам положенности в юриспруденции за несоблюдение действующего законодательства следуют правовые санкции в виде юридической ответственности. Юридическая ответственность - это правовые отношения, возникающие между государством (в лице компетентных органов) и субъектами, которых ожидают неблагоприятные последствия за совершенное противоправное действие. Следует отметить, что на данный момент в научной среде нет единого подхода к содержанию рассматриваемого понятия.
Самым распространенным основанием для классификации юридической ответственности является разграничение видов ответственности по отраслям, и каждому виду соответствуют специальная процедура исполнения и принимаемые меры принуждения. Одной из ключевых составляющих института юридической ответственности является правовая ответственность через призму Конституции Российской Федерации, поскольку правонарушение, обеспеченное принуждением со стороны органов публичной власти, представляющих государство в целом, почти всегда влечет за собой определенные неблагоприятные последствия. При написания научной статьи использовались сравнительно-правовой метод, метод системного анализа. Полученные результаты и выводы помогут сформировать один из элементов правовой концепции об институте правовой ответственности с учетом норм основного свода законов нашей страны, проследить ее взаимосвязь с иными видами юридической ответственности.
Ключевые слова: юридическая ответственность, отрасль права, органы публичной власти, должностные лица, принуждение.
Summary. This article examines the concept of legal responsibility, classification and its meaning in the legal field of the Russian Federation.
According to the general rules and norms of the rule of law, in case of non-compliance with the current legislation, legal sanctions in the form of legal liability follow. Legal liability is a legal relationship that arises between the State (represented by the competent authorities) and entities that will suffer adverse consequences for the illegal action committed.However, at the moment, scientists have not agreed on a single approach to its content. The most common among the grounds for classifying legal liability is the differentiation of types of liability by industry, and each type corresponds to a special enforcement procedure and coercive measures taken.
One of the key components of the institution of legal responsibility is legal responsibility through the prism of the Constitution of the Russian Federation. This justification is stated by the fact that the violation of the law, secured by coercion on the part of the public authorities representing the State as a whole, almost always entails certain adverse consequences. To write a scientific article, the comparative legal method and the method of system analysis were used. The obtained results and conclusions will help to form one of the elements of the legal concept of the institution of legal responsibility, taking into account the norms of the main body of laws of our country, to trace its relationship with other types of legal responsibility.
Keywords: legal responsibility, branch of law, public authorities, officials, force.
ON THE ISSUE OF CONSTITUTIONAL AND LEGAL RESPONSIBILITY
© 2023 Малолеткина Н. С., Зиньков Е. Н.
Конституционно-правовая ответственность, учения о которой появились сравнительно недавно в отличие от других видов юридической ответственности, возникла первоначально в научных исследованиях, а не в нормативных правовых актах, и в них по состоянию на сегодняшний день отсутствует понятие «конституционная ответственность».
Различность взглядов ученых прослеживается в использовании данного термина. А. В. Зиновьев считает, что единственным верным термином является «конституционная ответственность». Иное мнение имеет И. А. Конюхова, которая полагает, что более правильным является применение определения «конституционно-правовая ответственность». М. В. Баглай допускает употребление обоих терминов. А. В. Безруков считает, что представленное множество определений имеет место быть из-за разнообразных суждений относительно объективных элементов ответственности в публично-правовом понимании и недостаточного правового осмысления указанной формы ответственности. Таким образом, конституционную ответственность можно отнести к деятельности Президента РФ, так как она регулируется непосредственно Конституцией РФ - главном документом страны. Конституционно-правовая ответственность как институт права может быть определена императивными положениями законодательных актов как на уровне РФ в целом, так и ее субъектов [1, с. 236-245].
Конституционно-правовую ответственность можно назвать политизированной, так как может отражать некое политическое содержание, а меры соответственно - политический характер. Данный вид ответственности имеет особый вид правонарушений - конституционный деликт. Конституционно-правовые отношения находятся под охраной иных видов юридической ответственности. К примеру, совершивший преступление депутат Государственной думы подвергнется уголовной и конституционно-правовой мерам ответственности. Последняя предусматривает прекращении статуса депутата. Субъективная сторона в конституционной ответственности отсутствует, поскольку нет четкого описания конституционного деликта в законодательстве. Привлекать к конституционной ответственности могут специально наделенные на это правом органы публичной власти в особом порядке. Кроме того, необходимо выделить отсутствие отдельного нормативно-правового акта, содержащего перечень неблагоприятных последствий, применяемых к нарушителям конституционных норм.
Учитывая вышесказанное, можно выделить дефиницию конституционно-правовой ответственности и определить ее как обязанность субъекта соблюдать конституционно-правовые нормы с возможностью наказания государством нарушителей данных норм.
Многие исследователи считают, что конституционную ответственность необходимо разделить на виды. По результатам изучения специальной литературы можем привести следующие подходы для решения данной проблемы [2, с. 112-116] и предложить следующую классификацию:
1) по типологии субъекта нарушения - органы публичной власти: федеральные, региональные и местные;
2) по целевой направленности принудительных мер - правовосстановительный, правости-мулирующий, превентивно-воспитательный и карательный виды;
3) в зависимости от вида объекта правонарушения - основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина и т. д.
По своей правовой природе конституционно-правовая ответственность, как и иные виды юридической ответственности, также содержит позитивные и негативные элементы. К позитивной ответственности привлекаются, как правило, все участники конституционных правоотношений. Меры негативной ответственности применимы к нарушителям конституционно-правовых норм. Обе эти разновидности тесно взаимосвязаны, и нередко данное обстоятельство может привести к невозможности применить меры принуждения по отношению к правонарушителю под предлогом того, что он уже понес положительную ответственность.
Положительная ответственность характеризуется в качестве добросовестного отношения субъектов правоотношений, в нашем случае - конституционных, к исполнению своих обязанностей. Качественное их исполнение связано с подотчетностью и правовой компетентностью.
С позиции отрицательного понимания конституционно-правовую ответственность определяют как действие (бездействие) субъекта, которое может повлечь за собой негативные результаты в виде каких-либо лишений, ограничений.
Конституционно-правовая ответственность также определяется как форма добровольного исполнения нормативных предписаний физическими и юридическими лицами, базирующуюся на должном осознанном выполнении ими юридических обязанностей, влекующих за собой в противном случае предусмотренные законом лишения и ограничения интересов.
Говоря об ответственности публичных органов местного самоуправления и их должностных лиц стоит охарактеризовать классификации исследуемого института. Так, анализируя гл. 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - 131-ФЗ), представляется возможным формирование нескольких критериев дифференциации данного вида ответственности:
1. В диспозиции ст. 70 131-ФЗ охарактеризован подход к дифференциации ответственности местных публичных органов и должностных лиц, основанный на перечне субъектов, перед которыми они могут быть привлечены к ответственности при осуществлении своих полномочий -ответственность перед государством, населением, физическими и юридическими лицами, которым в результате действий (бездействия) органов и должностных лиц местного самоуправления причиняется ущерб. Стоит отметить, что определение ответственности данных субъектов перед народом и выделение ее в отдельный подвид, предопределяет ее особую ценность как формы народовластия, вытекающей из ст. 3 Конституции РФ.
Представляется интересным тот факт, что, основываясь на предложенном законодателем подходе к классификации ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления (далее - МСУ), возможно ее дальнейшее расширение. Так, если учитывать характер наступаемой ответственности, осуществимо разделение на частноправовую и публично-правовую ответственность. Первую структуры муниципальной власти несут перед физическими и юридическими лицами, и проявляется она в компенсации причиненного вреда, то есть возмещении ущерба, нанесенному частному интересу субъекта. Вторая, публично-правовая ответственность, вытекает из последствий, оказавших влияние на важнейшие постулаты общества в целом и интересы государства в частности, и соответственно возникает перед населением и государством.
2. Диспозиции ст. 73, 74 № 131-ФЗ содержит факты, при наличии которых орган публичной власти местного уровня и должностное лицо несет ответственность перед государством. Намеренное выделение данных субъектов из общего массива органов и должностных лиц МСУ обуславливается значимостью и юридической силой решений, принимаемых ими в ходе осуществления своей деятельности. Указанные субъекты являются непосредственными представителями воли населения того или иного муниципального образования и, обладая правотворческой функцией, могут оказывать негативное воздействие, в случае принятия ими решений, про-тиворечащих законодательству РФ или нарушающих личные права и свободы человека и гражданина.
3. В зависимости от отраслевой принадлежности нарушенных органами и должностными лицами местного самоуправления прав: данный подход предусматривает дифференциацию юридической ответственности местных публичных органов и их должностных лиц на уголовную, административную, гражданско-правовую, конституционно-правовую и иные виды ответственности. Конституционно-правовая ответственность является здесь одним из основных видов ответственности и наступает за ненадлежащее исполнение (неисполнение) своих должностных обязанностей. Законодательство РФ содержит определенный ряд особенностей конституционной ответственности органов МСУ и должностных лиц (если быть точнее - орган представительной власти и глава местной администрации). Данные особенности закреплены в ст. 73 и 74 № 131-ФЗ.
Основаниями для привлечения к конституционной ответственности органов МСУ и должностных лиц являются:
1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей органами МСУ и должностными лицами, возложенных на них в соответствии с законодательством РФ: любому субъекту права присущ комплекс, состоящий из прав и обязанностей, за неисполнение которых будет наложена правовая санкция в виде юридической ответственности. В отдельных случаях, установленных законом, органами МСУ предусматривается ответственность за ненадлежащее выполнение должностных полномочий, переданных им, в свою очередь, государством.
В случае если в течение 3 месяцев глава муниципального образования не исполняет в должном виде обязанности, возложенные на него муниципально-правовыми актами, по вопросам местного значения будет приниматься решение об удалении должностного лица в отставку.
Законом также предусматриваются и уважительные причины, при которых неисполнение должностных обязанностей не является основанием для привлечения лица к ответственности, например, болезнь, действия непреодолимой силы, действия (или же наоборот - бездействие), которые препятствуют нормальному функционированию деятельности органов МСУ и должностных лиц.
2. В случае принятия или подписания правовых актов, не соответствующих законодательству РФ: по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу решения судебного органа на представительный орган МСУ возложена обязанность по отмене соответствующего правового акта. В случае если представительный орган МСУ не исполнил возложенную на него обязанность, глава исполнительного органа вносит проект решения о роспуске представительного органа МСУ. Полномочия представительного органа МСУ со дня вступления в силу проекта о его роспуске прекращаются.
3. В случае утраты органами МСУ и должностными лицами доверия: в действующем законодательстве нет четко закрепленного понятия «доверие». Решение о доверии принимается непосредственно населением (в силу демократического политического режима), которое отдает свои голоса за добросовестное исполнение своих должностных полномочий. Утрату доверия, как основание для привлечения к конституционной ответственности, регулирует и конкретизирует Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Так, должностное лицо уходит в отставку в связи с утратой доверия в случае:
- осуществления должностным лицом предпринимательской деятельности;
- неразрешения конфликтов, где одной из сторон является должностное лицо (непринятие мер по его предотвращению);
- когда должностное лицо состоит в структурных подразделениях органов, нахождения в которых ему запрещено (иностранные некоммерческие организации, иностранные неправительственные организации, наблюдательный совет и т. п.);
- растраты денежных средств из бюджета и др.
4. В случае неудовлетворительной оценки деятельности органов МСУ и должностных лиц -по результатам годового отчета представительным органом муниципального образования по вопросам, находящимся в ведении данного органа МСУ и должностного лица. На основании годового отчета анализируется результативность деятельности органов МСУ и должностных лиц, и в случае получения дважды подряд неудовлетворительной оценки годового отчета принимается решение о роспуске (органа МСУ) или отставке (должностных лиц).
При прекращении полномочий представительного органа МСУ должна соблюдаться установленная законом 131-ФЗ процедура. Обязательным условием для привлечения к конституционной ответственности является решение суда, который устанавливает факт противоречия действующему законодательству принятого муниципально-правового акта.
Руководители муниципального образования и местной администрации могут быть привлечены к конституционно-правовой ответственности в случаях издания противоречащего законодательству муниципально-правового акта, а также совершения должностным лицом деяний, которые повлекли, например, нарушение прав и свобод человека и гражданина, нерациональное (нецелевое) расходование бюджетных средств, угрозу национальной безопасности и др.
В связи с вышеуказанным на главу исполнительной власти субъекта Федерации возлагается обязанность издания в течение не более чем полугода акта об отрешении от должности главы муниципального образования (главы местной администрации). Отзыв депутата до истечения срока его полномочий - это один из видов конституционно-правовой ответственности публичных лиц в системе местного самоуправления. Таким образом, конституционно-правовую ответственность можно отнести к мере, которая применима для урегулирования деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления. Муниципально-правовая ответственность представляет собой следствие ненадлежащего исполнения структурами муниципальной власти своих полномочий, в то время как сама муниципальная власть является конституционной гарантией.
Также обоснованием данной точки зрения служит суждение о недостаточной сформиро-ванности элементов, составляющих муниципальную ответственность. В. С. Кашо считает, что нынешнее законодательство не содержит строго очерченного круга деяний, образующих муниципальные правонарушения и влекущих применение санкции за их совершение [3, с. 7-16], что также применимо к конституционной ответственности.
По нашему мнению, несмотря на наличие схожих черт конституционной и муниципально-правовой ответственности, последняя выступает в качестве самостоятельного, равного вида юридической ответственности, нуждающейся в большей законодательной и научной регламентации. Муниципальная ответственность обладает следующими характеристиками, позволяющими убедиться в правильности данного вывода [4, с. 107-110]:
1) круг субъектов муниципально-правовой ответственности не включает в себя государственные структуры и должностных лиц, чего нельзя сказать об ответственности конституционной;
2) различия в причинно-следственной связи при решении процессуальных вопросов об ответственности;
3) отраслевая обособленность норм законодательства, предусматривающих виды ответственности, и др.
Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что конституционно-правовая ответственность является императивным элементом статуса органа публичной власти и должностных лиц. Она выступает в качестве гаранта соблюдения данными субъектами законодательства РФ и способствует обеспечению нормального функционирования структур муниципальной власти, а также их взаимодействия с населением и государственными органами. Однако в настоящий момент конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления нуждается в дальнейшем теоретическом изучении и более детальной законодательной регламентации. Представляется важным закрепление дефиниций, применяемых в рамках процесса привлечения к конституционно-правовой ответственности, установление единой правовой концепции об институте конституционно-правовой ответственности и ее взаимосвязях с иными видами юридической ответственности.
Библиографический список
1. Калмыкова М. А., Николинкин С. А. Конституционно-правовая ответственность: понятие, основания применения // Новые импульсы развития: вопросы научных исследований: материалы VII Международной научно-практической конференции. М.: КДУ; Добросвет, 2021. С. 236-245.
2. Олимпиев А. Ю. К вопросу о понятии, сущности и видах консти-туционно-правовой ответственности // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. № 3. С. 112-116.
3. Синцов Г. В. Особенности классификации юридической ответственности в системе местного самоуправления // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2016. № 5-6. С. 7-16.
4. Ковылов А. В. Понятие ответственности в муниципально-правовых отношениях // Молодой ученый. 2020. № 45 (335). С. 107-110.
References
1. Kalmykova M. A., Nikolinkin S. A. Konstitutsionno-pravovaya otvetstvennost': ponyatie, os-novaniya primeneniya [Constitutional and legal responsibility: concept, grounds for application]. Novye impul'sy razvitiya: voprosy nauchnykh issledovanii: materialy VII Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [New impulses of development: issues of scientific research. Materials of the VII International Scientific and Practical Conference]. Moscow, 2021, pp. 236-245 [in Russian].
2. Olimpiev A. Yu. K voprosu o ponyatii, sushchnosti i vidakh konstitutsionno-pravovoi otvetstvennosti [To the question of the concept, essence and types of constitutional and legal responsibility]. Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry [Education. The science. Scientific personne], 2020, no. 3, pp. 112-116 [in Russian].
3. Sintsov G. V. Osobennosti klassifikatsii yuridicheskoi otvetstvennosti v sisteme mestnogo samoupravleniya [Features of classification of legal responsibility in the system of local self-government]. Predstavitel'naya vlast' - XXI vek: zakonodatel'stvo, kommentarii, problemy [Representative power - the XXIcentury: legislation, comments, problems], 2016, no. 5-6, pp. 7-16 [in Russian].
4. Kovylov A. V. Ponyatie otvetstvennosti v munitsipal'no-pravovykh otnosheniyakh [The concept of responsibility in municipal-legal relations]. Molodoi uchenyi [Young scientist], 2020, no. 45 (335), pp. 107-110 [in Russian].
