CC BY
87
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 338.46
Сквирский В. Я.
К ВОПРОСУ О КОМПРОМИССЕ МЕЖДУ ПРИНЦИПАМИ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ В ОБРАЗОВАНИИ
В статье предложен взгляд на соотнесение педагогических и психологических проблем высшей школы с социаль-экономическая эффективность образования, принципы социальной справедливости.
но-экономическими.
Ключевые слова:
Одним из проявлений специфики современного положения дел в образовании является то, что едва ли не на первое место, оттеснив собственно педагогические и психологические проблемы, вышли проблемы социально-экономические. По существу от успеха в решении этих проблем зависит дальнейшая судьба не только системы образования, но и всего нашего общества. Не случайно Министерство образования Российской Федерации признало целесообразным создание специальной Рабочей группы по разработке стратегии социально-экономического обеспечения образования.
Не останавливаясь на концептуальном подходе Рабочей группы к решению поставленных перед ней задач., выделим лишь тот их аспект, который связан с соблюдением двух из числа концептуально значимых требовании: вписываемости частной стратегии в стоящие выше уровни, определяемого принципиальной невозможностью реализаций частной стратегии в «автономном режиме», без учета той среды, в которой и во имя которой эта стратегия осуществляется, и необходимости учета как специфики объекта, на создание и/или преобразование которого она направлена, так и целей его функционирования.
Для стратегии социально-экономического обеспечения образования вышестоящими по уровню являются стратегии развития образования, с одной стороны, и социально-экономического развития общества в целом - с другой.
Логично начать анализ с оценки стратегии социально-экономического развития общества, не ограничиваясь Федеральным уровнем, а учитывая те тенденции, которые характерны для мирового сообщества в целом. Тем более, что для этого создана благоприятная ситуация - появление в печати информации о том, каковы эти тенденции (см., например, интервью, данное заместителем генерального секретаря ООН Владимиром Петровским Александру Дэрнану, опубликованное в « Независимой газете» от 10.08.94).
Анализ складывающейся в мировом сообществе ситуаций, осуществленный в докладе Генерального секретаря ООН Будроса Г али «Повестка дня для развития», изложенном в упомянутой публикации, при-
водит к выводу о том, что наступает эпоха цивилизованных перемен, требующих ломки представлении на всех уровнях и во всех сферах взаимодействия.
Естественно, такая ломка представлении необходима и в образовании как специфической сфере человеческой деятельности. Логично ожидать отражение смены представлении (парадигмы) и в. стратегии дальнейшего развития образования., в т. ч. в стратегии социально-экономического обеспечения его развития.
Концептуально важным для построения выделенной стратегии является провозглашаемый в докладе тезис о возможности компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.
Дело в том, что одновременная реализация в полной мере принципов экономической эффективности и социальной справедливости невозможна. Стратегия, не учитывающая этого обстоятельства, обречена на провал еще на стадии ее создания.
Для того, чтобы стратегия оказалась жизнеспособной, необходим внутренний для нее и вполне осознаваемый компромисс между двумя рассматриваемыми принципами. И компромисс такого рода в рамках стратегии оказывается не только желательным (возможным), но и, как будет показано ниже, не избежим.
С учетом последнего обстоятельства концептуально важной оказывается необходимость как выделения критериев, так и нахождение путей достижения компромисса, на которую в. докладе также обращено внимание.
Выделение критериев требует в. первую очередь ответа на вопрос о том, на каких началах строить этот компромисс: на паритетных началах или с приоритетом одного из этих принципов.
Решение поставленного вопроса требует, с одной стороны, уточнения сущности сформулированных принципов, а с другой - учетах специфики объекта, стратегия которого должна разрабатываться.
В предельном варианте принцип экономической эффективности сводится к вознаграждению субъектов деятельности, соотносимому с их реальным вкладом в процесс производства и воспроизводства экономического (и не только экономического) ресурса
108
© Сквирский В. Я., 2012
общества (принцип: «каждому по труду»). Естественно, по отношению к тому, кто по той или иной причине трудиться не может, этот принцип оказывается социально несправедливым, лишая его не только возможности нормального существования, но, практически, и шансов на выживание?.
Принцип социальной справедливости («всем сестрам по серьгам») вводит в распределение благ уравниловку и приводит к исчезновению каких-либо стимулов к осуществлению экономически эффективной деятельности.
Легко убедиться (и у нашего общества такая возможность уже была) в. том, что стремление к реализации любого из рассматриваемых принципов в «чистом виде» Ведет к деградации общества. В силу этого обстоятельства стремление к компромиссу вызывается объективными факторами и оказывается неизбежным при разработке стратегии, направленной на развитие этого общества.
Открытым остается вопрос о том, на каких условиях должен строиться компромисс: на паритетных началах или приоритетном отношений к реализации одного из названных принципов; а если на приоритетном отношении, то в пользу какого из них’?
Правильный ответ на поставленный вопрос можно получить, только выявив главные цели функционирования объекта, на который направлена стратегия, и его основные функций.
Система образования, на развитие которой направлена разрабатываемая стратегия, в качестве основных целей имеет создание благоприятных условий для формирования личности и увеличения интеллектуального потенциала общества и государства. Естественно, в качестве основной ее функции выступает образовательная функция.
Если согласиться с вышеприведенными утверждениями, то необходимо согласиться и с тем, что эффективности и не только экономической) в рассматриваемой ситуации следует отдать приоритет. Здесь же уместно отметить, что общество имеет структуры, для которых приоритетными являются социальные проблемы (например, здравоохранение, социальные службы, благотворительные фонды и т. п.). Но здесь речь идет не о них.
Приоритет, отдаваемый эффективности, не снимает проблему-компромисс а, требующую выявления тех позиций, относящихся к социальной сфере, которым в рамках стратегии развития образования обязательно должно быть уделено достаточное внимание.
В первую очередь в этом плане учета требуют социальные; проблемы.,, имеющие непосредственное отношение к выполнению образовательной функции. К их числу относятся, например, проблемы социальной защищенности прав на образование ущербных умственно или Физически детей, детей из т. н. неблагополучных семей, сирот и т. п. категории детей, требующих заботы со стороны общества и государства, направленной на обеспечение их образовательной деятельности. Такая же защищенность требуется для той
категории граждан, которая в силу изменения ситуаций при наличном производственном опыте и образовании не в состоянии найти самостоятельно свое место на рынке труда и услуг и требует осуществления профессиональной ориентации или переориентации (повышения квалификации., подготовки или переподготовки; в рамках образовательной системы. С учетом ситуации, складывающейся на рынке товаров, труда и услуг, в том числе и на рынке ценных бумаг., актуальной в социально-экономическом плане оказывается проблема широкомасштабного экономического ликбеза, решение которой также в значительной мере должна взять на себя система образования. Наконец, социальная защита должна быть обеспечена для одаренных детей, подростков и юношей, не имеющих возможности без дотаций получить соответствующее их потенциальным возможностям образование.
Социальная защита образовательных интересов, являясь в рамках рассматриваемого аспекта концепции первоочередной, не является единственной. Стратегией социально-экономического обеспечения развития образования должны быть также? предусмотрены меры, направленные на обеспечение нормальной жизнедеятельности тех, кто получает образование и работает в системе образования, а также тех, кто в этой системе работал до выхода на пенсию.
Должно быть предусмотрено и восстановление социальной справедливости в отношении прав собственника для тех, кто трудится в системе образования.
По существу, выделенные выше позиции, являясь достаточно общими для всех стран, входящих в мировое сообщество, выступают в роли ориентировочной основы для выделения специфических для конкретных условии критериев, и путей достижения компромисса.
Так, для условии переходного периода, характерных для постсоветского периода развития нашего общества, одной из специфических проблем является проблема достижения компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью при определении прав собственности на ресурсы, принадлежащие системе образования.
Дело в том, что пол учившее широкое распространение в средствах массовой информации обсуждение проблем приватизации государственных предприятий, имеющее целью предоставление значительных льгот ныне работающим «членам трудового коллектива» при одновременном игнорировании прав тех, кто своим трудом в- прошлом (непосредственно или опосредованно - через налоги и/или через создаваемую продукции) способствовал созданию материально-технической базы этих предприятий, представителей системы образования оставляет как бы «за скобками», лишая их каких-либо прав, на приватизацию любой государственной собственности.
Ни в одном из существующих нормативных документов нельзя обнаружить анализ специфики сферы образования, не позволяющей решать проблемы
приватизации в ней прямым переносом механизмов, разработанных для других сфер деятельности общества без ущерба экономическим и социальным интересам тех, кто в этой сфере трудится.
Невозможность такого переноса, в первую очередь, объясняется рядом специфических особенностей системы образования. К числу этих особенностей следует отнести следующие:
а) Образовательная деятельность - это производственная деятельность, направленная на создание особого рода продукта - образования, потребляемого всеми членами общества, а значительной его частью - на протяжении всей сознательной жизни.
б) Образовательная деятельность - это деятельность, в которую в той или иной степени оказывается вовлеченным каждый член общества.
в) Концентрация ресурсов, затрачиваемых на начальное и среднее образование (при нормальном их распределении), соответствует концентрации населения и максимально приближена к месту их использования.
г) Образование (в первую очередь начальное и среднее) - это производство в наибольшей степени затрагивающее интересы той части электората, на территории которого оно осуществляется.
д) Образование - это производство, без использования продукции которого принципиально невозможно ни одно другое производство.
е) Поскольку основным «сырьем» и «продуктом» системы образования является информация, образование оказывается одним из наиболее экологически чистых и наименее энергоемких производств.
Легко показать (что и будет сделано в ходе последующего обсуждения) , что в решении вопроса о собственности образовательных учреждений проблемы экономической эффективности и социальной справедливости сходятся в одну точку.
Специфика образования как особого вида общественной деятельности и роль, которую оно играет в жизни общества, оправдывают выделение обозначенных проблем в качестве самостоятельного предмета рассмотрения.
Характеризуя свое представление о новой идее развития общества, изложенной в докладе Будроса Г али, заместитель генерального секретаря ООН Владимир Петровский в упомянутом интервью сравнил ее с. птицей, летательным аппаратом, функцию фюзеляжа которого выполняет экономический рост, а двух крыльев соответственно - защита окружающей среды и гарантии социальной защищенности. Продолжив эту аналогию, вполне правомерно представить систему образования в роли кровеносной системы птицы или системы питания летательного аппарата. И в этом плане рассматриваемый подход к решению социально-экономических проблем образования органично вписывается в общий для мирового сообщества подход, предлагаемый генеральным секретарем ООН.
Выше уже была отмечена необходимость учета специфики социально-экономических проблем обра-
зования, возникающих в нашем обществе, в том числе и проблемы восстановления социальной справедливости в отношении прав собственника для тех, кто трудится в системе образования.
Здесь речь идет о том, что спецификой системы образования, в отличие, например, от сферы производства и, частично, обслуживания, является то, что работники сферы образования оказались как бы отчужденными от материальной и финансовой базы своего труда ресурсов, которыми система образования обладает. В результате этого, существующие для большинства трудовых коллективов льготы, связанные с процессом приватизации государственных предприятий, не распространяются на работающих в сфере образования, чем, безусловно и неоправданно, ущемляются социальные права этой категории граждан, нарушается в их отношении социальная справедливость.
В качестве следствий такого нарушения создается ситуация в которой: 1) те, кто работает в системе образования, а это миллионы специалистов, окажутся в более бесправном положении при решении вопроса о собственности, чем те, кто, получив образование, трудятся в других сферах производства, торговли, обслуживания, а потому пользуются привил-легиями при акционировании, приватизации и т. п. актах передачи прав собственности на средства производства, возникшие за счет перераспределения ресурсов, созданных тру-дом нескольких поколений налогоплательщиков; 2) отрыв от интересов электората, игнорирование этих интересов, а также тех, которые имеют сотрудники образовательных учреждений, при решении вопроса о собственности этих учреждений подрывают мотивы и стимулы властных структур и населения отдельных регионов, также как работников системы образования, к совершенствованию региональной, а тем самым и федеральной, системы образования; 3) уравнивание, ни-веллирование прав любых физических и юридических лиц в приобретении прав на собственность образовательных учреждений создает предпосылки к скупке на льготных условиях недвижимости и других материально-технических и иных ресурсов, принадлежащих системе образования, переливанию их в более экономически рентабельные (на сегодняшний день) области деятельности и нанесению невосполнимого ущерба системе образования и обществу в целом.
Этими обстоятельствами и объясняется необходимость самостоятельной проработки в стратегическом плане проблемы восстановления социальной справедливости (и одновременно экономической и не только экономической эффективности) при решении вопросов, связанных с правом собственности в сфере образования.
Актуальность такой проработки представляется бесспорной еще и потому, что автору уже дважды (по двум версиям проекта) пришлось давать экспертное заключение по проекту Закона «О приватизации госу-
дарственных и муниципальных образовательных учреждений».
Не останавливаясь подробно на анализе этих проектов, уже осуществленном и опубликованном (см.: Сквирский В. Я. Независимая экспертиза. Кн. II / Проект закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных образовательных учреждений». М., 1993), выделим лишь те моменты, которые имеют непосредственное отношение к теме статьи.
На базе анализа текстов первоначального и скорректированного проектов законов автором статьи было высказано предположение, что принятие Закона в представленном на экспертизу виде незамедлительно приведет к реализации того, что сами разработчики гипотетически рассматривали в Пояснительной записке б качестве возможного, а именно: к ликвидации приобретенного на льготных условиях (без пошлин) образовательного учреждения, освобождению ото всякой ответственности за судьбы сотрудников этого учреждения и учащихся, появлению безнаказанной и не контролируемой государственными органами власти возможности использования полученной собственности для занятия более прибыльным делом. В конечном итоге реализация этой возможности приведет к невосполнимым потерям финансового, материально-технического и интеллектуального потенциала системы образования с непредсказуемыми последствиями как для самой системы образования, так и для общества в целом.
С учетом, с одной стороны, важности для общества последствий принятия и реализации Закона о приватизации образовательных учреждений, а с другой -сложности проблем, требующих учета при его создании, был сделан вывод о целесообразности разработки проекта Закона на конкурсной основе с максимально возможной гласностью как хода конкурса, так и его результата, предусматривающей возможность открытого обсуждения как альтернативных проектов, так и экспертных оценок этих проектов.
Внимание было обращено и на то, что, во-первых, ликвидация тех или иных образовательных учреждений окажется неизбежной, а во-вторых, неизбежным же окажется переход приватизированных образовательных учреждений из рук в руки. В связи с этим проект Закона не следует ограничивать сферой государственных (муниципальных) образовательных учреждений. В то же время в него необходимо внести механизм ликвидации образовательных учреждений и передачи прав собственности на их ресурсы при соблюдении интересов системы образования и тех, кто в ней работает и учится. Этим же Законом должен быть предусмотрен механизм защиты системы образования от реально имеющего места разбазаривания ее ресурсов.
Неизбежность структурной перестройки сети образовательных учреждений, так же как необходимость решения возникающих при этом проблем с учетом обеспечения компромисса между экономической эффективностью и социальной справедли-
востью, оказались за пределами внимания и разработчиков проекта закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании», подготовленный для внесения на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Комитетом Совета Федерации по вопросам науки, культуры и образования.
В качестве одной из целей рассматриваемого законопроекта, сформулированных в Пояснительной записке к нему, выступает «введение норм, запрещающих приватизацию образовательных учреждении». Этим же проектом законопроекта предлагается исключить возмещение гражданам затрат на обучение в негосударственных образовательных учреждениях.
Оставляя за пределами обсуждения развернутый анализ рассматриваемого документа, в логике данной статьи необходимо лишь отметить тот факт, что принятие его в качестве закона привело бы одновременно к нарушению и принципа социальной справедливости, и принципа эффективности, в том числе и экономической.
Нарушение принципа социальной справедливости проявилось бы, в частности, в том, что в отношении граждан, избравших для собственного обучения или обучения своих детей, негосударственное образовательное учреждение, была осуществлена дискриминация, проявляющаяся как в лишении их и конституционного права на бесплатное обучение в пределах государственного стандарта и, по существу, свободного выбора образовательного учреждения. Категорический же запрёт на приватизацию государственных, муниципальных образовательных учреждений, принадлежащих им объектов производственной и социальной инфраструктуры, в том числе производственного, социального и культурного назначения, а также клинических баз медицинского образования, вне зависимости от реальных потребностей, возникающих в связи со структурной перестройкой, демографическими и иными процессами, опять-таки выводит работников системы образования за пределы трудовых коллективов, имеющих право на приватизацию как средств, так и результатов своего труда.
Дискриминация же негосударственных образовательных учреждений, откровенно заложенная в обсуждаемый законопроект, в качестве следствия имела бы неизбежное снижение эффективности деятельности системы образования как за счет возврата, по существу, к государственной монополии, так и за счет исключения из ассигнования образовательной деятельности небюджетных средств, составляющих основу для деятельности негосударственных образовательных учреждении, с одной стороны, и недополучения частью населения образования сверх установленного государственного стандарта - с другой.
Весьма примечательным является тот факт, что казалось бы, диаметрально противоположные результаты реализации двух рассмотренных законопроектов. («разбазаривание» ресурсов системы образования
ся лишь необходимость разработки, обсуждения и последующей реализации наиболее рациональных идеи. Столь же бесспорной является возможность переноса логики решения обсуждаемых проблем из одной сферы деятельности общества (в нашем случае сферы образования) в другие сферы и из одного территориального образования в другое, что, безусловно, должно положительно сказаться на развитии не только локальной сферы деятельности или отдельного региона, но и всего мирового сообщества.
Skvirsky V. Y.
ON THE QUESTION OF A COMPROMISE BETWEEN THE PRINCIPLES OF SOCIAL JUSTICE AND ECONOMIC EFFICIENCY IN EDUCATION
The authors propose a look at the correlation of the pedagogical and psychological problems of higher education to the socio-economic.
Keywords: cost-effectiveness of education, principles of social justice.
и их сохранение в неприкосновенности) в качестве следствия имели бы одно и то же: одновременное нарушение и принципа социальной справедливости, и принципа экономической эффективности. Но, как говорят, крайности и сходятся.
Предлагаемый автором статьи подход к решению проблемы компромисса между социальной справедливостью и экономической целесообразностью в образовании может представляться не бесспорным. Очевидно могут быть предложены и другие, альтернативные подходы. Бесспорной являет-
УДК338.46+37.014
Гневашева В. А.
ЗНАЧИМОСТЬ ПОНЯТИЯ «ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО»
ПРИ ФОРМИРОВАНИИ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
В статье обосновываются позиции, согласно которым понятие «общественное благо» является краеугольной категорией экономической теории образования.
Ключевые слова: экономическая теория образования, рынок образовательных услуг, общественное благо.
Общественным благом в теории экономики признается товар или услуга, при предоставлении которых одному индивиду они становятся доступными и другим без дополнительных затрат. При этом определяющими характеристиками общественных благ выступают: во-первых, неконкурентность в потреблении, что означает, что потребление блага одним индивидом не снижает его доступности для других, а значит предполагает формирование иных механизмов взаимодействия спроса и предложения при установлении цены; во-вторых, несключаемость, т. е. если благо произведено, то производитель не может препятствовать потреблению его кем бы то ни было. Когда потребление неконкурентно, назначение цены товара или услуги согласно принципу Парето является неэффективным, поскольку прибавление дополнительной единицы потребления приносит выгоду потребителю без всяких затрат, тогда как назначение цены сократит потребление, вызвав таким образом чистую потерю удовлетворения или полезности [Оптимум по Парето существует тогда, когда имеет место такое распределение ресурсов и готовой продукции, при котором отсутствует какой-либо вариант перераспределения, улучшающий, по крайней мере, положение одного индивида не ухудшающий положения других. Состояние конкурентного равновесия является Парето-эффективным]. Из этого следует, что даже тогда, когда возможно предложение общественного блага через рынок, это не обеспечит достижения наилучшего или оптимального уровня производства. Предложение общественного блага являет-
ся предметом коллективного выбора. Обычно предполагается, что общественное благо поставляется государством и оплачивается за счет обязательного налогообложения.
Функция спроса на общественное благо представляет собой зависимость получаемой индивидом предельной выгоды (MB — marginal benefit) от объема потребления блага. В данном случае предельная выгода - это полезность индивида от потребления дополнительной единицы общественного блага, выраженная в денежных единицах. Предельная выгода отражает готовность индивида платить за данную дополнительную единицу. Линия спроса на общественное благо имеет отрицательный наклон, что отражает убывающую предельную полезность от потребления дополнительной единицы блага.
Поскольку в отличие от частных благ каждый индивид потребляет весь объем общественного блага, а не какую-либо его часть (свойство неконкурентнос-ти), цена общего спроса представляет собой при каждом объеме сумму цен индивидуального спроса.
Кривая совокупного спроса соответственно находится путем суммирования цен каждого потребителя при заданном объеме (так называемое вертикальное суммирование в отличие от горизонтального суммирования при нахождении кривой рыночного спроса на частное благо).
Таким образом равновесие на рынке производства общественных благ - равенство суммарной предельной выгоды (готовности платить) потребителей цене (предельным затратам), по которой данное
112
© Гневашева В. А., 2012
