CC BY
173
И.М. Алексеев
К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ СРОКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
В статье анализируются сроки уголовного судопроизводства; приводятся основания для их классификации. Предлагается дополнительное основание для классификации процессуальных сроков.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовно-процессуальный срок, классификация, разумность сроков.
I.M. Alekseev
TO THE ISSUE ABOUT CLASSIFICATION OF THE PERIODS OF THE CRIMINAL PROCEEDINGS
The author of the article analyzes the periods of the criminal proceedings and gives the analysis of the reasons of their classification, offers an additional reason of classification of the proceeding periods.
Key words: criminal proceedings, criminal proceeding period, classification, reasonableness of the periods.
Уголовно-процессуальный срок — это установленный уголовно-процессуальным законом, исчисляемый в соответствии с его предписаниями промежуток времени, истечение которого влечет правовые последствия, в пределах которого участники уголовного процесса имеют право либо обязаны совершить определенные процессуальные действия, либо воздержаться от их производства, и имеющий своей с целью обеспечить выполнение назначения уголовного судопроизводства, соблю- | дение конституционных и иных предоставленных законом прав лиц, являющих- р ся участниками уголовного процесса в разумный период времени. § Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ), как и ранее действую- | щее уголовно-процессуальное законодательство, устанавливает большое число са- у мых разных конкретных сроков, требующих для их изучения научно обоснован- | ной классификации1. Научную классификацию можно признать завершенной толь- Н ко при условии, что в ее основу положены взаимосвязанные критерии, что позво- | ляет составить более или менее цельное представление о предмете исследования2. | Классификации (лат. dassis — разряд и facere — делать) — особый случай приме- е нения логической операции деления объема понятия на классы, виды, группы и т.д.3 | Предложенные в научной литературе различные варианты классификаций а процессуальных сроков в определенной мере являются условными. Многие уста- М
и
новленные в законе сроки, как и другие процессуальные гарантии, носят много- •
сторонний характер и в зависимости от того, в каком аспекте их рассматривать, (
могут быть отнесены к тому или иному виду гарантий4. •
Однако в рамках одной статьи проанализировать все классификации, содер- 1
2
жащиеся в юридической литературе, не представляется возможным, поэтому мы остановимся только на самых распространенных из них. В связи с этим уголовно-процессуальные сроки можно подразделить на виды по следующим основаниям.
© Алексеев Игорь Михайлович, 2012
Адъюнкт кафедры уголовного процесса (Санкт-Петербургский университет МВД России); e-mail: Kaspar555@mail.ru
По сфере правового регулирования: 1) сроки в досудебном производстве; 2) сроки в судебном производстве. Г.Б. Петрова указывает, что «необходимость в подобной классификации обусловлена структурой и построением уголовно-процессуального закона, который все уголовное судопроизводство поделил на две части: досудебное и судебное производство (п. 56 ст. 5 УПК РФ)»5. На наш взгляд, данная классификация условна и продиктована, скорее, законодательной техникой построения УПК РФ, нежели необходимостью. Причем определенные виды сроков протекают в различных стадиях уголовного судопроизводства (сроки содержания под стражей; домашний арест). Г.Б. Петрова указывает на существование в рамках данной классификации такого подвида сроков, как «сроки, регулирующие деятельность по применению мер процессуального принуждения», что, по нашему мнению, нарушает логику построения данной классификации. В этой связи представляет интерес классификация, предложенная И.В. Масловым, который считает, что в зависимости от «принадлежности к регулированию порядка производства на отдельных стадиях уголовного процесса можно выделить сроки:
а) действующие в стадии возбуждения уголовного дела (сроки рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, сроки принятия процессуальных решений о возбуждении, отказе в возбуждении уголовного дела и др.);
б) действующие в стадии предварительного расследования (сроки предварительного расследования, производства неотложных следственных действий, предъявления обвинения и др.);
в) сроки, действующие на каждой из судебных стадий процесса (срок в течение которого судья должен принять решение по поступившему уголовному делу
3 (ч. 3 ст. 227 УПК РФ), срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляцион-¿- ной инстанции (ст. 362 УПК РФ);
« ч
го г) сроки, действие которых распространяется одновременно на разные стадии
^ уголовного процесса (запрет ограничения времени свидания обвиняемого с за-
| щитником (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), истечение сроков давности уголовного пре-
| следования как основание для отказа в возбуждении или прекращения уголов-
| ного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)»6.
0
| Таким образом, наиболее оптимальным основанием является принадлежность
| к регулированию порядка производства на отдельных стадиях уголовного процес->§ са, т. к. виды сроков, выделенные на его основе, являются логичными и необходи-| мыми для исследования такого объекта, как «уголовно-процессуальные сроки». | В юридической литературе процессуальные сроки принято делить на сроки-
| периоды и сроки-моменты7. В основу этой классификации Р.Х. Якупов предложил критерий, связанный со способом регламентации уголовно-процессуальной деятель-§ ности. Однако данное основание подверглось, на наш взгляд, обоснованной крити-§ ке со стороны Г.Б. Петровой, которая указывает, что «данный критерий и сделанное
1 на его основе разделение сроков на моменты и периоды... не соответствуют друг дру-| гу, поскольку регламентируется не сама уголовно-процессуальная деятельность, а
промежутки времени, в течение которых она должна или может быть осуществлена. Поэтому более точной представляется формулировка основания в зависимости от продолжительности отведенного времени и степени его ограничения в законе»8.
Как считает И.В. Маслов, «в УПК РФ существуют процессуальные нормы, которые очень близки к процессуальным срокам, но они указывают на необходи-224 мость совершения того или иного процессуального действия не в определенный
промежуток времени, а требуют его выполнения немедленно (незамедлительно) после наступления оговоренного в законе события»9.
В свою очередь хотелось бы заметить, что в юридической литературе не сложилось определенного мнения по поводу места требований «немедленности», «момента» в институте уголовно-процессуальных сроков. Однако, с нашей точки зрения, данные требования можно отнести к уголовно-процессуальным срокам, т. к., согласно словарю С.И. Ожегова, «момент — это миг, мгновение, короткое время»10. На это возражает Т.Л. Корепанова. Она считает, что «нельзя. при определении содержания правовой категории руководствоваться только этимологическим значением того или иного понятия»11. Однако, по нашему мнению, справедливым будет отнести вышеуказанные требования к срокам-моментам, потому что они, кроме подпадания под этимологическое определение «срок», также наполнены и всеми правовыми свойствами, предъявляемыми к срокам в целом.
Сроки-моменты определяются в законе посредством указания на совершение какого-либо процессуального действия или принятия решения в течение максимально короткого, но достаточного времени, до или сразу после совершения другого действия. В качестве операторов, регламентирующих такие сроки, используются слова: «незамедлительно», «немедленно».
Сроки-периоды представляют собой определенные промежутки времени, в пределах которых возможно или обязательно принятие решений, совершение действий или бездействие12.
По способу измерения периода времени процессуальные сроки подразделяются на три разновидности: исчисляемые часами, сутками и месяцами (ст. 128 УПК РФ). Если в законе указаны года (ч. 3 ст. 326, ч. 2 ст. 398, ч. 5 ст. 400, ч. 3 ш ст. 414 УПК РФ), то применяются правила об исчислении сроков месяцами; если н указан срок «день», то это период с 6 ч до 22 ч по местному времени (п. 21 ст. 5). С Например, ч. 6 ст. 172 УПК РФ гласит: «Обвинение предъявляется в день факти- т
о
ческой явки обвиняемого или в день его привода»13. к
о
По функциональному назначению: 1) сроки как гарантии быстроты и своев- о' ременности производства по уголовному делу; 2) сроки как гарантии соблюде- | ния прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; 3) сро- в ки как гарантии осуществления эффективного прокурорского надзора; 4) сроки нн
О
как гарантии эффективного судебного контроля за предварительным следстви- Ю ем и дознанием14. Однако, с нашей точки зрения, данная классификация вносит и больше неопределенности, чем ясности. По справедливому замечанию И.В. Мас- с
к
лова, «по своему функциональному назначению отдельные процессуальные сро- а ки могут выступать, с одной стороны, как гарантии обеспечения публичных ин- Л тересов, способствуя быстроте уголовного судопроизводства, с другой — как га- | рантии обеспечения личных интересов, препятствуя неоправданно длительному • сохранению неопределенности в правовом статусе подозреваемого, обвиняемого 8 и применению в отношении них мер процессуального принуждения»15. Думает- — ся, что приведенная классификация является условной. 2
С учетом вышеизложенного мы предлагаем классифицировать уголовно-процессуальные сроки в зависимости от того, распространяется на них действие «принципа разумности сроков» или нет.
Сроки, исходя из названного основания, можно подразделить на две большие группы: 1) сроки, на которые распространяется действие принципа разумности, например: возможность продления срока содержания под стражей (ч. 2 и 3 ст. 109 225
УПК РФ); продление сроков предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ); незамедлительное направление прокурору копии постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), в том случае если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица; 2) сроки, на которые действие данного принципа не распространяется, например, 2-месячный срок содержания обвиняемого под стражей (ч. 1 ст. 109 УПК РФ); 2-месячный срок предварительного следствия по уголовному делу со дня его возбуждения (ч. 1 ст. 162 УПК РФ); 3-суточный срок принятия сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Федеральные законы от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»16 и от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"»17, внесли соответствующие поправки в УПК РФ. Изменения позволяют сделать вывод, что в настоящее время к уголовно-процессуальным срокам требование быстроты не ставится, его заменило требование рассмотрения дела в разумный срок. Принцип разумности был введен в российское законодательство с целью предупреждения злоупотреблений при продлении сроков. Однако принцип характеризует то, что он должен распространяться на все сроки, из чего можно сделать вывод, о том, что все сроки уголовного судопроизводства подпадают под действие данного принципа, однако существует и иная точка зрения, 2 согласно которой принцип является таковым и в том случае, если он не распро-? страняется на те положения, которые он принципиально охватывать не должен. £ В свою очередь ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ указывает, что «уголовное судопроизводство | осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих I сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Ко-I дексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уго-
го
| ловного преследования должны осуществляться в разумный срок». | Из этого следует, что законодатель определил рамки действия данного прин-| ципа уголовным преследованием, назначением наказания и прекращением уго-§■ ловного преследования. Таким образом, любые сроки за рамками уголовного пре-° следования не подпадают под действие данного принципа. Сроки, установленные « в законе, являются априори разумными. Нарушить они данный принцип могут | только в случае их постоянного продления. Также вышеуказанный принцип I распространяется на т. н. сроки-моменты, операторами которых выступают та° кие термины, как «немедленно», «незамедлительно». С одной стороны, это жест-
0
° кие требования, предписывающие сиюминутное совершение какого-либо дей-
го
¿5 ствия, с другой — они зависят от ряда субъективных факторов, и что самое глав-
1 ное — могут быть необоснованно задержаны. В юридической литературе суще-| ствует точка зрения, согласно которой необходимо сократить до минимума число таких требований, а там, где это возможно, определить конкретный срок, но, по нашему мнению, установление вместо вышеуказанных требований конкретных сроков только сделает уголовный процесс еще более формализованным и еще больше затянет уголовный процесс. Подкрепление же терминов «незамедлительности» «разумностью», с нашей точки зрения, позволит уменьшить количество
226 злоупотреблений, что положительно отразится на всем уголовном процессе в це-
Д.С. Павлин
• Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в структуре частных криминалистических методик
лом. Таким образом, распространяя свое действие на различные сроки, каждый из которых может быть необоснованно продлен или завышен, данный принцип позволяет осуществлять уголовное преследование в разумный срок, в связи с чем научную ценность и практическое значение будет иметь классификация сроков уголовного судопроизводства в зависимости от того, подпадают ли конкретные уголовно-процессуальные сроки под действие «принципа разумности» или нет.
1 См.: Маслов И.В. Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 20.
2 См.: Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 44.
3 См.: Фролов И.Т. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е. изд. М., 2001. С. 247.
4 См.: Корепанова Т.Л. Процессуальные сроки как гарантия защиты конституционных прав и свобод личности в Российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. С. 44.
5 Петрова Г.Б. Указ. соч. С. 44.
6 Маслов И.В. Указ. соч. С. 21.
7 См.: Сокол Р.П. Процессуальные сроки в судебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации: правовая регламентация и процессуальные особенности: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008. С. 35.
8 Петрова Г.Б. Указ. соч. С. 46.
9 Маслов И.В. Указ. соч. С. 25.
10 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Скворцова. 27-е изд., испр. М., 2011. С. 300.
11 Корепанова Т.Л. Указ. соч. С. 47.
12 См.: Петрова Г.Б. Указ. соч. С. 47.
13 Калиновский К.Б. Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве и их регламентация по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2005. № 2(3). С. 139.
14 См.: Петрова Г.Б. Указ. соч. С. 56.
15 Маслов И.В. Указ. соч. С. 32.
16 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 18, ст. 2144.
17 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 18, ст. 2145.
Д.С. Павлин
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ
ДОКАЗЫВАНИЮ, В СТРУКТУРЕ
ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК
Статья посвящена исследованию одного из элементов частной криминалистической методики — обстоятельств, подлежащих доказыванию, и его соотношения с криминалистической характеристикой преступлений. Приводятся характеристика и сравнительный анализ этих понятий.
Ключевые слова: криминалистическая методика, криминалистическая характеристика преступления, предмет доказывания, структура частной методики.
D.S. Pavlin
CIRCUMSTANCES, BE PROVED IN THE STRUCTURE OF THE PRIVATE FORENSIC TECHNIQUES
The article is devoted to an analysis of one of the elements of the private forensic techniques — the circumstances to be proven, and its ratio to the criminal characteristic of crimes. The author gives a description and comparative analysis of these concepts.
Key words: forensic methods, forensic characterization of the crime, a subject of proof, the structure of private practices.
© Павлин Денис Сергеевич, 2012
Аспирант кафедры криминалистического обеспечения расследования преступлений (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: Lama-qin@mail.ru
