CC BY
120
юридические науки
гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
к вопросу о классификации оценочных понятий в гражданском праве
Майборода Татьяна Юрьевна
канд. юрид. наук, Директор института экономики и права, Курганский государственный университет,
РФ, г. Курган E-mail: [email protected]
to the question of classification of evaluative concepts in civil law
Tatyana Mayboroda
candidate ofjuridical sciences Director of the Institute of Economics and Law, Kurgan State University
Russia, Kurgan
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена проблемам классификации оценочных понятий в гражданском праве. Автор анализирует наиболее разработанные классификации, имеющиеся в правовой науке. В результате изучения различных точек зрения по проблеме классификации оценочных понятий предлагается собственное видение разрешения проблемы путем выделения двух групп оценочных понятий в зависимости от частоты употребления в гражданском законодательстве: составляющие ядро системы оценочных понятий (выступающие в качестве принципов, основополагающих начал гражданского права), центральные (часто используемые) и находящиеся на периферии в системе оценочных понятий (используемые редко - периферийные). Необходимо закрепление четких дефиниций оценочных понятий, составляющих ядро системы и выражающих принципы гражданского права, в гражданском законодательстве: добросовестность, разумность, справедливость. Все это разрешит проблему использования их по личному, внутреннему убеждению правоприменителя.
ABSTRACT
The article is devoted to the problems of classification of valuation concepts in civil law. The author analyzes the most developed classifications available in legal science. As a result of studying various points of view on the problem of classifying valuation concepts, we propose our own vision of resolving the problem by identifying two groups of valuation concepts depending on the frequency of use in civil law: the core systems of valuation concepts (serving as principles that are fundamental principles of civil law), central (frequently used) and located on the periphery in the system of evaluative concepts (rarely used - peripheral). It is necessary to consolidate clear definitions of valuation concepts that make up the core of the system and express the principles of civil law in civil law: good faith, reasonableness, justice. All this will solve the problem of using them according to the personal, internal conviction of the law enforcer. Ключевые слова: оценочные понятия, гражданское право, гражданское законодательство, классификация оценочных понятий.
Ключевые слова: оценочные понятия, гражданское право, гражданское право, классификация оценочных понятий.
Keywords: valuation concepts, civil law, civil law, classification of valuation concepts.
Для правильного понимания и использования оценочных понятий в правоприменительной деятельности необходима их строгая систематизация. Исследователи предлагают собственные классификации, подразделяя оценочные понятия на виды, однако систематизации до сих пор не проведено. Анализ лите-
ратуры по данной проблеме позволил выявить наиболее разработанные классификации оценочных понятий в гражданском праве.
По содержанию выделяют следующие виды оценочных понятий:
Библиографическое описание: Майборода Т.Ю. К вопросу о классификации оценочных понятий в гражданском праве // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2019. № 8-9(65). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/7752
A) Количественные («необходимые расходы» -ч. 4 ст. 497 ГК РФ, «разумный срок» - ч. 3 ст. 611 ГК РФ, «обычная цена» - ч. 3 ст. 524 ГК РФ).
Б) Качественные («необходимые действия» - ч. 1 ст. 513 ГК РФ, «уважительная причина» - ст. 205 ГК РФ).
Деление на качественные и количественные оценочные понятия провела Т. В. Кашанина. По ее мнению, «качественные оценочные понятия определяются как выражающие свойства, признаки обобщаемых ими процессов и явлений в зависимости от ценностной ориентации законодателя» [5, с. 6]. А. А. Кондрашев дает определение количественным оценочным понятиям, согласно которому они «призваны характеризовать явления с позиции выявления количественных показателей» [7, с. 78-79]. Таким образом, это то, что можно измерить, например, сумма денежных средств, время и т.д. У качественных все немного сложнее. В отличие от количественных, у них нет какого-то показателя, которому они могли бы соответствовать.
B) Смешанные («существенное нарушение» - ч. 1 ст. 523 ГК РФ, «неблагоприятные последствия» - ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
К смешанным оценочным понятиям будут относиться понятия, объединяющие в себе и качественные и количественные показатели. Например, в п. 2 ст. 166 ГК РФ, закреплено понятие «неблагоприятные последствия» в отношении оспариваемых сделок. Сделка будет признаваться недействительной, если кроме всего прочего, повлекла за собой такие последствия для лица, оспаривающего сделку. В таком случае правоприменителем будет учитываться как материальный вред, например, потеря большой суммы денежных средств, так и нематериальный, например, приостановка в работе предприятия. За выделение данного вида оценочных понятий выступали В. В. Питецкий, О. Е. Фетисов, С. Д. Шапченко. Последний именовал их «составными» [22, с. 21-22]. Данное деление оценочных понятий является одним из самых распространенных.
А. Ф. Черданцев в зависимости от эмпирических свойств [21, с. 38], выделяет оценочные понятия, выражающие:
A) Ситуации и состояния («необходимая оборона» - ст. 1066 ГК РФ, «при чрезвычайных обстоятельствах» - ст. 887 ГК РФ, «чрезвычайная ситуация» - п. 8 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ»).
Б) Действия («добросовестно» - ч. 1 ст. 167 ГК РФ, «известить в разумный срок» - ч. 2 ст. 187 ГК РФ).
B) Результаты действий (бездействий) («положительный результат» - ч. 5 ст. 753 ГК РФ, «неблагоприятные последствия» - ч. 2 ст. 340 ГК РФ).
Г) Причины действий (бездействий) («уважительная причина» - ч. 3 ст. 25. 3 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «существенное заблуждение» - ч.1 ст. 178 ГК РФ).
Д) Предметы и вещи («ценные товары» - п. 3 ч. 1 ст. 1483 ГК РФ).
Подразделяются оценочные понятия и в зависимости от степени интерпретации:
A) Интерпретированные.
Такие оценочные понятия получают свое разъяснение в законодательных актах и актах толкования Российской Федерации. Например, состояние крайней необходимости, это причинение вреда «... совершенное для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами...» [2, ст. 410]. Можно привести в пример и понятие «несоразмерный ущерб». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 6, «.. .под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.» [12].
Б) Частично интерпретированные.
Это оценочные понятия, «...которые не определяются ни в законодательстве, ни в актах толкования, но в них содержатся критерии, с помощью которых можно определить стандарт оценочного понятия» [9, с. 7]. Например, «существенный интерес». Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, при решении вопроса о существенном интересе судом должны учитываться «нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.» [17].
B) Не интерпретированные («тяжелая болезнь» -ст. 205 ГК РФ, «историческая, художественная ценность» - ч. 3 ст. 349 ГК РФ, «жестокое обращение с животными» - ст. 137 ГК РФ).
Смысл таких понятий, также как и их критерии, не отражаются ни в законодательстве, ни в актах толкования Российской Федерации. За разъяснением таких понятий в процессе правоприменения следует обращаться к другим наукам, либо к общечеловеческим моральным ценностям. Например, «тяжелая болезнь» (медицина), «историческая, культурная, художественная ценность» (история, культурология, ис-скуствоведение), «жестокое обращение с животными» (соответственно, моральные ценности, принципы гуманности). Автор считает важным упомянуть, что и Уголовный кодекс Российской Федерации не дает разъяснения таким понятиям. Например, оценочное понятие «садистские методы» указано законодателем, но не разъяснено. Хотим обратить внимание на то, что в случае установления таких методов используется информация психологии и психиатрии.
Несколько своих классификаций предлагает О. А. Киселев: «по критерию наличия признака «моральности» ...в зависимости от того, в моделировании какого из структурных элементов правоотношения используются оценочные понятия... по их предметному объекту... по их принадлежности к элементам структуры нормы права» [6].
В зависимости от наличия признака «моральности» оценочные понятия классифицируются на:
А) Моральные («добросовестно» - ч. 3 ст. 1 ГК РФ, «злонамеренно» - ч.1. ст. 1062 ГК РФ).
Б). Неморальные («соразмерно» - ч. 2 ст. 1252 ГК РФ, «разумные меры» - ч. 5 ст. 1244 ГК РФ).
В зависимости от того, в моделировании какого из структурных элементов правоотношения используются оценочные понятия, производится деление на следующие виды:
A) По отношению к субъекту («недобросовестный приобретатель» - ч. 4 ст. 147.1 ГК РФ).
Б) По отношению к объекту («предметы роскоши» - ч. 2 ст. 256 ГК РФ).
B) По отношению к содержанию правоотношения - правам и обязанностям субъектов («злостно уклоняющиеся» - ч. 2 ст. 1117 ГК РФ).
Г) По отношению к юридическим фактам («неопределимая сила» - ч. 1 ст. 202)
В зависимости от предметного объекта выделяют:
А) Оценочные понятия, выражающие отношения субъектов к объектам (предметам) («негативное воздействие на окружающую среду» - ст. 14 Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
Б) Оценочные понятия, выражающие отношения одного субъекта к другому («уважительное отношение» медицинских работников по отношению к пациентам - ст. 6 Федерального Закона «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации»).
В зависимости от их принадлежности к элементам структуры нормы права оценочное понятие может быть:
A) Гипотезным, если оно относится к гипотезе («злоупотребление спиртными напитками» - ст. 1077 ГК РФ).
Б) Диспозиционным, если оно относится к диспозиции («достаточные основания» - ч. 4 ст. 1044 ГК РФ).
B) Санкционным, если оно относится к санкции («ненадлежащее исполнение обязательства» - ч. 1 ст. 393 ГК РФ).
А. С. Рясина, наряду с большинством авторов, выделяет оценочные понятия «в зависимости от отраслевой принадлежности... содержания в разных по юридической силе нормативно-правовых актах... » [20, с. 660], а также «исходя из классификации юридической лексики на общеупотребляемую и специальную... в зависимости от субъекта, оперирующего оценочной категорией» [19, с. 30].
В зависимости от отраслевой принадлежности классификация оценочных понятий следующая:
A) Оценочные понятия, содержащиеся в конкретной отрасли права («обычные условия гражданского оборота» - ст. 53.1 ГК РФ).
Б) Оценочные понятия, носящие межотраслевой характер («существенный вред» использованы и в ст. 97 УК РФ и в ст. 67 ГК РФ).
B) Общеотраслевые оценочные понятия («разумный»).
В зависимости от юридической силы нормативно-правовых актов выделяются оценочные понятия, содержащиеся в:
A) Конституции РФ ч. 1 ст. 7 («обеспечить достойную жизнь») [8].
Б) Федеральных конституционных законах («необходимость предоставления льгот») [13].
B) Федеральных законах («обычные... прямые и косвенные затраты») [11].
Г) Подзаконных актах («существенное влияние») [18].
Д) Нормативных актах, принятых представительными (законодательными) органами власти субъектов Российской Федерации («максимально возможное использование... сил») [10].
Е) В актах органов исполнительной власти субъектов РФ («культурные ценности») [14].
Ж) В муниципальных нормативных актах («терпимость и уважение») [16].
Исходя из классификации юридической лексики на общеупотребляемую и специальную оценочные понятия подразделяются на:
А) Исключительно юридические («недобросовестная реклама») [15].
Б) Употребляемые как в области права, так и в других сферах («уважительная причина»).
В зависимости от субъекта оценочные понятия могут быть:
А) Оцениваемыми субъектами правоотношений (лицами, не наделенными властными полномочиями).
Б) Используемыми специальными субъектом права (лицом, которое в силу своего статуса наделено правоприменительными полномочиями).
На взгляд автора, оценочные понятия должны быть классифицированы в зависимости от частоты их употребления в гражданском законодательстве, что позволит составить определенную систему оценочных понятий. Ядро системы оценочных понятий составят понятия, выступающие в качестве принципов, основополагающих начал гражданского права: добросовестность, справедливость, разумность. Можно выделить часто употребляемые и употребляемые редко. Первые должны представлять центральные (часто используемые) понятия, вторые периферийные (используемые не часто).
Понятия, составляющие ядро системы, обязательно должны быть четко дефинированы. Это даст возможность правоприменителю на практике опираться на принципы законности и целесообразности. Проанализировав все части Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению автора, к первой группе (центральные) должны относиться понятия «необходимо» (упоминается около 200 раз), «существенно» (встречается 151 раз), «обычный» (прописано 64 раза), ко второй (периферии) - все остальные оценочные понятия.
Отдельно стоит остановиться на понятиях справедливости, добросовестности и разумности, так как эти категории не просто являются оценочными понятиями, но и выступают в качестве принципов, осно-
вополагающих начал гражданского права и составляют ядро системы оценочных понятий гражданского права. Соответственно, требуется дать четкую дефиницию этих оценочных понятий и закрепить выработанные определения в гражданском кодексе.
Под разумностью понимается познавательная способность, предполагающая установление, упорядочение и выявление смыслового содержания вещей и явлений, исходя из которой действия, должны стремиться к определенному стандарту поведения, при учете его сложности, наличия опыта, специальных и профессиональных знаний. Под добросовестностью подразумевается честное и правильное исполнение закона субъектом правоотношения, где честность представляет собой избегание всеми возможными способами обмана по отношению к другим лицам. Справедливость определяется как устоявшаяся в общественном сознании система требований, прав и благ личности или социальной общности, которая отражает правомерность оценки явлений действительности и поступков участников правоотношений.
Таким образом, делая выводы, автор полагает, что основания приведенных классификаций весьма разнообразны. Оценочные понятия подразделяют в зависимости от: содержания; эмпирических свойств; степени интерпретации; наличия признака «моральности»; того, в моделировании какого из структурных элементов правоотношения используются оценочные понятия; предметного объекта; их принадлежности к элементам структуры нормы права; отраслевой принадлежности; юридической силы нормативно-правовых актов; классификации юридической лексики на общеупотребляемую и специальную; субъекта.
Изложенный выше перечень, тем не менее, не является закрытым и исчерпывающим. Практическая значимость классификации оценочных понятий заключается в стимулировании познания и объяснения новых явлений, критериев, признаков и процессов в оценочно-понятийной проблематике.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=329339&fld=134&dst=1000000001,0&rnd =0.941157989426584#06317429146745401 (дата обращения: 20.08.2019)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=300853&fld=134&dst=1000000001,0&rnd =0.7303549439311898#024131439289940393 (дата обращения: 20.08.2019)
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=312586&fld=134&dst=1000000001,0&rnd =0.9746461592471567#06622515955290986 (дата обращения: 20.08.2019)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-Ф3 (ред. от 18.07.2019) /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=329334&fld=134&dst=1000000001,0&rnd =0.47766638845947895#06320373009697342 (дата обращения: 20.08.2019)
5. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1974.- 17 с.
6. Киселев О. А. О видах и классификационных основаниях правовых оценочных понятий /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=5868 (дата обращения: 20.08.2019)
7. Кондрашев А.А. Оценочные понятия в конституционном праве: Проблемы теории правоприменения // Конституционное право и политика: Сборник материалов Международной научной конференции, юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 28 - 30 марта 2012 г. - М.: Юрист, 2012. - С. 78 - 79.
8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=2875&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0 .5516065246096977#029928642470946576 (дата обращения: 20.08.2019)
9. Левина Д. Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий. Дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2007. - 36 с.
10. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Закон Курганской области от 12 ноября 1996 г. № 109 /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/1835605 (дата обращения: 20.08.2019)
11. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ / [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=324268&fld=134&dst=1000000001,0&rnd =0.34805926006955534#03532130456107183 (дата обращения: 20.08.2019)
12. О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=315088&fld=134&dst=1000000001,0&rnd =0.25139029876005936#08569393271704915 (дата обращения: 20.08.2019)
13. О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя: Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ / [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=314390&fld=134&dst=1000000001,0&rnd =0.6071313072321523#0876408873867256 (дата обращения: 20.08.2019)
14. О реализации отдельных полномочий Правительства Курганской области в области гражданской обороны: Постановление Правительства Курганской области от 23 апреля 2018 г. № 108 /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://kurganobl.ru/sites/default/files/imceFiles/user-02/PP_108_ot_23.04.2018.pdf (дата обращения: 20.08.2019)
15. О рекламе: Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=324163&fld=134&dst=1000000001,0&rnd =0.3866613404511219#09963801220690949 (дата обращения: 20.08.2019)
16. Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих города Кургана: Постановление главы города Кургана от 30 декабря 2013 г. № 234 /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.kurgan-tity.ru/newclerk/-1/156558/ (дата обращения: 20.08.2019)
17. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 20 декабря 2016 г. /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=209326&fld=134&dst=1000000001,0&rnd =0.8928577170437408#05766768146017085. (дата обращения: 20.08.2019)
18. Основы государственной политики Российской Федерации в области промышленной безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу: Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 198 /[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71836636/ (дата обращения: 20.08.2019)
19. Рясина А. С. Виды оценочных категорий. // Актуальные проблемы современности: наука и общество - 2016. - №1 (10). - С. 29-32.
20. Рясина А. С. Оценочные категории как прием законодательной техники в российском праве // Юридическая техника. - 2015. - №9. - С. 658-665.
21. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М, 1979. - 168 с.
22. Шапченко С.Д. Оценочные признаки в составах конкретных преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Киев, 1988. - 24 с.
