CC BY
50
К вопросу о иерархичности принципов гражданского права
Матвеева Елена Юрьевна;
к.ю.н; доцент; доцент юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: eyumatveeva@fa.ru
В статье освещается дискуссия, сложившаяся в доктрине по вопросу иерархичности принципов гражданского права. Рассмотрены позиции ученых, придерживающихся подхода, согласно которому в зависимости от определенных свойств и качеств выделяются главенствующие и субсидиарные принципы гражданского права. В частности, подробно рассмотрены подходы, в которых выделяются главенствующие принципы права по критерию наличия конституционного аналога и по критерию выделения в статье 1 ГК РФ основных начал гражданского законодательства. Автор статьи является сторонником противоположного подхода, согласно которому между принципами права отсутствует субординация, поскольку каждый принцип права имеет самостоятельную ценность и целевую направленность. Принципы гражданского права имеют равную правовую ценность и, как следствие, не могут быть иерархированы в силу своей абсолютной значимости.
Ключевые слова: гражданское право, принципы права, субординация принципов.
см <о
На сегодняшний момент в доктрине сформированы два подхода, определяющих строение системы принципов гражданского права. Они отличаются признанием или отсутствием признания субординации между принципами права.
Согласно первого подхода системе принципов права свойственна иерархичность. Эта позиция обосновывается как различной формой закрепления в нормах права, так и статусом, поскольку ряд принципов гражданского права по сути адаптивно повторяют принципы конституционные. Действительно, ряд отраслевых принципов гражданского права, является отражением конституционных принципов и это дает основание ученым [8, с. 2-3; 1, с. 60] наделять их приоритетным статусом в силу того, что Конституция является высшим законом, соответственно и нормы права, транслирующие конституционные положения приобретают преимущественный характер.
Некоторые авторы наделяют тот или иной принцип статусом главенствующего. Так, например, С.А. Кирокасян полагает, что в системе принципов гражданского права главенствующую роль играет принципа равенства [6, с. 217].
В диссертационном исследовании Е.Г. Комиссаровой разработан иной подход, при анализе которого безусловно следует иметь ввиду, что докторская диссертация Е.Г. Комиссаровой написана в 2002 г., т.е. до того момента, когда основные начала гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ были дополнены принципами добросовестности и запрета извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения. Е.Г. Комиссарова разделила принципы гражданского права на 2 группы:
- «принципы заглавные для всей сферы отраслевого регулирования в виде основных начал гражданского законодательства;
- иные гражданско-правовые принципы (субпринципы)» [5, с. 17]. При этом к основным началам Е.Г. Комиссарова относит не все положения ст. 1 ГК РФ, «а лишь следующие: равенство участников гражданских правоотношений; свобода договора; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; недопустимость злоупотребления гражданскими правами». Первые три положения содержатся в ст. 1 ГК РФ «Основные начала гражданского законодательства. Последнее, четвертое «недопустимость злоупотребления гражданскими правами» Е.Г. Комиссарова сформулировала на базе п. 1.ст.10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК РФ и пришла к выводу, что «правилу о запрете злоупотребления гражданскими правами как одному из запретов,
программирующих поведение всех участников гражданских правоотношений, место в ст. 1 ГК РФ в числе основных начал гражданского законодательства» [5, с. 264]. Принцип недопустимости вмешательства в частные дела, который помещен законодателем в ст. 1 ГК РФ, Е.Г. Комиссарова к основным началам гражданского законодательства не относит, аргументируя это тем, что «действие начала недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела в равной мере распространяется на все структурные части права, а не только на гражданское законодательство» [5, с. 164] и тем, что место данного принципа в конституционном, а не отраслевом законодательстве [5, с. 165].
Связь между основными началами гражданского законодательства и субпринципами Е.Г. Комиссарова видит в том, что в своей формулировке и содержании субпринципы являются производными от основных начал категориями, поскольку субпринципы при отсутствии основных начал не могли бы действовать и превращались бы в «неработающие правовые категории» [5, с. 117]. К субпринципам соответственно Е.Г. Комиссаровой отнесены принципы неприкосновенности собственности и принцип судебной защиты нарушенных прав. Принцип неприкосновенности собственности Е.Г. Комиссарова не относит к основным началам, обосновывая свою позицию тем, что данный правовой принцип актуален не для всего гражданского права, а лишь для его части - «отношениям, связанным с возникновением и прекращением отношений собственности, и порядку реализации собственнических полномочий» [5, с. 169]. Принцип судебной защиты нарушенных прав выведен Е.Г. Комиссаровой из состава основных начал в связи с тем, что «при всей значимости права на судебную защиту нарушенных прав - это не принципиальное положение, характеризующее сферу гражданско-правового регулирования, а общеправовой принцип, выступающий гарантией всеобщности судебной защиты любых прав и свобод в виде общего дозволения» [5, с. 176]. Установленный п2.1ст.1 ГК РФ «принцип приобретения и осуществления гражданами прав своей волей и в своем интересе» и установленный п. 5 (в момент написания анализируемой диссертации п. 3) ст. 1 ГК РФ «принцип свободного перемещения на территории РФ товаров, услуг и финансовых средств» Е.Г. Комиссарова не включает ни в основные начала, ни в субпринципы на том основании, что «принцип приобретения и осуществления гражданами прав своей волей и в своем интересе» не является принципом, а «раскрывает методологическую особенность гражданско-правового регулирования - диспозитивность» [5, с. 167], а «принцип свободного перемещения» дублирует конституционный принцип единства экономического пространства, провозглашенный ч. 1 ст. 9 Конституции РФ[5, с. 88]. Кроме того, Е.Г. Комиссарова предложила отнести в состав субпринципов принцип
стабильности договора и принцип сотрудничества и взаимопомощи участников гражданских правоотношений [5, с. 15].
Перечень как заглавных принципов так и субпринципов, сформированный Е.Г. Комиссаровой вызывает вопросы прежде всего с позиции методологического подхода. Почему принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и принцип принципа свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на основании статуса общеправовых регуляторов исключаются автором вообще как из принципов, так и из субпринципов гражданского права, и в то же время имеющие конституционные аналоги общеправовые принципы судебной защиты, неприкосновенности собственности и равенства участников гражданско-правовых отношений, благополучно избегают данной участи, попадая либо в состав субпринципов либо в состав заглавных принципов гражданского права? Касаемо предложенного Е.В. Комиссаровой самого понятия «субпринцип» отметим следующее. Этимологически приставка «суб» указывает в составе слова на подчиненность, субординацию понятий: субподрядчик, субаренда, сублимит, субсидиарность и т.д. Как уже указывалось, Е.В. Комиссарова защищала тезис о том, что гражданско-правовые субпринципы являются производными от основных начал категориями, поскольку субпринципы при отсутствии основных начал превращаются «неработающие правовые категории» [5, с. 117]. Такого рода серьезное заявление должно быть обязательно доказуемо как минимум в рамках той модели, которую создает автор. Однако, представляется крайне затруднительным даже предположить каким образом выделенный Е.Г. Комиссаровой субпринцип неприкосновенности собственности терял бы свою работоспособность в отсутствии выделенного автором основного принципа свободы договора. Или каким образом суобрдинированы между собой основной принцип равенства участников гражданско-правовых отношений и предлагаемый Е.Г. Комиссаровой субпринцип стабильности договора.
Предложенное Е.Г. Комиссаровой структурирование принципов гражданского права вызвало достаточно бурное обсуждение в научном сообществе и стало предметом критики во многих диссертационных исследованиях. Так, О.А. Кузнецова не согласилась с отнесением в состав субпринципов принципа неприкосновенности собственности, справедливо указав на то, что «этот принцип пронизывает не только вещное право, но и все институты обязательственного права, наследственное право» [7, с. 124]. О.А. Потапова, а вслед за нею и А.Н. Климова [4, с. 46] не поддерживали предложенный Е.Г. Комиссаровой подход по выделению р основных принципов и субпринципов, обосновывая Д свою позицию тем, что все «принципы действуют Ч
_ m
в единстве, в сочетании друг с другом. Среди них К
нет основных и неосновных, главных и второсте- S
пенных» [4, с. 47]. Д.Л. Кондратюк проанализиро- у
вав систему градации принципов в диссертацион- А
ном исследовании Е.Г. Комиссаровой так же не находит «повода для выделения наряду с «основными началами» иных второстепенных («не основных») принципов» [6, с. 26]. Не верным посчитал сделанное Е.Г. Комиссаровой выделение наряду с «основными началами» иных второстепенных («не основных») принципов и А.В. Татарников [10, с. 29].
Автор настоящей статьи является сторонником подхода, согласно которого принципы права в силу своего абсолютного статуса не могут быть иерархированы. Аналогичную позицию принимают в своих исследованиях целый ряд отечественных ученых. В частности А.К. Чернов исходит из того, что «систему принципов образуют равнозначные элементы, как следствие «нет оснований говорить о приоритетном значении того или иного принципа права» [11, с. 10]. А.Л. Захаров, не соглашаясь с существующей теорией приоритета конституционных принципов права указывает: «некоторые авторы полагают, что раз Конституция обладает высшей юридической силой, то и принципы в ней обладают приоритетом над остальными. Это недопустимо... По юридической силе принципы равны, независимо от того, в каком нормативном акте они содержатся» [2, с. 105] и далее А.Л. Захаров делает вывод о том, что «всякая попытка оспорить правовую равноценность принципов, установить верховенство одних над другими, заведомо обречена на неудачу» [2, с. 106]. О.А. Потапова считает, что все «принципы гражданского права едины, и среди них нет неосновных или второстепенных» [9, с. 40]. Д.Л. Кондратюк полагает, что «в структуре гражданского права каждый из принципов играет свою особую роль, несет самостоятельную функциональную нагрузку, что свидетельствует о равном положении принципов друг к другу и их равном значении» [6, с. 26-27]. А.В. Татарников также является сторонником равнозначности принципов гражданского права, полагая «не верным выделение наряду с «основными началами» иных второстепенных («не основных») принципов» [10, с. 29]. А.Н. Климова указывает, что среди принципов нет основных и не основных, поскольку «принципы действуют в единстве, в сочетании друг с другом». [4, с. 45].
Подводя итог данной дискусии, следует присоединиться к сторонникам подхода равноценности и равнозначности принципов права, поскольку в системе принципов гражданского права отсутствует подчиненность, принципы не находятся в состоянии конфликта друг с другом. Сложно представить ситуацию, когда нарушение одного принципа было бы признано оправданным только в силу того, что при этом исполнялся бы какой-либо иной принцип гражданского права. Безусловно, принципы гражданского права можно систематизировать — по различным основаниям основаниям: по сфе-S2 ре действия, способу нормативного закрепления, gj по целевому назначению и т.д. Однако, ценность ° любого правового принципа предопределяет его ¡в автономность и абсолютную значимость. Система-
тизация принципов гражданского права по признаку наличия конституционного аналога также безусловно присутствует, однако не дает оснований к наделению последних приоритетом.
Таким образом, следует констатировать, что подход, предполагающий иерархичность принципов гражданского права, наделение одних принципов главенствующим, а других субсидиарным статусом является не верным.
Литература
1. Ершов, Валентин Валентинович. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01, 12.00.03 / Ершов Валентин Валентинович; [Место защиты: Рос. акад. правосудия]. - Москва, 2009. - 229 с.//с.60
2. Захаров, Алексей Леонидович. Межотраслевые принципы права: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.01. - Самара, 2003. - 357 с.//с.106
3. Киракосян, Сусана Арсеновна. Принцип равенства в российском гражданском праве: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.03 / Киракосян Сусана Арсеновна; [Место защиты: Юж. федер. ун-т]. - Краснодар, 2009. - 217 с.
4. Климова, Анна Николаевна. Принципы гражданского права: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.03. - Москва, 2005. -182 с.//с.47
5. Комиссарова, Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Комиссарова Елена Генрихов-на. - Екатеринбург, 2002. - 303 с.//с.17, с. 14.
6. Кондратюк, Диана Лукинична. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России: На примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.03. -Москва, 2006. - 170 с.//с.26
7. Кузнецова, О. А.: специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право»: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Кузнецова Ольга Анатольевна. - Екатеринбург, 2007. -430 с.//с.124
8. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. - М., 1997. - С. 2-3;
9. Потапова, Ольга Александровна. Принципы гражданского права: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.03. - Ульяновск, 2002. - 172 с.//с.40
10. Татарников, Алексей Валентинович. Принципы разумности и добросовестности в граждан-
ском праве России: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Татарников Алексей Валентинович; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ]. - Москва, 2010. - 169 с.//с.29 11. Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003. С. 10
ON THE QUESTION OF THE HIERARCHY OF THE PRINCIPLES OF CIVIL LAW
Matveeva E. Yu.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The article highlights the discussion that has developed in the doctrine on the issue of the hierarchy of the principles of civil law. The positions of scientists adhering to the approach according to which, depending on certain properties and qualities, the dominant and subsidiary principles of civil law are distinguished are considered. In particular, approaches are considered in detail, in which the dominant principles of law are distinguished by the criterion of the presence of a constitutional analogue and by the criterion of highlighting the main principles of civil legislation in Article 1 of the Civil Code of the Russian Federation. The author of the article is a supporter of the opposite approach, according to which there is no subordination between the principles of law, since each principle of law has an independent value and target orientation. The principles of civil law have equal legal value and, as a result, cannot be hierarchized due to their absolute significance.
Keywords: civil law, principles of law, subordination of principles. References
1. Ershov, Valentin Valentinovich. The legal nature of the general and civil-legal principles: the dissertation. Candidate of legal sciences: 12.00.01, 12.00.03 / Ershov Valentin Valentinovich;
[Place of protection: Ros. acad. justice]. - Moscow, 2009. - 229 p.//p.60
2. Zakharov, Alexey Leonidovich. Intersectoral principles of law: dissertation. PhD in Law: 12.00.01. - Samara, 2003. - 357 p.//p.106
3. Kirakosyan, Susana Arsenovna. The principle of equality in the Russian civil law: dissertation. candidate of legal sciences: 12.00.03 / Kirakosyan Susana Arsenovna; [Place of protection: Yuzh. feder. university]. - Krasnodar, 2009. - 217 p.
4. Klimova, Anna Nikolaevna. Principles of civil law: dissertation. candidate of legal sciences: 12.00.03. - Moscow, 2005. - 182 p.//p.47
5. Komissarova, E.G. Principles in law and the basic principles of civil legislation: specialty 12.00.03 "Civil law; business law; family law; private international law": dissertation for the degree of Doctor of Law / Komissarova Elena Genrikhovna. - Yekaterinburg, 2002. - 303 p.//p.17, p.14.
6. Kondratyuk, Diana Lukinichna. Moral-legal principles in the civil law of Russia: On the example of justice, humanism, reasonableness and conscientiousness: dissertation. Candidate of Law Sciences: 12.00.03. - Moscow, 2006. - 170 p.//p.26
7. Kuznetsova, OA: specialty 12.00.03 "Civil law; business law; family law; international private law": dissertation for the degree of Doctor of Law / Kuznetsova Olga Anatolyevna. - Yekaterinburg, 2007. - 430 p.//p.124
8. Larin A.M., Melnikova E.B., Savitsky V.M. Russian criminal procedure. Lectures - essays. - M., 1997. - S. 2-3;
9. Potapova, Olga Alexandrovna. Principles of civil law: dissertation. candidate of legal sciences: 12.00.03. - Ulyanovsk, 2002. - 172 p.//p.40
10. Tatarnikov, Alexey Valentinovich. Principles of reasonableness and conscientiousness in the civil law of Russia: dissertation. PhD in Law: 12.00.03 / Tatarnikov Aleksey Valentinovich; [Place of protection: Mosk. University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation]. - Moscow, 2010. - 169 p.//p.29
11. Chernov K.A. The principle of equality as a general legal principle of Russian law: dis. . cand. legal Sciences. Samara, 2003, p. 10
