CC BY
26
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А,
Актуальные проблемы уголовного процесса ^^
К ВОПРОСУ О ХАРАКТЕРИСТИКЕ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА ПО ДЕЛАМ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
М.М. ДУШЕНКО,
адъюнкт кафедры предварительного расследования КУ МВД России, старший лейтенант юстиции
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность E-mail: [email protected]
Рецензент: профессор кафедры криминалистики Московского университета МВД России,
кандидат юридических наук, доцент В.В. Агафонов
Аннотация. Рассматривается вопрос о характеристике материального ущерба по делам о нарушении авторских и смежных прав. На основе анализа архивных уголовных дел, возбужденных в соответствии со ст. 146 УК, а также анкет сотрудников правоохранительных органов обращено внимание на установление и возмещение материального ущерба по этому виду преступления.
Ключевые слова: возмещение материального ущерба, установление материального ущерба, нарушение авторских и смежных прав, исковое заявление.
TO THE MATTER ABOUT THE DAMAGE CHARACTERISTIC
ON CASE ABOUT AN INFRINGEMENT OF COPYRIGHTS AND NEIGHBORING RIGHTS
M.M. DUSHENKO,
the graduated in a military academy of Preliminary Investigation of Krasnodar university of the Ministry of the Internal Affairs of Russia
Annotation. The matter of damage characteristic on case about an infringement of copyrights and neighboring rights. On the base of analysis of archive criminal cases, initiated in accordance with the clause № 146 of the Criminal Code of the Russian Federation and curriculum vitae of the officials of law- enforcement agencies as well, the author pays attention to ascertainment and reparation of damage according to this kind of crime.
Keywords: reparation of damages, ascertainment of the extent of, violation of copyright and adjacent rights, statement of claim.
Развитие экономической системы государства сегодня зависит от реализации инновационной и научно-технической национальной политики. Одним из наиболее важных направлений является создание востребованного и конкурентоспособного российского рынка интеллектуальной собственности, с появлением которого, однако, неизбежно возрастет количество преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав.
Из 14 904 преступлений этого вида, выявленных, с января по июнь 2010 г., 14 561 преступление совершено в крупном и особо крупном размерах, что составляет более 97%. За такой же период 2011 г. из 12 530 нарушений авторских и
смежных прав 12 110 преступлений (96,6%%) также совершено в крупном и особо крупном размерах1.
В вопросе о материальном ущербе по делам о нарушении авторских и смежных прав необходимым обратить внимание на два важных момента, играющих важную роль в ходе предварительного расследования: 1) на установление материального ущерба в полном объеме и 2) на процедуру его надлежащего возмещения.
А.К. Гаврилов исключал обеспечение возмещения материально ущерба, причиненного пре-
1 URL: www/ru/mvd/presscenter/statistics/reports/show 85382/# top/-page.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
ступлением, из числа задач стадии предварительного расследования, полагая, что это не влияет на установление факта преступления и виновности конкретного лица2. Нельзя согласиться с позицией уважаемого исследователя, поскольку одной из непосредственных задач производства по уголовному делу как раз и является задача возмещения вреда, причиненного преступлением. Об этом сказано в ч. 3 ст. 42 УПК. Более того, потерпевший может обратиться с иском о возмещении денежной компенсации за причиненный ему моральный вред в ходе рассмотрения уголовного дела по существу или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42).
Характер и размер материального ущерба, причиненного разными видами преступных нарушений авторских и смежных прав, регламентируются примечанием к ст. 146 УК, в котором указывается, что эти деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 50 тыс. руб., а в особо крупном — если такая стоимость превышает 250 тыс.
Рассмотрение ч. 1 ст. 146 УК убеждает в том, что в данном случае затрагиваются личные неимущественные правоотношения. Не всегда представляется возможным объективно подсчитать стоимость прав на основе информации, предоставленной представителями правообладателей, применительно к конкретному преступному эпизоду. В случае невозможности однозначного обоснования стоимости прав применительно к конкретному нарушению представляется целесообразным при ее подсчете взять за основу минимальные ставки авторского вознаграждения для соответствующего эпизода3. Расчет стоимости прав на использование объектов авторских и смежных прав представляет собой расчет упущенной выгоды правообладателя в каждом конкретном эпизоде, подлежащем доказыванию.
В понятие имущественного вреда, причиненного преступлением, следует включать как прямой вред, так и упущенную выгоду, представляющую собой доходы, которые могли бы быть получены собственником утраченного (поврежденного) в результате преступления имущества. Этот вид дохо-
дов не включается в размер имущественного вреда, влияющего на квалификацию деяния, однако в порядке уголовного или гражданского судопроизводства потерпевший имеет право требовать возмещения такого вреда4.
Упущением законодателя является тот факт, что в примечании к ст. 146 УК не указано, в каком случае следует руководствоваться стоимостью прав, а в каком — стоимостью экземпляров произведений.
За 2004 г. по ч. 1 ст. 146 УК было осуждено 13 человек, в 2005г. — 8, в 2006 г. — 14, в 2007 г. — 12, в 2008 г. — 10, в 2009 г. — 7 человек.
Вышеприведенная статистика, а также анализ архивных уголовных дел позволяют утверждать, что сегодня не существует четкой судебно-след-ственной практики по этому виду преступлений. Причем уголовно-правовая норма чаще заменяется гражданско-правовой, о чем свидетельствуют многочисленные гражданские иски, поданные в арбитражные суды.
Количество судебных актов по делам, объектами которых выступают авторские права, вынесенных арбитражными судами всех уровней, за 2006г. составило 333, за 2007г. — 906, за 2008 г. — 1604, за 2009 г. — 2261 дело5.
Автору или представителю правообладателя, выявившему нарушение его авторских прав, выгодно обратиться в суд для удовлетворения гражданского иска и получения от ответчика материальной компенсации, нежели обращаться в правоохранительные органы с заявлением о нарушении его прав.
На практике следователи сталкиваются с проблемой установления материального ущерба. Не совсем понятно, какую стоимость экземпляров произведений или фонограмм имел в виду законодатель? Справедливости ради отметим, что необходимую ясность все же внесло постановление
2 Гаврилов А.К. Раскрытие преступления на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976. С. 49.
3 Методика расследования преступлений, предусмотренных статьей 146 УК РФ: науч.-метод. пособие // под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2004. С. 35.
4 Справочник следователя / В.Н. Григорьева [и др.]. М., 2008. С. 115.
5 О состоянии правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации в 2009 году. Аналитический доклад // под ред. В.Н. Лопатина. М., 2010, С. 294, 267.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»: устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 146 УК, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих разным правообладателям (п. 25).
Нередки случаи, когда правообладатели завышают стоимость экземпляров произведений или указывают в своем заявлении стоимость прав.
Р. организовал компьютерный клуб, установив на девяти системных блоках нелицензионное программное обеспечение. При этом Р. осуществлял незаконное распространение контрафактного программного обеспечения и игрового программного обеспечения. В заявлении правообладателя указывался материальный ущерб, причиненный ему действиями Р., исходя из стоимости прав на программное обеспечение, а не из стоимости оригинальных экземпляров программных продуктов6.
С понятиями «крупный размер» и «особо крупный размер» связана еще одна проблема. Нередко лица нарушают авторские или смежные права, принадлежащие не одному, а разным правообладателям или авторам.
В ходе изучения архивных уголовных дел усматривалось, что материальный ущерб преступными действиями нескольким правообладателям был причинен в 55,2% случаев, а одному—в 44,8 % случаев7.
Возникает вопрос: размер может быть расценен как крупный или особо крупный, когда он причинен нарушением авторских прав нескольким правообладателям? Для привлечения лица к уголовной ответственности за причинение крупного или особо крупного размера ущерба необходима ситуация, при которой такой вред причинен нарушением авторских прав нескольким правообладателям в совокупности; при этом исключается рассмотрение разных эпизодов нарушения авторских и смежных прав.
Порядок добровольного возмещения вреда законодателем не регламентирован. В литературе правильно отмечается, что поскольку добровольное возмещение вреда является правом обвиняемого, следователь обязан разъяснить ему процедуру и последствия реализации этого права. Разъяснение должно быть дано в письменной форме, о чем целесообразно отражать это действие следователя в протоколе допроса. Основным способом возмещения вреда, причиненного преступлением, является гражданский иск, который в уголовном судопроизводстве представляет собой рассматриваемое совместно с уголовным делом требование лица (физического или юридического), понесшего материальный или моральный вред от преступления, его представителя к лицу, которое в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Возмещение (компенсация) материального ущерба в ходе предварительного расследования имела место только в 41,4% случаев. Кроме того, в 93,1% случаев имело место «перенесение» возмещения материального ущерба в сферу гражданского (искового) судопроизводства8.
По результатам анкетирования сотрудников правоохранительных органов — субъектов расследования установлено, что «перенесение» возмещения материального ущерба в сферу гражданского (искового) судопроизводства имело место почти в 63% случаев. Сопоставляя данные, полученные в ходе исследования, убеждаемся, что в большинстве случаев нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК) осуществляется именно в гражданско-правовой сфере. Среди причин невозмещения ущерба в ходе предварительного расследования сотрудники правоохранительных органов называли следующие:
♦ отсутствие средств для возмещения материального ущерба у подозреваемого (обвиняемого) — 59,8%%;
♦ невозможность установления материального ущерба в полном объеме — 16,7;
6 Уголовное дело № 776845, архив ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю .
7 По результатам рассмотрения 174 архивных уголовных дел, возбужденных по ст. 146 УК.
8 Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М., 2002. С. 201.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
♦ смерть подозреваемого — 7,8;
♦ иные причины — 15,7%9.
По результатам изучения архивных уголовных дел на тот же вопрос о невозмещении ущерба в ходе уголовного судопроизводства установлены следующие причины:
♦ отсутствие средств для возмещения материального ущерба у подозреваемого (обвиняемого) — 79,3°%;
♦ невозможность установления материального ущерба в полном объеме — 3,9;
♦ смерть подозреваемого — 3,4;
♦ иные причины — 10,7°%10.
Основной причиной невозмещения материального ущерба в ходе предварительного расследования является отсутствие необходимых для этого средств у подозреваемого и обвиняемого. Представители правообладателей или авторы, исходя из здравых побуждений, отстаивают и будут
отстаивать свои права в гражданско-правовой сфере в форме искового производства.
Законодателем аспект правовых отношений о материальном ущербе по делам о нарушении авторских и смежных прав не урегулирован должным образом, а именно в примечании к ст. 146 УК должно быть внесено уточнение: в каком случае субъекту расследования следует руководствоваться «стоимостью прав», а в каком — «стоимостью экземпляров произведений», чтобы решить проблему установления материального ущерба в полном объеме и его надлежащего возмещения потерпевшему на стадии предварительного расследования по делам о нарушении авторских и смежных прав.
9 По результатам анкетирования 204 сотрудников правоохранительных органов — субъектов предварительного расследования нарушений авторских и смежных прав.
10 По результатам рассмотрения 174 архивных уголовных дел, возбужденных по ст. 146 УК.
К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНЫХ
ПСИХИАТРИЧЕСКИХ И ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОЛОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ МАЛОЛЕТНИХ
И.В. МАХОВА,
преподаватель кафедры криминалистики Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность E-mail: [email protected] Научный руководитель: кандидат юридических наук В.В. Агафонов Рецензент: доктор юридических наук М.В. Кардашевская
Аннотация. Освещаются вопросы использования результатов экспертных исследований в области психиатрии и психологии при расследовании половых преступлений против малолетних потерпевших. Анализируются типичные ошибки, допускаемые при назначении этих экспертиз.
Ключевые слова: половые преступления, малолетние потерпевшие, психиатрическая экспертиза, психолого-психиатрическая экспертиза.
