CC BY
67
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^^
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
К ВОПРОСУ О ГУМАНИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
А.Н. ПАВЛУХИН,
начальник Управления Судебного департамента Рязанской области, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Аннотация. Рассматривается проблема соотношения понятий гуманизма и наказания. Обосновывается вывод о том, что категории гуманизм и наказание при его применении взаимно исключают друг друга, в связи с этим предлагается внесение изменений в ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: гуманизм, уголовное наказание, справедливое наказание, принцип гуманизма, уголовная ответственность.
TO THE QUESTION OF THE PUNISHMENT HUMANIZATION IN THE RUSSIAN CRIMINAL LAW
A.N. PAVLUKHIN,
the head of department of Judicial department in the Ryazan region, professor, honored lawyer of the Russian Federation
Annotation. The problem of a ratio of concepts of humanity and punishment is considered. Substantiates a conclusion that the categories of humanism and punishment in its application are mutually exclusive in this regard proposed amendments to Art. 7 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: humanity, criminal penalty, fair punishment, principle of humanity, criminal liability.
Уголовное наказание является одним из дополнительных, но пока необходимых правовых средств, в борьбе с преступностью. Его справедливое назначение и эффективное исполнение оказывают непосредственное влияние на уголовную и уголовно-исполнительную политику, на состояние и эффективность борьбы с преступностью в целом. Решение этого вопроса имеет принципиальное значение для определения задач и направления деятельности исправительных учреждений по обеспечению надлежащего исполнения наказания в виде лишения свободы, а также иных органов государства, исполняющих другие виды уголовного наказания. Поэтому институт наказания в уголовном праве носит межотраслевой характер.
Несмотря на то, что разные аспекты наказания, в том числе и гуманистический, в юридической литературе исследовались достаточно обширно, говорить о полном решении этой проблемы пока преждевременно.
Более того, правильное решение этого вопроса влияет на эффективность уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
В этой связи, на наш взгляд, необходимо в первую очередь определиться в соотношении понятий гуманизм и наказание. При этом важно подчеркнуть, что гуманизм — это социальное, философское, этическое,
общечеловеческое понятие. В толковом словаре В. Даля гуманность определяется как человечность, благодушие, человеколюбие, милосердие к ближнему. Толковый словарь Ожегова определяет гуманизм как человечность в общественной деятельности, в отношении к людям.
В других научных и учебных источниках понятия гуманизма не отличаются по существу1.
Исходя из сказанного, можно сделать однозначный вывод, что понятие гуманизм — это социальное, философское, этическое понятие, связанное с общественным отношением к человеку и личности. Кроме того, следует особо подчеркнуть, что гуманизм — это понятие не правовое, не юридическое.
Что же касается наказания, то это институт только уголовного права, т.е. категория правовая.
Как известно, в настоящее время общепризнанным является мнение, что по своей сути и содержанию наказание — это кара за совершенное преступление, причем в любой общественно-экономической форма-
1 Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М., 2010; Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М., 2001. С. 320; Райс-берг Б. А., ЛазовскийЛ.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2006.
ф
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
ции и в любой период развития общества. Эту точку зрения можно считать устоявшейся и правильной в теории уголовного и уголовно-исполнительного права. Поэтому, на наш взгляд, действующий УК РФ сделал шаг назад, определяя наказание, не как кару за совершенное преступление, а как меру государственного принуждения. В результате конкретное уголовно-правовое понятие оказалось «размытым» и неопределенным. Как известно, государственных мер принуждения множество, а кара за совершенное преступление —категория, свойственная только уголовному наказанию.
Под карой следует понимать совокупность лишений, ограничений и страданий, которые должен претерпевать виновный за совершенное преступление.
Таким образом, если говорить о гуманизме как о общечеловеческой этической категории, то применительно к наказанию это категорически неприемлемо ибо принуждение, насилие над личностью (например, смертная казнь, лишение свободы, арест и т.д.) не гуманно само по себе, по своей сути. Стало быть, в юридическом аспекте при исследовании обозначенной проблемы, по нашему мнению, следует говорить не о гуманизации, а о справедливости наказания как юридической категории.
С философской точки зрения категория «справедливость» определяется как оценочное этическое понятие, выражающее отношение индивида, группы, класса или общества в целом к тем или иным социальным явлениям, поступкам людей. С юридической точки зрения справедливость, по нашему мнению, является основным выразителем, сущностью и смыслом права, его обобщающей ценностью. Представляется, что все правовые принципы должны работать на справедливость, а справедливость воплощается не в каком-то одном, а во всей системе принципов права. В уголовном же праве справедливость следует рассматривать как общую ценность, выражающуюся во всей системе уголовно-правовых принципов и определяющую меру соотношения между ними2.
В свою очередь, важнейшей предпосылкой повышения эффективности борьбы с преступностью является справедливость наказания. По нашему мнению, главным показателем справедливости наказания должна быть пропорциональность преступлению. При применении наказания преступник должен получать столько принуждения (кары) сколько требуют условия нормального функционирования общества, при-
чем именно за конкретное, содеянное им преступление, а не за особенности и свойства своей личности.
На наш взгляд, совершенно не случайно и правильно уголовно-процессуальное законодательство (ст. 338 УПК РФ) устанавливает, что «приговор является несправедливым и подлежит отмене или изменению в кассационном порядке, когда назначенное наказание «хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости».
Следует обратить особое внимание на то, что закон говорит о чрезмерной мягкости, а не о чрезмерной гуманности наказания.
В ст. 61 УК РФ говорится об обстоятельствах, смягчающих наказание. Трудно себе представить, если бы упомянутая статья закона называлась «Обстоятельства, гуманизирующие наказание».
Таким образом, по нашему мнению, достигать эффективности наказания можно только тогда, когда оно справедливо и чтобы осужденный сам осознавал это.
По этому поводу К. Маркс писал, что задача состоит в том, чтобы сделать наказание действительным следствием преступления. Наказание должно явиться в глазах преступника необходимым результатом его собственного деяния, следовательно, его собственным деянием3.
Исходя из сказанного можно сделать вывод, что при применении наказания оно может быть справедливым или несправедливым, эффективным или неэффективным, мягким или строгим, чрезмерно мягким или чрезмерно строгим, но никак не гуманным.
Если теперь обратиться к ст. 7 УК РФ, определяющей принцип гуманизма, то можно увидеть достаточно существенные недостатки и противоречия.
Часть 1 ст. 7 УК РФ устанавливает, что уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. К сожалению, можно точно утверждать, что уголовное законодательство не обеспечивает безопасность человека.
Состояние, структура и динамика преступности в стране очень четко это подтверждает. Но по большому
2 Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. С. 23; Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания, как основание к отмене или изменению приговора: Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 1993. С. 8.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 531.
№ 1 / 2014 -Вестник Московского университета МВД России - 57
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
счету уголовное законодательство и не может обеспечить безопасность человека.
Безопасность человека может обеспечиваться только совокупностью государственных и общественных институтов: политических, экономических, правовых, организационных, идеологических и т.д. Следовательно, ч. 1 ст. 7 УК РФ носит чисто декларативный характер и никакой позитивной роли не играет.
Часть 2 ст. 7 УК РФ предусматривает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
По этому поводу следует отметить, что уголовное наказание объективно, не зависит ни от кого, причиняет и физические страдания и унижает человеческое достоинство. Это его объективное свойство. Кроме того, уголовное наказание должно устрашать. Если уголовного наказания не будут бояться, то это уже не наказание. А страх перед наказанием будет только тогда, когда люди знают и понимают, что оно причиняет физические страдания, унижает человеческое достоинство, предусматривает иные ограничения.
Таким образом, ч. 2 ст. 7 УК РФ, по нашему мнению, не соответствует действительности.
Из сказанного следует, что ст. 7 УК РФ должна быть иного и конкретного содержания. Поскольку, как отмечалось выше, категории гуманизм и наказание при его применении взаимно исключают друг друга, то, по нашему мнению, принцип гуманизма в уголовном законодательстве должен выражаться именно в различных институтах и формах освобождения от уголовной ответственности и наказания. В этой связи, предлагаем ст. 7 УК РФ изложить в следующей редакции:
Статья 7. Принцип гуманизма.
1. Лица, совершившие преступления, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, могу быть освобождены от уголовной ответственности и наказания.
2. Лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания по амнистии.
3. Лица, осужденные за преступления, могут быть освобождены от дальнейшего отбывания наказания по помилованию.
£
Й]
: УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Уголовно-исполнительное право: учеб. пособие / под ред. С .Я. Лебедева, С.М. Иншакова; 7-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
Рассмотрены вопросы, касающиеся понятия и предмета уголовно-исполнительного права, системы уголовно-исполнительного законодательства, правового положения лиц, в отношении которых исполняется наказание, общих принципов исполнения наказания.
Освещены вопросы исполнения всех видов уголовных наказаний (обязательные работы, ограничение свободы, арест) и наказаний, применяемых в отношении осужденных военнослужащих. Рассмотрены освобождение от отбывания наказания, участие адвоката в подготовке и рассмотрении дел Европейским судом по правам человека, тюремные системы зарубежных стран.
