CC BY
22and after long debates it is recognized that the socialist economy has to be commodity. Then came the concept of combining plan and market.The main, leading role was assigned to the plan, and the market played secondary, subsidiary role. This ratio was considered necessary to preserve the socialist character of the national economy.China is a great empire, and the development of the world economy and international relations around the world largely depends on the processes taking place in this huge Asian country.Thanks to Deng Xiaoping, the Chinese began to perceive the world around them and themselves more objectively.China's intellectual elite is convinced that if the nineteenth century was the century of China's humiliation, and the twentieth century was the century of the Renaissance, the twenty-first century will be the century of the triumph of the Chinese nation.
REFERENCES:
1. Berger J. M. PRC. Decades of quest and achievements // AAC. 2009. No. 10.
2. Boni L.D. Chinese village on the way to the market.M., 1995.
3. Boni L.D. Market in a Chinese village (1988-1995).M., 1998.
4. Boni L.D., Volkova L. A. Modernization of the agricultural sector / / China on the way of modernization and reforms 1949-1999. M., 1999.
5. Borokh O. N. Modern Chinese economic thought. - M., 1998.
6. Vardanyan E. G. Deng Xiaoping and economic modernization of China (from history of economic development of the PRC) / / Economics of sustainable development.Regional scientific journal.2012. No. 10.
7. Vinogradov A.V. China, Chinese civilization and the world. History, present and future prospects. M., 2003.
8. Ganshin G. A. Economic reforms in China: evolution and real fruits. M., 1997.
9. Gel'bras V. G. Economic reform in China. Essays, observations, thoughts. M., 1990.
ON THE QUESTION OF THE GRECO-VARWARIAN RELATIONSHIPS ON THE TERRITORY OF THE ASIAN PART OF BOSPORA IN THE EARLY PERIOD OF COLONIZATION (VI - THE START
OF THE VTH CENTURIES BEFORE NE)
Bezrukov A.
candidate of historical sciences, associate professor
Fedyakina Ya.
student 2 years eg. History
"Magnitogorsk State Technical University. GI Nosova »Russian Federation, Magnitogorsk
К ВОПРОСУ О ГРЕКО-ВАРВАРСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ АЗИАТСКОЙ ЧАСТИ БОСПОРА В РАННИЙ ПЕРИОД КОЛОНИЗАЦИИ
(VI - НАЧ. V ВВ. ДО Н.Э.)
Безруков А.В.
к. ист.н., доцент. Федякина Я.М.
студентка 2 курса напр. История «Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова» Россия,
Магнитогорск
Abstract
The article deals with the nature of the relationship between Greek policies and barbarian peoples. Attention is drawn to the causes of relations, both for Greece as a whole and for individual cities. Аннотация
В статье рассматривается характер взаимоотношений между греческими полисами и варварскими народами. Обращается внимание на причины возникновения отношений, как в целом для всей Греции, так и с отдельными городами.
Keywords: Greece, barbarian, trade, policy, Bosporus, colonization. Ключевые слова: Греция, варвар, торговля, полис, Боспор, колонизация.
Рассматривая в целом VI в. до н.э. в контексте истории Древней Греции следует отметить, что он был весьма сложным периодом в плане социально-экономического и политического развития даже без учёта начала широкомасштабной греческой коло-
низации античной ойкумены. С Востока, как известно, практически на протяжении всего столетия реальная угроза исходила от персов, что вынудило часть островного населения Средиземноморья по-
кинуть обжитые мест и отправиться в поисках новой территории, как например, имело место быть при основании Фанагории) [3, с. 11].
В плане основания греческих поселений на территории Северного Причерноморья одной из самых актуальных проблем, принимая во внимание скудность письменных источников по проблеме колонизации, является вопрос о характере ранних поселений, и в этом аспекте, очевидно, важной задачей является анализ характера греко-варварских отношений в ранний период колонизации на территории Азиатского Боспора. В последнее время в связи с появлением новых данных, вопрос о греко-римско-варварских взаимоотношениях как на ближней, так и на дальней варварской периферии, вызывает особый интерес [4].
Таманский полуостров состоял, в географическом и территориальном отношении, из нескольких отдельных районов, включавшие как территории, находившиеся в сфере влияния местного населения, так и земли, оказавшиеся под юрисдикцией греков-переселенцев. В этом плане для нас наибольший интерес представляют следующие города, располагавшиеся на Азаитской части Боспора: Фанагория, Гермонасса, Горгиппия, Кепы и Патрей. Основной состав населения указанных колоний составляли, как известно по данным письменных источников, преимущественно, выходцы из Ионии, что в принципе вообще традиционно для северопричерноморских колоний. Стоит отметить, что на протяжении практически всей истории греческих полисов данной территории одной из важнейших составляющих экономического благополучия жителей этих городов являлись именно характер и уровень взаимоотношений с варварами.
Если говорить о времени их основания, то для большинства это примерно один хронологический период: начало-середина VI - V вв. до н.э., необходимо обозначить и метрополии новообразованных полисов: Фанагория была основана выходцами из Теоса (область Ионической Греции), для Кеп и Патрея — это Милет. Сложнее решается вопрос с Гермонассой, так как изначально сложились две теории, согласно одной город основали греки-эоляне, а другой греки-ионийцы [1, с 9-10]. Существует, как нам представляется, ущё одна характерная черта, которая объединяет все эти античные центры — истории и легенды, связанные с их основанием. Известно, что практически все античная нарративная традиция, а именно Страбон, Гекатей Милетский, Диониссий, Эсхином и др., придерживались концепции, согласно которой ойкист вёл переселенцев за собой, а после его смерти основанная колония называлась в его честь [1, с 12].
Указанные города основывались и развивались, как нам демонстрируют археологические источники, как торгово-ремесленные полисы, не ориентированные на активную внешнюю политику в отношении скифов, меотов, синдов и пр. варварских племён.
Конечно, реальная картина появления греков на данных территориях далека от идиллии, и греки
должны были принять меры для защиты своих поселений от возможных столкновений с местными племенами, поэтому спустя короткий период времени с начала основания, полисы окружались крепостными стенами.
Тем не менее, в самых крупных греческих колониях Таманского полуострова оборонительные сооружения, относящиеся к периоду основания колоний, не обнаружены. Например, на территории городские укрепления датируются 1У-11 вв до н. э. [1, с. 79], Патрей имел оборонительные сооружения, которые датируются только концом I в. до н. э.
- I в. Исключение представляет Горгиппия, чьи оборонительные сооружения датируются V в. до н. э.
Очевидно, что подобная ситуация говорит в целом о том, что отношения между пришельцами и автохтонным населением, по крайней мере, на начальном периоде колонизации Таманского полуострова, носили мирный характер.
Возможно, что важным элементом сохранения равновесия и мирного сосуществования греков и представителей местных племён являлась торговля, в которую была вовлечена значительная часть населения городов и хоры, с одной стороны и варваров
- с другой. сельского населения полисов.
На Тамань, как видно по данным археологических исследований в большом количестве привозились оливковое масло, керамические изделия и амфоры, остатки последних находят на территории не только греческих колоний, но и далеко за их пределами (ссылка). Греческие колонии Тамани были не только центрами ремесленного производства, но и торговыми посредниками, реализующими продукцию ведущих ремесленных центров Средиземноморья и Боспора: Хиоса, Фасоса, Менды, Лесбоса, Пантикапея и др. [1, с. 77].
В связи с вышесказанным в современном анти-коведении в вопросе об уровне и характере взаимоотношений греков и враваров часто фигурирует такое понятие как «варваризация»,но, как нам представляется, в рамках периода ранней колонизации VI-V вв. до н.э., об этом говорить не приходится, поскольку явления, свойственные данному феномену, начинают фиксироваться в археологических комплексах только начиная с I в. до н. э. - I вв. н.э.
Влияние автохтонных народов было естественным, но оно не носило характер абсолютного поглощения колонии. Во многом это связано с тем, что, исследователи не всегда могут найти предметы материальной культуры местных племён (чаще всего это предметы синдо-меотской культуры) в археологических комплексах на территории полисов Таманского полуострова.
Тем не менее очевидно, что в рамках истории греческих колоний Азиатской части Боспора можно фиксировать тенденцию сочетания варварских и греческих элементов в культуре, так как, по мнению современных антиковедов, указанная область представляла собой некий симбиоз двух совершенно разных культур: эллинистической и варварской [3, с. 28]. В целом данный регион, как и многие районы, связанные с Великой Греческой колонизацией был полиэтничным, но население
ионической Греции в рамках городских территорий полисов, преобладало.
Влияние варварских племён нашло своё отражение в сакральной сфере, что ярко демонстрирует фанагорийский культ Афродиты, она богиня почиталась греками-переселенцами, но на территории Боспорского царства преобладал культ Афродиты Урании, владычицы Апатура, в последующем, именно этот культ стал единым на всей территории Азиатского Боспора. Подобное влияние по мнению исследователей объясняется слиянием двух культов, сформировавшихся на различной этно-куль-турной основе: греческой Афродиты и скифско-сарматской местной богини Аримпасы [3, с. 57].
На территории Фанагории, Горгиппии и Кеп были найдены погребения, которые, исходя из погребального инвентаря, считались не характерными для эллинистического мира, обнаруженные предметы являлись продукцией варварских мастеров. Например, на территории Фанагории, в слое IV в. до н. э., были найдены склепы имевшие круглую форму в основании камеры, с лежащим на её стенах круглым куполом [3, с 55], в то время как для этого региона были характерны квадратные или прямоугольные формы с уступчивым перекрытием. Исследователи, на основании полученных данных, делают вывод о том, что, таким образом, в-первую очередь, проявлялось влияние местных скифских или меотских традиций на эллинскую культуру греков-поселенцев.
Таким образом, можно сделать вывод, что Фа-нагория в какой-то степени находилась под местным, варварским, влиянием, но это не отразилось коренным образом на жизни полиса, отдельные изменения произошли лишь в области культуры и духовной жизни, но в целом материальная культура Фанагории - культура греческого полиса, а не варварского поселения. Неприкосновенной оставалась лишь политическая сфера, на которую варварские народы с Северного Причерноморья не могли повлиять в силу уровня своего развития и внешнеполитических претензий своих вождей.
Фанагорийцы вели активную торговлю с центрами Эгейского бассейна (о-ва Хиос, Фасос, Самос) и Понта, обменивались с ними зерном на оливковое масло и ремёсленные предметы. В Фанагории в IV в до н. э. было налажено развитое керамическое производство. Ввозились амфоры из Хиоса, Фасоса, Самоса, Менды и др. городов Ионии [2, с. 456 - 458]. При раскопках в на их территории археологи часто находят фрагменты художественной посуды из Родоса, Халкидика и Аттики. Принято мнение, что скифы, меоты и синды могли вести активную торговлю с греческими городами (особенно с Фанагорией), так как они были достаточно развиты, к этому хронологическом периоду уже произошла стратификация общества, и выделился слой населения, который был заинтересован в торговле.
Ситуация в Кепах во многом сходна с Фанаго-рией, поскольку географическая и этническая близость сыграла важную роль. Возможно, Кепы находились под влиянием сарматов, подтверждением чему может служить факт появления подбойных
могил (вторая половина III в. до н. э.) [1, с. 85]. Поза погребённого, положение рук и инвентарь свидетельствуют о том, что произошла, своего рода, замена традиций народов, изначально проживавших на этих территориях, в данном случае традиции сарматов [1, с. 85-86].
При этом, основным занятием всё же служило сельское хозяйство и ремесло, позже и торговля, ведь даже этимология названия города свидетельствует в пользу сказанного: «кепы» переводится как «сады» [ 2, с. 542]. В Кепы привозили черепицу, строительный камень, посуду и металлические изделия из Пантикапея. А вывозили хлеб, скот, кожу и рыбу. Археологи отмечают, что в III- II вв. до н. э. здесь развиваются такие ремёсла как гончарное дело и ткачество.
Горгиппия, как нам представляется была полисом, в котором влияние варварских традиций в погребальном обряде было наиболее значительным [2, с. 476]. На этой территории проживали не только выходцы из ионической Греции, но и представители местных, варварских, народов.
Основными занятиями населения являлись торговля и ремесло. В северо-восточной части города находят следы местного гончарного производства, которое относят к II в. до н. э. Как и в предыдущих городах-колониях находят обломки амфор, их относят к мастерам Аттики, Фасоса и Хиоса, всё это в больших количествах ввозилось на территорию города [2, с 480].
Сложная ситуация в отношении Патрея, так как проследить следы варварского влияния по данным археологии не удалось. Очевидно, что на его территорию в середине III в. до н. э. неоднократно совершались варварские набеги, подтверждением этому служат монеты, найденные при раскопках, которые значительно сильно отличались от греческих.
Также, как и в полисах, указанных выше, греческое население было занято в основном торговле, город обладал портом, куда приходили корабли, торговавшие вином, маслом и керамической посудой.
Гермонасса же вела в основном торгово-экономическую политику. Отношения с варварскими народами были стабильными и ориентированы на поддержание торговых отношений, чему примером мошут служить многочисленные находки керамики, привезенной из Клазомен, ранние образцы которой датируются второй половиой VI в. до н. э.[1, c 100].
По данным письменных и археологических источников, в середине III в. н. э., на территорию Северного Причерноморья начали проникать новые варварские племена, как эти события отразились на жизни Гермонассы остаются до конца не известными, хотя границы города значительно уменьшаются, что свидетельствуют о негативных последствиях, при этом, город оставался богатым центром, вероятно, что было обусловлено заинтересованностью варваров в сохранении круп-
ного торгового центра, снабжавшего их продукцией керамического и винодельческого производств [1, с 102].
Следует отметить ещё один важный момент, связанный с организацией морской торговли греческих городов по Понту и Средиземному морю, нашедшей своё отражение в планировке городов, когда дома и улицы располагаются в сторону порта, подобное направление фиксируется в расположении улиц и домов Гермонассы, направленных в сторону порта. Можно сделать вывод о том, что они были зависимы от порта и моря, морская торговля играла важную роль в жизни полиса, а Патрей же был портовым городом, куда приходили корабли для разгрузки товаров, предназначенных для реализации среди греческого населения колоний и местных варварских племён.
Таким образом, можно утверждать, что данные поселения, в-первую очередь были ориентированы, преимущественно на торговлю, а, следовательно, на развитие мирных отношений с местным населением. Очевидно, что в случае внешней угрозы, они имели возможность и ресурсы для защиты, но военная составляющая не была главным фактором в жизни населения греческих полисов.
Возвращаясь к вопросу о влиянии варварских племён на греческие города-колонии в ранний период колонизации, стоит отметить, что археологически оно не прослеживается, либо следует признать, что варварское влияние коснулось только незначительных аспектов повседневной жизни и материальной культуры городов-колоний, как например, отдельные черты в погребальной практике Фанагории и Кеп.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Античные государства Северного Причерноморья / ред., сост. Б.А. Рыбаков, Р.М. Мунчаев, В.А. Башилов, П.Г. Гайдуков. - М. : Наука, 1984. - 391 с.
2. Античное наследие Кубани : В 3 т. / Отд-ние истор.-филол. Наук РАН ; Ин-т археологии РАН ; Ин-т всеобщ. Истории РАН ; ред., сост. Акад. РАН Г.М. Бонгард-Левин, д.и.н В.Д. Кузнецов. - М. : Наука, 2010- Т. 1. - 2010. - 604 с.
3. Фанагория / Под общ. Ред. В.Д. Кузнецова. -М. : Северный паломник, 2008. - 104 с.
4. Bezrukov, Andrey. 2015. Trade and Economic Contacts Between the Volga and Kama Rivers Region and the Classical World 2727), Oxford - 99 с.
