CC BY
21
Н.М. Розина,
заместитель руководителя Департамента содержания высшего
профессионального образования а^аиллл шм^шшш^^лшш шшашмяяяя
Минобразования России ПврвЧНЯ НаПраВЛбНИИ
К вопросу о формировании
высшего профессионального образования
(Доклад на расширенном заседании УМО,
декабрь 2006 г.)
На расширенном заседании Учебно-методического объединения по образованию в областях: статистика и антикризисное управление, математические методы в экономике, прикладная информатика обсуждались вопросы формирования нового перечня направлений подготовки. В докладе заместителя руководителя Департамента содержания высшего профессионального образования Минобразования России Розиной Н.М. были освещены вопросы разработки, основных принципов и проблем формирования нового перечня.
Сегодня в России сложилась такая система высшего профессионального образования, которая состоит из двух образовательных подсистем: первая включает непрерывную подготовку дипломированных специалистов по 500 специальностям высшего профессионального образования (срок обучения, как правило, 5 лет); вторая — ступенчатая, обеспечивающая реализацию образовательных программ по ступеням высшего профессионального образования с присвоением выпускнику степени (квалификации) «бакалавра» (срок обучения — 4 года) и «магистра» (срок обучения — 6 лет) по 120 направлениям подготовки высшего профессионального образования.
Введение двухуровневого высшего профессионального образования (бакалавр-магистр) является важнейшим элементом комплексного преобразования сферы высшего образования. В настоящее время, когда технологии и знания обновляются очень быстро, нецелесообразно готовить «узких» специалистов в стенах вуза, начиная с первого курса, в течение пяти-шести лет. Поэтому введение широкой бакалаврской программы с последующей специализацией в магистратуре или на производстве будет больше соответствовать быстро меняющемуся рынку труда. Такая система станет более гибкой и будет основой для формирования структуры квалификаций и образовательных программ, соответствующей потребностям общества.
В настоящее время идет разработка государственных образовательных стандартов третьего поколения и параллельно с ними обновляется перечень направлений высшего профессионального образования. Главная цель предлагаемой концепции — создать гарантии качества образования, сохранить преемственность со стандартами и перечнем направлений высшего профессионального образования предыдущих поколений, обеспечить плавный переход к новым принципам организации учебной работы вузов.
Новый перечень и новые стандарты будут призваны способствовать формированию системы квалификаций с учетом потребностей рынка труда, требований работодателей и интересам самих студентов и академической общественности. Еще два года назад в послании Президента Российской Федерации В.В. Путина говорилось о том, что стандарты не соответствуют реалиям времени, их надо перерабатывать, в соответствии с потребностями экономики, бизнеса и т.д. И первая задача, которая была поставлена — это активное взаимодействие вузов с работодателями.
С середины 2004 года Министерство образования и науки России направляет свои усилия на активизацию взаимодействия профессионального образования с работодателями, на поиск взаимопонятного и конструктивного языка в целях повышения качества образования:
^ стали традиционными «круглые столы» по обсуждению острых проблем развития высшего профессионального образования;
^ совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей развернуты работы по формированию общероссийской системы ква-
Экономика, Статистика и Информатика 1 3 №1, 2007
лификаций — важнейшему компоненту для разработки профессиональных стандартов.
Работодатели предъявляют серьезные требования и претензии к сфере высшего профессионального образования, к недостаточной профессиональной подготовке молодых кадров. С другой стороны, академическое сообщество также выявило много недостатков, и самый главный из них — некоторая «закостенелость» образования. Поэтому, на данном этапе, очень важно взаимодействие и взаимное сотрудничество работодателей с высшей школой. Но пока наблюдается лишь очень узкий круг вузов, которые находятся в постоянном сотрудничестве с организациями — работодателями. Это недоработка и ассоциаций работодателей, которые в свою очередь, не менее заинтересованы в высоком уровне подготовки специалистов. Над этим вопросом нужно очень активно работать и вовлекать более широкий круг профессионалов для формирования как профессиональных, так и образовательных стандартов.
При формировании образовательных стандартов высшего профессионального образования, определении необходимых квалификаций (степеней) в определенной области деятельности, лидирующую роль должен играть профессиональный стандарт, т.е. требования, которые предъявляет к работнику конкретная область трудовой деятельности. Именно на основе этих требований к умениям строятся как требования к выпускнику, так и требования к содержанию подготовки.
По мнению Министерства и Российского союза промышленников и предпринимателей и других объединений работодателей, профессиональные стандарты должны представлять собой качественный запрос работодателей на подготовку кадров и содействовать в обеспечении их специалистами — выпускниками профессиональных образовательных учреждений, которые должны иметь необходимые компетенции для выполнения ими профессиональной
деятельности. Они включили разработку профессиональных стандартов в приоритетные направления своей деятельности.
Однако необходимо констатировать, что работа по созданию профессиональных стандартов продвигается крайне медленно. В значительной мере это обусловлено нерешенностью процедурных вопросов организации разработки, экспертизы и применения профессиональных стандартов.
Задача высших учебных заведений — учить тому, что сейчас актуально, и тому, что будет развиваться в перспективе. Для того чтобы этому научиться, нужно учить не конкретным, может быть, знаниям, которыми владеют преподаватели, а постоянному поиску информации, умению ориентироваться в новой информации, умению отбирать нужные для себя знания. Это и планируется отразить в новом макете стандарта.
В настоящее время мы располагаем версией 17 перечня направлений высшего профессионального образования, над которым ведется работа в течение последних двух лет. Работу по его формированию выполняет Санкт-Петербургский политехнический университет и Федеральный институт развития образования. Университет формирует и суммирует все поступающие замечания и предложения, как из системы высшего образования, так и вне ее, а институт с учетом проекта перечня составляет новый общероссийский классификатор образовательных программ. Существующий общероссийский классификатор по образованию во многом не соответствует происходящим в обществе преобразованиям. В соответствии с действующим Перечнем в системе ВПО в настоящий период действуют 240 стандартов подготовки бакалавров и магистров, по 120 направлениям подготовки 215 стандартов специалистов и 88 стандартов по направлениям подготовки дипломированных специалистов (для 320 специальностей).
Федеральным институтом развития образования разработаны пред-
ложения, предусматривающие разработку взамен трех существующих общероссийских классификаторов (ОКСО, ОКНПО и ОКСВНК) единого для всей системы образования, нового Общероссийского классификатора образовательных программ (ОКОП), сопряженного с Международной стандартной классификацией образования 1997г., в который войдут программы всех уровней профессионального образования — начального, среднего, высшего и полевузов-ского образования.
Сейчас в перечне специальностей (ОКСО) 194 направления подготовки, но не всегда они сопряжены с подготовкой бакалавров и магистров. Дело в том, что во втором поколении стандартов были разработаны направления подготовки дипломированных специалистов. Постепенно такое название уходит из жизни. Но по ряду направлений подготовки не существует направлений подготовки бакалавров и магистров, а только — специалистов. Академическое сообщество и рабочая группа департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Министерства образования и науки РФ выработали 139 направлений подготовки, включающих в себя подготовку как бакалавров и магистров, так и специалистов.
При разработке нового проекта примерного перечня направлений подготовки и специальностей учитывались научные разработки Федерального института развития образования и ставились следующие цели:
^ учет международной практики классификации образовательных программ, требований международной и национальной образовательной статистики;
^ обеспечение рационального объема нормативных правовых документов федерального уровня, регламентирующих образовательную деятельность с целью повышения экономической и организационной эффективности образовательного процесса в вузах.
Основные принципы формирования направлений подготовки являются:
ц объединение направлений с общей фундаментальной подготовкой;
ц объединение направлений с общей прикладной (отраслевой) ориентацией подготовки;
ц определение новых классификационных признаков, позволяющих формировать новые направления;
ц учет классификационных принципов формирования научных специальностей ВАК.
Надо отметить следующее — схожесть федерального компонента многих специальностей появилась при разработке предыдущих стандартов, т.е. возможно действующие образовательные стандарты не всегда были правильно разработаны. И если многие смежные образовательные программы имеют одинаковые федеральные компоненты, тогда почему бы их не объединить в одно направление? Но если образовательные программы разные и имеют право на жизнь, так они и должны различаться по содержанию. И впервые в жизни предполагается внести предложение руководству Министерства до разработки стандартов утверждать примерный перечень для разработки стандартов. И только когда стандарты будут разработаны и соотнесены с новым перечнем, тогда будет утверждаться укрупненная группа со стандартами и с перечнем.
В среде академической общественности зреет тревожное состояние — что ждет нас впереди. И не исключено, что возможно будет укрупнение или разукрупнение групп, т.е. предлагаемая версия — не есть «последнее слово». Все предложения, поступающие от вузов, учебно-методических объединений, сообществ работодателей или любых других заинтересованных союзов, тщательно рассматриваются и анализируются для разработки стандартов и, соответственно, перечня направлений.
Очень интересную работу провела рабочая группа под руководством проректора Высшей школы экономики Никитина Виктора Васильевича. Была разработана автоматизированная система для подготовки перечня
Таблица 1
№ п/п Предлагаемое наименование направления подготовки Коды действующих направлений подготовки и специальностей Код квалификации код Наименования действующих направлений подготовки и специальностей
1 2 3 4 5
и стандарта. С ее помощью проанализировали проект перечня по ГГ-тех-нологиям, и предложили как разукрупнение, так и укрупнение направлений подготовки. Например, был с делан вывод, что группа «Электроника и нанотехнологии» не должна пройти в укрупненном виде. С помощью автоматизированной системы так же выявили, что в области ГГ-технологий в проекте перечня нет, и пока не предлагалось такое совершенно новое направление подготовки как «Формирование контента».
Предлагаемый перечень направлений имеет следующую структуру (табл. 1).
Проект представлен в вертикальном, а не в горизонтальном виде. Эта версия перечня в таком виде предложена для того, что бы все существую-
щее как бы упаковывать в этот перечень, не упустив ничего из того, что уже существует. В левой части перечня фигурируют гипотетические направления, т.е. предлагаемые направления подготовки, выделенные жирным шрифтом и имеющие условные новые кода. Далее идут коды подготовки выпускника — 62 — бакалавры, 68 — магистры. Дальше идут старые коды направление и специальностей и старые коды уровнем подготовки.
Рассмотрим пример. Анализируя нынешний проект перечня, мы установили, что в России не было фундаментальной подготовки в области компьютерных наук. Создается группа «Математика и компьютерные науки», в которую войдут три существующих направления подготовки и две специальности (табл. 2).
Таблица 2
010200 62 Бакалавр математики
010300 68 Магистр математики
Математика и компьютерные науки 010500
010200 010501 65 Прикладная математика и информатика
Математическое обеспечение
010503 65 и администрирование информационных систем
По этому направлению предлагается осуществлять подготовку только бакалавров и магистров, а непрерывную подготовку специалистов осуществлять только лишь в исключительных случаях.
Решение укрупнить перечень направлений принято не для того чтобы уменьшить число образовательных программ в вузах, а для того, чтобы стандартов стало меньше. В системе высшего образования в настоящее время функционирует очень много стандартов, которые образовали неуправляемую систему. Такое количество стандартов и зачастую их несогласованность или, напротив, дублируемость задает экономическую неэффективность научно-методического и организационного со-
провождения образовательного процесса. И если вуз реализует около 100 программ, то ему приходится изучать столько же стандартов. Анализируя стандарты и размышляя, как сформировать потоки, когда в одном стандарте 150 часов, в другом — 170, а в третьем — 200 по одной и той же дисциплине то у учебно-методического отдела вуза возникает множество проблем. Встаю вопросы: как разработать методические пособия, методические указания, как наполнить библиотеку и т.д. Очень решительные вузы откладывают действующие стандарты в сторону и составляют свои учебные планы. Далее для отчетов и согласования в вышестоящие органы высылают одни планы, а работают по своим. Чтобы этого не
Экономика, Статистика и Информатика 5 №1, 2007
было, мы хотим уменьшить количество стандартов, убрать из них вообще дисциплины и их регламентацию.
В настоящее время продумывает-ся и еще одна проблема, как в рамках широкого направления фиксировать профили. Предлагается объявить действующими все профили в рамках существующего крупного направления, и занести их в лицензии вузов. А наполнением профиля будут заниматься непосредственно вузы. Рабочими группами учебно-методических объединений, совместно с представителями ведущих вузов будут отбираться лучшие программы, и предлагаться как примерные по данному профилю. Но вузу будет сложно разработать программу для прохождения процедуры аккредитации, то мы будем просить Рособрнадзор рекомендовать такому вузу работать не по своей, а по примерной, рекомендованной Учебно-методическим объединением программе.
Еще одна из важнейших проблем — это регламентация и лицензирование новых учебных программ или профилей в рамках существующих предполагаемых направлений, которые несомненно должны появиться с развитием экономики. Используя опыт развитых стран, предполагается следующий порядок. Новый профиль должен быть обоснован как работодателями, так и академическим сообществом, но не внутри одного вуза. За рубежом есть такая процедура «валидация программ», т.е. открытие специализации или открытие новых программ со своими нюансами. Эта процедура является, гораздо жестче, чем процедура прохождения лицензирования направления или специальности в России. Сначала вуз перед академическим сообществом, перед социальным и экономическим сообществом региона, перед партнерами — конкурентами должен доказать, что программа жизнеспособна и работоспособна, что выпускники, обученные по данной программе будут востребованы и будут быстро трудоустроены. Это фактически защита диссертации выпускающей кафедры. И мы хотим эту процедуру ввести в российское выс-
шее образование. Она будет регламентироваться документами не Ро-собрнадзора, а документами Министерства образования и науки РФ.
В настоящее время меняется законодательство и в области стандартизации. Была предложена новая концепция о федеральном государственном образовательном стандарте. Для чего и почему это делается? Действующие стандарты, которые состоят из трех компонентов — федеральный, национально-региональный и вузовский — в жизни не существуют. Никто никогда не видел такого стандарта, а видели стандарт, содержащий только федеральную компоненту. И как только стандарт начинает наполняться национально-региональной и вузовской компонентами, он тут же превращается в программу. Программ, и стандартов получается столько, сколько вузов ее реализует. И поэтому, учитывая, что есть расхождения между законодательством об образовании и конституцией мы решили привести все в соответствие. Российские вузы будут работать по федеральным государственным образовательным стандартам, которые будут содержать базовую и вариативную часть. Вариативную часть вуз наполнит по своей программе с участием всех заинтересованных сторон.
Разработка подходов по формированию нового поколения государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования в Российской Федерации осуществлялась в соответствии с Комплексом мероприятий по реализации приоритетных направлений развития системы образования Российской Федерации на период до 2010 года и Планом мероприятий по реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации на 2005—2010 годы.
На основе опыта разработки и реализации ГОС ВПО первого и второго поколения и с учетом документов Болонского процесса проект макета ФГОС ВПО предусматривает:
ц формирование стандартов по направлениям подготовки как совокупности образовательных программ
бакалавра, специалиста и магистра, объединяемых на базе общности их фундаментальной части;
ц формирование требований к результатам освоения основных образовательных программ подготовки в виде компетенций как в области профессиональной деятельности, так и социально-личностной;
ц разработку стандартов без деления их на федеральный, национально-региональный и вузовский компоненты одновременно с расширением академических свобод вузов при формировании основных образовательных программ (ООП);
ц установление требований к результатам освоения отдельных разделов образовательных программ;
ц введение научно-исследовательской работы студента как обязательного компонента основной образовательной программы;
ц установление трудоемкости (объема учебной работы студента) основных образовательных программ в зачетных единицах вместо часовых эквивалентов.
На основе проделанной исследовательской и аналитической работы, с учетом международного и отечественного опыта предлагается сохранить цикловую структуру ФГОС ВПО (гуманитарный, социальный и экономический цикл; математический и естественнонаучный цикл; профессиональный цикл; практики и научно-исследовательская работа) при этом каждый цикл (который в европейском варианте называется модулем) должен иметь базовую и вариативную части.
Предполагается задавать циклы не в жестком объеме трудоемкости а в интервале, а также отказаться от регламентации состава дисциплин цикла, что позволит вузам самостоятельно проектировать программу в дисциплинарном или модульном варианте.
Проект ФГОС ВПО задает перечень дисциплин только для создания учебников и учебных пособий. Единство образовательного пространства будет обеспечиваться единством требований к уровню подготовки как выпускника вуза (в виде компетенций),
так и единством требований к освоению цикла программы студентом.
Требования к выпускникам должны будут формироваться на основе профессиональных стандартов (при их наличии), либо разработчиками образовательных стандартов совместно с объединениями работодателей. Такая же процедура должна будет сопровождать разработку основной образовательной программы вузом.
Формирование ФГОС ВПО на ком-петентностной основе ставит новые сложные задачи для обеспечения и контроля качества, как в самом вузе, так и при внешних оценках. Этот переход требует формирования новой педагогической культуры. Данную задачу европейское сообщество решает на протяжении более 20 лет, и высшей школе России она потребует значительных финансовых, методических и методологических усилий и, самое главное, перестройки сознания профессорско-преподавательского состава, руководителей всех уровней.
Необходимо также напомнить о том, что в 2005 году вышло постановление № 36 «О порядке разработки и введении в действие государственных образовательных стандартов», которое обязало учебно-методические объединения и вузы, как разработчиков образовательных программ, разрабатывать их обязательно с участием работодателей. И Ро-собрнадзор должен проверять учебные планы и программы вузов и видеть согласование в том, что УМО или вузы, вводя те или иные специализации, вводят их не для своего личного научного интереса, а для социально-экономической сферы региона.
Рассматривая восьмую группу примерного перечня, хотелось бы отметить следующее (табл. 3).
В нее входят направления «Экономика» как теоретическая наука, «Менеджмент», скорее прикладной, чем теоретической направленности, и «Прикладная экономика», которая вобрала в себя значительное число программ высшего образования. Отметим еще раз, что укрупнение групп проводилось на значительном сходстве стандартов, в частности сход-
Таблица 3
080000 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ (МЕНЕДЖМЕНТ)
080100 62 Бакалавр экономики
68 Магистр экономики
080101 65 Экономическая теория
080100 Экономика 080102 65 Миоовая экономика
080103 65 Национальная экономика
080116 65 Математические методы в экономике
080500 62 Бакалавр менеджмента
68 Магисто менеджмента
080502 65 Экономика и управление на предприятии (по отраслям)
080503 65 Антикризисное управление
080200 Менеджмент 080504 65 Государственное и муниципальное управление
080505 65 Управление персоналом
080506 65 Погистика
080507 080508 65 65 Менеджмент организации Информационный менеджмент
080300 62 Бакалавр прикладной экономики
080400
080600 68 Магистр прикладной экономики
080100
080301 65 Коммерция
Товароведение
080300 Прикладная 080401 65 и экспертиза товаров (по областям применения)
экономика 080601 65 Статистика
080104 65 Экономика труда
080105 65 Финансы и кредит
080107 65 Налоги и налогообложение
080109 65 Бухгалтерский учет, анализ и аудит
080111 65 Маркетинг
080115 65 Таможенное дело
стве блока общих математических и естественнонаучных дисциплин и блока общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Очень сомнительно включение в эту группу образовательной программы «Товароведение», которую логичнее было бы отнести в группу «стандартизации и сертификация», но по сходству дисциплин стандартов второго поколения, попала в эту.
Смущает и то, что в этой группе находится «Статистика». Правильнее было бы выделить отдельное направление «Статистика». Тем более что направление «Статистика» и Государственные образовательные стандарты подготовки, как специалистов, так и бакалавров и магистров существовали еще с первого поколения стандартов. Мы опять сталкиваемся с той же проблемой — либо в основе стандарта по статистике стоит экономика, либо надо разрабатывать принимать и отличный от экономики стандарт. И если Совет Учебно-методического объединения по направлению «Статистика» совместно с работодателями счи-
Экономика, Статистика и Информатика
тают необходимым выделение «Статистики» в отдельное направление с включением в него профилей «статистика» и «математические методы в экономике», нужно собирать рабочую группу, и разработать стандарт по новым требованиям.
В заключении хотелось бы сказать еще раз что, разработка нового поколения стандартов зависит как от вузов, учебно-методических объединений, так, главным образом, и от работодателей. В период образовательной реформы нужно очень четко прописать в стандартах компетенции будущих выпускников, в которых в конечном результате заинтересованы именно работодатели. И если мы хотим привести наше образование в соответствии с мировыми стандартами, повысить престиж наших выпускников, сделать их конкурентоспособными на рынке труда, нам необходимо работать во взаимодействии и выработать действительно работающие стандарты и перечень направлений, которые помогут безболезненно перейти к новым принципам организации учебной работы вузов. щ
№1, 2007
