CC BY
191
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 23 2011
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 23 2011
УДК 94
К ВОПРОСУ о ФОРМИРОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ В ПЕРИОД ХРУЩЕВСКОЙ ОТТЕПЕЛИ
©Т. Ю. НОВИНСКАЯ Пензенская государственная технологическая академия, кафедра истории и права e-mail: [email protected]
Новинская Т. Ю. - К вопросу о формировании общественного сознания в период хрущевской оттепели // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 23. С. 541-544. - В статье рассматривается роль государствен -ных органов в процессе формирования общественного сознания. Исследование позволяет глубже понять проблему двух взаимодействующих систем - власти и общества. Автор приходит к выводу, что в рассматриваемый период благодаря пристальному государственному контролю над развитием духовного мира советского человека в социально-психологическом плане советское общество выглядело достаточно цельным.
Ключевыеслова: советскоегосударство,советскийчеловек,общество,общественноесознание,идеология,духов-ная жизнь.
Novinskaya T. U. - To a question on formation of public consciousness in Khruschev’s thaw // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 23. P. 541-544. - The role of state structures in the course of formation of public consciousness is considered in the article. The research allows to understand more deeply a problem of two cooperating systems - the authorities and societies. The author comes to the conclusion that the Soviet society seemed to be quite integral during the considered period dui to steadfast state control over development of the Soviet person’s inner world in the socially-psychological aspect.
Key words: the Soviet state, the Soviet person, society, public consciousness, ideology, spiritual life.
Обобщенный в статье материал дает возможность глубже понять специфику формирования общественного сознания - важной характеристики любого общества. В современных условиях, когда диалог между властью и обществом является необходимым признаком правового государства, опыт прошлого поможет избежать старых ошибок, а также использовать положительные моменты.
Важной характеристикой 50-х годов ХХ века стал тот факт, что они являются послесталинским период в истории советского государства. С одной стороны сталинский период и период правления Н. С. Хрущева - это два принципиально разных периода в истории страны, которые нельзя отождествлять. С другой стороны, эти различия представляются не столь существенными, если проанализировать основные принципы, на которых основывалась политическая система советского государства. Одним из таких принципов являлся идеологический монополизм.
В этой связи представляет интерес проблема взаимодействия двух структур - власти и общества, которая имеет весьма глубокие корни. Историчность проблемы обусловлена тем, что отношения власти и общества начали складываться с момента зарождения
государства,ипродолжаютоставатьсяопределяющим фактором в любом государстве. Ни одно цивилизованное общество не может обойтись без властных структур. Власть в данном случае публичная, как один из основных признаков государства, выполняет важную функцию - управляет обществом, при этом действуя или от лица всего общества, или его большинства, или от лица группы людей. Это есть один из критериев легитимности власти.
Глубже понять проблему взаимодействия власти и общества, - поможет рассмотрение вопроса о роли властных структур в процессе формирования общественного сознания, другими словами, речь пойдет о государственной политики в сфере духовной жизни, которая призвана осуществлять регулирование отношений между гражданами, социальными общностями по поводу функционирования идей, взглядов, теорий, их реализации в обществе и непосредственной жизнедеятельности людей. Политики в сфере духовной жизни также может классифицироваться по отраслевому принципу на: политику в области культуры, театра, кино, печати, средств массовой информации и т. п.
1950-е - сложные и противоречивые годы для нашей страны: время ликвидации «железного зана-
веса» и прорыва в космос, переворота в повседневной жизни советских людей. «Появились принципиально новые типы жилья - «стандартные индивидуальные квартиры»,невиданныеткани-лавсан,нейлон,орлон, необычные формы обуви - узконосые ботинки и туфли на шпильке, непривычные виды торговых организаций - магазины без продавцов» [6. С. 85].
Н. С. Хрущев существенно изменил быт советских людей, что, прежде всего, было связано с повышением уровня жизни. Изменения коснулись и идеологической сферы. С одной стороны, эти годы стали называться историками периодом десталинизации и демократизации. Была провозглашена концепция «общенародного государства», которая увязывалась с как можно большим привлечением трудящихся к практическому участию в управлении государством. «Каждый советский человек, - заявил Хрущев, - должен стать активным участником в управлении делами общества! - Вот наш лозунг, наша задача» [1. С.97]. С другой стороны, идеологический гнет довлел над об-ществом,четкокоординируявсесферычеловеческого бытия. Главные идеологические постулаты остались незыблемыми.
Двоякость положения стало причиной того, что общество в 1950-е годы находилось в состоянии идеологического стресса. Несмотря на то, что такое состояние для России было характерно на протяжении всего ХХ века с его многочисленными катаклизмами, однако в определенные периоды оно достигало своего пика и тогда выливалось в открытый протест. Примеры открытого протеста можно увидеть и в 50-е годы: выступления с трибун, в которых высказывалась тревога по поводу «зарождения нового культа личности».
Однако,в большинстве стрессовое состояние общества проявлялось через пассивный протест отдельных личностей - возросло количество самоубийств, пьянство стало для многих нормой жизни. Наилучшим образом описали ситуацию 1950-60-х годов Петр Вайль и Александр Генис: «Одной из характерных черт эпохи стало всеобщая дружеская попойка и искусствопьяногодиалога.Входевыпивкиосторожно нащупывалась совместная мировоззренческая платформа, общее интуитивное родство душ» [3. С. 71].
Главная идеологическая установка была направлена на формирование образа «простого советского человека». « Советский человек» противопоставлялся всему чужому миру, не подходящему под стандарты советского образа жизни. Таким образом, противопоставлялся внутренними миру человека как динамич-ному,сложному, изощренномупроявлению.. .Десятки миллионов людей были вынуждены жить «как все». Эти люди не должны были и не могли куда-либо отклоняться. Запросы «советского человека» всегда были минимальными, простейшими, что вытекало из привычки довольствоваться «простейшими радостями».
Образ «простого советского человека» особо тщательно формировался в период правления, как Сталина, так и Хрущева. «По всей земле идет слава о советском человеке, который завоевал себе свободу и построил счастливую жизнь» [8. С. 3]. На разных
языках мира продолжала звучать песня, которая стала гимном «советского человека» еще в 30-е годы:
По полюсу гордо шагает,
Меняет движение рек,
Высокие горы сдвигает Советский простой человек.
(В. Лебедев-Кумач)
Это были не пустые слова. Подтверждением слов песни были реальные достижения страны Советов, в промышленности, сельском хозяйстве, науке.
Страницы газет и журналов пестрили многочисленными примерами трудовых подвигов простых советскихлюдей. Именно периодической печати отводилась основная роль в формировании общественного мнения. Публикации в газетах имели огромное идео-логическоевоздействие. Этообъясняется,преждевсе-го тем, что средства массовой информации выступали связующим звеном между руководством страны и обществом. А. В. Оболенский, размышляя о проблеме «обманутого поколения», написал: «Отсутствие традиций свободы печати и слова, и, напротив, традиция признания высшей авторитетности за высказываниями, исходящими из официального, связанного с властью, источника делали массовое сознание абсолютно безоружным и незащищенным перед напором любой официальной пропаганды» [7. С. 362].
Важным инструментом на протяжении всей истории, формировавшим общественное мнение, были религия и культура. С религией в хрущевское десятилетие практически было покончено. Она ни то чтобы исчезла, в ожидании прозрения общественного сознания она схоронилась в сердцах людей. Культура же стала орудием государственной идеологии и средством борьбы за власть. Творчество было сведено к идеологии:государствомонополизировало всеформы и средства художественной жизни России и создало аппарат контроля и управления искусством.
Примечательны строки из Положения о Пензен-скомкраеведческоммузее,чтоон«являетсяполитико-просветительныминаучно-исследовательскимучреж-дением. Одной из главных задач является ...воспитание советского патриотизма путем изучения истории и достиженийсоциалистическогохозяйства».Нетолько музеи, все учреждения культуры рассматривались, прежде всего, как «базы массовой политпросветрабо-ты».Избы-читальни,клубы,библиотеки,домакульту-ры советская власть всячески старалась держать под жестким контролем, ведь считалось, что «культуры нет без идеологии». Эта мысль проходит красной нитью во всех партийных и правительственных докумен-тах:«Идеологическийхарактер-постоянныйпризнак духовной культуры. Идеология - душа духовной культуры, ее нормативная основа». Из задач вытекали и соответствующие цели: повысить идейно-политический уровень культурно-массовой работы - главный и первый пункт всех партийных постановлений тех лет.
Своим творчеством советский театр и кино должны были помочь массовому зрителю в правильном понимании и решении многих острых и сложных
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►►►
жизненных проблем строительства советского общества, устройства личных судеб советских людей - про-блемысемьи, любви,воспитаниямолодого поколения, вопросов дружбы, этики, общества, поведения.
Весьма популярными были «проработочные» встречи партийной верхушки с интеллигенцией. Сильная волна таких встреч, прокатившаяся в начале 60-х годов, была направлена на «изничтожение крамолы в культурной жизни общества». В июне 1963 года состоялся пленум ЦК КПСС, на котором была окончательно закреплена реставрация сталинской политики в области литературы и искусства. Хрущёв выступил на пленуме в своей обычной манере: приступы ярости в его речи чередовались с добродушными высказываниями и несущественными личными воспоминаниями. Отчётливо идеологическая политика правящего режимабыласформулированавдокладесекретаряЦК по идеологии Леонида Ильичёва. Он говорил о «моло-дых,политическинезрелых,новесьмасамонадеянных и безмерно захваленных» литераторах, которые разу-чились«радоватьсягероическимсвершениямнарода» [5. Л. 9]. Эти установки касались не только литераторов, а всех кто хоть как-то был связан с творчеством.
Государственная критика, сопровождавшая искусство на протяжении всего советского периода, имела свои результаты. В отчетном докладе Пензенского союзасоветскиххудожниковзвучалисловараскаяния: «Нужно откровенно признаться, что наши художники не смотрят на значительные достижения и еще в большем долгу перед народом, что они далеко не используют все те широчайшие творческие возможности, которые открывает перед ними как сама социалистическая действительность, так и метод социалистического реа-лизма.Творчествохудожниковзначительноотстает от жизни, котораянеизмеримобогаче, чемееотражениев искусстве» [5. Л. 10].
Правление союза направляло художников на создание «высокоидейныххудожественных» произведений живописи, скульптуры и графики. Для помощи художникам в их работе над произведениями организовывались просмотры и обсуждения эскизов.
В результате просмотров выявлялись недостатки, например, - отсутствие тематических композиций, работ над портретом советского человека, преобладание этюдов, которые во многих случаях пишутся без определенных целей. Отмечалось также, что многие тематические работы делаются очень медленно. Комиссии при участии партийных и государственных работников посещали художников и на дому. В пример «нерадивым» художникам ставились те, кто «уже серьезно включился в творческую работу по созданию произведений к 40-летию советской власти»: Постнов - «Кандиевское восстание»
Николаев - «Бурденко в полевом госпитале» Захаров - «Агитбригада на полевом стане» Клюшин - «Портрет передовиков производства» и т. д. [5. Л. 14].
Для того чтобы литераторы и художники могли полнее и ярче отразить жизнь советских людей, правления союзов организовывали экскурсии на промыш-
ленные предприятия, а также составляли список «рекомендуемых» для раскрытия тем.
Характерной чертой периода стали постоянные «чистки» библиотек. Многочисленные инструкции указывали: «В передвижных библиотеках должна быть литература, тщательно профильтрованная от сомнительных и не рекомендованных изданий... Особенно тщательно должен быть укомплектован общественно-политический отдел... Отдел беллетристики должен иметь книги, в идеологическом отношении отвечающие современным задачам политикопросветительской работы» [4. Л. 136].
Неизгладимые впечатления у советского человека середины прошлого века связаны с кинематографом. Кино было одним из мощнейших орудий воздействия на массовое сознание, в котором воплощались туманные представления о светлом будущем, дававшим своеобразную психологическую компенсацию за бедность реального существования. Потребность в надежном, устойчивом и гарантированном существовании способствовала возникновению иллюзий о близком «рае».
Советские фильмы были наполнены патриотизмом (историко-революционная киноповесть «Крушение эмирата», научно-художественный фильм «Повесть о лесном великане»). Яркие,светлые, мажорные музыкальные комедии с жизнеутверждающим пафосом и оптимизмом помогали людям верить в «светлое будущее». Миллионы людей росли и взрослели на этих картинах.
Необходимо отметить, что иностранные фильмы не являлись исключением на экранах кинотеатров. Однако они проходили строгий отбор. Для советских женщин эталоном женской красоты на рубеже 195060-х годов стала героиня фильма «Бабетта идет на войну», в которой сочетались патриотизм, воля и красота. Именно красота и уверенность в себе привлекала в иностранной героине советских женщин. В моду вошла прическа «Аля, Бабетта».
«Люди по большей части стремятся и предпочитают верить в то во что удобно верить. Это тем более легко, когда удобные версии и символы веры не просто существуют, но изо всех сил навязываются машиной идеологической пропаганды» [7. С. 363]. Возможно, что это «удобство» связано с желанием жить лучше, красивее, комфортнее.
Сегодня веру людей в близость коммунистического образа жизни называют «новой волной социального утопизма». Коммунизм должен был стать логическим завершением и общей целью начавшихся перемен.
Психологическую реальность, ставшую частью самосознания целого поколения, выросшего на идеалах 1950-60-х годов, некоторые из них пытаются реанимировать разными путями (чаще символически), сохранить старые политические ритуалы и символы, чтобы хоть как-то защитить тот разрушенный мир, в котором они жили.
Достоин уважения тот факт, что эти люди верны своим идеалам, которые были сформированы в их со-
знании при непосредственном участии государственной власти.
Для 50-х годов прошедшего века с их противоречивыми тенденциями в общественном развитии харак-терновидимоеидеологическоепостоянство.Благодаря жесткому контролю со стороны государства над интел-лектуальнымразвитиемвсоциально-психологическом плане советское общество продолжало выглядеть достаточно цельным. С одной стороны, вера в безоблачную жизнь, наполненную материальными и духовными ценностями, с другой стороны, продуманная в плане идеологии политика государства, направленная на формирование морального облика «советского человека», на протяжении многих лет смогла удерживать равновесиевобществе,сдерживаяпорывапротивосто-ять унижениям человеческого достоинства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. XXII съезд КПСС. Стенографический отчет. М.: Гос-политиздат, 1962. Т. 1. 464 с.
2. Вайль П., Генис А. 60-е гг. Мир советского человека. М., 1996. 368 с.
3. ГосударственныйархивПензенскойобласти(ГАПО). Ф. Р-2355. Оп. 1. Д. 47. Л. 52.
4. ГАПО. Ф.Р-2356. Оп. 1. Д. 29. Л. 136.
5. ГАПО. Ф.Р-2654. Оп. 1. Д. 11. Л. 9, Л. 10, Л. 14.
6. Лебина Н. Питие определяет сознание // Родина. 2003. №4. С. 85-89.
7. Оболенский А. В.Человек и власть: перекрестки Рос-сийскойистории.М.:ИКЦ«АКАДЕМКНИГА» ,2002. 416 с.
8. Фомин. И. Славься, страна // Сталинское знамя. 1952. 6 июня.
