CC BY
18
ЭКОНОМИКА,
ОРГАНИЗАЦИЯ,
УПРАВЛЕНИЕ
УДК 658 3 С.Е.ЁЛКИН
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕХАНИЗМА СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
В статье рассматривается комплекс проблем, относящихся к обсуждению понятия механизма и системы управления как целостного экономического явления. Представлен анализ подходов к рассмотрению методологических проблем изучения экономических объектов, рассматриваемых как системно ориентированные элементы систем более высокого уровня. Определены основы классификации при помощи выделения механизмов управления с точки зрения экономического и организационного подходов.
Проблема исследования механизмов управления на такой собирательный, отчасти механистический,
в больших системах, к которым в большинстве слу- подход объясняется желанием разработать приклад-
чаев справедливо отнести все экономические кон- ную теорию управления стратегическим развитием,
струкции, функционирующие в рыночной среде, Однако подобного рода попытки имеют одно су-
обсуждается достаточно давно [1,2,3], но в последнее щественное ограничение, объясняющее отсутствие
время интерес к разработке методологических основ в настоящее время единого подхода в области
построения механизмов управления чрезвычайно методологических разработок теории стратеги-
возрос. Достаточно указать на огромное разно- ческого управления, — необходимость учета времен-
образие подходов, многоаспектность постановки ных и внешних факторов влияния окружающей
проблемной области этого научного направления в экономической, политической и т.д. среды на
управлении [4]. Приоритет, конечно, отдается развитие внутренних процессов принятия страте-
экономическим механизмам, но и организационные, гических решений. И именно подобные допущения _
политические, правовые и даже мотивационные принципиально ограничивают исследователей в °
механизмы стратегического управления предприя- применении инструментария разработки самого
тием рассматриваются как элементы комплексного механизма проектирования систем управления
механизма. Логика исследования, ориентированная стратегическим развитием, адаптированных не
только в конкретных временных границах и экономических условиях, но и обладающих свойствами адаптивности, универсальности и моделируемости с использованием архитектонических подходов при выявлении базовых элементов и их взаимосвязей.
Обоснование и адаптация концепции управления к современным условиям и применения особенностей организационно-экономических механизмов для проектирования системы управления стратегическим развитием в условиях структурной трансформации экономических систем потребует пересмотра и, отчасти, модификации и улучшения сложившихся, прежде всего, инструментальных подходов к объяснению схем систем управления.
Первоначальное представление о формировании методологического подхода к решению обсуждаемой проблемы невозможно получить без хотя бы краткого анализа основных терминологических конструкций теории стратегического управления. Как справедливо отмечает в своей работе Пермичев Н.Ф.: «В понимании отечественных ученых стратегическое управление — это такое управление организацией, которое опирается на человеческий потенциал как основу организации, ориентирует производственную деятельность на запросы потребителей, гибко реагирует и проводит своевременные изменения в организации, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ, что в совокупности дает возможность организации выживать в долгосрочной перспективе, достигая при этом своих целей», не позволяет создать механизм стратегического управления. Однако справедливое в части ограниченности возможной операционализации понятия «структура стратегического управления» замечание Пермичева Н.Ф. сводится к предложению осуществить взаимоувязку трех сфер управления предприятием: стратегии развития и поведения во внешней среде; стратегии в отношении создаваемого продукта; стратегии в отношении персонала организации, в результате чего и должна формироваться сложная, многоуровневая система взаимосвязанных механизмов различной природы.
Вторая проблема, которую необходимо решить при разработке новой концепции, — выявление общих и особенных проявлений развития системы как экономического объекта. Это направление исследований обсуждается довольно активно, достаточно сослаться на работы [.. .], в которых нашли отражение основные концептуальные и проблемные аспекты интерпретации понятий «развитие», «трансформация», «эволюция», «перемены», «устойчивое развитие» и т.д. Отдельные теоретические выкладки, естественно, требуют уточнения, однако в рамках настоящей статьи целесообразнее вынести на обсуждение несколько иной аспект. В частности, предлагается связать процесс выявления особенностей организационно-экономического механизма с разработкой интегрированного в систему управления механизма ее проектирования, обосновав зависимость от процессов структурной трансформации экономических систем. Подобная постановка вопроса, таким образом, отражает современные тенденции развития большинства экономических образований. Это требует описания основных направлений исследований, в рамках которых и будут решаться проблемы построения системно ориентированного механизма проектирования.
К числу наиболее интересных и теоретически значимых направлений теории менеджмента можно
отнести раздел, посвященный топологии стратегий развития. Именно здесь сходятся две линии исследования: описание цели стратегического развития и метода достижения требуемого состояния трансформируемой экономической системы, Если опираться на источники словарного ряда, то стратегию можно определить как «...искусство планирования руководства, основанного на правильных и долгосрочных прогнозах...». Экономическая компонента этого определения позволяет выделить еще одну особенность описываемого явления — наличие общего направления действий по достижению целевых ориентиров. Таким образом, стратегия управления должна отражать возможности персонала организации, ориентацию производственного и потребительского поведения, осуществление гибкого регулирования внутренних процессов в организации и т.п., что в итоге позволяет достигать цели в долгосрочной перспективе. Уместно сослаться на мнение М.М. Алексеевой [5] и Конищева о том, что «стратегия — это не функция времени, а, в первую очередь, функция направления». Следовательно, одним из главных ограничивающих факторов при разработке адекватного каждому виду стратегии механизма проектирования является нестабильность внешней среды. Как результат — стремление обосновать возможность разработки системно интегрированного процесса, отличающегося адаптивностью и многомерностью применяемых инструментов. Этот подход предполагает рассмотрение стратегического управления как цикла нескольких этапов — выбора цели, анализа среды, выбора механизма, выполнение стратегии, оценки и контроля выполнения стратегии. Таким подходом может стать так называемый стратегический синергизм. При этом базовые категории концепции синергизма применительно к развитию экономического субъекта были изложены еще И. Ан-соффом в работе «Синергизм и деловые способности компании» путем выделения нескольких видов этого эффекта: торговый, операционный, инвестиционный и управленческий синергизм. В развитии этого направления предпринято множество исследований, однако большинство авторов отмечают, что совершенствование экономических систем должно осуществляться по принципу адаптации к внешней среде [6]. В стремлении обеспечить адекватность параметров экономической системы условиям внешней среды заключается «принцип адаптивного управления». Кроме того, система управления как самостоятельный объект исследования является сложным образованием, созданным для сбора, анализа и переработки информации в направлении максимизации результатов при определенных ограничениях. В связи с этим возникает необходимость определить требования, предъявляемые к системам управления, что позволит классифицировать изучаемые системы с позиций уровня (степени) организованности. К таким требованиям относят: детерминированность элементов системы; динамичность системы; наличие в системе управляющего параметра; наличие каналов обратной связи (цит. по [6, С.9]). Результатом подобного осмысления изучаемых экономических систем становится формирование конечной схемы процесса управления.
Следующий шаг заключается в определении базовых принципов применяемого системного анализа: целостности, иерархичности строения, структуризации, множественности. Наиболее «полезным» для целей исследования оказывается принцип структуризации, позволяющий проана-
лизировать элементы и их взаимосвязи в рамках конкретной экономической системы. Известно, что процесс функционирования обусловлен не столько свойствами отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры и опосредованные специфическими механизмами взаимодействия. В свою очередь, программно-целевое исследование систем управления требует создания конкретных организационных механизмов управления. Однако, как справедливо замечает в своей работе Игнатьева A.B. и Максимцов М.М. [6]: «хозяйственный механизм определяется экономическими законами и практической деятельностью людей», что означает невозможность существования одинаковых механизмов в разных организациях, реализующих разные цели. Далее они отмечают, что «под организационным механизмом понимается социально управляемая система, обусловленная экономическими законами, наделенная соответствующими полномочиями, ресурсами, имеющая определенную структуру, позволяющая управлять коллективами людей путем принятия решений». Подобный подход имеет преимущество, обеспеченное применением проектировщиками систем управления, нацеленных на исследование «статики» и «динамики» механизма управления, под которыми авторы понимают организационную структуру управления и процессы выработки управленческих решений в рамках существующей структуры управления.
Совершенно очевидно, что подобного рода процессы, именно в силу своей сложности и многоас-пектности, требуют поэтапного решения. Анализ литературных источников показал, что большинство исследователей склоняются к применению шести-звенной этапности. Сначала проводится обследование организации управления, выясняется степень соответствия управленческой практики используемой модели. Далее следует разработка организационных процедур принятия управленческих решений, построение схемы действующих процедур принятия решений. И, наконец, на последних этапах реальная схема подвергается дополнительному логическому анализу, завершаясь непосредственной разработкой всей документации. Таким образом, вся совокупность исследований систем управления определяется с качественной стороны использованными методами исследования, совокупность которых можно разделить натри группы: методы, основанные на знаниях; формализованные и комплексированные методы. Наиболее изученными считаются методы первой группы — основанные на выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов. Вторая группа — методы формализованного представления систем управления, основанные на использовании экономико-математических моделей. К их числу относят аналитические, статистические, логические, лингвистические, графические методы. Третья группа наиболее интересна по причине включения в нее таких методов, как комбинаторика, ситуационное моделирование, топология и т.д. Некоторые из предложенных направлений исследования базируются на применении сетевых методов формализованного представления систем управления. Считается, что основой сетевого планирования является информационная динамическая сетевая модель, в которой весь комплекс разделен на отдельные операции, структурированные согласно иерархическим принципам последовательности их выполнения. Наиболее сложным вариантом является метод имитационного динамического моделирования,
основу которого разработал Дж. Форрестер, согласно которому характеристикой любой реальной системы является ее инерционность и взаимосвязанность элементов контурного типа. Подобные выводы возвращают нас к исследованию изменяющихся систем как базовой категории. Первое, на что приходится обращать внимание — мы вод о том, что «управлять изменениями лучше, чем откликаться на них». Отсюда следует естественное стремление при решении возникших зад^ч вследствие ускорения темпов изменений в улучшении прогнозирования и обучения. А это значит, что любой процесс подвергается делению на части, анализируется с точки зрения применяемых механизмов функционирования и, как результат, обеспечивает достижение поставленной задачи в плане осознания базовых элементов функционирования механизма в целом. Детерминизм и редукционизм в этом смысле — наиболее яркие направления в исследовании механизмов и их структурного объяснения причинно-следственных зависимостей. Следующим шагом в этом направлении следует считать появление системного подхода к описанию экономических объектов. Положительной характеристикой этого направления в исследовании в том числе и трансформирующихся систем является возможность разделения всего процесса на три условных этапа: идентификацию системы; объяснение свойств экономического объекта в целом; определение свойств объекта по его функциям. Иными словами, анализ рассматривается в качестве основы изучения структуры, а синтез — на функции. Более того, объяснимо и то, что «характеристика системы зависит не столько от работы отдельных элементов, сколько от их взаимодействия» [1]. Другими словами, однотипность выполняемых элементами функций является не системой, а агрегацией, что с неизбежностью требует налаживания координации с учетом возможного изменения среды и условий функционирования экономической системы и подчеркивается тем, что выбор — условие целенаправленности. В этой связи уместно привести общеизвестное определение организаций как целенаправленной системы, в которой есть, по крайней мере, два целенаправленных элемента, имеющих общую цель, по отношению к которым система осуществляет функциональное разделение труда; ее подмножества способны откликаться на свойства друг друг а путем наблюдения и связи; и по крайней мере, одно подмножество выполняет функцию контроля над системой. Важным методологическим выводом является указание на необходимость планирования процесса формирования и создания самого механизма планирования. Коротко определяя необходимое направление проектирования трансформируемых экономических систем, отметим, что задача заключается в построении гибкой системы быстрого реагирования, то есть отклик на способное реально или потенциально уменьшить эффективность поведения системы изменения среды. Подобный подход позволяет классифицировать предметную область исследования как поисковую, что усложняет возможность применения рассмотренных и устоявшихся механизмов и методов исследования экономических систем. Таким образом, в изучении организационных систем применение подхода, основанного на выделении изучения структуры системы, механизма ее функционирования и определения динамики и развития механизма функционирования, получило наибольшее признание [ 1 ]. Одним из методологических выводов является
определение механизма функционирования организационной системы через набор правил, целей, критериев и функций, регламентирующих функционирование системы и ее отдельных элементов — целе-полагания, управления, иерархии активных элементов. В качестве последнего замечания методологического характера остановимся на необходимых предпосылках создания методов проектирования механизмов управления экономическими системами: разработке систем планирования, оценки функционирования и учета изменений трансформируемой системы. Таким образом, отсутствие надежных методов проектирования эффективных механизмов на основе применения современных подходов, в том числе и теории активных систем, определяет сложность применения устоявшихся теоретических конструкций и требует их дальнейшей адаптации и совершенствования в направлении обоснования исследования и построения механизмов систем управления.
Библиографический список
1 Большие системы: моделирование организационных механизмов / 13.Н. Бурков, Б. Данев, А.К. Еналеев, В.В. Конд-
ратьев, Т.Б. Нанева, A.B. Щепкин. Институт проблем управления. - М.: Наука, 1989 (III). - 15л. ISBN 5-02-006561-7.
2. Экономические механизмы / Кульман А.. - М.: Наука, 1993. - 121с.
3. Механизмы функционирования организационных систем / Бурков В.Н., Кондратьев В.В. - М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981. - 384 с.
4. Пермичев Н.Ф. Методология формирования механизма стратегического управления предприятием. - Н. Новгород - 2003.
5. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. - М.: Финансы и статистика, 1997.
6. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебн. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 157 с. ISBN 5-238-00213-0.
ЁЛКИН Станислав Евгеньевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет и аудит», докторант.
Статья поступила в редакцию 12.09.06. © Ёлкин С. Е.
УДК 331.52 Л. А. ЛАВРОВА
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
ИНВЕСТИЦИИ
В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ -ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА КАЧЕСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Ключевым фактором современного экономического роста становятся инвестиции в человека, в развитие человеческого капитала - об этом свидетельствует опыт многих стран. Инвестиции в человеческий капитал создают условия для устойчивого экономического роста, постоянной адаптации социально-экономической структуры к новым направлениям научно-технического прогресса. Кроме того, инвестиции в человека формируют спрос во множестве сопредельных секторов, обусловливая тем самым значительный мультипликативный эффект.
Вопрос о приоритетной роли человеческого капитала активно обсуждается политическим руководством страны и правительственными экспертами на протяжении последних двух лет. Эта проблематика нашла отражение в посланиях Прези-
\ дента РФ Федеральному собранию РФ.
Стратегия развития России на период до 2010 года определяет «...восстановление человеческого капитала как одну из главных целей реформ». При этом боль-
I шинство программ федерального и регионального уровня, реализуемых в нашей стране, предусматривает реформирование системы управления и финансирования в системе образования, здравоохранения, в сфере социального обеспечения нуждающихся, а
. также в области стимулирования занятости и поддерж-
II ки самозанятости активного в деловом отношении
населения. Основным результатом проведения такого рода мероприятий становится развитие институциональных ресурсов, модернизация современной системы их воспроизводства и саморазвития, а также совершенствование совокупного трудового, биофизического, интеллектуального, организационно-предпринимательского и культурно-нравственного капитала населения страны [1, с. 10].
В целом для того, чтобы перевести экономику страны в качественно новое состояние, обеспечить конкурентоспособность, гибкость и последующий экономический рост, нужны значительные инвестиции [2, с. 19].
Наличие необходимых технологических возможностей для быстрого перемещения потоков капитала, экономической и научно-технической информации
