CC BY
5
УДК 539.163:577.472
Л. И. Пискунов, С. И. Трейгер к вопросу о фитоиндикации радионуклидов
в окружающей среде
Свердловская областная санэпидстанция
В одной из статей журнала «Гигиена и саннтария» приводятся данные о концентрации ряда радионуклидов в 6 пунктах на протяжении 160 км по течению Южного Буга в связи с оценкой радиационного фона в компонентах речной системы в предпусковой период Южно-Украинской АЭС. В этом интервале отмечены различия концентрации ®°5г и |3'Сз в водных растениях соответственно в 2—3 и 2 раза между пунктами наблюдений, в 1,3—2 и до 1,5 раза по годам (1978—1980). Подобные различия могут быть обусловлены видовым составом водных растений, использованных в качестве проб, что, например, следует из определений коэффициентов накопления радионуклидов в пресноводных растениях [12). Не дает ответа на этот же вопрос другое сообщение [1], в котором в качестве фитоиндикатора радиоактивности указывается рдест прон-зеннолистный, а приводятся концентрации радионуклидов в водорослях.
К сожалению, некорректные рекомендации по фитоин-дикацин радионуклидов заложены в официальных документах, в которых почему-то не учитываются радиоэкологические закономерности избирательного поглощения радионуклидов отдельными видами растений [10. 11|. В связи с этим нельзя признать достаточно обоснованными ссылки на концентрацию радионуклидов в растительности вообще [9|. Между тем А. Н. Марей в своей монографии [3] и журнальной статье (2) справедливо отмечает целесообразность использования с целью фитоиндикации конкретных видов пресноводных растений.
В самом деле, способность растений накапливать те или иные радионуклиды в первую очередь зависит от поверхности и морфологического строения зеленой биомассы, а также времени контакта со средой, содержащей радиоактивные примеси. Допустим, что в каком-либо пункте водоема обитает ассоциация макрофитов — роголистник, рдест пронзеннолистный, элодея и, кроме того, плавающая нитчатая водоросль кладофора. В первом приближении можно считать, что накопление "Бг и '"Се в растениях пропорционально нх концентрации в воде и, следовательно, соответствует коэффициентам накопления (12]. Тогда нетрудно подсчитать содержание этих нуклидов в указанных видах растений (на воздушно-сухую биомассу, см. таблицу).
Относительная концентрация ®°5г и "'Се в 4 видах пресноводных растений
Вид растений Концентрация по отношению к роголистнику
в роголистнике в рдесте в элодее в кладофоре
Роголистник 1/1 1,2 1.3 2,4
Рдест 0,8 1,3/0,6 1.5 2,5
Элодея 1,0 0,8 . 1,6/1 2,7
Кладофора 2,6 2,4 2.5 3.7/4,1 |
Примечание. В рамках указано соотношение "Бг и "'Сб, над ними — ^'Бг прн половинном соотношении биомасс, под рамками — то же для 13тСз.
Очевидно, что в зависимости от видового состава проб концентрации ^Sr и ,37Cs в одном и том же пункте контроля могут различаться в несколько раз. Тем самым показано, что фитоиндикация имеет корректный смысл только в случае повсеместного отбора проб одной и той же видовой структуры. Более того, при количественной фитоиндикации радионуклидов в воде, к чему имеются определенные предпосылки |4, 5), необходимо также учитывать другие радиоэкологические факторы [6].
При фитоиндикации аэрозольных загрязнений требования к однородности видового состава проб растений должны быть еще более жесткими в связи с многообразным проявлением метеорологических факторов и морфологическим разнообразием наземной растительности. Например, хвоя сосны обыкновенной является одним из эффективных индикаторов загрязнения приземного воздуха радиоактивными аэрозолями [7]. Однако исследова-ш ния показывают, что фиксация радионуклидов на хвое существенно зависит от расположения ветвей относительно господствующего направления ветра и возраста хвои (8). При учете подобных конкретных особенностей правильный выбор фитоиндикатора не представляет затруднений.
В заключение необходимо подчеркнуть, что использование и перспективность качественной и количественной фитоиндикации радиоактивного загрязнения сомнений не вызывает. Поэтому следовало бы прежде всего устранить из официальных руководств соответствующие устаревшие рекомендации и требования, заменив их радиоэкологиче-ски и методически корректными указаниями в отношении фитоиндикации радионуклидов в окружающей среде.
ЛИТЕРАТУРА
1. Винцукевич Н. В., Писарук Л. В., Томилин Ю. А.— В кн.: Актуальные вопросы радиационной гигиеяы. М., 1983, с. 37—38.
2. Марей А. Н. — Гиг. и сан., 1955, № 8, с. 3—9.
3. Марей А. Н. Санитарная охрана водоемов от загрязненной радиоактивными веществами. М., 1976.
4. Пискунов Л. И., Гущин В. М. — Докл. АН СССР. 1979, т. 244, № 2, с. 505—509. V
5. Пискунов Л. И.. Гущин В. М. — Радиобиология, 1981, ™ т. 21, Ni 5, с. 730—736.
6. Пискунов Л. И.. Пермикина 3. А, — В кн.: Радиационная безопасность при использовании ядерной энергии в народном хозяйстве Среднего Урала. Свердловск» 1982. с. 11—14.
7. Пискунов Л. И., Трейгер С. И. — Атомная энергия, 1978, т. 45, № 3, с. 223—225.
8. Пискунов Л. И., Трейгер С. И, — Лесоведение, 1979, № 6, с. 76—80.
9. Радиационная безопасность в атомной энергетике/ Булдаков Л. А., Гусев Д. И., Гусев Н. Г. и др. М., 1981, с. 63—68.
10. Рекомендации по дозиметрическому контролю в районах расположения атомных электростанций № 289/3— 74./Зыкова А. С., Жаков Ю. А., Рублевский В. П. и др. М., 1974.
11. Санитарные правила проектирования и эксплуатации атомных электростанций СП АЭС—79. М., 1981. с. 13.
12. Тимофеева-Ресовская Е. А. — Труды ин-та биологии. Свердловск, 1963, вып. 30, с. 78.
Поступила 16.01.84
