CC BY
265
ББК 60.55
К ВОПРОСУ О ФИЛОСОФСКО-ГУМАНИТАРНЫХ ПРОБЛЕМАХ ГЕНЕТИКИ ЧЕЛОВЕКА
М.Б. Плохинова
Осмысление современных достижений наук о человеке требует выработки новых ориентиров, без которых невозможно жить сегодня. В статье рассматриваются проблемы взаимодействия двух ветвей науки - естественной и гуманитарной
Ключевые слова: природа человека, генетика, евгеника
Перспектива воздействия на человека связана с прогрессом в биологических науках «генной инженерии», которые способны вызывать в нем глубокие и радикальные перспективы. Но не только в биологии создается основа революционного изменения природы человека, науки гуманитарные все больше воспринимаются и осознают себя как науки технологические, позволяющие изменить человека.
Сегодня достаточно оживленно обсуждается проблема, есть ли у человека нечто такое, что остается и будет оставаться неизменным при всех воздействиях и изменениях, и должно ли быть это нечто, что нужно сохранять неизменным.
В настоящее время перспективы и
достижения биологических, биомедицинских наук, безусловно, велики, их можно назвать
биотехнологической революцией. Эта революция не просто ускорение размеренного хода событий или нарушение их, она приводит к тому, что будущее человечества не является предопределенным, оно, напротив, оказывается открытым, зависящим от наших решений и действий. То, что мы переживаем сегодня - это не просто технологическая революция в нашей способности декодировать ДНК и манипулировать ею, а революция в
основополагающей науке - биологии. Эта научная революция опирается на открытия и достижения в ряде взаимосвязанных областей помимо
молекулярной биологии, включая когнитивные
науки о нейронных структурах мозга,
популяционную генетику, генетику поведения, психологию, антропологию, эволюционную биологию и нейрофарма-кологию [1, с. 10].
Начались обсуждения и поиски возможностей практического осуществления таких процессов. В такого рода обсуждениях все чаще и возникает вопрос: существует ли вообще такая проблема, как природа человека, пластична она или жестко структурирована, может быть суть природы
человека состоит в изменении природы человека?
Особые опасения связаны с изменением генома человека. Расшифровка генома человека делает генетику одной из основных наук о человеке. Если же к этому прибавить искусственное зачатие и
Плохинова Марина Борисовна - ВГТУ, ст. преподаватель, телефон 46-42-22
генетическое воздействие, репродукцию органов и тканей, т.е. все то, что до сих пор не подлежало человеческому вмешательству и зависело от природы и воли случая, то следует вспомнить о том, насколько сложные задачи они ставят перед философией, этикой и юриспруденцией. Все эти научные достижения рождают новые надежды в области лечения неизлечимых болезней. Однако сразу же возникает вопрос: до какой степени следует разрешать эксперименты на человеческом организме, до какой степени совместимы подобные исследования с многообразием и свободой человечества.
Уже сегодня общественное мнение поляризировалось: есть и сторонники генетических манипуляций, и противники, призывающие к осмотрительности в выборе этих средств, способных изменить жизнь человека с гораздо более значимыми последствиями, чем прежние научные и технологические прорывы. Дело осложняется тем, что мы пока практически не знаем последствий искусственного вмешательства в природу человека. Накал дискуссий можно объяснить не столько тем, в какой мере реальны опасности, связанные с поистине фантастическими возможностями генетики, сколько тем, что они заставляют людей во многом по-новому, более остро воспринимать такие вечные проблемы, как проблема человека, его свободы и предназначения. Перспективы открываемые генетикой, начинают оказывать влияние на нас уже сегодня, заставляя задумываться и всматриваться в самих себя, чтобы понять, что мы хотим и что считаем неприемлемым.
И здесь обращение к многовековому опыту философских размышлений становится не просто желательным, а необходимым для поиска разумных и подлинных гуманных позиций при изучении этих проблем.
Известны многие сценарии
«постчеловеческого будущего»: «1984 г.» Дж. Оруэлла, «Прекрасный новый мир» О. Хаксли и др., которые, как правило, выглядят довольно мрачными, хотя некоторые предвосхитили две большие технологические революции
(информационные и биологические технологии).
Японский ученый Ф. Фукуяма считает, что самая существенная угроза, исходящая от
современной биотехнологии - это возможность
того, что она изменит природу человека и таким образом приведет нас в «постчеловеческую» стадию истории. Природа человека существует, это -осмысленное понятие, она обеспечивает устойчивую непрерывность нашего существования как вида. Природа человека совместно с религией определяет фундаментальные ценности [2, с.13].
Сегодняшнее развитие науки и техники открывает такие возможности реализации утопий, которые были недоступны ни Хаксли, ни Оруэллу. Если посмотреть на средства, которые использовались при осуществлении утопий прошлых столетий, они грубы и ненаучны. Ни один из этих методов не опирался на знание нейронной структуры или биохимической основы мозга, никто не знал генетических источников поведения человека.
Очевидно, что осмысление современных достижений наук о человеке представляет не только академический интерес, но прежде всего необходимость выработать ориентиры, без которых невозможно жить в мире новых, чуть ли не фантастических возможностей.
Ряд ученых характеризует возникновение на рубеже веков геномики и биоинформатики не только как качественно новый этап в биологии, но и новый этап в познании человека как биологического вида. Этот этап означает возникновение новой базы для реального подхода к самопознанию человека, к взаимодействию на новой строго
материалистической основе двух ветвей науки -естественной и гуманитарной.
В рассуждениях о природе человека нет единого мнения, хотя, безусловно, следует отталкиваться от уже имеющихся научных данных из биологии, психологии, а так же использовать социальные и культурные характеристики человеческого существования. Сложность состоит в том, что те знания о человеке, которые дает наука, носят объективный характер, между тем, не очень понятно, в какой мере такого рода объективные знания могут быть достаточными для того, чтобы выразить природу человека. Многое из того, что мы считаем относящимся к ней, дается нам не объективным образом, а в иного рода опыте [1, с. 15]. Многие авторы, как те, что подходят к определению природы человека с позиций науки, так и те, кто изучает его.
С других точек зрения отмечают в качестве основной черты присущую человеку способность преодолевать те или иные пределы, а значит его принципиальную неопределенность.
Эти вопросы особенно остры перед перспективой коренных преобразований человеческой природы. И эта недосказанность, неопределенность может восприниматься в эпоху технологических возможностей как поле для реализации разного рода проектов.
Второй стороной вопроса о человеке можно считать его ценностное содержание, «ценностную
нагруженность». Если речь идет не просто о познании человека, но и разного рода воздействиях на него, то следует задуматься, для чего это делается. Здесь важно провести различие между воздействиями оправданными и теми, смысл и цели которых представляются как сомнительные.
Есть проблема в определении воздействия на человека с точки зрения терапии и преобразования природы человека. Если терапевтическими методами восстанавливается природа человека, то преобразование - это изменение природы ее. И хотя на первый взгляд границы здесь не существует, на самом деле попытка осмыслить эту границу порождает массу проблем. Сегодня многие ученые не склонны отвергать так решительно перспективы евгенического воздействия на человека, как это было около сорока лет назад. Известную память об «улучшении породы людей» оставили опыты фашистской германии. Споры о ведущей роли природы (наследственности или генов), либо общества (соответственно среды или воспитания) в формировании человеческих качеств ведутся давно. Здесь можно отметить как бы маятниковый характер смены их проявлений. И действительно, если несколько десятилетий подряд подавляющим было преобладание социальных факторов в формировании человека, то в настоящее время возрастает число воззрений о решающем факторе наследственности, т.е. генов. Большую роль в поддержке таких взглядов играют достижения в молекулярной биологии и, прежде всего, проводимые на молекулярном уровне исследования по генетике человека. Справедливости ради надо отметить, что биологическая трактовка человека все-таки не достигла абсолютного господства. Нынешнюю ситуацию можно охарактеризовать как очередной этап противостояния биологической и социальных программ.
Утопический проект создания человека с заранее определенными характеристиками, с качествами, т.е. иначе замысел конструирования человека можно считать некоторой сверхидеей, выражающей самую сокровенную суть биотехнологической революции. Этот замысел выступает как новое выражение идей, которые
акцентируют ведущую роль биологических,
генетических начал в определении природы
человека.
Нынешние воззрения отличаются от предыдущих технологическим подходом. Он проявляется не только в планировании и организации действий, но и включая черты личности ребенка. В случае генетического проекта это вмешательство осуществляется на молекулярногенетическом уровне, в случае социального проекта, прежде всего, воспитательно-педагогического воздействия.
Очевидно, что затрагиваемые вопросы составляют суть философско-гуманитарной
проблематики. Этические проблемы требуют взвешенного подхода при лечении наследственных
заболеваний с помощью генной терапии. Появление новых технологий называют «молекулярным протезированием». Уже сейчас на уровне знаний о геноме человека теоретически возможны его модификации с целью улучшения некоторых физических, психических и интеллектуальных
параметров. Таким образом, современная наука о человеке на своем новом витке развития вернулась к идее улучшения человеческой природы, поданной с легкой руки когда-то английским ученым Ф. Гальтоном. Дальнейший ход истории дискредитировал саму идею улучшения человеческой природы. Однако грядущее всевластие человека над собственным геном заставляет вновь и вновь возвращаться к этой теме, делает ее предметом оживленных дискуссий в научной печати [3].
Сегодня признано целесообразным применение генной терапии для лечения многих заболеваний. Введение генных конструкций предъявляет к вопросам генетической безопасности повышенные требования. Любое введение в клетки человека генетического материала может иметь отрицательные последствия, связанные с неконтролируемым встраиванием их в те или иные участки генома, что может привести к нарушению функции генов. При внедрении генетических конструкций в половые клетки возникает возможность выяснения нежелательных изменений в геноме будущих поколений, что влечет за собой изменение природы человека.
Такое вмешательство нельзя допустить,
потому что человек имеет право на естественный неизмененный геном. Это еще и его право на сохранение человеческого достоинства. Ученый не должен присваивать себе право Бога и вмешиваться в наследственность. Такое вмешательство недопустимо, так как невозможно отделить исправление генетических дефектов от попыток
«улучшения человеческой природы». Многие
специалисты считают, что все генотерапевтические мероприятия должны быть направлены только на конкретного больного и касаться его соматических клеток. Манипулирование соматическими клетками этично с их точки зрения, т.к. последствия касаются только данного индивида и не влияют на наследственность. В свою очередь данная констатация вызывает возражения в связи с
развитием такого вида клеточной терапии, которая использует при лечении зародышевые ткани человека, т.е. человеческие эмбрионы поздних сроков беременности.
Многие специалисты считают, что на современном уровне недопустимо проводить коррекцию генных дефектов на уровне половых клеток в связи с реальной опасностью засорения генофонда нежелательными искусственными
генными конструкциями или внесением мутаций с непредсказуемостью для будущего человечества.
В связи с этим возникают следующие вопросы, которые должны быть решены в рамках
дискуссий по проблемам генной терапии: в какой мере полезность и необходимость генетической терапевтической процедуры для одной супружеской четы перевесит риск такого вмешательства для всего человечества? Сколь оправданы будут эти процедуры на фоне грядущего перенаселения планеты? Насколько реальна опасность навязывания обществу неких генетических форм, создание новых генетически высших и низших классов?
Сближение генетики и медицины в вопросах зачатия также могут стать причиной серьезных этических отношений. В науке появилось новое понятие «прогностическая медицина», достижения которой дают возможность задолго до рождения человека определить какие заболевания ему грозят. Широкое распространение медицинских
технологий, способствующих зачатию, в сочетании с развитием генетики открывает возможность уже в скором времени «производить» детей по запросу родителей. Уже сейчас существуют методики, позволяющие выбирать пол ребенка. Если такое положение установится, то оно может привести к нарушению равновесия между полами в тех странах, где по разным причинам один пол считают «худшим», а другой «лучшим».
Среди главных искушений человека относительно управления им окружающим миром особо выделяется его претензия на творчество живых форм. Одна из острых проблем, вытекающих из достижения генетики, составляет опасность появления неуправляемой евгеники. Эта опасность основана на естественном желании родителей или врача выбрать «наилучший материал» для будущего ребенка. Это первый шаг к выбору «идеального ребенка». Но кто знает, не приведет ли желание улучшить таким образом человеческую природу к трагедиям, рождению детей не с улучшенными качествами, а с ухудшенными. Не будет ли это дорогой, с благими намерениями ведущей в ад? Ответы на многочисленные вопросы связаны, прежде всего, с выбором нравственных ценностей. Проблема генетической евгеники, очевидно, нуждается в неотложном разумном правовом регулировании с участием экспертов всего мирового сообщества.
Не менее важная проблема состоит в том, что технологический подход не только предполагает, но и делает необходимым систему диагностики. Генетическая диагностика сегодня является наиболее развитой областью исследования в геномике человека, хотя она несет в себе определенные риски, затрагивающие права и достоинства человека, риск дискриминации и стигматизации индивидов и популяций. Есть уверенность в том, что подобные конструирования будут сталкиваться с серьезными трудностями или в силу индицированных в процессе конструирования внутриличностных напряжений или из-за несоответствия превалирующим социальным и культурным нормам и ценностям.
Кроме того, принципиальной особенностью современного подхода является его отчетливо выраженный конструктивизм. Каждое человеческое существо, биологический организм как целое, воспринимается как в некотором смысле созданное, порожденное, как сконструированное. Именно эта сконструированность открывает возможности и для преднамеренного реконструирования человеческого существа, микровмешательства или микровоздействия, позволяет «отремонтировать, подправить не только врожденные, но и приобретенные дефекты и поломки, а также получить детей улучшенного качества».
Воронежский государственный технический университет
Представляется возможность манипулирования человеческим организмом и психикой, а совместно с технологической направленностью обращение с этим состоянием и позволяет нам переходить от «природных» способов
«конструирования» человека к «интенциональным».
Литература
1. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и будущем // Вопросы философии. 2004. № 2.
2. Фукуяма Ф. Природа человека // Вопросы философии. 2004. № 2.
3. Баранов В.С. Генная терапия - медицина XXI века // Соровский образовательный журнал. 1999.
ON THE ISSUE OF HUMANITIES AND PHILOSOPHICAL HUMANS’ GENETICS PROBLEMS
M.B. Plohinova
Comprehension of modem science about humans’ nature required working out of new obligatory guidelines. In the article author explores interaction between the natural and the humanities sciences
Key words: eugenics, genome, human’s nature
