CC BY
53УДК 347
ББК 67.4
ВАСИЛЬЕВА ОКСАНА НИКОЛАЕВНА
к.ю.н., доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации e-mail: ONVasileva@fa.ru
ЯНИНА МАРИЯ СЕРГЕЕВНА
магистрант Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации e-mail: 212232@edu.fa.ru
OKSANA N. VASILYEVA
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation e-mail: ONVasileva@fa.ru
MARIA S. YANINA
Master's Student, Financial University under the Government of the Russian Federation e-mail: 212232@edu.fa.ru
К ВОПРОСУ О ДОСТУПНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ИПОТЕКИ ДЛЯ ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ
ON THE ISSUE OF THE AVAILABILITY OF SOCIAL MORTGAGES FOR CITIZENS IN NEED OF BETTER HOUSING CONDITIONS
Аннотация. Актуальность исследования. В последние десятилетия в социально-экономическом пространстве России прочно утвердился термин «социальная ипотека». Несмотря на то, что данный термин не нашел отражения в федеральном законодательстве, институт социальной ипотеки получил широкое признание у граждан и успешно применяется практически во всех регионах России. Именно благодаря программам льготного ипотечного кредитования, объединяемым общим понятием «социальная ипотека», ряд категорий малообеспеченных граждан получили долгожданную возможность приобретения собственного жилья, улучшить свои жилищные условия, что становится объективным фактором формирования социального государства. Вышеизложенное подчеркивает высокую актуальность темы настоящего исследования.
Annotation. The relevance of research. In recent decades, the term "social mortgage" has been firmly established in the socio-economic space of Russia. Despite the fact that this term is not reflected in federal legislation, the institution of social mortgage has been widely recognized by citizens and is successfully used in almost all regions of Russia. It is thanks to the programs of preferential mortgage lending, united by the general concept of "social mortgage", that a number of categories of low-income citizens have received the long-awaited opportunity to purchase their own housing, improve their living conditions, which becomes an objective factor in the formation of a social state. The above highlights the high relevance of the topic of this study.
Основная цель исследования состоит в проведении анализа правового содержания института социальной ипотеки, выявлении особенностей реализации региональной политики в данной сфере.
Рассматриваемые проблемы. Наблюдается несогласованность актов федерального и регионального законодательства по вопросам предоставления ипотеки на льготных условиях. Не выработано единой политики в решении жилищных проблем наименее платежеспособных слоев населения. Субъектный состав получателей социальной ипотеки нестабилен и постоянно подвергается корректировкам.
Используемые методы. Работа выполнена с применением традиционных методов научного познания, в числе которых логический, формально-юридический методы, метод анализа и синтеза.
Выводы. Доступность ипотечных продуктов для граждан, не имеющих высоких доходов, остается сравнительно низкой. Оцениваются перспективы более активного вовлечения в сферу решения жилищных нужд граждан крупных застройщиков жилья, дальнейшей социализации института ипотечного кредитования.
Ключевые слова: социальная ипотека, субсидии, льготное кредитование, региональные программы, перспективы.
The main purpose of the study is to analyze the legal content of the institute of social mortgage, to identify the features of the implementation of regional policy in this area.
The problems under consideration. There is an inconsistency of acts of federal and regional legislation on the provision of mortgages on preferential terms. No unified policy has been developed to solve the housing problems of the least solvent segments of the population. The subject composition of social mortgage recipients is unstable and constantly undergoes adjustments.
The methods used. The work was carried out using traditional methods of scientific cognition, including logical, formal-legal methods, the method of analysis and synthesis.
Conclusions. The availability of mortgage products for citizens who do not have high incomes remains relatively low. The prospects of more active involvement of large housing developers in the sphere of solving the housing needs of citizens, further socialization of the institution of mortgage lending are evaluated.
Keywords: social mortgage, subsidies, concessional lending, regional programs, prospects.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Сущность социальной ипотеки состоит в том, что отдельные категории граждан могут воспользоваться правом на приобретение жилья по льготным условиям, включающим в себя сниженные или даже нулевые проценты по ипотеке, предоставление единовременной социальной выплаты, позволяющей погасить значительную часть ипотечного кредита; субсидирование основного долга или процентов по ипотеке.
В качестве участников социальной ипотеки могут выступать как малоимущие и малообеспеченные граждане, так и пред-
ставители отдельных профессий и специальностей (молодые специалисты, врачи, учителя, ученые, военнослужащие, государственные и муниципальные служащие). Также в большинстве регионов социальная ипотека доступна молодым и многодетным семьям, что подчеркивает ее особую значимость в обществе.
В то же время, институт социальной ипотеки в России сталкивается с определенными трудностями, что негативно отражается на общем состоянии социальной сферы Российского государства.
Во-первых, на федеральном уровне термин «социальная ипотека» не получил сво-
go a
CD z
3 pi
|_Q
О _I
^ CD
его закрепления в нормативных актах. Не создан и общий массив законодательства, регулирующий общий порядок, условия и основания обращения к возможностям социальной ипотеки.
Во-вторых, каждый регион Российской Федерации самостоятельно устанавливает критерии, условия и категории граждан, способных воспользоваться социальной ипотекой, при этом в различных субъектах России эти критерии могут существенно различаться, что не способствует формированию единой социальной политики в государстве.
Наконец, в-третьих, попытки расширить институт социальной ипотеки в регионах наталкивается на отсутствие финансирования, что требует разработки и принятия социально-ипотечных программ государственного уровня.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена значением социальной ипотеки как эффективного инструмента обеспечения граждан собственным жильем с участием государства, субъектов Федерации и муниципальных образований; наличием ряда проблем и нерешенных вопросов в данной сфере, а также необходимостью государственного регулирования института социальной ипотеки.
Степень научной разработанности. Различные проблемные вопросы социального характера, возникающие в процессе реализации государственной политики улучшения жилищных условий граждан, неоднократно становились предметом разработки отечественных авторов.
Так, Л. Л. Гусева критиковала институт поручительства как обязательное условие ипотечного кредита, справедливо отмечая, что данный способ обеспечения исполнения кредитного обязательства снижает социальную доступность ипотеки [2, с. 16].
В свою очередь, А. И. Чернышов обоснованно писал о высоких рисках для заемщиков, приобретающих жилье в ипотеку по
договорам долевого строительства [9, с. 8]. О. Кошарная в развитие данной концепции оценивала перспективы внедрения новых методов, позволяющих отказаться от договора долевого участия при использовании механизма ипотечного кредитования, в пользу заключения прямых договоров между заемщиком и банком [6, с. 22]. Однако реалии сегодняшнего дня показали, что подобные схемы не являются жизнеспособными.
Н. Б. Малявина изучала такие финансовые инструменты, как накопительно-ипотечные системы, которые достаточно успешно действуют в отдельных регионах Российской Федерации [7, с. 12].
А. С. Боев в своих работах предлагал практические меры по устранению конкуренции норм земельного и конкурентного права с целью улучшения пользования застройщиками арендованных земельных участков, что позволяло более эффективно и с меньшими затратами использовать земли под строительство социальных объектов [1, с. 17].
Э. Мехтиев, К. Артюх в качестве одной из мер повышения доступности жилья обсуждали проблему страхования ипотечного кредита за счет снижения страховых тарифов при участии государства и крупнейших банковских структур [8, с. 72]. А. Чуб в рамках данной концепции проводил анализ рисков, возникающих как для страхователей, так и для заемщиков [10, с. 75].
О. М. Иванов анализировал проблему реструктуризации ипотечного кредита как меры, способствующей снижению долговой нагрузки на временно неплатежеспособных заемщиков [4, с. 31].
Е. Дячкин, В. Мозганова, Е. Щитиков поднимали актуальную проблему сохранения доступности ипотечных продуктов в условиях действия экономических санкций [3, с. 40].
Е. Кац задавался актуальным вопросом о доступности ипотеки для такой категории
граждан, как самозанятые, достаточно высоко оценивая готовность банков расширять линейку кредитных продуктов для указанной социальной группы [5, а 43].
В то же время, исследуемую тему невозможно признать полностью изученной и разработанной в связи с постоянным процессом совершенствования законодательства, регулирующего институт ипотечного кредитования, появлением новых видов социальной ипотеки и категорий граждан, на которых распространяются льготные условия ипотеки.
Цель настоящего исследования состоит в характеристике современного состояния социальной ипотеки в Российской Федерации, выявлении возможностей и перспектив расширения государственной поддержки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
— раскрывается понятие и выделяются виды социальной ипотеки в Российской Федерации;
— определяются порядок и условия предоставления социальной ипотеки;
— анализируются перспективы развития института социальной ипотеки в Российской Федерации.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Материалы настоящего исследования базируются на сведениях, содержащихся в государственных программах, региональных целевых программах и подпрограммах, принятых органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях реализации задач по обеспечению граждан доступным жильем за счет ипотечных средств на льготных условиях.
При написании настоящей статьи были использованы такие методы, как логический, формально-юридический, метод ана-
лиза и синтеза и некоторые другие. Выбор методов осуществлялся, исходя из их применимости для изложения авторской концепции усиления роли социальной ипотеки в современных условиях развития правового государства в Российской Федерации.
Так, логический метод необходим для выявления сущности и содержания социальной ипотеки, исследования ее условий, установления взаимосвязи между ними.
Формально-юридический метод использовался для анализа действующих норм права, регулирующих институт социальной ипотеки в Российской Федерации, а также позволил провести анализ существующей юридической практики.
Метод анализа и синтеза применялся для сопоставления требований, предъявляемых к заемщикам по ипотечным кредитам в различных регионах Российской Федерации, поиска общих черт и отличий, их обобщения.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Большую роль в сфере обеспечения граждан России жильем играет федеральное и региональное законодательство, регулирующее вопросы ипотечного кредитования граждан. Введение в правовую сферу Российской Федерации Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)1 (далее — Закон об ипотеке) позволило гражданам приобретать собственное жилье в рассрочку, что до недавнего времени было недоступно людям со средним и низким достатком. Несмотря на то, что жилое помещение остается в залоге у кредитной организации, гражданин получает возможность полноценного проживания в отдельном благоустроенном жилище.
1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
Выступая неотъемлемым элементом достойного уровня жизни, собственные дом, квартира или комната обеспечивают важнейшие бытовые и социальные потребности человека. Граждане, не имеющие собственного жилья, как правило, стремятся использовать все свои возможности и финансовые средства для его приобретения. В свою очередь, собственники зачастую стараются улучшить свои жилищные условия, продавая имеющееся жилье и приобретая более качественное (большей площади, в лучшем районе, более комфортное и т.д.), в том числе с использованием ипотечных возможностей.
Между тем, несмотря на всю привлекательность ипотечного кредитования, данный финансово-правовой инструмент остается недоступным для многих социальных групп по ряду объективных причин. В их числе: необходимость внесения крупной суммы в качестве первого взноса, который может достигать до 30% от общей стоимости приобретаемого объекта недвижимости; несоответствие заемщика формальным критериям платежеспособности, предъявляемым кредитной организацией к плательщикам ипотеки, а также иные факты, препятствующие доступу граждан к ипотечным продуктам.
В этой связи в последние годы одним из приоритетных направлений государственной политики становится совершенствование различных аспектов ипотечного жилищного кредитования за счет внедрения соответствующих национальных проектов, а также поощрения региональной политики субъектов Российской Федерации, разрабатывающих собственные программы обеспечения граждан доступным жильем. Такая форма ипотеки в отечественной доктрине именуется «социальной», что отражает ее направленность на удовлетворение базовых нужд и потребностей каждого человека, в системе материальных ценностей
которого, несомненно, ведущее место отведено собственному жилью.
Российские исследователи, приводя определения социальной ипотеки, характеризуют данный институт как форму государственной и (или) региональной поддержки социально не защищенных граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий [2, с. 16]. Государство и субъекты Российской Федерации помогают приобрести жилье молодым семьям, работникам бюджетной сферы, молодым специалистам посредством предоставления ипотеки, совмещенной с субсидированием или иными формами государственной финансовой поддержки.
А. И. Чернышов определяет социальную ипотеку как государственную программу, специально разработанную для отдельных категорий граждан, официально признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. К этим категориям относятся не только малоимущие, но и государственные служащие, военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и другие граждане, имеющие возможность в силу своего правового статуса улучшать свои жилищные условия за счет льготного ипотечного кредитования и использования средств государственной поддержки [9, с. 7].
Обобщая эти и другие определения, можно выделить два главных признака социальной ипотеки:
1) отнесение гражданина к категории малоимущих или лиц, обладающих льготами в силу правового статуса;
2) оказание финансовой помощи в приобретении жилья за счет средств государства или субъекта Российской Федерации.
Соответственно, социальную ипотеку можно определить как вид ипотечного кредитования, предоставляемый отдельным категориям граждан на льготных условиях,
которые могут включать в себя субсидирование ежемесячных выплат; предоставление единовременной выплаты; снижение ставки по процентам и другие формы государственной поддержки.
Виды социальной ипотеки на законодательном уровне не определены. Однако анализ региональной практики позволяет выделить следующие формы социальной ипотеки:
1) ипотека, предоставляемая молодым семьям;
2) ипотека, предоставляемая отдельным категориям служащих и работников определенных сфер;
3) военная ипотека;
4) ипотека малоимущим и малообеспеченным;
5) ипотека, предоставляемая гражданам, имеющим детей.
В целом,заинтересованные лица, подпадающие под определенные критерии и отвечающие всем необходимым условиям, способны беспрепятственно воспользоваться преимуществами социальной ипотеки.
Представляет определенный научный интерес анализ условий предоставления социальной ипотеки в регионах, учитывая, что на сегодняшний день единых правил и условий предоставления гражданам социального ипотечного кредитования федеральными законами не предусмотрено, за исключением случаев, когда льготные условия кредитования закреплены в нормативных актах, распространяющихся на определенные категории граждан.
Это, например, федеральные законы от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;2 от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погаше-
ния обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)».3
В то же время, анализ программ социальной ипотеки, действующих в различных регионах России, позволяет выделить ряд базовых условий оказания финансовой поддержки гражданам, а также категории лиц, которым может оказываться такая помощь.
Так, практически во всех регионах Российской Федерации на льготные условия ипотечного кредитования могут претендовать:
1) молодые семьи и граждане, приравненные к молодым семьям;
2) работники социальной сферы (учителя, врачи, работники культуры), финансируемые за счет средств местного или регионального бюджетов;
3) государственные и муниципальные служащие, имеющие определенный стаж работы (службы) в органах власти;
4) малоимущие и малообеспеченные граждане, нуждающиеся в приобретении жилья, не способные самостоятельно улучшить жилищные условия;
5) иные категории граждан, которые могут устанавливаться федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Например, в мае месяце текущего года перечень субъектов льготной ипотеки пополнился такой категорией, как работники аккредитованных ИТ-организаций. Согласно Постановлению Правительства от 30.04.2022 г. № 805,4 для работников дан-
2 Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ред. от 02.07.2021) // Российская газета. 2004. № 182.
3 Федеральный закон от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (ред. от 14.07.2022) // Российская газета. 2019. № 145.
4 Постановление Правительства РФ от 30.04.2022 № 805 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ред. от 30.06.2022) // Собрание законодательства РФ. 2022. № 19. Ст. 3220.
ной сферы устанавливается ставка в размере не более 5% годовых. Максимальный размер кредита составляет 18 млн. рублей, однако работник сферы высоких технологий должен отвечать следующим требованиям:
— ИТ-организация должна быть аккредитованной и являться основным местом работы заемщика;
— официальный доход должен составлять не менее 100 тысяч рублей в месяц (для субъектов РФ с населением свыше одного миллиона человек - 150 тысяч рублей в месяц);
— возраст заемщика - от 22 до 44 лет включительно.
Порядок и условия предоставления социальной ипотеки перечисленным категориям граждан имеют свои особенности, обусловленные спецификой правового статуса лиц, претендующих на льготное ипотечное кредитование. В каждой программе закрепляется собственный перечень требований, которым должны соответствовать граждане, желающие воспользоваться льготными условиями; порядок и условия получения выплаты и приобретения жилья; возможные обязательства, накладываемые на участников социальной ипотеки.
Последний пункт представляет особый интерес, поскольку во всех изученных региональных программах невыполнение обязательств влечет финансовые последствия для получателя ипотеки в виде выплаты непогашенной части представленного займа.
Например, согласно условиям подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище» на 2017-2027 годы, распространяющейся на учителей начальных классов, русского языка и литературы, математики и английского языка, кандидаты должны быть готовы заключить трудовое соглашение на работу в подмосковной школе на срок не менее 10 лет. При расторжении трудового
договора по вине работника до окончания указанного срока, последний обязан единовременно возместить всю оставшуюся сумму платежей по кредитному договору.5
Исходя из содержания целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы», особые условия пользования социальной ипотекой для бюджетников состоят в том, что участник программы должен ежеквартально подтверждать факт работы в государственном учреждении бюджетной сферы. При прекращении трудовых отношений с учреждением бюджетной сферы участник теряет право на рассрочку платежей. Это означает, что остаток платежа должен быть выплачен в полном объеме единовременно. Такое условие служит дополнительным стимулом для участников программы сохранять трудовые отношения с учреждением бюджетной сферы, что, в свою очередь, способствует укреплению кадрового потенциала работников социальных служб, медицины, образования, культуры.6
В целом, существенных различий в региональной политике предоставления социальной ипотеки не наблюдается, что заслуживает поддержки. В то же время, сегодня все более остро встает вопрос о необходимости государственного регулирования института социальной ипотеки в отношении наименее защищенных категорий граждан, не имеющих возможности приобрести собственное жилье.
Подпрограмма «Социальная ипотека» / Министерство жилищной политики Московской области. URL: https://minzhil.mosreg.ru/podprogramma-social naya-ipoteka (дата обращения: 24.09.2022). Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 №1540 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О целевой Программе Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы» / Администрация Санкт-Петербурга. URL: https://www.gov.spb.ru/goy/terr/reg admiral/ zhilishnaya-sfera/celeyaya-programma-zhile-rabotnikam-byudzhetnoj-sfery (дата обращения: 24.09.2022).
5
6
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, представляется возможным сделать вывод о том, что порядок и условия предоставления социальной ипотеки могут различаться в различных регионах, а также в зависимости от вида целевых программ и субъектного состава участников. В то же время, можно выделить основные положения, общие для большинства целевых программ, принимаемых субъектами Российской Федерации:
1) наличие первого взноса от участника программы, обычно не превышающего 20-30% от стоимости жилья;
2) установление срока, в течение которого должна быть произведена выплата социальной ипотеки, ограниченного десятью годами;
3) предоставление беспроцентной рассрочки;
4) охват определенной категории граждан. Практически в каждом регионе социальной ипотекой обеспечиваются, в первую очередь, молодые семьи и лица, приравненные к молодежи;
5) наличие дополнительных условий, стимулирующих граждан на участие в программах социальной ипотеки. К таким
условиям могут относиться дача обязательства о работе в данном учреждении в течение определенного временного периода; наличие условия о выплате оставшейся части ипотеки в случае увольнения и ряд других. Заслуживает поддержки постоянное расширение перечня граждан, которым может быть предоставлена льготная (социальная) ипотека. Современные тенденции развития экономических отношений формируют социальный заказ на вовлечение в данный процесс и субъектов, имеющих достаточно высокие доходы (в частности - работников ИТ-сферы).
Между тем, как видится, перспективным направлением видится прямая работа глав регионов с крупными застройщиками жилья по вопросам субсидирования социально незащищенных слоев населения, которые в силу объективных причин не могут воспользоваться возможностями льготной ипотеки, на условиях залога приобретаемого недвижимого имущества без привлечения кредитных организаций. Необходима проработка на законодательном уровне альтернативных механизмов, позволяющих неуклонно расширять круг лиц, улучшающих свои жилищные условия.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Боев А. С. К вопросу о практике совершенствования застройщиками инвестиционных проектов после заключения договоров аренды земельных участков / А. С. Боев // Юрист. — 2019. — № 6. — С. 15-21.
2. Гусева, Л.Л. Особенности субъектного состава при ипотечном жилищном кредитовании / Л. Л. Гусева // Бюллетень нотариальной практики. — 2009. — № 4. — С. 16-18.
3. Дячкин Е. Как масштабные санкции повлияют на рынок ипотечного кредитования/ Е. Дячкин, В. Мозганова, Е. Щитиков // Банковское кредитование. — 2022. — № 2. — С. 37-48.
4. Иванов О. М. Изменение обязательства заемщика при ипотечных каникулах / О. М. Иванов // Банковское право. — 2019. — № 6. — С. 29-34.
5. Кац Е. Кредитование самозанятых: между розницей и ИП / Е. Кац // Банковское обозрение. — 2022. — № 2. — С. 42-43.
6. Кошарная, О. Перспективы нового Закона / О. Кошарная // Жилищное право. — 2017. — № 12. — С. 7-46.
7. Малявина Н. Б. Перспективы развития накопительно-ипотечной системы в Российской Федерации / Н. Б. Малявина // Правовые вопросы недвижимости. — 2019. — № 1. — С. 11-14.
8. Мехтиев Э. За баланс интересов и честный диалог [Интервью с К. Артюхом] / Э. Мехтиев // Банковское обозрение. — 2020. — № 12. — С. 70-73.
9. Чернышев А. И. Проблемы государственного регулирования рынка недвижимости в России / А. И. Чернышов // Правовые вопросы недвижимости. — 2014. — № 1. — С. 7-10.
10. Чуб А. Правовые инициативы страховщиков / А. Чуб // Современные страховые технологии. — 2021. — № 3. — С. 70-77.
REFERENCES
1. Boev A. S. K voprosu o praktike sovershenstvovaniya zastroishchikami investitsionnykh proektov posle zaklyucheniya dogovorov arendy zemel'nykh uchastkov / A.S. Boev // Yurist. — 2019. — No 6. — pp. 15-21.
2. Guseva L. L. Osobennosti sub"ektnogo sostava pri ipotechnom zhilishchnom kreditovanii / L.L. Guseva // Byulleten' notarial'noi praktiki. — 2009. — No 4. — pp. 16-18.
3. Dyachkin E. Kak masshtabnye sanktsiipovliyayut na rynok ipotechnogo kreditovaniya/ E. Dyachkin, V. Mozganova, E. Shchitikov // Bankovskoe kreditovanie. — 2022. — No 2. — pp. 37-48.
4. Ivanov, O. M. Izmenenie obyazatel'stva zaemshchika pri ipotechnykh kanikulakh / O. M. Ivanov // Bankovskoe pravo. — 2019. — No 6. — pp. 29-34.
5. Kats E. Kreditovanie samozanyatykh: mezhdu roznitsei i IP/ E. Kats // Bankovskoe obozrenie. — 2022. — No 2. — pp. 42-43.
6. Kosharnaya, O. Perspektivy novogo Zakona/ O. Kosharnaya // Zhilishchnoe pravo. — 2017. — No 12. — pp. 7-46.
7. Malyavina N. B. Perspektivy razvitiya nakopitel'no-ipotechnoi sistemy v Rossiiskoi Federatsii / N. B. Malyavina // Pravovye voprosy nedvizhimosti. — 2019. — No 1. — pp. 11-14.
8. Mekhtiev E. Za balans interesov i chestnyi dialog [Interv'yu s K. Artyukhom] / E. Mekhtiev // Bankovskoe obozrenie. — 2020. — No 12. — pp. 70-73.
9. Chernyshev A. I. Problemy gosudarstvennogo regulirovaniya rynka nedvizhimosti v Rossii / A. I. Chernyshov // Pravovye voprosy nedvizhimosti. — 2014. — No 1. — pp. 7-10.
10. Chub A. Pravovye initsiativy strakhovshchikov / A. Chub // Sovremennye strakhovye tekhnologii. — 2021. — No 3. — pp. 70-77.
Статья поступила в редакцию 29.09.22; одобрена после рецензирования
20.10.22; принята к публикации 30.10.22.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 29.09.22; approved after reviewing 20.10.22; accepted for publication 30.10.22.
The authors read and approved the final version of the manuscript.
