CC BY
124
УДК 347.965.9
ББК 67.75
Абдулкарамов И.Р., Козловцева А.А., Павлова Г.Г.
К ВОПРОСУ О ДОПУСТИМОСТИ РЕКЛАМЫ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья посвящена вопросу правого регулирования информации об адвокатской деятельности. Произведено сравнение положений Федерального закона «О рекламе» и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также проанализированы правовые позиции судов и акты адвокатского сообщества по рассматриваемому вопросу. Выделены две позиции: первая заключается в том, что реклама адвокатской деятельности невозможна, но допускается размещение информации об адвокате и адвокатской деятельности, к которой нельзя применять нормы Федерального закона «О рекламе». Вторая состоит в том, что положения законодательства о рекламе необходимо применять к отношениям, связанным с размещением информации об адвокатской деятельности. В результате произведенного исследования авторами предложены варианты по усовершенствованию действующего законодательства.
Ключевые слова: информация об адвокатской деятельности, реклама, предпринимательская деятельность, профессиональная деятельность, приносящая доход, Кодекс профессиональной этики.
* * *
Abdulkaramov I.R., Kozlovtseva A.A., Pavlova G.G.
ON THE QUESTION OF THE ADMISSIBILITY OF ADVERTISING ADVOCACY
The article is devoted to the issue of legal regulation of information about advocacy. The article compares the provisions of the Federal law "About advertising" and the Federal law "On advocacy and advocacy in the Russian Federation", as well as analyzes the legal position of the courts and acts of the legal community on the issue under consideration. Two positions are allocated: the first is that advertising of lawyer's activity is impossible, but placement of information on the lawyer and lawyer's activity to which it is impossible to apply norms of the Federal law "About advertising" is allowed. The second is that the provisions of the legislation on advertising should be applied to relations related to the placement of information about advocacy. As a result of the study, the authors proposed options for improving the current legislation.
Keywords: information on advocacy, advertising, entrepreneurial activity, professional activity, income-generating, Code of professional ethics.
*
Квалифицированную юридическую помощь оказывают разные категории субъектов: адвокаты, состоящие в адвокатских коллегиях, нотариусы, юристы без специального статуса и др. Все они в целях привлечения внимания потребителей к оказывае-
* *
мой ими помощи пользуются различными способами донесения сведений об осуществляемой ими деятельности до частных лиц и организаций. Однако не всегда лица, оказывающие квалифицированную юридическую помощь, соблюдают правила, каса-
ющиеся распространения сведений как о них самих, так и об осуществляемой ими деятельности.
Основные нормы, регулирующие отношения, связанные с распространением информации о юридических услугах в целях привлечения к ним внимания потребителя, закреплены в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе»1 (далее -ФЗ №38-ФЗ). Данный нормативный правовой акт содержит определение понятия «реклама», которое сформулировано в п. 1 ст. 2 указанного закона. Под рекламой понимается «информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке». При этом согласно п. 6 ч. 2 ст. 2 ФЗ №38-Ф3 положения данного нормативного правового акта не распространяются на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, квалифицирующим признаком информации, позволяющим определить ее в качестве рекламы и отграничить от информации иного рода, является цель рекламы. Рекламой признается только та информация, которая связана с осуществлением предпринимательской деятельности и направлена на продвижение объекта рекламирования на рынке [8].
При этом следует уточнить, что отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, регулируются гражданским законодательством. В ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации2 (далее - ГК РФ) закреплено определение понятия «предпринимательская деятельность», под которой понимается «са-
мостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг». При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.
По смыслу изложенных положений ФЗ №38-Ф3 распространение информации в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может быть признано рекламой [1].
Как было указано ранее, адвокаты являются одними из участников рынка оказания квалифицированной юридической помощи. Ключевым нормативным правовым актом, регулирующим адвокатскую деятельность, является Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 63-Ф3). Согласно ст. 1 данного закона адвокатской деятельностью является «квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката ...», при этом она «не является предпринимательской».
Исходя из совокупного толкования норм, предусмотренных п. 2 ст. 1 ФЗ № 63-ФЗ, а также положений п. 6 ч. 2 ст. 2 ФЗ № 38-ФЗ, усматривается, что правила, регулирующие отношения в сфере рекламы, не могут быть использованы в отношении информации об адвокатской деятельности, которая не является предпринимательской: понятие «рекламы» в смысле, придаваемом ему ФЗ №38-Ф3, к информации об адвокатской деятельности не применимо. При этом, ФЗ № бЗ-ФЗ не содержит каких-либо норм, посвященных регулированию
1 О рекламе: Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст. 1232.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г. № 32. Ст. 3301.
размещения адвокатами или адвокатскими образованиями информации об адвокатской деятельности.
В дополнение к изложенному следует указать, что согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ № 63-Ф3 предусмотрено, что обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности установлены Кодексом профессиональной этики адвоката [6] (далее КПЭА). В рассматриваемом аспекте КПЭА (ст. 17) предусматривает лишь информирование адвоката о себе и о своей деятельности, определяет критерии допустимой информации, а также содержит нормы об ответственности за размещение недопустимой информации.
С течением времени в адвокатском сообществе возникали дискуссии по поводу практики применения ст. 17 КПЭА. При решении разногласий, связанных с размещением адвокатами информации, большое значение приобретают Разъяснения № 03/16 от 28 января 2016 г. [9], № 01/19 от 17 апреля 2019 г. [11]. Указанные Разъяснения утверждены Комиссией по этике и стандартам, являющейся коллегиальным органом Федеральной палаты адвокатов РФ. Кроме того, Советом Федеральной палаты адвокатов РФ в 2010 г. были утверждены рекомендации по взаимодействию со средствами массовой информации [7] (СМИ), которыми установлен прямой запрет на использование СМИ в рекламных целях, а также изложены иные сведения по поводу размещения адвокатами сведений о них и их деятельности, о допустимых формах размещения и содержании размещаемой информации.
В целом представленная совокупность локальных правовых актов, принятых адвокатским сообществом, регулирующих отношения по поводу размещения информации, позволяет определить рамки дозволенного поведения с точки зрения адвокатской этики. Общее, что прослеживается в содержании названных документов, - это установленный запрет на рекламу адвокатской дея-
тельности (т.е. запрет на размещение информации, «... адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке» (п. 1 ст. 2 ФЗ № 38-Ф3)).
Развитие конкуренции на рынке юридических услуг между частнопрактикующими юристами, которые не обременены никакими этическими ограничениями в своей рекламе, и адвокатами, для которых реклама запрещена [12], привело к формированию мнения о том, что с учетом определенных ограничений рекламировать юридическую помощь, оказываемую адвокатами, все же возможно, а понятие «реклама» должно быть отражено в нормах КПЭА [13].
Резюмируя изложенное, следует привести промежуточные выводы. На текущий момент положения действующего российского законодательства указывают на то, что, во-первых, реклама адвокатской деятельности невозможна, но с учетом этических ограничений допускается размещение информации об адвокате и адвокатской деятельности; во-вторых, поскольку адвокатская деятельность в силу закона не отнесена к предпринимательской деятельности и ею не является, к информации об адвокатской деятельности не применимы нормы ФЗ № 38-ФЗ. Последний тезис основан на прямом толковании норм действующего законодательства и вытекает из существа отношений, связанных с осуществлением адвокатской деятельности. В отличие от предпринимательской деятельности, адвокатская деятельность не преследует целей извлечения прибыли. Оказание адвокатами квалифицированной юридической помощи преследует цели защиты прав, свобод и интересов доверителей, а также обеспечения доступа к правосудию (ст. 1 ФЗ № 63-Ф3).
Подобную точку зрения по вопросу о невозможности рекламы адвокатской деятельности разделяет адвокатское сообщество. Так, научно-методический Совет Адвокатской палаты Ростовской области, основы-
ваясь на положениях действующего законодательства и практики Конституционного Суда Российской Федерации, указывает, что «реклама и адвокатская деятельность являются несовместимыми категориями» [10].
Тем не менее нужно учитывать, что адвокатская деятельность, хотя и не признается предпринимательской, связана с извлечением прибыли лицами, обладающими профессиональным навыками и имеющими специальный статус. Данное обстоятельство имело существенное значение при рассмотрении арбитражными судами дела, связанного с неправомерным размещением рекламной конструкции, и послужило основанием для формирования противоположной правовой позиции о допустимости рекламы адвокатской деятельности.
Так, администрацией муниципального образования была обнаружена размещенная без разрешительной документации «рекламная конструкция» (информационный щит, содержащий графические изображения, словесные приемы (в частности «ведение судебных дел любой сложности», «квалифицированная юридическая помощь», «Оформление. Сопровождение. Защита»)), владельцем которой является коллегия адвокатов. Администрацией в адрес коллегии было направлено предписание о демонтаже названной рекламной конструкции и о приведении места ее размещения в первоначальное состояние. Впоследствии предписание стало предметом обжалования при рассмотрении арбитражными судами дела № А51-4567/2013.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании незаконным предписания Администрации [5], судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба коллегии адвокатов на решение суда первой инстанции оставлена без удовлетворения [4].
Суд кассационной инстанции, отклоняя довод заявителя кассационной жалобы о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, не связана с оказанием юридических услуг и не может быть
признана товаром, а следовательно к размещению информации об адвокатской деятельности не применимы нормы ФЗ №38-ФЗ, выразил следующее:
1) «юридические услуги, оказываемые адвокатами и называемые помощью в Законе об адвокатуре, отвечают понятию профессиональной деятельности, приносящей доход»;
2) «адвокатская деятельность не указана в части 2 статьи 2 Закона о рекламе в числе правоотношений, на которые не распространяется действие данного Закона» [3].
Основываясь на изложенной позиции, суд кассационной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, а акты судов нижестоящих инстанций без изменений (отказ в признании незаконным предписания местной администрации (собственника земельного участка) о демонтаже рекламной конструкции и о приведении места ее размещения в первоначальное состояние). Подобная позиция суда кассационной инстанции по вопросу о применении положений ФЗ №38-ФЗ по отношению к информации об адвокатской деятельности, которая согласно ФЗ №63-ФЗ не является предпринимательской, является спорной. Однако иное толкование положений указанных нормативных правовых актов способно было создать негативный прецедент, касающийся размещения адвокатскими образованиями информационных сведений.
Впоследствии Высший Арбитражный суд РФ при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в отказном определении квалифицировал размещение адвокатским образованием сведений именно как «размещение рекламы» и дополнительно выразил следующее: «Адвокатская деятельность не является основанием для исключения заявителя из числа участников рынка по оказанию юридических услуг» [2]. Таким образом, при рассмотрении указанного дела суды с учетом оценки доводов, представленных коллегией адвокатов, пришли к выводу о необходимости применения законодательства о рекламе к отношениям, связанным с разме-
щением информации об адвокатской деятельности.
Подводя итог вышесказанному, в целях устранения правовой неопределенности в регулировании отношений, связанных с размещением информации об адвокатской деятельности, представляется возможным внести следующие правовые изменения. Во-первых, следует дополнить пп. 6 ч. 2
ст. 2 ФЗ 38-Ф3 указанием на то, что пп. 6 не подлежит применению к информации об адвокатской деятельности. Во-вторых, нормативно признать за адвокатами и адвокатскими образованиями право на размещение информации об осуществляемой адвокатской деятельности, для чего внести соответствующие дополнения в ст. 17 КПЭА.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2011 г. № 16-Г10-59 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».URL:http://www. consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&cacheid=2F9CA5711FE6D63D3E53DB44D2D971F0&mode (дата обращения: 03.11.2019 г.).
2. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № ВАС-7849/14 по делу № А51-4567/2013 [Электронный ресурс] // Спра-вочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&cacheid=D6E6D56C0CB467651CD39F948A67924A&mode=backrefs&cliv=ARB&opt= 1&S0RTTYPE=0&BASEN0DE=g1&ts=870915733166783893&base=ARB&n=399245&rnd= DBCAA98E0B92CE3C63 043 3E7716FE610#1qcmajgac0s (дата обращения: 05.11.2019 г.).
3. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 марта 2014 г. № Ф03-271/2014 по делу № А51-4567/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL:https://sudact.ru/arbitral/doc/31lrdUbixFg1/ (дата обращения: 05.11.2019 г.).
4. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. по делу А51-4567/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL:https:/ /sudact.ru/arbitral/doc/gzpUQ5l7aiN1/ (дата обращения: 05.11.2019 г).
5. Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 августа 2013 г. по делу № А51-4567/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL:https:// sudact.ru/arbitral/doc/DSgmqPWxuel/ (дата обращения: 05.11.2019 г.).
6. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003).ред. от 20.04.2017 // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2017. №2.
7. Рекомендации по взаимодействию со средствами массовой информации от 21 июня 2010 года, утвержденные Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации [Электронный ресурс] // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. URL: https://fparf.ru/documents/ipa-rf/the-documents-of-the-council/recommendations-for-interaction-with-the-media/ (дата обращения: 04.11.2019 г.).
8. Рекомендации Адвокатской палаты Красноярского края по вопросу о допустимости рекламы адвокатской деятельности и требованиях, предъявляемых к информации об адвокате и адвокатском образовании от 18 июля 2011 г. [Электронный ресурс] // Адвокатская палата Красноярского края. URL: http://www.krasadvpalata.ru/documents/dcos/soviet/ rekomendacii/64.html (дата обращения: 0311.2019 г.).
9. Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 28 января 2016 г. № 03/ 16 «По вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката» [Элек-
тронный ресурс] // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. URL: https:// fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-commissions/the-explanation-of-the-commission-of-the-federal-chamber-of-ethics-and-standards%203/ (дата обращения: 03.11.2019 г.).
10. Разъяснения научно-методического Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 января 2017 г. «О порядке информирования о своей адвокатской деятельности» [Электронный ресурс] // Адвокатская палата Ростовской области. URL: https://apro.fparf.ru/ documents/detail/51999/ (дата обращения: 16.11.2019 г.).
11. Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 17 апреля 2019 г. № 01/ 19 «По вопросу применения пункта 1 статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката» [Электронный ресурс] // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-commissions/interpretation-no-01-19/ (дата обращения: 03.11.2019 г.).
12. Гаспарян Н. Этические запреты для адвокатских рекламодателей. О предложениях внести изменения в статью 17 КПЭА [Электронный ресурс] // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. URL: https://fparf.ru/polemic/opinions/eticheskie-zaprety-dlya-advokatskikh-reklamodateley/ (дата обращения: 04.11.2019 г.).
13. Реклама или просто информация? Статью КПЭА, которая касается информации об адвокате и адвокатском образовании, ожидают изменения [Электронный ресурс] // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. URL: https://fparf.ru/news/fpa/ reklama-ili-prosto-informatsiya/ (дата обращения: 04.11.2019 г.).
REFERENCES
1. Opredeleniye Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsiiot 19 yanvarya 2011 g. № 16-Г10-59 [Elektronnyy resurs] // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus». URL: http:// www.consultant.m/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=2F9CA5711FE6D63D3E53DB44D2D 971F0&mode (data obrashcheniya: 03.11.2019 g.).
2. Opredeleniye Vysshego Аrbitrazhnogo suda Rossiyskoy Federatsii ot 25 iyunya 2014 g. №2 VAS-7S49/14 podelu №2 А51-4567/2013 [Elektronnyy resurs] // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid= D6E6D56C0CB467651CD39F948A67924A&mode=backrefs&div=ARB&opt=1&S0RTTYPE= 0&BASEN0DE=g1&ts=870915733166783893&base=ARB&n=399245&rnd= DBCAA9SE0B92CE3C630433E7716FE610#1qcmajgac0s (дата обращения: 05.11.2019 г.).
3. Postanovleniye Federalnogo Аrbitrazhnogo suda Dalnevostochnogo okruga ot 04 marta 2014 g. № Ф03-271/2014 podelu № А51-4567/2013 [Elektronnyy resurs] // Sudebnyye i normativnyye akty RF. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/31lrdUbixFg1/ (data obrashcheniya: 05.11.2019 g.).
4. Postanovleniye Pyatogo arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 6 noyabrya 2013 g. podelu № А51-4567/2013 [Elektronnyy resurs] // Sudebnyye i normativnyye akty RF. URL: https://sudact.ru/ arbitral/doc/gzpUQ5l7aiN1/(data obrashcheniya: 05.11.2019 g.).
5. Resheniye Arbitrazhnogo suda Primorskogo kraya ot 14 avgusta 2013 g. podelu № А51-4567/2013 [Elektronnyyresurs] // Sudebnyye i normativnyye akty RF. URL: https://sudact.ru/arbitral/ doc/D SgmqPWxuel/ (data obrashcheniya: 05.11.2019 g.).
6. Kodeks professional'noy etiki advokata (prinyat I Vserossiyskim s''yezdomadvokatov 31.01.2003). red. ot 20.04.2017 // VestnikFederal2noypalatyadvokatov RF. 2017. №22.
7. Rekomendatsii po vzaimodeystviyu so sredstvami massovoy informatsiiot 21 iyunya 2010 goda utverzhdennyye Sovetom Federalnoy palatoy advokatov Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyy resurs] // Federal'nayapalata advokatov Rossiyskoy Federatsii. URL: https://fparf^ru7documents7fpa-rf7the-documents-
of-the-council/recommendations-for-interaction-with-the-media/ (data obrashcheniya: 04.11.2019 g.).
8. Rekomendatsii Advokatskoy palaty Krasnoyarskogo kraya po voprosu o dopustimosti reklamy advokatskoy deyatel'nosti i trebovaniyakh, pred''yavlyayemykh k informatsii ob advokate i advokatskom obrazovaniiot 18 iyulya 2011 g. [Elektronnyy resurs] // Advokatskaya palata Krasnoyarskogo kraya. URL: http://www.krasadvpalata.ru/documents/dcos/soviet/rekomendacii/ 64.html (data obrashcheniya: 0311.2019 g.).
9. Raz''yasneniye Komissii FPA RF po etike i standartam ot 28 yanvarya 2016 g. №2 03/16 «Po voprosam primeneniya p. 1 st. 17 Kodeksa professional'noy etiki advokata» [Elektronnyy resurs] // Federalnaya palata advokatov Rossiyskoy Federatsii. URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/ documents-commissions/the-explanation-of-the-commission-of-the-federal-chamber-of-ethics-and-standards%203/ (data obrashcheniya: 03.11.2019 g.).
10. Raz''yasneniy anauchno-metodicheskogo Soveta Advokatskoy palaty Rostovskoy oblastiot 27 yanvarya 2017 g. «O poryadke informirovaniya o svoyey advokatskoy deyatel'nosti» [Elektronnyy resurs] // Advokatskay apalata Rostovskoy oblasti. URL: https://apro.fparf.ru/documents/detail/ 51999/ (data obrashcheniya: 16.11.2019 g.).
11. Raz''yasneniye Komissii FPA RF po etike i standartam ot 17 aprelya 2019 g. № 01/19 «Po voprosu primeneniya punkta 1 stat'i 17 Kodeksa professional'noy etiki advokata» [Elektronnyyresurs] // Federal'naya palata advokatov Rossiyskoy Federatsii. URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/ documents-commissions/interpretation-no-01-19/ (data obrashcheniya: 03.11.2019 g.).
12. Gasparyan N. Eticheskiye zaprety dly aadvokatskikh reklamodateley. O predlozheniyakhvnestiizmeneniya v stat'yu 17 KPEA [Elektronnyyresurs] // Federalnaya palata advokatov Rossiyskoy Federatsii. URL: https://fparf.ru/polemic/opinions/eticheskie-zaprety-dlya-advokatskikh-reklamodateley/ (data obrashcheniya: 04.11.2019 g.).
13. Reklama ili prosto informatsiya? Stat'yu KPEA, kotoraya kasayetsya informatsii ob advokate i advokatskomo brazovanii, ozhidayut izmeneniya [Elektronnyy resurs] // Federal'nay apalata advokatov Rossiyskoy Federatsii. URL: https://fparf.ru/news/fpa/reklama-ili-prosto-informatsiya/ (data obrashcheniya: 04.11.2019 g.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
АБДУЛКАРАМОВ Илья Рамазанович, магистрант 2 курса ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», г. Челябинск.
КОЗЛОВЦЕВА Анастасия Андреевна, магистрант 2 курса ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», г. Челябинск.
E-mail: a-kozlovtseva@mail.ru;
ПАВЛОВА Галина Геннадьевна доцент, кандидат юридических наук ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», г. Челябинск.
E-mail: galina.pavlova.7878@mail.ru.
Дата поступления статьи: 18.11.2019
Рецензент:
кандидат юридических наук, доцент
Майоров А.В.
