К вопросу о доказательственном значении материалов аудио- и видеозаписи в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

9. Новиков С. А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости // Российская юстиция. 2014. № 2.

10. Мариинская Н. Прения государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2018. № 4.

11. Мотовиловкер Я. О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. М., 1956.

12. Решетова Н. Ю., Коняева Ж. К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности. М., 2011.

13. Шадрин В. Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела с досудебным соглашением о сотрудничестве // Законность. 2018. № 2.

© Победкин А. В.

УДК 343.141-028.26(470)

З. З. ТАЛЫНЕВА, доцент кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент (г. Уфа)

Z. Z. TALYNEVA, associate professor of the department of criminal procedure of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of law, associate professor (Ufa)

С. Р. ДАВЫДОВА, заместитель начальника следственного отдела Отдела полиции № 3 Следственного управления УМВД России по г. Уфе (г. Уфа)

S. R. DAVYDOVA, deputy head of the investigation department of the Police No. 3 of the Investigation Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia in Ufa (Ufa)

К ВОПРОСУ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОМ ЗНАЧЕНИИ МАТЕРИАЛОВ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

TO THE QUESTION OF EVIDENTIARY VALUE OF THE MATERIALS AUDIO AND VIDEO RECORDINGS IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Аннотация. В статье проанализированы отдельные аспекты проблемы использования материалов аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в уголовном процессе Российской Федерации. Авторы формулируют рекомендации, направленные на обеспечение допустимости, относимости и достоверности материалов аудио- и видеозаписи.

Ключевые слова: доказывание, доказательство, материалы аудио- и видеозаписи.

Annotation. The article analyzes some aspects of the problem of using audio and video materials as evidence in the criminal process of the Russian Federation. The author for-

mulates separate recommendations aimed at ensuring the admissibility, relevance and reliability of audio and video materials.

Keywords: evidence, proof, audio and video materials.

Доказывание представляет собой разновидность познания человеком реальной действительности, осуществляющегося в соответствии с общими закономерностями познавательной деятельности [1, с. 136]. Доказывание как процесс познания совершенного преступления является сложной комплексной и многогранной деятельностью, в основе которой лежит философское учение об отражении как свойстве материи [2, с. 162]. Доказывание в уголовном процессе имеет, как нам представляется, два аспекта: познавательный и удостоверительный, при этом первый характеризует содержание процесса познания, а второй - его форму.

Для уголовно-процессуального познания важно единство познавательного и удостоверительного аспектов, поскольку, во-первых, в ходе уголовно-процессуального познания не могут быть использованы произвольные средства доказывания, а, во-вторых, познание в сфере уголовного процесса может осуществляться только с помощью способов, указанных в законе. Исчерпывающий перечень доказательств, допустимых к применению в уголовном судопроизводстве, сформулирован в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ). При этом круг источников доказательств также ограничен законом. Нарушение указанных требований ведет к признанию доказательства недопустимыми.

Отметим также, что познание в уголовном процессе всегда направлено на установление обстоятельств, значимых для разрешения уголовного дела, совокупность которых составляет предмет доказывания и может осуществляться только определенными субъектами, исчерпывающий перечень которых сформулирован в УПК РФ.

В ст. 74 УПК РФ сформулировано понятие доказательства. Законодатель понимает под этим термином «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

Однако, несмотря на весьма широкое определение доказательства как «любых сведений», для того чтобы конкретные сведения могли стать доказательствами по уголовному делу, они должны обладать рядом характеристик, которые нередко именуются «правовыми свойствами» [3, с. 40]. Статья 88 УПК РФ указывает в этой связи на отно-симость, допустимость, достоверность доказательств, а также на их достаточность для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 84 УПК РФ документы как разновидность доказательств могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться: материалы фото- и киносъемки, аудио-и видеозаписи, иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, аудио- и видеодокументы, будучи разновидностью доказательств, также подлежат обязательной оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Отно-симость доказательств, как нам представляется, должна рассматриваться через призму предмета доказывания. С этих позиций относимыми могут быть лишь те аудио- или видеодокументы, которые позволяют установить обстоя-

тельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

В современный период таких аудио- и видеоматериалов становится все больше. К ним, например, относятся записи с видеокамер наружного наблюдения, видеорегистраторов или любые любительские записи полностью или в части, зафиксировавшие событие преступления. В процессе доказывания такие документы выполняют функцию прямых доказательств. Однако аудио- и видеодокументы в определенных ситуациях могут выступать как косвенные доказательства и в связи с этим тоже быть признанными относительными. Такие аудио- и видеоматериалы фиксируют промежуточные факты, сами по себе не включенные в предмет доказывания, но позволяющие установить обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Отдельную группу аудио- и видеодокументов составляют аудио- и видеозаписи следственных действий и судебного заседания. Поскольку они создаются при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства и на основании ст. 166 УПК РФ прилагаются к его протоколу, их относимость определяется относимо-стью к предмету доказывания протокола следственного действия или судебного заседания.

Протокол - это основной и обязательный способ фиксации факта производства, хода и результатов любого следственного действия. Он позволяет впоследствии уяснить (реконструировать) содержание, направленность и динамику проводимых познавательных и организационно-обеспечительных приемов, формы поведения присутствующих лиц, исследовать и проверить итоги следственного действия в целях оценки относимости, допустимости, достоверности собранных (сформированных) доказательств, решения вопроса об их использовании в дальнейшем производстве по уголовному делу [4, с. 162].

Изложенное, по нашему мнению, не лишает рассматриваемую группу аудио- и видеодокументов доказательственного значения. Как следует из ст. 166 УПК РФ, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле, являясь по своей сути приложением к соответствующему протоколу, и в соответствии со ст. 83 УПК РФ они, как и протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний, допускаются в качестве доказательств, если соответствуют требованиям УПК РФ [5].

Допустимость доказательств принято рассматривать как свойство, отражающее законность его получения. Законодатель признает недопустимыми любые доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Это в полной мере относится и к материалам аудио- и видеозаписи.

Наиболее сложным вопросом с позиций оценки аудио- и видеодокументов является установление их достоверности. Понятие достоверности доказательств в УПК РФ не раскрывается, а в толковом словаре рассматривается как «нечто, не вызывающее сомнения» [6, с. 154]. Следовательно, достоверность аудио- и видеодокументов означает отсутствие сомнений по поводу соответствия их содержания реальным событиям.

Сложность определения достоверности аудио- и видеоматериалов заключается в возможности создания их копий и «злонамеренного изменения зафиксированной на фонограмме информации без оставления следов произведенных манипуляций» [7, с. 36]. При этом под видом аутентичной копии, переписанной с исходного цифрового файла, может быть представлен файл, содержащий отредактированную или видоизмененную, модифицированную, смонтированную фонограмму. При этом установить факт внесения изменений в первоначальное содержание документа возможно только экспертным путем.

Мы полагаем, что для оценки аудио- или видеодокумента, с точки зрения

достоверности их содержания, необходимо оценить запись с позиции логичности и непротиворечивости ее содержания, ее соответствия иным доказательствам, уже имеющимся в материалах уголовного дела. Также необходимо установить способ создания документа, источник его получения, последовательность передачи аудио- и видеодокумента из рук в руки до того момента, как они были получены следователем, дознавателем, прокурором или судом.

Поскольку аудио- и видеограммы на цифровом носителе наиболее уязвимы для подделки [8, с. 83-88], при наличии любых сомнений в их достоверности необходимо назначать компьютерно-техническую экспертизу, объек-

том которой будет как компьютерная техника, так и компьютерные носители информации.

Таким образом, материалы аудио- и видеозаписи уверенно заняли свое место в системе доказательств в уголовном процессе Российской Федерации. Бесспорно, это будет способствовать своевременному выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, а также всестороннему и полному судебному рассмотрению уголовных дел. При этом материалы аудио- и видеозаписи, как и другие доказательства, должны строго соответствовать требованиям их допустимости, относимости и достоверности.

***

ЛИТЕРАТУРА

1. Попов К. И. Доказывание в уголовном процессе // Правопорядок: история, теория, практика. 2014. № 2 (3).

2. Халиков А. Н. Оперативно-розыскная деятельность: учебное пособие. М.: РИОР: Инфра-М, 2013.

3. Артамонова Е. А., Фирсов О. В. Основы теории доказательств в уголовном процессе России: учебное пособие. 4-е изд. испр. и доп. М.: Инфра-М, 2014.

4. Россинский С. Б. Протоколы следственных действий: проблемы процессуальной формы и доказательственного значения // Lex Russica. 2017. № 10 (131).

5. Россинский С. Б. Приложение к протоколу следственного действия: признавать или не признавать как вещественное доказательство? // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 2 (81).

6. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2011.

7. Галяшина Е. И. Диагностика аутентичность цифровых фонограмм в фоноскопической экспертизе: возможности и пределы исследования // Вестник экономической безопасности. 2018. № 1.

8. Тульских В. Д. К проблеме использования цифровой аудио и видеозаписи в уголовном процессе // Армия и общество. 2012. № 4 (32).

© Талынева З. З.

© Давыдова С. Р.