CC BY
21оставлять своих вещей без присмотра, не доверять случайным знакомым в коридорах. Следует понимать особенности виктимности лиц, проходящих военную службу по призыву, обусловленные целым рядом факторов [13]. Сотрудникам военкоматов необходимо уделять больше внимания как вопросам собственной безопасности, так и безопасности призывников. В тоже время преступникам, желающим «помогать людям» как корыстно, так и бескорыстно и пытающимся в дальнейшем спрятаться от полиции в военкомате, следует напомнить, что это бесполезно, а сопротивление представителям власти неизбежно влечет уголовную ответственность. Успешное противодействие преступлениям, совершаемым в военных комиссариатах, во многом зависит не только от эффективной работы правоохранительных органов, но и от гражданской активности [14]. Представляется, что необходимо расширить перечень обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, совершением преступления в помещении государственного учреждения, либо на прилегающей к нему территории.
Литература и источники
1. Зателепин О.К. Уголовно-правовая охрана военной безопасности Российской Федерации. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013. С.4-6. '
2. Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26.08.2016. Дело № 1-39/2016.
3. Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15.02.2019. Дело №1-3/2019.
4. Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.03.2018. Дело №1-12/2018 (1-132/2017).
5. Приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 30.05.2017. Дело № 1-69/2017.
6. Воронкова Ю.С. Казусы судьбы и права // Следственная деятельность: проблемы, их решение, перспективы развития: материалы Межвузовской молодёжной научно-практической конференции (Москва, 8 декабря 2017 года) / под общ. ред. А.М. Багмета. М.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2017. С.27-28.
7. Постановление Советского районного суда г. Воронежа от 12.12.2018. Дело № 1-386/2018.
8. Приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27.11.2018. Дело № 1-86/2018.
9. Апелляционное Постановление Свердловского областного суда от 29.11.2016. Дело №22-9860/2016.
10. Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.06.2016. Дело № 1-90/2016.
11. Приговор Ардатовского районного суда Нижегородской области от 31.07.2017. Дело № 1-9/2017.
12. Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17.03.2016. Дело № 1-47/2016.
13. Макаренко И.А. Индивидуально-психологические особенности личности как фактор, определяющий виктимное поведение военнослужащих по призыву. Автореф. дис. ... канд. психолог. наук. - Калуга, 2014. С.13-14.
14. Стерликова О.Б. Конституционно-правовые основы защиты прав военнослужащих в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С.20-21.
References and Sources
1. Zatelepin O.K. Ugolovno-pravovaya ohrana voennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii. Avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk. M., 2013. S.4-6.
2. Prigovor Kovylkinskogo rajonnogo suda Respubliki Mordoviya ot 26.08.2016. Delo № 1-39I2016.
3. Prigovor Uchalinskogo rajonnogo suda Respubliki Bashkortostan ot 15.02.2019. Delo №1-3I2019.
4. Prigovor Novoanninskogo rajonnogo suda Volgogradskoj oblasti ot 30.03.2018. Delo №1-12I2018 (1-132I2017).
5. Prigovor Zheleznovodskogo gorodskogo suda Stavropol'skogo kraya ot 30.05.2017. Delo № 1-69I2017.
6. Voronkova Yu.S. Kazusy sud'by i prava II Sledstvennaya deyatel'nost': problemy, ih reshenie, perspektivy razvitiya: materialy Mezhvuzovskoj molodyozhnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Moskva, 8 dekabrya 2017 goda) I pod obshch. red. A.M. Bagmeta. M.: Moskovskaya akademiya Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federacii, 2017. S.27-28.
7. Postanovlenie Sovetskogo rajonnogo suda g. Voronezha ot 12.12.2018. Delo № 1-386I2018.
8. Prigovor Tockogo rajonnogo suda Orenburgskoj oblasti ot 27.11.2018. Delo № 1-86I2018.
9. Apellyacionnoe Postanovlenie Sverdlovskogo oblastnogo suda ot 29.11.2016. Delo №22-9860/2016.
10. Prigovor Sverdlovskogo rajonnogo suda g. Belgoroda ot 03.06.2016. Delo № 1-90I2016.
11. Prigovor Ardatovskogo rajonnogo suda Nizhegorodskoj oblasti ot 31.07.2017. Delo № 1-9I2017.
12. Prigovor Velikoustyugskogo rajonnogo suda Vologodskoj oblasti ot 17.03.2016. Delo № 1-47I2016.
13. Makarenko I.A. Individual'no-psihologicheskie osobennosti lichnosti kak faktor, opredelyayushchij viktimnoe povedenie voennosluzhashchih po prizyvu. Avtoref. dis. ... kand. psiholog. nauk. - Kaluga, 2014. S.13-14.
14. Sterlikova O.B. Konstitucionno-pravovye osnovy zashchity prav voennosluzhashchih v Rossijskoj Federacii. Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2010. S.20-21.
САВИН ПАВЕЛ ТИМУРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права и криминологии Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, старший лейтенант юстиции (paulst50@gmail.com). SAVIN, PAVEL T. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminology? Moscow Academy of Investigative Committee of the Russian Federation, Senior Lieutenant of Justice.
УДК 343.2
СКАЧКО А.В.
К ВОПРОСУ КОРРЕКТИРОВКИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ «ЭКОНОМИЧЕСКОЙ» КОНТРАБАНДЫ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА ЕАЭС
Ключевые слова: Таможенный союз, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, «экономическая» контрабанда, Евразийский экономический союз, таможенная граница ЕАЭС.
107
В статье осуществлен анализ правовых норм уголовного законодательства РФ, связанных с совершением такого вида преступления, как экономическая контрабанда. Автор анализирует уголовное законодательство стран-участниц Евразийского экономического союза, которые уже внесли изменения в соответствующие нормы уголовного закона в соответствии со вступившим в силу Таможенным кодексом ЕАЭС. Обращено внимание на необходимость корректировки норм уголовного законодательства в части рассматриваемых составов преступлений в условиях единой таможенной территории. В целях совершенствования законодательства Российской Федерации, для реализации положений Таможенного кодекса ЕАЭС уточнение общего признака всей системы контрабандных преступлений в части указания места их совершения -таможенные границы ЕАЭС - в полной мере будет соответствовать современной политике нашего государства и Евразийского Экономического Союза в условиях единой таможенной территории.
SKACHKO, A.V.
TO THE QUESTION OF ADJUSTMENT OF LEGISLATIVE CONSOLIDATION OF THE PLACE OF COMMITTING OF "ECONOMIC" SMUGGLING UNDER THE CURRENT CUSTOMS CODE OF THE EAEU.
Keywords: Customs Union, Customs code of the Eurasian economic Union, "economic" smuggling, Eurasian economic Union, customs border of the EAEU.
In the article analyzes the legal norms of the criminal legislation of the Russian Federation related to the committing of such a crime as economic smuggling. The author analyzes the criminal legislation of the states-members of the Eurasian Economic Union, which have already made changes to the relevant provisions of the criminal law in accordance with the entered into force of the Customs code of the EAEU. Attention is drawn to the necessity to adjustment the norms of criminal law in terms of the considered crimes in the conditions of a single customs territory.
В мае 2014 года был подписан Договор о Евразийском экономическом союзе странами-участницами Таможенного союза и Единого экономического пространства [1]. С этого момента прошло пять лет и можно сказать, что тем самым было положено начало новому более тесному взаимодействию членов союза. Этот переход стал шагом к наиболее высокому уровню интеграции и потребовал достаточно серьезных изменений в нормативно-правовой базе Союза. С 1 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза [2], заменивший действующий на тот период Таможенный кодекс Таможенного союза, принятый еще в 2009 году. Новый Кодекс объединил в себе множество международных договоров и соглашений Таможенного союза. При этом, необходимо отметить, что работа по его созданию велась не один год и потребовала многочисленных согласований и поправок со стороны государств-членов Союза.
С этой же даты Российская Федерация приняла председательство в органах Евразийского экономического союза. В связи с чем, 18 января 2018 года Президент Владимир Путин обратился с посланием к главам государств - членов Евразийского экономического союза, в котором отметил, что для обеспечения всеобъемлющего и безусловного выполнения всеми государствами-членами союзных норм и взятых на себя обязательств потребуется внутренняя «надстройка» ЕврАзЭС, которая может предполагать корректировку национальных законодательств [3]. В этой связи, изменение внутреннего правового поля каждого из государств-участников Евразийского экономического союза будет неизбежным.
Можно сказать, что 2018 год стал переходным этапом работы в новых условиях для таможенной службы России. Вслед за вступившим в силу Таможенным Кодексом ЕАЭС был принят и начал действовать Федеральный закон № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который в полном объеме реализовал отсылочные нормы Таможенного кодекса [4]. Сама система таможенных органов продолжила реформирование и распоряжением ФТС России от 4 июля 2018 г. № 128-р был утвержден План мероприятий, получивший название - «дорожная карта», направленный на совершенствование таможенного контроля за вывозом в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС и оборотом товаров на территории Российской Федерации с использованием мобильных групп. План рассчитан на введение изменений в период с 2018 года по 2020 год [5]. «Дорожной картой» предусматривается усовершенствование правового регулирования, информационно-технического обеспечения деятельности мобильных групп, а также проведение определенного комплекса организационно-технических мероприятий, которые направленны на создание центра оперативной обработки результатов работы мобильных групп. В этом же году в целях противодействия незаконному ввозу и обороту товаров в таможенных органах были созданы подразделения, предназначенные
108
контролировать ввоз и оборот товаров, в обязанности которых вошли и функции мобильных групп. И это далеко не весь перечень мер, принимаемых нашим государством для обеспечения экономической и государственной безопасности России.
Например, если говорить о контрабанде табачных изделий, можно сказать, что по данным Федеральной таможенной службы РФ из незаконного оборота в 2018 году было изъято более 130 миллионов сигарет, таким образом стоимость контрабанды составила 500 миллионов рублей [6]. По-прежнему, если вести речь о странах-участницах Евразийского экономического союза, контрабандный табак завозиться в Россию из Беларуси и Казахстана. Средняя стоимость пачки сигарет в Беларуси составляет около 31 рубля, что почти в два раза меньше, чем акциз и НДС в цене пачки в России. Заметный ценовой разрыв стимулирует нелегальную торговлю при отсутствии таможенных границ. Сложную ситуацию, связанную с ростом нелегального ввоза из стран ЕАЭС в Россию табачной продукции, подчеркивает Председатель Коллегии ЕЭК Тигран Саркисян, который говорит о том, что этот вопрос «остается одной из самых острых проблем на территории союза» [6]. И это лишь пример с контрабандой табачных изделий. Однако в таких условиях корректировки правового поля национального законодательства, в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС, в области уголовно-правовых норм, посвященных контрабандным преступлениям, пока законодатель РФ еще не внес дополнений, и в содержании контрабандных составов УК РФ по-прежнему фигурирует Таможенный кодекс Таможенного союза.
Как отмечалось, в настоящее время национальное законодательство стран-участниц отличает неравномерный подход к охвату уголовно-правовыми нормами различных видов контрабанды, к дифференциации уголовной ответственности за их совершение, к формулированию соответствующих контрабандных преступлений [7]. Некоторые страны участницы ЕАЭС, например, Беларусь, Казахстан и Кыргызстан уже внесли существенные изменения в Уголовные кодексы. Так, в ст. 228 УК РБ («Контрабанда») [8] сформулирована суть экономической контрабанды, заключающейся в перемещении товаров, запрещенных или ограниченных к такому перемещению в крупном размере, расширен перечень ее предметов, определено место ее совершения - таможенная граница Евразийского экономического союза.
Оперативно отреагировал законодатель Республики Казахстан и во введенном в действие с 1 января 2018 г. УК скорректировал состав экономической контрабанды, заключающейся в незаконном перемещении в крупном размере запрещенных или ограниченных к перемещению товаров или иных предметов. Где, аналогично, ст. 228 УК РБ, указано место совершения такого незаконного перемещения - таможенная граница ЕАЭС.
УК Кыргызской Республики, вступивший в силу 01.01.2019г., имеет состав экономической контрабанды (ст.223) [9], заключающейся в перемещении товаров или иных предметов в крупном размере. В ней указаны способы совершения: помимо или с сокрытием от таможенного контроля; с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации; сопряженное с не декларированием или недостоверным декларированием. Определено место совершения - таможенная граница ЕАЭС.
УК РФ содержит статьи, которые справедливо можно назвать возрождением «экономической контрабанды» [10]. Федеральным законом от 28.06.2013г. № 134-Ф3 [11] была установлена ответственность за контрабанду денежных средств и денежных инструментов (ст. 2001). Вслед за этим, законодатель корректирует свой подход к криминализации контрабандных деяний. И Федеральным законом от 31.12.2014г. № 530-ФЗ [12] вводиться уголовная ответственность за контрабанду спиртных напитков и табачных изделий (ст. 2002). Можно сказать, что эти решения законодательного органа были предсказуемы, так как во внешнеэкономических отношениях складывалась неоднозначная ситуация. Во-первых, вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО), следом осложнилась ситуация в сфере незаконного оборота наркотиков, после всего этого Европейским союзом были введены антироссийские санкции. В сложившихся условиях искусственно созданные преграды в уже будучи прочных торговых отношениях между производителями товаров различных стран с неизбежностью повлекут незаконный оборот предметов, различного вида контрабандны. Поэтому, можно сказать, что законодатель своевременно и обоснованно вернул «товарную или т.н. экономическую контрабанду» в систему Особенной части УК РФ [10]. Эти статьи размещены в Главе 22 Уголовного кодекса РФ, включающей в себя более 50 статей, объеденных признаками
преступлений в сфере экономической деятельности и имеющими бланкетный характер. А поскольку бланкетность норм обязывает правоприменителя обращаться к регулятивным отраслям законодательства, нормы которых наряду с уголовным законом определяют границы преступного и их содержание способно поменять суть запретов, содержащихся в них. То в нашем случае, лицо, применяющее эти статьи УК РФ, должно будет обратиться к Таможенному кодексу ЕАЭС, международным договорам и актам ЕврАзЭС и ЕАЭС.
Анализ норм уголовного закона РФ, предусматривающих ответственность за «экономическую» или «товарную» контрабанду, показывает, что законодатель по-разному подошел к определению места совершения преступления. Хотя объективная сторона такого незаконного перемещения по своему содержанию мало отличается от иных составов контрабандных преступлений. Видеться, что в такой ситуации, в целях реализации положений ТК ЕАЭС законодателю следовало бы своевременно принимать решения, направленные на корректировку уголовного законодательства в условиях правовой реальности.
Так, в действующей редакции ст. 2002 УК РФ сказано о «незаконном перемещении через таможенную границу Таможенную союза». В то время как в ч. 1 ст. 2001, расположенной в той же Главе 22 УК РФ, в качестве обязательного признака объективной стороны преступления указано место - «таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» [13]. То есть, как справедливо отмечает А.В. Федоров, в УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за контрабанду разного вида [14]. Совсем не понятно, почему законодатель разделил эти статьи по признаку объективной стороны преступления и не скорректировал в них место совершения контрабанды, в рамках уже действующего Таможенного кодекса ЕАЭС. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе правоприменителю необходимо обращаться к международным договорам и актам ЕврАзЭС и ЕАЭС. Тогда как, в ч.2 ст. 5 ТК ЕАЭС раскрыто понятие таможенной границы Союза, согласно которому таковыми являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза -пределы отдельных территорий, находящихся на территории государств-членов [15].
Но, справедливости ради, необходимо сказать, что Пленум Верховного Суда РФ дал ряд разъяснений, направленных на обеспечение единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за контрабанду (статьи 2001, 2002, 2261 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации) [16]. И, в частности, по вопросу, связанному с уточнением места совершения преступления. Так в нем говориться, что, под используемыми в этих статьях терминами: «таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» («таможенная граница Таможенного союза»), «Государственная граница Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» необходимо понимать: «таможенная граница Евразийского экономического союза» и «Государственная граница Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» соответственно [16]. Однако, хотя разъяснения Пленума и направлены на преодоление пробелов в правовом регулировании, противоречий и коллизий, существующих в действующем законодательстве, и призваны выступать важнейшим средством обеспечения единства судебной практики. Заменить уголовное законодательство тем самым эти разъяснения не могут, так как не имеют юридической силы закона.
В этой связи, хотелось бы отметить точку зрения А.В. Федорова, который указал на необходимость привести в соответствие уголовный закон РФ и реализованные положения международных договоров о ЕАЭС. Путем внесения изменений в диспозиции статей, предусматривающих ответственность за контрабандные преступления, закрепив использование наименования таможенной границы ЕАЭС [17]. Такое решение видеться абсолютно правильным и своевременным, что, в свою очередь, подтверждают и изменения уголовного законодательства стран-участниц Союза, которые такие поправки уже внесли.
Подводя итог, можно сказать, что современные тенденции трансформации законодательных подходов к конструированию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за контрабанду, нуждаются в корректировке. В целях совершенствования законодательства Российской Федерации, для реализации положений Таможенного кодекса ЕАЭС уточнение общего признака всей системы контрабандных преступлений в части указания места их совершения - таможенные границы ЕАЭС - в полной мере будет соответствовать
современной политике нашего государства и Евразийского Экономического Союза в условиях единой таможенной территории.
Литература и источники
1. Договор о Евразийском экономическом союзе. (Астана, 29.05.2014) (ред.. от 15.03.2018) // http://www.consultant.ru/
2. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) // http://www.consultant.ru/
3. Обращение Президента России к главам государств - членов Евразийского экономического союза. 18.01.2018г. //текстовая версия// http://www.kremlin.ru/events/president/news/56663
4. Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (последняя редакция) // http://www.consultant.ru (дата обращения 18.06.2019г.)
5. Утвержден приказом Минфина России от 9 января 2018г. №2.
6. Гайва Е. Дали прикурить. // Российская газета. Федеральный выпуск. 2018. 5 декабря. № 273 (7736).
7. Скачко А.В. Контрабанда: проблемы корректирования ответственности в уголовных кодексах стран-участниц ЕАЭС в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. №5. С.197-201.
8. Уголовный кодекс Республики Беларусь (ред. От 18.07.2017) // URL: http://online. zakon.kz
9. Уголовный кодекс Кыргызской Республики 2016г., введен в действие с 01.01.2019г. // URL: htt://cbd. minjust. gov. kg/act/view/ru-ru/111527
10. Скачко А.В. Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий (ст. 2002 УК РФ): возрождение понятия «товарной» контрабанды или реакция на санкции Европейского союза. // Библиотека криминалиста. 2016. №3(26). С.38-42.
11. Федеральный закон Российской Федерации от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // http://www.kremlin.ru/acts/bank/37385
12. Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № 530-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий» // Российская газета. 2015. 12 января.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2019 (по состоянию на 1 марта 2019г.). - Стр. 117. Ст. 2001.
14. Федоров А.В. Уголовно-правовое значение способа совершения контрабанды // Российский следователь. 2017. №17. С.28-35.
15. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза / Под ред. Г.Ю. Касьяновой. М.: АБАК, 2018. С.41. Ст. 5.
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. №12 г. Москва «О судебной практике по делам о контрабанде»//Российская газета. 2017. 11 мая. № 99(7265).
17. Федоров А.В. Место совершения контрабанды. //Аналитический портал - Отрасли права // httpV/отрасли-права.рф/article/27907 (дата размещения статьи:29.01.2018).
References and Sources
1. Treaty on the Eurasian economic Union (Astana, 29.05.2014) (ed. from 15.03.2018) // http://www.consultant.ru/
2. Customs code of the Eurasian economic Union (Annex 1 to the Agreement on the Customs code of the Eurasian economic Union) // http://www.consultant.ru/
3. Address of the President of Russia to the heads of the member States of the Eurasian economic Union. 18.01.2018. / text version// http://www.kremlin.ru/events/president/news/56663
4. Federal law No. 289-FZ of 3 August 2018 "On customs regulation in the Russian Federation and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation" (latest version) // http://www.consultant.ru (date of circulation 18.06.2009.)
5. Approved by order of the Ministry of Finance of 9 January 2018. No. 2.
6. Gaiva E. Gave a light. // Rossiyskaya Gazeta. Federal issue 2018. 5 December. # 273 (7736)
7. Skachko A. V. Smuggling: problems of adjustment of responsibility in the criminal codes of the countries participating in the EEU in accordance with the Customs code of the EAEU // Humanitarian, socio-economic and social Sciences. 2018. №5 P.197-201.
8. The criminal code of the Republic of Belarus (ed. by 18.07.2017) // URL: http://online. zakon.kz
9. Criminal code of the Kyrgyz Republic 2016., entered into force from 01.01.2009 // URL: htt://cbd. minjust. gov. kg/act/view/ru-ru/111527
10. Skachko AV Smuggling of alcoholic beverages and (or) tobacco products (Art. 2002 of the criminal code): the revival of the concept of "commodity" smuggling or a reaction to the sanctions of the European Union. //Criminalist library. 2016. №3(26). P. 38-42.
11. Federal law of the Russian Federation of June 28, 2013 № 134-FZ "On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in terms of countering illegal financial transactions" // http://www.kremlin.ru/acts/bank/37385
12. Federal law of the Russian Federation of December 31, 2014 № 530-FZ "On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in terms of strengthening measures to combat trafficking in counterfeit products and smuggling of alcoholic beverages and tobacco products" // Rossiyskaya Gazeta. 2015. January 13. Criminal code of the Russian Federation. - Moscow: Publishing house "omega-L", 2019 (as of March 1, 2019). - Page. 117. St. 2001.
14. Fedorov A.V. Criminal-legal significance of the method of smuggling // Russian investigator. 2017. №17. P. 28-35.
15. Customs code of the Eurasian economic Union / Ed. G. Yu. Kasyanova. - M.: abacus, 2018. P. 41. St. 5.
16. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of April 27, 2017 №12 Moscow "On judicial practice in cases of smuggling"// Rossiyskaya Gazeta. 2017. 11 may. № 99(7265).
17. Fedorov, A. V. the Place of Commission of smuggling. //Analytical portal Industry law // http:// industry law.RF/article/27907 (publication date of the article:29.01.2018).
СКАЧКО АННА ВЛАДИЛЕНОВНА - доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России.
SKACHKO, ANNA V. - Ph.D. in Law, Professor of the Department of Criminal Law and Criminology, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia skacyko@mail.ru).
