CC BY
21
Выходные сведения статьи:
Толмачев А.В., Комендант А.В. К вопросу классификации региональных форм малого аграрного хозяйствования // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. 2016. № 5(17). URL: https://regrazvitie.ru/k-voprosu-klassifikatsii-regionalnYh-form-malogo-agrarnogo-hozyaistvovaniYa/_
УДК 338.242.4
К вопросу классификации региональных форм малого аграрного хозяйствования
© 2016 Толмачев Алексей Васильевич1
E-mail: [email protected] © 2016 Комендант Александр Вадимович
E-mail: [email protected]
Кубанский государственный аграрный университет
Предлагается классифицировать и учитывать субъекты регионального малого аграрного хозяйствования по числу работников, годовой денежной выручке, поголовью, и площади сельскохозяйственных угодий, что дает возможность анализировать по малым аграрным формам хозяйствования динамику производительности труда, принимать правильные управленческие решения по инвестиционной целесообразности инноваций, технологическому совершенствованию производства и инструментарной инфраструктуре продуктовой реализации. Показана практика классификации малого хозяйствования в сельском хозяйстве зарубежных стран, предлагается система показателей и простая табличная форма анализа динамики развития малых аграрных форм хозяйствования, по количественным показателям. Правильная классификация отнесения видов бизнеса помогает на практике проводить правильную системную избирательную политику поддержки развития отдельных категорий участников данного сектора экономики. Помогает выравнить неравные условий хозяйствования, регулировать факторы развития малого сельского предпринимательства, возможности рыночной власти для всех участников.
Ключевые слова: малое аграрное хозяйствование, развитие, классификация, критерии, численность, выручка, поддержка, рыночная власть.
To the question of classification of the regional forms of small agricultural business
© 2016 Tolmachev Alexey Vasilyevich
E-mail: [email protected] © 2016 Comandant Alexander Vladimirovich
E-mail: [email protected] Kuban State Agrarian University
1 Толмачев Алексей Васильевич - доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет» (Российская Федерация, 340044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, КубГАУ, кафедра управления и маркетинга).
2 Комендант Александр Вадимович - магистрант направления «Менеджмент», ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет» (Российская Федерация, 340044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, КубГАУ, кафедра управления и маркетинга).
It is proposed to classify and account for the regional small agricultural farming on the number of employees, annual cash revenues, population, and area of agricultural land that gives the opportunity to analyze the small agricultural forms of management dynamics of labor productivity, make the right management in the decisions making process in investment expediency of innovation, technological improvement of the production and instrumentation infrastructure product implementation. It is illustrated the practice of the classification of small business in agriculture of foreign countries, a system of indicators and simple tabular form of the analysis of the dynamics of development of small agricultural farms, on the bases the quantitative indicators. The correct classification of the business types helps on the practice to correct system to carry out the electoral policy of supporting the development of individual categories of participants of this sector of the economy. Helps to even out unequal conditions, adjust the factors in the development of small rural entrepreneurship, the possibilities of market power for all participants.
Keywords: small agricultural farming, development, classification, criteria, population, revenue, support, market power.
Отметим, что в мировой практике критерии отнесения предприятия к соответствующей категории чаще всего определяются не формируемыми финансовыми потоками и активами предприятия, а простой численностью работающих [5, 6]. Мы предлагаем вести одновременный практический учет числа работников, годовой денежной выручки, поголовья, и площади сельскохозяйственных угодий, что дает возможность анализировать по малым аграрным формам хозяйствования динамику производительности труда, принимать управленческие решения по инвестиционной целесообразности инноваций, совершенствованию технологий производства и инфраструктуры продуктовой реализации.
Рассматривая критерии классификации бизнеса, используемые в других странах, отметим, что они представляют значительный интерес в качестве базы сравнения и поиска наработанной практики возможностей решения изучаемых проблем. Например, в Германии насчитывается порядка трех миллионов предприятий малого и среднего бизнеса (МСБ), что доказывает их важную роль в экономической и социальной жизни общества. В Германии основным критериальным показателем при формировании размерных категорий предприятий, как и у нас, принята численность работающих. Производства с числом работников от одного до девяти человек относят к «мелкими», с 10-19 работающими к категории "малых". Организации от 20-ти до 250 работников относят к «средним». Следует отметить, что в этой стране по численности доминирует категория «малых» производств с 10-19-ю работниками. «Мелкие» производства с численностью до 9 человек там имеют годовой оборот около €1,2 млн или $1,3млн. В нашей стране производство в похожей группе «микропредприятие», к которым и относятся малые аграрные формы хозяйствования, может с 27.07.2005 г. иметь верхнюю планку товарооборота до 120 млн руб. или €1,68 млн. Учитывая волатильность и скачки рубля особенно за последний период можно предположить, что наши законодатели ориентировались больше на немецкую практику финансовой классификации малых производств [4, 8].
Малые аграрные формы хозяйствования (10-19 работников) в ФРГ производят порядка 40% ВВП, этот сектор обеспечивает занятость 50% работающим сегодня в стране, средние же предприятия обеспечивают рабочие места 21% занятых, «большой бизнес - 29 процентам работающего населения. Поэтому, в отличие от нашей страны, социальный климат там определяет малый бизнес, а не крупный, как в нашей стране. МСБ Германии выступает основным работодателем. С другой стороны средний и крупный бизнес выступает заказчиком многих производственных позиций бизнес для малых производств, таким образом, они очень поддерживают последний, своими заказами формируют «малому» большую занятость на рынке труда [3, 7].
Правильная классификация, отнесение видов бизнеса помогает во всех странах, включая и нашу, проводить правильную избирательную политику поддержки развития отдельных секторов экономики. Помогает выравнивать условий хозяйствования, регулирует возможности фактора рыночной власти для всех категорий бизнеса [4]. Как видим, основным критерием деления бизнеса европейской практики выступает число работающих на предприятии, а не величина активов и размер товарооборота. В дополнение следует отметить такое же и даже большее значение фактора численности работающих на предприятии для классификации предприятий в национальной экономике США. Сегодня там насчитывается более 25 млн малых производств и только в 100 тыс. предприятий работают более 100 человек. В подавляющем числе предприятий этой страны численность работников составляет в среднем 5 чел. и очень велика роль предприятий с работниками в 1-2 человека, особенно в сфере услуг [1; 9].
Поэтому мы приходим к выводу, что фактор отнесения предприятия к соответствующей категории в мировой практике, сегодня определяется не формируемыми финансовыми потоками, и активами предприятия, а численностью работающих на предприятии.
В дополнение следует отметить, что исследование проблемы структурной классификации производств с выделением малых предприятий показывает, что помимо критерия численности работников, товарооборота и размера активов, в исследовательских целях используются еще качественные и комбинированные показатели. Однако, в практике хозяйствования более удобны количественные показатели, поэтому они в основном и применяются. Но, разнообразие количественных оценок в мировой практике сформировало отсутствие единой методологии определения граничных значений классификационных признаков, порождает трудности сопоставления показателей, затрудняет анализ ситуаций, выявления возможностей, неиспользованных резервов.
Впервые попытка дать определение малому бизнесу, по нашему мнению, предпринималась в Великобритании, в работе Болтонского комитета в 1971 г. Там как раз рассматривались проблемы роста малого бизнеса, впервые анализировалось сравнительное развития малого бизнеса в мировой практике. На этом форуме впервые были сформулированы экономические и статистические дефиниции малого бизнеса. По экономическому определению к характеристике малого бизнеса были отнесены признаки: обладание малой долей рынка; собственник или владелец, или соучредитель предприятия управляет им лично; предприятие функционирует как целостное [2, 8].
Впоследствии основная мировая практика предпочитает использовать в основном самую простую критериальную классификацию по численности работников предприятия, а не по наличию производственных ресурсных активов и образуемых ими показателей финансовых потоков. Исследование зарубежной практики показывает, что критерии классификации малого бизнеса по количественным признакам в отечественной практике следует формировать более либеральными, чем в развитых странах, по причине его становления.
Мы предлагаем показатели и форму анализа динамики развития малых аграрных форм хозяйствования, по количественным показателям [2; 7] (таблица 1). Рекомендуемая схема способна обеспечить хороший уровень бизнес-информирования. Годовая реализационная выручка, полученная за счет реализации продукции и услуг, это денежные средства, вырученные хозяйством от рыночных продаж товаров. Объемы продаж продукции учитываются после отправки товара, либо после выполнения работ, услуг.
Таблица 1 - Рекомендуемые показатели анализа динамики развития
Показатели 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. в % к 2013 г.
Численность работающих, чел. выборочное обследование
Годовая реализационная выручка, тыс. руб. панельное или сплошное обследования
Балансовая стоимость активов, тыс. руб. панельное или сплошное обследования
Площадь сельскохозяйственных угодий, га данные статистики
Поголовье животных, голов данные статистики
Учет числа работников и годовой денежной выручки дает возможность малым аграрным формам хозяйствования анализировать и динамику производительности труда, принимать управленческие решения по целесообразности инвестирования денежных средств в инновации, совершенствование технологий производства в инфраструктуру собственной реализации.
Список литературы
1. Бабалыкова И.А. Аграрные преобразования в АПК Краснодарского края / Бабалыко-ва И.А., Бабалыков А.М. // В сборнике: Социально-экономический ежегодник - 2014. Краснодар, 2014. - С. 6-9.
2. Багмут А.А. Трудности становления / Багмут А.А., Рысьмятов А.З., Бурда А.Г. Сельские зори. 1993. № 1-2. - С. 21.
3. Белкина Е. Совершенствование межхозяйственных интеграционных процессов / Белкина Е., Тимонова И., Фролов С. // Молочная промыш-ленность. 2007. № 11. - С. 10-12.
4. Искандарян Г.О. Политика импортозамещения в Российской Федерации: становления и перспективы развития. В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса отв. за вып. А. Г. Кощаев. 2016. - С. 320-322.
5. Климашова Ю.И. Разработка инновационных направлений малого бизнеса / Клима-шова Ю.И., Черненко Э.М., Искандарян Г.О. и др. Отчет о НИР № 116/1 от 18.05.2015. (предприниматель Кучерова Е.Д.)
6. Рысьмятов А.З. Системообразующие институты аграрного рынка / Рысьмятов А.З., Погибелев А.В. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2007. № 33. - С. 75-87.
7. Саенко И.И. Инновационный подход в развитии аграрного сектора. В сборнике: Перспективы развития науки и образования сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. 2014. - С. 110-113.
8. Tolmachev A.V. Problems of the developing agricultural economy / A.V. Tolmachev, I.A. Papakhchyan, K.N. Shamrov. В сб.: Академическая наука - проблемы и достижения. 2015. - С. 261-263.
9. Тубалец А.А. Экономические проблемы развития и государственного регулирования малых форм хозяйствования АПК / Тубалец А.А., Лисовская Р.Н., Толмачев А.В. // Политематический сетевой электронный научный журнал КубГАУ. 2012. № 84. - С. 737-750.
References
1. Babalykova I.A. Agrarnye preobrazovanija v APK Krasnodarskogo kraja / Babalykova I.A., Babalykov A.M. // V sbornike: Social'no-jekonomicheskij ezhegodnik - 2014. Krasnodar, 2014. - S. 6-9.
2. Bagmut A.A. Trudnosti stanovlenija / Bagmut A.A., Rys'mjatov A.Z., Burda A.G. Sel'skie zori. 1993. № 1-2. - S. 21.
3. Belkina E. Sovershenstvovanie mezhhozjajstvennyh integracionnyh processov / Belkina E., Timonova I., Frolov S. // Molochnaja promysh-lennost'. 2007. № 11. - S. 10-12.
4. Iskandarjan G.O. Politika importozameshhenija v Rossijskoj Federacii: stanovlenija i perspektivy razvitija. V sbornike: Nauchnoe obespechenie agropromyshlennogo kompleksa otv. za vyp. A. G. Koshhaev. 2016. S. 320-322.
5. Klimashova Ju.I. Razrabotka innovacionnyh napravlenij malogo biznesa / Klimashova Ju.I., Chernenko Je.M., Iskandarjan G.O. i dr. Otchet o NIR № 116/1 ot 18.05.2015. (predprinimatel' Kucherova E.D.)
6. Rys'mjatov A.Z. Sistemoobrazujushhie instituty agrarnogo rynka / Rys'mjatov A.Z., Pogibelev A.V. // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo go-sudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2007. № 33. - S. 75-87.
7. Saenko I.I. Innovacionnyj podhod v razvitii agrarnogo sektora. V sbornike: Perspektivy razvitija nauki i obrazovanija sbornik nauchnyh trudov po materialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2014. - S. 110-113.
8. Tolmachev A.V. Problems of the developing agricultural economy / A.V. Tolmachev, I.A. Papakhchyan, K.N. Shamrov. V sb.: Akademicheskaja nauka - problemy i dostizhenija. 2015. S. 261-263.
9. Tubalec A.A. Jekonomicheskie problemy razvitija i gosudarstvennogo regulirovanija malyh form hozjajstvovanija APK / Tubalec A.A., Lisovskaja R.N., Tolmachev A.V. // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal KubGAU. 2012. № 84. - S. 737-750.
