CC BY
40
5. Gorodov O.A. Pravovoe obespechenie innovacionnoy deyatel'nosti: monografiya. M., 2012.
6. Federal'niy zakon ot 30.12.2012 FZ-302 «O vnesenii izmeneniy v glavy 1, 2, 3 i 4 chasti pervoy Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federacii. 31.12.2012. №53 (ch.1), st.7627.
7. Federal'niy zakon ot 21 iyulya 2014g. № 242-FZ «O vnesenii izmeneniy v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federacii v chasti utochneniya poryadka, obrabotki personal'nyh dannyh v informacionno-telekommunikacionnyh setyah // Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federacii. 28.07.2014. №30 (chast'1), st. 4243.
8. Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga po delu № A 40-66954//11-110-550 ot 8.05.2013 g.
9. Federal'niy zakon ot 27.04.2006g. № 149-FZ (red. ot 06.07.2016 «Ob informacii, informacionnyh tehnologiyah i o zaschite informacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 31.07.2006, № 31 (1ch) st. 3448.
10. Konvenciya organizacii Objedinennyh Natsiy ob ispol'zovanii elektronnyh soobscheniy v mezhdunarodnyh dogovorah, zakluchena v g. Niu-Yorke 23.11.2005g. // SPS «Konsul'tant Plus».
УДК 340.15
К ВОПРОСУ ИЗУЧЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА КАК СПОСОБА УСТРАНЕНИЯ ПРАВОТВОРЧЕСКИХ ОШИБОК
Маремкулов доктор юридических наук, кандидат исторических наук,
Арсен Нажмудинович профессор кафедры теории государства и права Кабардино-
Балкарского государственного универистета (360004, Россия, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173) E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье раскрывается понятие принудительного правотворчества, под которым понимается особый вид деятельности, направленной на признание конкретного акта незаконным и приведение его в соответствие с действующим законодательством.
Ключевые слова: принудительное правотворчество, правотворческий процесс, прокуратура, законодательство, законопроект.
Правотворческие ошибки, влияющие на качество правового регулирования, ведут к ущербности нормативных правовых актов. Одновременно с этим правотворческие ошибки способствуют нарушению законных прав и интересов субъектов права. В связи с этим одной из первостепенных задач является выявление и устранение ошибок, допущенных в процессе правотворчества. Одним из способов исправления юридических ошибок можно считать принудительное правотворчество, под которым следует понимать особый вид деятельности, направленный на признание конкретного акта незаконным и приведение его в соответствие с действующим законодательством.
Важнейшую роль в правотворческом процессе играют органы прокуратуры, которые препятствуют действию дефектного законодательства направленного на препятствие использования гражданами своих прав и свобод и воплощению в жизнь социально-экономических и политических решений органов публичной власти [1. С. 172].
В юридической науки достаточно внимания уделяется вопросу роли прокуратуры в правотворческом процессе [2. С. 13 - 17; 3. С. 47 - 58; 4. С. 69 - 72; 5. С. 40 - 42]. Нара-
ботки специалистов во многом позволяют говорить о масштабной работе органов прокуратуры в вопросе приведения региональных нормативных правовых актов в соответствие с действующим законодательством. Вместе с тем, как показывает практика остается достаточно большой спектр вопросов, требующий серьезной проработки, как на теоретическом, так и на практическом уровнях. Так, предметом исследования в этом аспекте, на наш взгляд, должны стать такие вопросы как: эффективность прокурорского надзора, пределы участия органов прокуратуры в правотворческом процессе, предупредительный характер деятельности прокуратуры в правотворческом процессе и мн. др.
Нам хотелось бы остановиться на некоторых аспектах принудительного правотворчества как одного из способов исправления правотворческих ошибок. Полагаем, что изучение этого вопроса позволит приблизиться к «юридической чистоте» принимаемых решений.
Примером принудительного правотворчества является закон Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2015 № 11-РЗ «О внесении изменений в Кодекс Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях» [6]. Поводом для принятия данного закона послужил протест прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2016 года за номером 7-8-223-1014.
Условно положения, отраженные в протесте, можно разделить на три части:
1) Нарушение установления объема и пределов нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере административной ответственности, в части наделения должностных лиц (сотрудников полиции и должностных лиц территориального органа исполнительной власти в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий) полномочиями по составлению протоколов об административной ответственности.
2) Закрепление административной ответственности при отсутствии признаков правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством.
3) Установление ответственности за правонарушения при обращении предметов, оборот которых отнесен к исключительному ведению Российской Федерации.
Парламент Кабардино-Балкарской Республики своим постановлением от 27 ноября 2014 г. № 120-П-П удовлетворил протест прокурора и поручил Комитету Парламента Кабардино-Балкарской Республики по законности и правопорядку подготовить проект закона Кабардино-Балкарской Республики "О внесении изменений в Кодекс Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях" с учетом замечаний прокурора Кабардино-Балкарской Республики и внести его на рассмотрение Парламента Кабардино-Балкарской Республики [7].
Даже при поверхностном подходе бросается в глаза тот факт, что с момента согласия с протестом прокурора, незаконный правовой акт продолжал свое «противоречивое существование» почти 5 месяцев. Справедливости ради надо признать, что республиканский закон от 13.04.2015 № 11-РЗ «О внесении изменений в Кодекс Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях» затронул и другие положения помимо тех, на которых заострило свое внимание прокуратура. Вместе с тем, убеждены, что существования кодекса в таком «незаконном» виде, столь продолжительное время является недопустимым.
К сожалению, этот пример является далеко не единственным, который позволяет проследить общую тенденцию продления «правовой жизни» незаконного нормативного правового акта.
Необходимо признать, что вынесение актов прокурорского реагирования на незаконный нормативный правовой акт, является одной их крайних форм участия прокурора в правотворческом процессе. Между тем, приказом генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» закреплены следующие формы: разра-
ботка законопроектов, имеющих принципиальное значение, подготовка заключений на законопроекты, выступления на заседаниях и др.
На наш взгляд, особое внимание органам прокуратуры следует уделить именно самостоятельной разработке законопроектов. Более того тем же приказом прямо закреплена обязанность, согласно которой при обнаружении пробелов и противоречий в действующем законодательстве, прокуроры обязаны вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, предложения об изменении, дополнении, отмене или принятии законов и иных нормативных правовых актов. При этом важно понимать, что органы прокуратуры, осуществляя правотворческую деятельность не должны подменять региональные законодательные органы.
Принудительное правотворчество, как особый вид правотворчества, еще нуждается в тщательном исследовании. Это исследование обусловлено логической необходимостью обеспечения согласованности всей системы законодательства.
И эта необходимость, на наш взгляд, вызвана следующими факторами:
- целью этого вида правотворчества является приведение нормативных правовых актов в соответствии с действующим законодательством;
- принудительное правотворчество имеет социальное назначение, поскольку направлено на защиту прав граждан;
- его изучение необходимо в виду возрастания потребности обеспечения законности в огромной массе принимаемых региональных законов;
- исследование принудительного правотворчества имеет большое предупредительное значение, поскольку исключение противоречий законам на нормопроектном этапе исключает необходимость их весьма затратного устранения в изданных нормативных правовых актах [1. С. 174 ].
Литература
1. Жидких А.А. Новый уровень участия российской прокуратуры в правотворчестве. // Научные проблемы гуманитарных исследований. Вып. 5. 2012.
2. Петрова Л.И., Алборова Е.Ю. Участие прокуроров субъектов федерации в правотворчестве региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления. // Законность. 2013. № 1.
3. Бабаев С.Н. Участие прокуратуры в реализации правотворческой функции // Вестник Воронеж. гос. ун. Сер. Право. 2014. № 3 (18).
4. Винокуров Ю.Е., Плешаков А.М. Участие в правотворчестве как самостоятельное направление прокурорской деятельности // Административное и муниципальное право. 2011. № 12. С. 69-72.
5. Захарова И.А. Обоснованность создания органами прокуратуры проектов нормативных правовых актов // Общество и право. 2012. № 1.
6. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2015 № 11-РЗ «О внесении изменений в Кодекс Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях» // Официальная Кабардино-Балкария. № 14. 2015. 17 апр.
7. Постановление Парламента КБР от 27.11.2014 № 120-П-П "О протесте прокурора Кабардино-Балкарской Республики на Кодекс Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях" // Официальная Кабардино-Балкария. № 48. 2014. 5 дек.
Maremkulov Arsen Nazhmudinovich, Professor, Department of theory of state and law of the Kabardino-Balkarian state University, Doctor of juridical Sciences, candidate of historical Sciences (173, Chernyshevskogo St., Nalchik, 360004, Russian Federation). E-mail: [email protected]
FOR THE STUDY OF COERCIVE LAW-MAKING AS A MEANS OF RESOLVING LEGISLATIVE ERRORS
Abstract
The article reveals the concept of coercive law-making, which refers to a special kind of activity aimed at recognition of a particular act illegal and to bring it in line with current legislation.
Key words: compulsory law-making, law-making process, the Prosecutor's office, the legislation, the bill.
References
1. Zhidkih A.A. Noviy uroven' uchastiya rossiyskoy prokuratury v pravotvorchestve. // Nauchnye problemy gumanitarnyh issledovaniy. Vyp. 5. 2012.
2. Petrova L.I., Alborova E.Yu. Uchastie prokurorov subjektov federacii v pravotvorchestve regional'nyh organov gosudarstvennoy vlasti i organov mestnogo samoupravleniya. // Zakonnost'. 2013. № 1.
3. Babaev S.N. Uchastie prokuratury v realizacii pravotvorcheskoy funkcii // Vestnik Voronezh. gos. un. Ser. Pravo. 2014. № 3 (18).
4. Vinokurov Yu.E., Pleshakov A.M. Uchastie v pravotvorchestve kak samostoyatel'noe napravlenie prokurorskoy deyatel'nosti // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2011. № 12. S. 69-72.
5. Zaharova I.A. Obosnovannost' sozdaniya organami prokuratury proektov normativnyh pravovyh aktov // Obschestvo i pravo. 2012. № 1.
6. Zakon Kabardino-Balkarskoy Respubliki ot 13.04.2015 № 11-RZ «O vnesenii izmeneniy v Kodeks Kabardino-Balkarskoy Respubliki ob administrativnyh pravonarusheniyah» // Oficial'naya Kabardino-Balkariya. № 14. 2015. 17 apr.
7. Postanovlenie Parlamenta KBR ot 27.11.2014 № 120-P-P "O proteste prokurora Kabardino-Balkarskoy Respubliki na Kodeks Kabardino-Balkarskoy Respubliki ob administrativnyh pravonarusheniyah" // Oficial'naya Kabardino-Balkariya. № 48. 2014. 5 dek.
УДК 340.15
ИНСТИТУТ ЧАНКИ В ОБЫЧНОМ ПРАВЕ ДАГЕСТАНА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
Яхьяев
Муслим Русланович
Нурудинов
Нурудин Хабибулаевич
преподаватель общеобразовательных и правовых
дисциплин, Северо-Кавказский институт (филиал)
Всероссийского государственного университета
юстиции «Российская правовая академия
Министерства юстиции России»
(367008, Россия, г. Махачкала, ул. Агасиева, д. 87)
E-mail: [email protected]
аспирант кафедры истории государства и права
Дагестанского государственного университета
(367000, Россия, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, д. 43а)
E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы формирования сословного права у народов Дагестана на примере института чанки. Особо обращено внимание на развитие этого
