CC BY
12УДК 911.3:338.48:910.3
Блиева М. В., Апажева Ж. Т.
Blieva M. V., Apazheva Zh. T.
К ВОПРОСУ ИЗУЧЕНИЯ ДИНАМИКИ РЕКРЕАЦИОННОЙ НАГРУЗКИ
НА ЭКОСИСТЕМЫ ООПТ
THE PROBLEM OF STUDYING THE DYNAMICS OF RECREATIONAL LOAD ON ECOSYSTEM PROTECTED AREAS
В статье обсуждается актуальная проблема текущего периода - сохранение природных рекреационных ресурсов Российской Федерации, в частности, особо охраняемых природных территорий страны. Вопрос рассматривается с точки зрения развития востребованного в наши дни экологического туризма в России. Конкретизируются понятие и сущность экологического туризма и его видов, определяются его слабые и сильные стороны. Дается краткий анализ изученности вопроса в литературе. Обозначается значимость экологического регулирования нагрузки туристской посещаемости на особо охраняемые природные территории, необходимость установления норм туристической нагрузки для экологических маршрутов на охраняемые территории. Рассматриваются главные показатели при определении влияния потока туристов экологического туризма на особо охраняемые природные территории: посещаемость и площадь объектов. Исследуется динамика посещаемости государственных природных заповедников и национальных парков страны за последние десять лет. Анализируются данные изменения площади объектов особо охраняемых природных территорий за тот же период времени. Обосновывается релевантность фактической рекреационной нагрузки как показателя развития экологического направления туризма. Изучается динамика общей фактической рекреационной нагрузки заповедников и национальных парков России. На основе обработки представленных результатов дается оценка современного состояния вопроса, делаются обобщающие выводы.
Ключевые слова: особо охраняемые природные территории, экологический туризм, посещаемость, развитие, фактическая рекреационная нагрузка, национальный парк, заповедник.
The article discusses the actual problem of the current period — the preservation of natural recreational resources of the Russian Federation, in particular the specially protected natural areas of the country. The question is considered from the point of view of development of ecological tourism demanded nowadays in Russia. The concept and essence of ecological tourism and its types are concretized, its weak and strong sides are defined. A brief analysis of the study of the issue in the literature is given. The importance of ecological regulation of tourist traffic load on specially protected natural areas, the need to establish norms of tourist load for ecological routes to protected areas are indicated. The main indicators in determining the impact of the flow of tourists eco-tourism on specially protected natural areas: attendance and area of objects are considered. The dynamics of attendance of state nature reserves and national parks of the country over the past ten years is studied. The data of changes in the area of objects of specially protected natural areas for the same period of time are analyzed. The relevance of the actual recreational load as an indicator of development of the ecological direction of tourism is proved. The dynamics of the total actual recreational load of reserves and national parks of Russia is studied. An assessment of the current state of the issue, based of processing of the presented results, is given, generalizing conclusions are made.
Key words: specially protected natural territories, ecological tourism, attendance, development, actual recreational load, national Park, reserve.
Блиева Мадина Валериевна -
доктор технических наук, профессор кафедры товароведения и туризма, ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г. Нальчик Тел.: 8 928 690 24 42 Е-mail: madina.blieva@gmail.com
Апажева Жанна Тахировна -
студент магистратуры 2 года обучения направления подготовки «Гостиничное дело», ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, г. Нальчик
Введение. Достаточно яркое развитие в России, а также немалую популярность в мире в наши дни получает экологический туризм. Это закономерно, поскольку острая востребованность сохранения природных ресурсов встала во главе сегодняшнего существования любого государства. Вопросы экологии приобретают все большее значение в ноо-сферном обществе, а именно, среди людей, живущих в реальных условиях, а экологический туризм, бесспорно, считается способом защиты и деятельного участия, и поддержки в делах охраны природы и ее ресурсов.
Несмотря на наличие всех условий и необходимых ресурсов для реализации экологического туризма, отечественный рынок ощущает недостаточность развития предложений по данному направлению. Существование в России большого числа особо охраняемых природных территорий (ООПТ), имеющих важное культурное и экологическое значение, обеспечивает ценные ресурсы и является существенным потенциалом для формирования экологического туризма [1].
Немало трудов российских ученых посвящено общим вопросам развития экологического туризма в РФ (работы Цвигун И. В. и Васильевой А. Ю. [2] Вершининой Л. П. [3], Крюковой О. В. и Печориной О. К.[4], Мироновой Н. И. [6] и др.), но контекстуальность экологического туризма с динамикой общей фактической рекреационной нагрузки практически не рассматривалась.
Цель, поставленная в данной статье, заключается в изучении динамики рекреационной нагрузки на экосистемы ООПТ при развитии экологического туризма в условиях России. Раскрытию цели способствует реше-
Blieva Madina Valerievna -
Doctor of Technical Sciences, Professor of department of Merchandising, Tourism and Law, FSBEI HE Kabardino-Balkarian SAU, Nalchik Tel.: 8 928 690 24 42 E-mail: madina.blieva@gmail.com
Apazheva Zhanna Takhirovna -
a 2-year master's student in the «Hospitality» field of study, FSBEI HE Kabardino-Balkarian State University named after H. M. Berbekov, Nalchik
ние следующих задач: определение понятия и типов экологического туризма; изучение динамики посещаемости объектов ООПТ и определение общей фактической рекреационной нагрузки на отечественные заповедники и национальные парки за последние 10 лет.
Материалы и методы исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в статье, подтверждаются использованием методологии системного подхода для анализа фактического материала с применением экономических, специфических методов, в том числе: абстрактно-логический, функциональный, сравнения и др.
Полученные результаты и их обсуждение. Экологический туризм определяется учеными как вид туризма, базирующийся на применении природы и ее ресурсов, без нанесения ей вреда, и способствующий экономическому развитию региона применения. Это и походы по красивым местам природы, при обязательном условии содействия охране природы и улучшения благосостояния населения региона посещения.
Развитие экологического туризма позволяет привлечь инвестиции на охрану природы и развитие региона с экономической, социальной и культурной стороны. Важным является также нацеленность экологического туризма на повышение экологической грамотности людей.
Согласно результатам исследования ЮН-ВТО, экологический туризм привлекает, в основном, людей среднего возраста, имеющих высшее образование и доход выше среднего [5]. Путешествия данной целевой группы не ограничиваются посещением природных территорий, а также включают приобщение к культуре и жизни местных жителей.
Существенными условиями, оказывающими влияние на развитие экологического туризма, являются средства размещения небольших размеров и гостеприимство местного населения.
Экологическое регулирование нагрузки туристской посещаемости на ООПТ является одной из важнейших сторон рассматриваемого направления туризма. Для экологических маршрутов на охраняемые территории, каждого по отдельности, необходимо установление норм туристической нагрузки. Применение средств автотранспорта обязательным условием ставит базирование экологических норм на предельно-допустимую концентрацию вредных выбросов в атмосферу, определенных для природных экологических систем особо охраняемых территорий.
При определении потока туристов экологического туризма на ООПТ главным показателем считают посещаемость. За последние годы отечественные ООПТ каждый год посещает более 3,0 млн экологических туристов, примерно 65% которых приходится на посетителей национальных парков (НП) [7]. Ввиду отсутствия у нас четких методик подсчитывания отдыхающих оценка реального потока экологических туристов НП в России затруднена по сравнению с западными государствами. Истинные цифры значительно превышают представленные в отчетах показатели. Точные данные могут быть только по организованным группам вследствие их строгого учета. На рисунке 1 наглядно представ-
лено увеличение посещаемости заповедников за последние 10 лет почти в 2,8 раза, а НП - в 1,5 раза. Общий показатель посещаемости ООПТ вырос в 2,7 раза, причем даже охвативший весь земной шар финансовый кризис не повлиял на ежегодный прирост показателя.
В представленных результатах динамики посещения ООПТ не учитывается площадь их объектов, поэтому они носят частичный характер, не отражая истинного положения картины развития экологического туризма. Россия обладает богатым природным потенциалом и может стать лидером среди государств по развитию экологического туризма. В связи с этим, посещаемость ООПТ можно увеличить как за счет развития инфраструктуры данного направления, так и за счет организации новых заповедников и национальных парков. Это будут новые природные объекты, посещение которых не фиксировалось ранее как посещение ООПТ и не принималось во внимание в учете развития экологического туризма. В практике изучения развития изучаемого туристского направления более существенным показателем, очевидно, следует определить фактическую рекреационную нагрузку, учитывающую одновременно и изменяющуюся в связи с появлением новых объектов ООПТ площадь объектов, и их посещаемость. Имея данные по посещаемости и площади объектов, можно легко ее вычислить.
Посещаемость национальных парвко, чел/год
Посещаемость государственных природных заповедников, чел/год
Рисунок 1 - Динамика организованной посещаемости государственных природных заповедников и национальных парков за последние 10 лет, 2008-2018 гг. [8]
Обобщая вышеизложенное, делаем заключение о зависимости показателя фактической рекреационной нагрузки и от площади и от
показателей посещаемости исследуемых объектов, в частности, заповедников и НП. Если площадь заповедников в исследуемом перио-
де изменилась очень несущественно - с 33,8 млн. га до 34,5 млн. га, то площадь НП увеличилась в 3,2 раза - с 7,3 млн.га до 23,4 млн.га (см. табл. 1).
Таблица 1 - Государственные природные заповедники и национальные парки по Российской Федерации [8]
Для определения рекреационной нагрузки рекомендуется применять упрощенную формулу [9, 10]:
Р = Q/S, (1)
где:
Р - фактическая рекреационная нагрузка за установленный период (сезон, год и т. д.), чел./га или чел./км2;
Р - количество отдыхающих на объекте ООПТ за определенный период (год, сезон и т. д.), чел.;
8 - площадь территории объекта ООПТ, га или км2.
Используя данные официальных статистических отчетов (табл. 1), была вычислена фактическая рекреационная нагрузка объектов ООПТ.
Полученные различные величины динамики фактической рекреационной нагрузки НП и заповедников можно объяснить существенными различиями в динамике их площади, а также в неодинаковости развития экологического туризма на данных территориях. Средняя годовая величина фактической рекреационной нагрузки природных заповедников выше аналогичных показателей НП, ввиду их малой доступности для массового туризма (рис.2). Сравнение данных динамики посещаемости и фактической рекреационной нагрузки позволяет заключить, что рост числа посетителей заповедников наблюдается за счет развития экологического туризма, а в случае НП посещаемость увеличивается за счет вовлечения новых территорий, ранее не относящихся к ООПТ, в эколого-рекреационный оборот, то есть экстенсивного его развития.
Год Государственные природные заповедники Национальные парки
число, ед. площадь, млн.га число, ед. площадь, млн.га
2008 101 33,8 39 7,3
2009 101 33,8 40 7,8
2010 101 33,8 40 7,8
2011 102 33,8 41 9,2
2012 102 33,8 42 9,5
2013 102 33,8 44 11,5
2014 103 33,8 47 12,8
2015 103 33,9 48 13,9
2016 103 33,8 50 21,4
2017 105 34,5 52 21,6
2018 110 34,5 56 23,4
Общая рекреационная нагрузка на национальные парки и заповедники, чел /к.км
Рисунок 2 - Динамика фактической рекреационной нагрузки на национальные парки и заповедники РФ за последние 10 лет, 2008-2018 гг. (по данным [8])
Таким образом, сопоставляя данные по реационной нагрузки, можно сделать вывод, динамике посещаемости и фактической рек- что увеличение посещаемости заповедников
52
произошло за счет интенсивного развития экологического туризма, а увеличение посещаемости НП - за счет экстенсивного его развития, то есть вовлечения новых территорий, которые раньше не относились к ООПТ, в эколого-рекреационный оборот.
Таким образом, можно заключить, что Россия обладает громадным ресурсным потенциалом для развития экологического туризма, но необходимо приложение сил для их интенсивного развития. Зачастую отсутствие действий в данном направлении связано с ограниченными допустимыми нагрузками данной рекреационной территории, но в большей степени это определяется скудным финансированием, слаборазвитой инфраструктурой и недостаточной рекламой экологического туризма. Расширение и совершенствование изучаемого направления туризма крайне важно и востребовано, поскольку плотно связано с решением проблем охраны природы и социально-экономического развития регионов.
Выводы. Исследования, проведенные в представленной работе, позволили сделать следующие выводы:
1. Для экологического туризма характерны посещение природных территорий; содействие охране природы; оказание минимального негативного воздействия на нее; привлечение местных жителей в туристскую деятельность с целью получения выгоды.
Литература
1. Гуров С.А. Развитие экологического туризма в России как фактор динамики рекреационной нагрузки // Учёные записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. География. Геология. 2017. Том 3 (69). №3.Ч. 1.С. 33-42.
2. Цвигун И. В., Васильев А. Ю. Проблемы и перспективы развития экологического туризма в России // Baikal Research Journal.
2013. № 6. С. 9-14.
3. Вершинина Л. П. О развитии экологического туризма в национальных парках России // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2009. № 29. С. 91-97.
4. Крюкова О.В., Печорина О.К. Развитие экологического туризма на особо охраняемых природных территориях России // Современные проблемы науки и образования.
2014. № 2. 682-688.
2. За исследованный период (с 2008г. по 2018г.) российские заповедники и НП ежегодно посещает более 3,0 млн. экологических туристов, примерно 65 % которых приходится на посетителей национальных парков. Посещаемость заповедников за последние 10 лет почти в 2,8 раза, а НП - в 1,5 раза. Общий показатель посещаемости ООПТ вырос в 2,7 раза, причем даже охвативший весь земной шар финансовый кризис не повлиял на ежегодный прирост показателя.
3. Фактическая рекреационная нагрузка, учитывающая площадь объектов ООПТ, является более релевантным показателем развития экологического туризма, чем просто их посещаемость. Средняя годовая фактическая рекреационная нагрузка за последнее десятилетие (2008-2018 гг.) в государственных заповедниках увеличилась в 4,8 раза, в национальных парках - в 2,3 раза.
5. Сопоставляя данные по динамике посещаемости и фактической рекреационной нагрузки, можно сделать вывод, что увеличение посещаемости заповедников произошло за счет интенсивного развития ЭТ в них, а увеличение посещаемости НП - в основном, за счет экстенсивного развития, т. е. вовлечения новых территорий, которые раньше не относились к НП, в рекреационный оборот.
References
1. Gurov S. A. Razvitie jekologicheskogo tu-rizma v Rossii kak faktor dinamiki rekreacionnoj nagruzki // Uchjonye zapiski Krymskogo feder-al'nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. Geografija. Geologija. 2017. Tom 3 (69). №3. Ch.1. S. 33-42.
2. Cvigun I.V., Vasil'ev A.Ju. Problemy i perspektivy razvitija jekologicheskogo turizma v Rossii // Baikal Research Journal. 2013. № 6. S. 9-14.
3. Vershinina L.P. O razvitii jekologichesko-go turizma v nacional'nyh parkah Rossii // Vest-nik Rostovskogo gosudarstvennogo jekonomi-cheskogo universiteta (RINH). 2009. № 29. S. 91-97.
4. Krjukova O.V., Pechorina O.K. Razvitie jekologicheskogo turizma na osobo ohran-jaemyh prirodnyh territorijah Rossii // Sovre-mennye problemy nauki i obrazovanija. 2014. № 2. 682-688.
5. United World Tourism Organization. Режим доступа: http://www.unwto.org.
6. Миронова Н.И. Развитие экологического туризма в России // Сервис в России и за рубежом. 2009. № 4 (14). С. 115-129.
7. Лапочкина В.В., Косарева Н.В., Адашо-ва Т.А. Экологический туризм в России: тенденции развития // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 5 (47). С. 100-105.
8. Россия в цифрах. 2018: крат. стат. сб. / Росстат-M., Р76 2018. 522 с.
9. Бармин А.Н., Комаров А.И.Оценка рекреационных нагрузок прибрежных ландшафтных комплексов для современного землепользования // Геология, география и глобальная энергия. 2011. № 3. С. 155-159.
10. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 №613 (ред. от 17.03.2014) «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований». Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ 902322479.
5. United World Tourism Organization. Режим доступа: http://www.unwto.org
6. Mironova N.I. Razvitie jekologicheskogo turizma v Rossii // Servis v Rossii i za rubezhom. 2009. № 4 (14). S. 115-129.
7. Lapochkina V. V., Kosareva N. V., Adasho-va T.A. Jekologicheskij turizm v Rossii: tendencii razvitija // Mezhdunarodnyj nauchno-issledova-tel'skij zhurnal. 2016. № 5 (47). S. 100-105.
8. Rossija v cifrah. 2018: krat. stat. sb. / Rosstat-M., R76 2018. 522 s.
9. Barmin A.N., Komarov A.I. Ocenka re-kreacionnyh nagruzok pribrezhnyh landshaft-nyh kompleksov dlja sovremennogo zemle-pol'zovanija // Geologija, geografija i global'naja jenergija. 2011. № 3. S. 155-159.
10. Prikaz Ministerstva regional'nogo razvitija Rossijskoj Federacii ot 27.12.2011 №613 (red. ot 17.03.2014) «Ob utverzhdenii Metodicheskih rekomendacij po razrabotke norm i pravil po blagoustrojstvu territorij municipal'nyh obrazo-vanij». Rezhim dostupa: http://docs.cntd.ru/ document/902322479.
