CC BY
50
А
Медиаобразование за рубежом
К вопросу готовности введения медиаобразования в украинской
школе
А.П. Мокрогуз, Черниговский областной институт последипломного педагогического образования имени К.Д. Ушинского (Украина), кандидат педагогических наук
Аннотация. Представлены результаты исследования отношения учителей по внедрению медиаобразования в учебных заведениях Украины. Проведен сравнительный анализ результатов анкетирования экспертов, российских и украинских учителей. Сделан вывод о путях внедрения медиаобразования в школах Украины.
Ключевые слова: медиаобразование, концепция внедрения медиаобразования, учителя, анкетир ование.
On the question of willingness to introduce media education in Ukrainian schools
Abstract. The results of research of relation of teachers are presented in relation to introduction of media education in educational establishments of Ukraine. The comparative analysis of results of questionnaire of experts, Russian and Ukrainian teachers is conducted. A conclusion is done in relation to the ways of introduction of media education in schools of Ukraine. Keywords: media education, conception of introduction of media education, teachers, questionnaire.
Концепция внедрения медиаобразования в Украине, утвержденная постановлением Президиума национальной академии педагогических наук Украины в 2010 году дала толчок для широкого внедрения медиаобразования в общеобразовательных и высших учебных заведений. Появление концепции стало ответом на те вызовы, которые появились в результате социально-экономических изменений и информационных взрывов, коснулись всего мира и требуют
Dr. Alexander Mokrohuz, Chernigov Regional Institute of Postgraduate Education (Ukraine)
пересмотра традиционно сложившихся систем, содержания, методов и технологий обучения в контексте использования различных медиа [Концепцк, 2010].
Одной из главных задач Концепция определяет подготовку и проведение широкомасштабного поэтапного всеукраинского эксперимента по внедрению медиаобразования на всех уровнях; приоритетное начало практического применения медиаобразования в школе, которое становится главным интеграционным звеном формирования целостной системы медиаобразования [Концепцк, 2010].
По мнению специалистов Национальной академии педагогических наук Украины одним из приоритетных направлений развития эффективной системы медиаобразования являются: создание системы школьного медиаобразования, что предусматривает разработку психологически обоснованных учебных программ интегрированного образования для младших классов общеобразовательных школ, содействие распространению практики интеграции медиаобразовательных элементов в учебные программы по различным предметам, наработки ряда факультативных медиаобразовательных программ для подростков, внедрение курса медиакультуры с учетом профильного обучения, активизация работы кружков, фото-, видео-, анимационных студий, других внеклассных форм ученического творчества медиаобразовательного направления.
Введение медиаобразования в учебный процесс будет зависеть, в первую очередь, от отношения учителей к этому процессу. Однако готовы ли учителя к внедрению медиаобразовательных идей? Как они вообще относятся к проблеме медиаобразования в школе? Какие задачи считают наиболее важными? Как используют элементы медиаобразования на уроках? Что, по их мнению, мешает им заниматься медиаобразованием?
Целью нашего исследования было выяснить готовность педагогов общеобразовательных учебных заведений Черниговской области к введению медиаобразования, проанализировав результаты анкетирования определить условия эффективного внедрения медиаобразования.
Анализ научных исследований позволяет утверждать о небольшом числе исследований по данной проблематике [Лозицька, 2009, 2010; Федоров, 2007]. Кроме того, материалы опросов учителей об их отношении к медиаобразованию представлена на сайтах некоторых учебных заведений. Корректность сравнения результатов исследования (А.В.Федоров) отношения к медиаобразованию российских учителей в 2003 году и украинских в 2013 году определяется тем, что Российская Федерация в 2003, как и Украина в 2013 году находились на начальном этапе её введения: в июне 2002 года произошла официальная регистрация Министерством образования России специализации «Медиаобразование», а официальный этап процесса становления медиаобразования для Украины начался с принятия Концепции внедрения медиаобразования в 2010 году.
В опросе, который происходил в течении 2013 года, приняли участие 194 учителя начальной, средней и старшей школы Черниговской области. Педагогический стаж участников анкетирования представлен в таблице 1. Большинство из опрошенных составляли женщины (78%).
Таблица 1. Распределение участников анкетирования «Введение медиаобразования в Украине»
Стаж работы Количество учителей (%) Стаж работы Количество учителей (%)
1-3 года 6,7% 16-25 лет 39,8%
4-8 лет 13,8% больше 26 лет 25,3%
9-15 лет 14,7,3%
Анкетирование основывалось на вопросах предложенных профессором А.В.Федоровым в 2003 году [Фёдоров, 2007].
Один из первых вопросов касался задач медиаобразования. Участники анкетирования должны были выбрать пять главных, по их мнению, задач медиаобразования, которые отражают основные теории медиаобразования. Вот как выглядят данные опроса (табл.2).
Таблица 2. Отношение учителей к задачам медиаобразования
1. Воспитание хорошего эстетического восприятия, вкуса, оценки эстетического качества медиатекстов, понимания медиатекстов, пропаганды шедевров медиакультуры 63,6%
2. Развитие критического мышления, критической автономии личности по отношению к медиа 68,4%
3. Защита от вредного влияния медиа (например, от влияния сцен насилия на экране, от пропаганды дурного вкуса, от произведений низкого художественного качества и т.д.) 72,1%
4. Удовлетворение различных потребностей аудитории в области медиа 19,3%
5. Обучение аудитории практическим умениям работы с медиатехникой 35,2%
6. Развитие способностей аудитории к политическому, идеологическому анализу различных аспектов медиа, медиакультуры 46,7%
7. Развитие способностей аудитории к восприятию, пониманию и анализу языка медиатекстов (аудиовизуального ряда, композиции, стилистики, символики и т.д.), «декодированию» медиатекстов 11,3%
8. Развитие способностей аудитории к анализу медиатекстов в широком культурологическом, социокультурном контексте с учетом таких понятий, как «источник информации» (агентство медиа), «категория медиа» (вид, жанр медиа), «технология медиа», «язык медиа», «аудитория медиа», «репрезентация» 24,8%
9. Подготовка людей к жизни в демократическом обществе 67,2%
10. Развитие коммуникативных способностей личности 39,4%
11. Развитие умений самовыражаться с помощью медиа, создавать медиатексты 35,3%
12. Получение аудиторией знаний по истории медиа, по истории медиаку льтур ы 3,7%
13. Получение аудиторией знаний по теории медиа и медиакультуры 8,7%
14. Развитие способностей аудитории к моральному, нравственному, психологическому анализу различных аспектов медиа, медиакультуры 56,1%
Если сравнить эти данные с требованиями «Концепции введения медиаобразования в Украине», главные задачи которой заключаются в содействии формированию медиаиммунитета личности, рефлексии и критического мышления, способности к медиатворчеству, специализированных аспектов медиакультуры, то можно констатировать, что большинство ответов касаются всех упоминавшихся задач. Одновременно незначительный процент обращения к терминологии, вопросам теории объясняется определенным непониманием важности этих вопросов на начальном этапе введения медиаобразования. Ведь без опоры на теоретические вопросы медиа невозможно развивать, например, критическое мышление или обучать учащихся пониманию языка медиа.
Сравнение этих данных с результатами опроса международной экспертной группы, который проводился А.В. Федоровым в 2003 году показывает, что мнения украинских учителей по многим позициям не совпадают с экспертными: учителя явно завышают роль «защитных» задач медиаобразования (72,1% голосов учителей и только 15,38 % - экспертов), высоко оценивают аспекты морального, этического, психологического анализа разных аспектов медиа, медиакультуры (56,1% голосов учителей против 30,8% экспертных). Эстетические задачи медиаобразования учителя также оценивают выше, чем эксперты (63,6% голосов педагогов, 46,2% -экспертов). А вот коммуникативные (39,4% голосов учителей, 57,3% -экспертов) и практические (35,2% голосов учителей, 50% - экспертов) задачи медиаобразования получили у украинских учителей более низкую, чем у экспертов, поддержку. Значимость знаний истории и теории медиа и медиакультуры оказалось также заниженной учителями по сравнению с экспертной группой. Сторонников этих задач медиаобразования среди экспертов от 37% до 48% [Фёдоров, 2007, c. 179], в то время, как среди опрошенных нами педагогов эти цифры колеблются в диапазоне от 3,7% до 8,7%.
Одновременно педагоги (хотя и в меньшем процентном соотношении) соглашаются с важностью задачи развития критического мышления аудитории (84,61% голосов экспертов и первое место и 68,4% голосов учителей). Почти одинаковую позицию с экспертами выразили учителя и по подготовке людей к жизни в демократическом обществе (61,9% - эксперты, 67,2% - учителя) [Фёдоров, 2007, с. 179].
Все это приводит к выводу, что, несмотря на общую поддержку учителями приоритетности развития критического мышления на материале медиакультуры, демократических принципов медиаобразования в среде педагогов еще нет достаточного понимания важности ряда иных существенных медиаобразовательных задач.
Мы не могли обойти вопрос определения целей медиаобразования в учебном процессе. Вопрос анкеты был следующим: «Определите пять важнейших, по вашему мнению, целей медиаобразования в учебном процессе». Данные таблицы 3 демонстрируют определенную идентичность ответов данной и предыдущей таблицы, ведь вопросы во многом перекликались. Меньше расхождение ответов объясняется меньшим количеством вопросов и объединением их по направлениям.
Таблица 3. Отношение учителей к целям медиаобразования
1. Модернизация современного учебного процесса 66,4%
2. Поднятие мотивации и заинтересованности учащихся к предмету и обучение 33,6%
3. Развитие инфор мацио нной и медиаку льтур ы у чащихся 68,9%
4. Развитие способности к критическому мышлению учащихся 56,7%
5. Развитие способности эстетического восприятия, оценки, понимания, анализа медиатекста 34,3%
6. Развитие умения целесообразно использовать различные медиа 51,4%
7. Обучение идентифицировать, интерпретировать медиатексты, экспериментировать с различными средствами технического использования медиа, создавать медиатексты 50,9%
8. Развитие коммуникативных способностей личности 43,7%
9. Обучение ученика самовыражению с помощью современных средств медиа 45,2%
10. Расширение знаний социальных, культурных, политических и экономических подтекстов медиатекстов 37,1%
11. Предоставление знаний по теории медиа, истории их возникновения 18,4%
По ответам учителей можно сделать вывод, о понимании педагогами необходимости инновационных изменений в образовании и стремление учителей приобщиться к этим изменениям. Но, опять же, следует констатировать низкий уровень понимания учителями «теории» медиаобразования. Эти тенденции совпадают с исследованиями Т.Ю. Лозицкой [Лозицька, 2009, с.61].
Отношение учителей к формам медиаобразования, где учителя могли выбрать несколько пунктов, показано в таблице 4.
Таблица 4. Отношение учителей к формам медиаобразования
1. В медиаобразовании школьников нет необходимости 3,6%
2. Медиаобразование школьников должно быть обязательным 74%
3. Медиаобразование школьников должно быть факультативным, кружковым 32,4%
4. Медиаобразование школьников должно быть интегрировано со школьными дисциплинами 44,9%
5. Медиаобразование в школе должно быть в виде отдельного предмета 36,8%
6. Медиаобразование в школе должно быть синтезом автономных и интегр ир ованных у р оков 20,2%
Позитивным является тот факт, что преобладающее большинство учителей понимают важность медиаобразования. Распределение голосов в таблице - лишь за формами ее введения. Несмотря на то, что почти 45 % учителей поддерживают интеграцию медиаобразования во все школьные предметы, больше 69,2 % педагогов (сложив пункты 3 и 5) выступают за автономное существование этого направления образования (факультативно или отдельным предметом) в школе. Эти данные отличаются от уже упоминавшегося опроса международных экспертов в
2003 году, где лишь 7,7% экспертов отметили, что медиаобразование должно осуществляться в виде отдельных спецкурсов (уроков). Большинство экспертов 61,5% указали, что наиболее перспективный путь для развития современного медиаобразования - сочетание автономных и интегрированных занятий [Фёдоров, 2007, с. 176].
Попытка учителей выделить медиаобразовательный курс в отдельный является отражением их опыта, когда много хороших образовательных идей и инноваций погибали, так и не развившись, а также их стремления иметь стабильный учебный курс с конкретной программой и содержанием. Возможно, с появлением в украинской школе автономного курса (а предпосылки этого появились с утверждением Министерством образования и науки Украины программы «Основ медиаграмотности» для 8 (9) класса, соавтором которой есть автор данной статьи) украинские учителя будут активнее поддерживать сочетание авто но м ных и интегриро ванных занятий.
Далее мы попытались выяснить, какими знаниями в области применения медиа обладают учителя (табл. 5). Понятно, что эти ответы скорее представляют видение и педагогический опыт учителей, чем отражают истинные их знания. Об этом свидетельствует низкий уровень знаний терминологии, понятийного аппарата медиаобразования, без чего трудно представить развитие дальнейших медиаобразовательных знаний и навыков педагогов. Но начальный уровень своих знаний учителя оценивают высоко, что позволяет утверждать о перспективах развития медиаобразования в Украине.
Таблица 5. Знания учителей в области применения медиа
1. Знание того, как использовать различные медиа в преподавании любого материала по предмету 47,1%
2. Знание того, как подобрать нужные медиа для достижения педагогической цели в ходе занятия 64,2%
3. Знание главных закономерностей восприятия и понимания медиасообщений 22,4%
4. Знание процессов влияния СМИ на образование, развитие и формирование личности 32,9%
5. Знание всех терминов, понятий и процессов медиаобразования, знания, как пер едать их у ченикам 4,5%
Ответы учителей, зафиксированные в этой и предыдущих таблицах, свидетельствуют о необходимости обратить внимание при подготовке медиапедагогов на повышение их уровня теоретических знаний и обеспечения знаниями по методике медиаобразования, что, по нашему мнению, будет сделать намного сложнее.
Это подтверждается ответами на вопросы анкеты «Какими медиаумениями вы владеете?» (Табл.6).
Таблица 6. Умения учителей в области применения медиа
1. Умение поставить учебно-воспитательную цель, которую можно решить с помощью медиа 52,8%
2. Умение планировать свои действия и действия учащихся в учебно-воспитательном процессе с использованием медиа 31,4%
3. Умение анализировать эффективность использованных медиа для решения конкретной педагогической задачи 24,9%
4. Умение научить учащихся вести общение на медиакультурном уровне 8%
5. Умение предоставить учебный материал с помощью терминологии медиа 8,6%
6. Умение организовать любой этап урока с использованием медиа 12,8%
7. Умение подобрать медиа, которые будут развивать медиакультуру учащихся 8,5%
8. Умение интерпретировать и анализировать печатные и телевизионные СМИ 19,8%
9. Умение анализировать и устанавливать соответствие применяемых медиа возрастной категории учащихся и содержания учебного материала по предмету 23,7%
10. Умение подготовить урок с использованием нескольких медиа 12,7%
11. Умение предвидеть результат использования конкретных медиа в учебно-воспитательном процессе 5,9%
12. Умение работать со средствами мультимедиа 20,7%
13. Умение организовать каждого ученика к самостоятельной работе с медиа 3,2%
14. Умение быть опытным пользователем медиа 2,2%
15. Умение работать с Интернетом 50,3%
Только два показателя не вызывают сомнений у половины учителей относительно собственных умений. Ответы свидетельствуют о беспомощности педагогов в практической деятельности непосредственно с медиатекстами. Это еще раз подтверждает тезис о необходимости согласованности обучения учителей как теоретическим аспектам, так и методическим основам преподавания / применения медиаобразования.
Показательны ответы, касающиеся мотивации применения медиаобразования в учебно-воспитательном процессе. Мы просили выбрать три важнейших, по мнению учителей, мотива использования медиаобразования, продолжив предложение «Медиаобразование позволит Вам ...» (табл.7).
Таблица 7. Мотивы использования медиаобразования
делать учебно-воспитательный процесс современным и более интересным для учащихся на каждом уроке с помощью медиа 89%
постоянно получать новую информацию из разных медиатекстов 64,9%
постоянно повышать свою медиа культуру за счет медиа, которые использу ются на ур ок 55%
искать материалы на основе медиа для учебных, научных, исследовательских 66,8%
целей
научиться создавать медиатексты самому 17,6%
выбирать разнообразный жанровый спектр медиатекстов 9,5%
Сравнение данных нашего опроса и проведенного Т.Ю. Лозицкой [Лозицька, 2009, c.62] обнаружило сходство ответов учителей, показало рациональный характер мотиваций использования медиа, направленный на улучшение учебного процесса с их помощью. Из ответов педагогов видно, что многие из них не воспринимают медиаобразование как фактор, который позволит им самим создавать и использовать различные медиатексты. Это объясняется не только низким уровнем культуры использования учителями средств обучения, но и медленным внедрением педагогических инноваций, характером и дидактическими принципами современного украинского образования.
Стоит отметить, что при подготовке к урокам и во время их проведения учителя зачастую пользуются наиболее распространенными средствами -печатными СМИ и Интернетом (табл.8). Если общее количество интернет-пользователей на Украине составляло в 2013 году до 50 % [Википедия, 2013], то данные опроса показали, что украинские учителя - одна из самых больших групп, пользующихся услугами Интернета. Не вызывает сомнений, что профессиональные издания остаются на сегодня также востребованными. Процент использования электронных средств обучения в виде компьютерных программ обусловлен их незначительным количеством.
Таблица 8. Использование медиапродуктов в деятельности учителей
1. Печатные СМИ 66,2% 4. Интернет 66,9%
2. Аудио-медиа (звуковые файлы) 40,2% 5. Компьютерные программы (учебные, р азвлекательные) 33,2%
3. Экранные медиа (видеофайлы) 35%
Симптоматическими оказались ответы на вопросы анкеты относительно частоты использования элементов медиаобразования на уроке (табл.9). Практически все учителя используют их во время учебных занятий.
Таблица 9. Частота использования элементов медиаобразования на
уроке
На каждом уроке 3,2% На 1-2 уроках в четверти 32,3% На 1-2 уроках в году 22,2%
На 1-2 уроках темы 24,2% На 1-2 уроках в семестре 16,4% Никогда 1,7%
Если сравнивать данные ответы с ответами российских учителей на подобные вопросы в 2003 году, то окажется, что украинские учителя интуитивно используют
элементы медиаобразования. Если 63% российских учителей использовали элементы медиаобразования редко или вообще не использовали (42% - редко , 21% - никогда), то среди их украинских коллег таких оказалось около 40%, что скорее связано с увеличением компьютерного обеспечения преподавания в целом. Кроме того, российский опрос не дает отдельных данных по, частоты использования элементов медиаобразования на уроке [Фёдоров, 2007, с.182], что мешает нам сделать более детальные выводы. Но положителен факт, что тех, кто никогда не использует элементы медиаобразования, на Украине в несколько раз меньше, что можно объяснить разницей в 10 лет опроса в России и Украине и ростом за этот период обращения к информационно-коммуникативным технологиям.
Естественно, нас не могло не заинтересовать вопрос о том, что же мешает учителям заниматься медиаобразованием учащихся. Мнения педагогов об этом поданы в таблице 10.
Таблица 10. Препятствования использования элементов медиаобразования на уроках
1. Нехватка знаний по теории и методике медиаобразования 65,8%
2. Отсутствие желания заниматься медиаобразованием
3. Отсутствие матер иальной заинтер есованности 3,6%
4. Подготовка к урокам с использованием медиа занимает много времени 42,5%
5. Нет пользовательских знаний по отношению к медиатехнике 33,1%
6. Нет рекомендаций по поводу медиаобразования со стороны школьного руководства 28,3%
Отраден факт, что ни один из анкетируемых не отказывается от использования элементов медиаобразования в педагогической практике, - в отличие от 14 % российских учителей, которым этот вопрос ставился в 2003 году. Материальная заинтересованность не является определяющим фактором, которая мешает применению медиа в украинской школе в то время как 89,5 % российских учителей в 2003 году указывали на отсутствие материальной заинтересованности. Потребность в рекомендациях по поводу медиаобразования со стороны школьного руководства в российских учителей также значительно больше - 77,2 % указали на такую необходимость [Фёдоров, 2007, с.183]. То, что приоритетом становится недостаток определенных знаний и методик подтверждается предварительным анкетными данными, о которых мы уже говорили выше.
Выводы. Наш опрос не претендует на тотальную репрезентативность. Вместе с тем, его результаты кажутся нам симптоматичными для медиаобразовательного процесса в целом. Анализ проведенного нами опроса учителей показал, что, осознавая огромную значимость медиа в жизни человека современного информационного общества, учителя поддерживают необходимость введения медиаобразования. При этом значительное большинство учителей справедливо считают, что сочетание автономных и интегрированных занятий - наиболее
эффективный путь для развития медиаобразования, а, следовательно, - для повышения медиаграмотности подрастающего поколения. Однако, невзирая на поддержку большинством педагогов развития критического мышления на материале медиакультуры, ими существенно завышается важность «предохранительных» задач медиаобразовательных занятий. Весомый аргумент во введении медиаобразования - стремление педагогов совершенствовать учебный процесс с помощью медиа.
Полученные нами результаты, на наш взгляд, могут помочь уточнить задание и последовательность введения медиаобразования на Украине, направить дальнейшие исследования на рассмотрение методических и практических аспектов этого процесса.
Литература
1нтернет в Украшт
httn-//nkwikiiedia org/wiM/%nn%86%D0%RD%D1%87%D0%R5%D1%80%D0%RD%nn%R5%D1%87 %D0%R7 %m%A3%ro%RA%D1%80%ro%R0%D1%97%ro%RD%D1%96
Концепщя впровадження медiа-освiти в Укра1'т. http://www.ispp.org.ua/news 44.htm Лозицька Т.Ю. Використання медiа в навчально-виховному процеа очима молодих учителiв // Вюник Луганського нацiонального утверситету iменi Тараса Шевченка (педагопчт науки). 2009. № 23. Ч. 2. С.60-66.
Лозицька Т.Ю. Дослщження ставлення учтешв до мед1а як засоб1в навчання // Вюник Луганського нацюнального унiверситету 1меш Тараса Шевченка (педагогiчнi науки). 2010. № 17. С.60-66.
Федоров А.В. Медиаобразование: социологические опросы. Таганрог: Изд-во Кучма, 2007. 228 с.
References
Fedorov, A.V. Media Education: surveys. Taganrog: Kuchma, 2007. 228 p. Internet in Ukraine.
http: //uk wikipedia org/wi k /%D0%86%D0%RD%D1%82%D0%R5%D1%80%D0%R D%D0%R5%D1%82 % nn%R7 %D0%A3% D0%RA%D1 %80% D0%R0%D1%97%nn%R D%D1%96
Lozitskaya, T. Studies teachers attitude towards the media as a means of teaching // Journal of Lugansk National Taras Shevchenko University (teaching science). 2010. № 17. P.60-66. Lozitskaya T. The use of media in the educational process through the eyes of young teachers // Journal of Lugansk National Taras Shevchenko University (teaching science). 2009. № 23/ Vol. 2. P.60-66.
The Concept of introducing media education in Ukraine. http ://www.ispp.org.ua/news 44.htm
