CC BY
19
Предпринимательская деятельность тесно связана с экономической безопасностью фирмы. Чтобы обеспечить полную экономическую безопасность фирмы необходимо постоянно анализировать деятельность. И насколько точным и полным будет анализ, настолько и фирма обеспечит свою защищенность.
Финансово-хозяйственное состояние фирмы один из важнейших показателей устойчивости организации на рынке, как внешнем, так и внутренним.
В общем смысле, предпринимательская деятельность фирмы отражает цель предпринимательства и показывает, насколько фирма эффективно использует собственные и привлеченные ресурсы.
Правильная организация предпринимательской деятельности играет большую роль для отлаженной работы предприятия и включает в себя следующие виды анализа: спроса на товары, ликвидности, финансовой устойчивости, дебиторской и кредиторской задолженности, имущества предприятия, собственных источников финансирования, прибыльности.
Выбранная верная стратегия ведения предпринимательской деятельности помогает рационально использовать свои ресурсы, получать прибыль, контролировать расходы и, как следствие, пережить кризисные ситуации.
Актуальность данной темы вызвана тем, что главной целью предпринимательской деятельности фирмы является оценка его экономического состояния, выявление возможных проблем и угроз и с помощью рационально организованной финансовой политики повысить предпринимательскую эффективность фирмы. В данной цели проявляется экономическая безопасность фирмы, то есть вовремя спрогнозировать и предотвратить кризисные ситуации.
Фирмы способствуют развитию региона, а регион, с помощью системы налогов и социально-общественному обеспечению, поддерживает существование государства. Предпринимательская деятельность способна организовать функционирование любого фирмы, поэтому ее роль очень велика, ее необходимо изучать и уметь правильно анализировать получаемые данные.
К сожалению, в российской экономике роль предпринимательской деятельности недооценена. Многие экономисты открыто говорят о том, что необходимо производить различного рода анализы предпринимательской деятельности для успешного функционирования и обеспечения экономической безопасности фирмы. Но большинство российских предпринимателей, в погоне за экономией денежных средств, считают не рентабельным и весьма затратным способом проводить многочисленные анализы.
При командно-административной экономике государство обязывало проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, но этот анализ был однообразный. До 1990-х годов в учебных изданиях практически не применялся данный термин. В настоящее время существует изобилие книг, в которых описан финансово-экономический анализ деятельности фирмы. Но мало предпринимателей пользуются данными знаниями.
В девяностых годах при переходе экономики страны на рыночные рельсы наиболее значимой представлялась оценка кредитоспособности предприятия. Для этой цели использовались показатели двух групп: - ликвидности и финансовой устойчивости, - фактические значения, которых определялись по данным агрегированного «Бухгалтерского баланса» - форма №1. Методика формирования агрегированного баланса представлена в таблице 1.
Нормативные значения коэффициентов двух групп - ликвидности и финансовой устойчивости, были ориентированы, главным образом, на зарубежные разработки, и могут быть обозначены следующими диапазонами (таблица 2).
Из представленных в таблице 2 коэффициентов наиболее широко в практике оценки ликвидности активов применяются КТЛ, КСЛ и КАЛ, которые отражают
возможность погашения наиболее срочных и краткосрочных обязательств за счет отдельных видов оборотных активов.
Таблица 1 - Алгоритм формирования агрегатов «Бухгалтерского баланса»
Группы баланса Условное обозначение Коды строк баланса
Активы
Наиболее ликвидные активы А1 1240+1250
Быстрореализуемые активы А2 1230
Медленно реализуемые активы, в том числе, оборотные средства Аз 1210+1220+1260++1170
А'з 1210+1220+1260
Труднореализуемые активы, в том числе основные средства А4 1100-1170
ОС 1150
Баланс по активам Ба 1600
Пассивы
Наиболее срочные обязательства П1 1520
Краткосрочные обязательства П2 1510+1550
Долгосрочные обязательства Пз 1400
Постоянные пассивы П4 1300+1530+1540
Баланс по пассивам Бп 1700
Таблица 2 - Алгоритм расчета и нормативные значения коэффициентов ликвидности
Показатель Условное обозначение Алгоритм расчета Нормативное значение
Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) КТЛ А- +А 2 +А3 П + П 2 1,0-2,0
Коэффициент срочной ликвидности КСЛ А- + А2 П- + П 2 0,5-1,0
Коэффициент абсолютной ликвидности КАЛ А- П- + П 2 0,1-0,3
Коэффициент общей ликвидности КОЛ А1 + А2 + А3 + А4 П1 + П 2 + П3 2,0-3,0
Вместе с тем в реальной хозяйственной деятельности фирмы, особенно в случаях оценки состояния фирм, проходящих процедуру банкротства, важное значение приобретает показатель Кол, характеризующей возможность покрытия как краткосрочных, так и долгосрочных (прежде всего, кредитов банка) обязательств за счет всех активов, как оборотных так и внеоборотных. Что касается нормативного диапазона этого коэффициента, то следует четко обозначить позицию, по которой в случаях банкротства рыночная стоимость имущества предприятия-банкрота практически в 2-3 раза ниже его стоимости по данным бухгалтерского баланса. Эта тенденция особенно четко проявляется при оценке стоимости основных фондов несостоятельного предприятия. Следовательно, числитель формулы расчета коэффициента общей ликвидности должен, по крайней мере, в два раза превышать численное значение знаменателя. Таким образом, нижняя граница нормативного диапазона КОЛ может быть принято на уровне 2,0, а верхняя - 3,0.
При оценке фактической ликвидности одни коэффициенты попадают в нормативный диапазон или превышают верхнюю границу, то есть формируют положительную ликвидность, другие - имеют численное значение меньше нижней границы, что означает неудовлетворительную ликвидность.
Анализируя довольно обширный перечень показателей финансовой устойчивости, следует выделить следующие (таблица 3).
Однако, учитывая, что экономической целью любого вида предпринимательской деятельности является получение прибыли, для объективной оценки финансово-экономического состояния предприятия помимо показателей ликвидности и финансовой устойчивости следует включить показатели рентабельности (прибыльности) и деловой активности, которые характеризуют эффективность
использования производственных ресурсов и конечный экономический результат производственно-хозяйственной деятельности.
Главным источником экономической информации для расчета коэффициентов рентабельности и деловой активности является форма №2 «Отчет о финансовых результатах» (таблица 4).
Таблица 3 - Алгоритм расчета и нормативные значения коэффициентов
финансовой устойчивости
Показатель Условное обозначение Алгоритм расчета Нормативное значение
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств К ^СЗСС п, + п 2 + п 3 П 4 0,7 - 1,0
Коэффициент маневренности собственных оборотных средств К ^МСОС (А, + А2 + Аз) - (п + п 2) П 4 0,2 - 0,5
Коэффициент автономии КА П 4 Ба 0,5 - 0,7
Таблица 4 - Основные показатели «Отчета о финансовых результатах»
Показатель Условное обозначение Код строки
Выручка (НЕТТО) от продажи товаров, продукции, работ, услуг В 2110
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг С 2120
Валовая прибыль ПВ 2100
Коммерческие расходы РК 2210
Управленческие расходы РУ 220
Прибыль (убыток) от продаж Пп 2200
Прибыль (убыток) до налогообложения Пн 2300
Чистая прибыль (убыток) Пч 2400
В таблице 5 представлен перечень и алгоритм расчета фактических значений основных показателей рентабельности и деловой активности в соответствии с новым кодом строк «Отчета о финансовых результатах» (форма №2) и «Бухгалтерского баланса» (форма №1), а также их нормативный диапазон.
Таблица 5 - Алгоритм расчета коэффициентов рентабельности и деловой активности
Наименование коэффициентов Условное обозначение Алгоритм расчета фактических показателей Рекомендуемый нормативный диапазон, доли единицы
Показатели рентабельности
Рентабельность совокупных активов по чистой прибыли rA Пч Ба 0 - 0,20
Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли rк Пч П4 0 - 0,25
Рентабельность товаров, продукции, работ, услуг к Пп (С + Рк + Ру) 0 - 0,30
Показатели деловой активности
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов КООА В а, + А2 + А3 2,5 - 7,5
Фондоотдача Ф в : а4 2.0 - 6.0
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала КОСК в : п 4 1,5-4,5
Следует отметить, что в отличие от нормативов показателей первой группы, которые обозначены официальными разработками, нормативы третьей и четвертой групп не имеют официального статуса и трактуются в отдельных исследованиях по-разному.
Ниже предлагаются авторские подходы к оценке нормативов коэффициентов рентабельности и деловой активности в металлургической отрасли. Важность данной отрасли и вклад ее в экономику страны значителен. Россия на первом месте по экспорту никеля и алюминия, на втором - по производству алюминия, никеля и титана. Черная металлургия дает 1,4% ВВП страны, около 6% валютных поступлений. На нее приходится 15% всех железнодорожных перевозок, 5,3% потребления электроэнергии, 5,8% газа. Добавим цветную металлургию, у которой 2,3% ВВП, почти 4% объема российского производства, 3,6% экспорта. У России пятое место по производству стали после КНР, Японии, США и Индии. По экспорту - четвертое, перед нами Китай, Япония и Германия. При этом по внутреннему потреблению стали Россия на шестом месте в мире. Проблема в том, что если внутренний российский спрос на сталь будет расти нынешними темпами, к 2020 году наша страна станет четвертым в мире рынком металлов, поэтому своевременное проведение финансового анализа предпринимательской деятельности фирм металлургической отрасли крайне важно и актуально.
Нормативный диапазон коэффициентов рентабельности может быть сформирован в соответствии со следующими позициями:
- любое положительное значение коэффициентов рентабельности (RA , RK, Яп >0)
следует считать позитивным вариантом в экономическом развитии предприятия, а, следовательно, нижняя граница диапазона рентабельности может быть обозначена нулевым значением;
- среднее значение коэффициентов рентабельности за период 2000-2016 г.г., который можно оценить как удовлетворительный в развитии экономики страны, по данным статистического ежегодника составляет:
RA - 0,100; Rк - 0,125; Яп - 0,150.
То есть, диапазон удовлетворительной рентабельности:
RA = 0 - 0,100; Rк = 0 - 0,125; Яп = 0 - 0,150;
- можно предположить, что диапазон для оценки рентабельности баллом «хорошо» будет в два раза превышать уровень удовлетворительной рентабельности и составит:
RA = 0,100-0,200; Rк = 0,125-0,250; Яп = 0,150-0,300;
- следуя логике анализа, отличный уровень рентабельности будет превышать:
RA > 0,200; Rк > 0,250; Яп > 0,300.
При формировании диапазона коэффициентов деловой активности, могут быть приняты следующие условия:
- нижнюю границу коэффициентов следует ориентировать на фактические значения, полученные по исходной цифровой информации статистического ежегодника, и оценивать, в долях единицы: КООА = 2,5; КОСК = 1,5; Ф = 2,0.
Таким образом, фактические значения коэффициентов ниже обозначенного уровня следует оценивать баллом «неудовлетворительно».
Удовлетворительное значение коэффициентов обозначается диапазоном, в долях единицы:
КооА = 2,5-5,0; Коск = 1,5-3,0; Ф = 2,0-4,0.
Оценка коэффициентов баллом «хорошо» предполагает диапазон, в долях единицы:
КооА = 5,0-7,5; КОСК = 3,0-4,5; Ф = 4,0-6,0.
Отсюда следует: любое значение коэффициентов деловой активности свыше верхней границы диапазона «хорошо» оценивается баллом «отлично».
При формировании вывода о финансовом состоянии предприятия необходимо проведение сравнительного анализа фактических и нормативных значений основных коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности, что позволит подойти к объективной оценке уровня финансового состояния хозяйствующего субъекта.
Таким образом, роль финансово-экономического анализа предпринимательской деятельности очень велика. Благодаря правильному ведению финансово-хозяйственной деятельности фирмы и вовремя проведенного анализа, возможно предвидеть и спланировать кризисные ситуации, тем самым избежав банкротства, либо потери части активов, что наиболее важно для поддержания экономической безопасности фирмы. Поэтому необходимо уметь правильно и качественно организовывать финансово-хозяйственную деятельность предприятия, ведь от вовремя проведенного качественного финансово-хозяйственного анализа зависит процветание и развитие бизнеса.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Аврашков Л.Я. Инновационно-инвестиционное развитие предприятий металлургического комплекса. М.: Соврем. экономика и право, 2010. 151 с.
2. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Т. Б. Бердникова. М.: ИНФПА-М. 2001. 215 с.
3. Графов А.В. Формирование нормативов рентабельности для оценки финансово-экономического состояния предприятий // Аудитор.- М.: Русский журнал. 2011. №2.
4. Графов А.В. Методы регрессионного анализа при планировании и прогнозировании потребности в оборотных средствах// Аудитор. 2013. № 1 (215). С. 29-32.
5. Графов А.В. Критерии и показатели эффективности предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики // Вестник ИНЖЭКОНа. 2010. №1. С. 123-129.
6. Лебедев В.М., Полянин А.В. Методика оценки направлений формирования благоприятного климата публичного управления // В сборнике: Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления. 2015. С. 204-206.
7. Полянин А.В. Взаимовлияние уровня активности инвестиционных процессов на темпы экономического роста региона// В сборнике: Наука и инновации в сельском хозяйстве. 2011. С. 306-309.
8. Россия в цифрах. 2017: Крат. стат. сб. / Росстат- М., 2017. - 511 с.
DOI https://doi.org/10.18551/rjoas.2017-11.17
ANALYSIS OF PROBLEMS AND POTENTIAL BASED ON VILLAGE
DEVELOPMENT INDEX IN THE ISLAND VILLAGES OF SUMENEP REGENCY: A STUDY IN PAJENANGGER, TORJEK AND PALIAT VILLAGES
Muluk Mujibur Rahman Khairul, Cahyasari Erlita, Hendrawan Muhammad Rosyihan
Faculty of Administrative Science, University of Brawijaya, Indonesia
ABSTRACT
This study aims to describe village conditions based on Village Development Index (VDI) as regulated by the Regulation of the Ministry of Village Number 2 of 2016. The research was qualitative under the approach of Community Based Research. Data collection process was done by using the VDI variables and indicators. Research took place in three island villages of Sumenep Regency, i.e. in Pajenangger, Paliat, and Torjek. The results showed that Pajenangger and Paliat belong to the disadvantaged criterion; they both show a low welfare and competitiveness level. These island villages are very far away from Sumenep as the town center. The economy is not growing well due to the limited market access as well as human resources and facilities supporting trade infrastructure. The potential is the well-maintained environment and natural potential.
KEY WORDS
Village development index, disadvantaged village, development, potential.
Village Development Index (VDI) was developed to strengthen efforts to achieve the goals of village and rural development as defined in the National Medium-Term Development Plan. In addition, it also supports the instrument i.e. the Act Number 6 of 2014 about villages as a legal instrument to achieve community welfare and village independence. A village, in this sense refers to "desa" and "desa adat', hereinafter referred to as a village, is a legal community that has territorial boundaries to administer government affairs as well as interests of local communities based on community initiatives, origins, rights and/or traditional rights. The community is recognized and respected in the system of the government of the Republic of Indonesia (the Act of the Village, 2014).
The explanation provides a clear understanding of village, principles, and objectives of village development that prioritizes village positions with their authority based on the existing regulations. Of the four (4) village authorities, two are the main authorities, which are based on the right of origin and on the local authority of the village. These two authorities become an important force for villages to mobilize their development and improvement of the quality of life, as well as the welfare of the village community. The study was conducted in the island villages of Sumenep Regency, considering that those villages belong to the category of very disadvantaged.
In general, the island villages in the Sumenep Regency belong to the disadvantaged and very disadvantaged ones. As many as 85 villages from 332 villages in Sumenep Regency are island villages, spread on 48 islands in 10 districts. This condition is a special concern for the local government in managing development and allocating development budget.
Awareness on the development gap between the mainland and island areas in Sumenep Regency has only been detected in the regional long term and medium term development plans in the Reform Era. In the New Order Era, the reports on the development gap were not found explicitly either in priority programs and development activities; and this indicate the need for affirmation programs for the island areas. It has also been possible that the democratic system of the New Order Era was very repressive. In the Reform Era, the quality of public services has come to question and the demands of the island area development have emerged.
