CC BY
32
YAK 373.1 ББК 74.202.5
И.Н. РАТИКОВА, A.A. ААШКОВА
I.N. RATIKOVA, L.L. LASHKOVA
К ВОПРОСУ ФОРМИРОВАНИЯ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ УМЕНИЙ У УЧАЩИХСЯ В УСАОВИЯХ ВВЕДЕНИЯ ФЕДЕРААЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕАЬНЫХ СТАНДАРТОВ
ON THE ISSUE OF FORMATION OF DOUBLE SUBJECT SKILLS OF STUDENTS IN THE TERMS OF THE FEDERAL STATE EDUCATIONAL STANDARDS INTRODUCTION
Статья посвящена вопросу качества образования в условиях введения Федеральных государственных стандартов на уровне начального и среднего общего образования. Авторы обосновывают необходимость кардинальных изменений в образовательной практике с целью формирования у учащихся метапредметных умений.
The article focuses on the quality of education in terms of federal state standards introduction for primary and secondary education. The authors justify the need for fundamental changes in educational practice with the purpose of formation of double subject skills of students.
Ключевые слова: Федеральный государственный образовательный стандарт, качество образования, метапредметный подход, метапредметные умения.
Key words: Federal State Educational Standard, quality of education, double subject approach, double subject skills.
Социальная потребность в новом качестве образования и его объективной оценке отражена в Федеральных образовательных стандартах, рассматриваемых «как важнейший ресурс обеспечения социальной и духовной консолидации общества, конкурентоспособности и безопасности личности, общества и государства» [3].
Проблеме качества образования постоянно уделяется особое внимание в образовательном пространстве России. Образование понимается учеными и педагогами шире и включает в себя условия социальной и культурной жизни, в которых ребенок и взрослый осваивают культурные ценности, различные виды деятельности, приобретают знания, умения жизнедеятельности. Образование органично включает в себя обучение и учение, воспитание и самовоспитание, развитие и саморазвитие, социализацию и внутренний рост субъектов образовательных отношений [5].
Решение проблемы качества образования зависит от того, насколько своевременно и адекватно будет реагировать образовательная организация на изменения внешней среды, на потребности общества, социальный заказ, насколько эффективные, педагогически оправданные методы и технологии будут избраны учителями, насколько объективной и независимой будет экспертиза деятельности школы.
Внутришкольный контроль помогает администрации и педагогам определить «проблемные зоны» качества образования и пути создания условий успешной реализации Федеральных государственных образовательных стандартов. На уровне начального общего образования существует ежегодный классно-обобщающий контроль в 1-х классах с целью определения уровня адаптации к новым условиям, в 4-х - определения уровня подготовки выпускников начальной школы к освоению основной образовательной программы на уровне среднего общего образования. В 5-х классах такой контроль осу-
ществляется с целью определения преемственности начального и среднего общего образования.
В период классно-обобщающего контроля члены комиссии посещают уроки учителей-предметников. По итогам посещения уроков эксперты представляют справки, в которых дают характеристики урокам, определяют уровень сформированности универсальных учебных действий у учащихся. Опыт такой экспертизы МБОУ СОШ № 38 г. Сургута показывает, что педагоги «владеют классом», умеют эффективно организовать учебную деятельность, активно используют разнообразные приёмы и формы организации деятельности обучающихся, многие предлагаемые на уроках задания носят деятельностно-творческий характер. Экспертами наблюдается обратная связь между учителем и учениками, однако определен недостаточный уровень овладения навыками взаимоконтроля и самоконтроля, умения аргументировать свою позицию. Отдельные педагоги активно используют формирующее оценивание, групповую форму организации деятельности учащихся. Многие учителя-предметники успешно отбирают учебный материал с учетом уровня усвоения знаний учащимися и соответствия его основной цели урока, но не всегда умеют подвести учащихся к формулированию задач урока. Учителя не так часто выступают в роли партнёра, формирование у учащихся универсальных учебных действий ведется нецеленаправленно и бессистемно.
Следует отметить, что в рамках классно-обобщающего контроля проводятся контрольные срезы, в которых отслеживается уровень сформирован-ности предметных и метапредметных результатов освоения образовательной программы. По итогам их проведения учителя-предметники проводят поэлементный анализ выполнения учащимися конкретных заданий и определяют основные причины допущенных ошибок: неумение определять тему текста, выбирать высказывания, в наибольшей степени передающие его смысл; неумение объяснять лексическое значение слова, неумение понимать смысл задания. В целом отмечается несформированность у учащихся умений работать с научным и художественным текстом, низкий уровень сформированно-сти коммуникативных навыков и умений.
С целью экспертизы достижения предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования в мае 2014-2015 учебного года в школе проводились контрольные работы в 4-х классах на основе материалов Центра оценки качества образования ИСМО РАО [2].
Сводные результаты по русскому языку, математике, окружающему миру, комплексной работе в 4-х классах представлены в таблицах 1-2.
В целом наблюдается достаточный уровень сформированности предметных и метапредметных результатов по русскому языку, математике и окружающему миру - средний уровень овладения предметными умениями. На основе анализа полученных данных можно определить умения, которые необходимо формировать у учащихся при освоении основной образовательной программы начального общего образования:
1) по русскому языку - умение составлять небольшой связный текст на заданную тему, высказать своё мнение и обосновать его;
2) по математике - умение измерять длину предмета в заданных единицах с опорой на алгоритм измерения отрезка; читать и интерпретировать диаграмму, использовать данные для ответа на вопросы; находить реальные предметы, имеющие ту же форму, что и предложенные модели пространственных геометрических фигур (куба и шара);
3) по окружающему миру - умение выделять основные существенные признаки изученных объектов и явлений живой и неживой природы;
4) при работе с текстом - умение использовать информацию из текста для объяснения предложенной ситуации, представленной в виде рисунка; умение использовать информацию из текста для решения учебно-познавательной задачи.
Таблица 1
Результаты освоения ООП НОО по русскому языку и математике в 4-х классах
Русский язык Математика
Класс Количество участвующих в написании работы % общей успеваемости % качественной успеваемости % качества достижения предметных результатов (базовый уровень) Средний балл по классу Количество участвующих в написании работы % общей успеваемости % качественной успеваемости % качества достижения предметных результатов (базовый уровень) Средний балл по классу
4А 24 97 70 93 21,07 25 100 72 100 19,76
4Б 22 100 87 96 21,43 22 100 77 100 19,31
4В 19 90 55 80 18,33 20 90 40 90 17,15
4Г 23 92 79 79 21,73 23 91 65 91 17,82
4Д 22 91 68 68 20,17 24 83 42 83 15,83
4Е 18 95 73 95 20,55 21 81 38 76 16,19
Итого 128 94 72 85 20,54 135 91 56 90 17,67
Таблица 2
Результаты освоения ООП НОО по окружающему миру и комплексной работе в 4-х классах
Окружающий мир Комплексная работа
Класс Количество участвующих в написании работы % общей успеваемости % качественной успеваемости % качества достижения предметных результатов (базовый уровень) Средний балл по классу Количество участвующих в написании работы % общей успеваемости % качественной успеваемости % качества достижения предметных результатов (базовый уровень) Средний балл по классу
4А 27 100 82 100 19,74 27 93 74 81 16,81
4Б 20 92 28 96 15,47 19 100 58 89 15,47
4В 18 100 75 100 16,98 17 100 71 100 17,058
4Г 23 92 61 91 17,66 23 91 78 91 16,47
4Д 23 100 75 100 18,97 23 96 74 100 17,17
4Е 20 75 15 75 15,41 22 91 36 59 14,363
Итого 131 93 55 94 17,16 131 95 66 86 16,22
В мае 2015 года была проведена муниципальная диагностическая работа с целью выявления у учащихся 5-х классов уровня сформированности умений: а) читать и понимать различные тексты, включая и учебные; б) работать с информацией, представленной в различной форме; в) использовать полученную информацию для решения различных учебно-познавательных и учебно-практических задач. Итоги такой диагностики представлены в таблицах 3-4.
Таблица 3
Результаты выполнения 1 варианта диагностической работы в 5-х классах
Класс Общее количество участников Уровень достижений
недостаточный, % пониженный, % базовый, % повышенный, %
5А 12 0 17 83 17
5Б 13 0 15 85 31
5В 12 0 8 92 42
5Г 12 0 17 83 25
5Д 12 0 25 75 25
Итого 61 0 16 84 28
Таблица 4
Результаты выполнения 2 варианта диагностической работы в 5-х классах
Класс Общее количество участников Уровень достижений
недостаточный, % пониженный, % базовый, % повышенный, %
5А 11 9 18 73 36
5Б 13 15 15 69 31
5В 14 0 8 85 38
5Г 11 18 27 55 18
5Д 13 17 17 75 42
Итого 62 12 17 72 33
На основе полученных данных можно сделать вывод о достижении большинством учащихся 5-х классов по итогам учебного года среднего уровня сформированности заявленных умений (84 % в 1 варианте, 72 % во 2 варианте). Однако был выявлен недостаточный уровень сформированности умения работать с информацией у 12 % учащихся. Наблюдается низкий уровень сформированности метапредметных умений, а именно умений работать с текстовой информацией.
В ходе классно-обобщающего контроля в 2015-2016 учебном году было проведено анкетирование 15 учителей школы: предлагалось заполнить анкету по выявлению профессиональных затруднений педагогов в период введения ФГОС ООО (в 5-х классах).
Результаты анкетирования представлены в таблице 5.
Таблица 5
Результаты анкетирования по выявлению профессиональных затруднений педагогов в период введения ФГОС ООО (в 5-х классах)
№ Вопрос Да Нет Ваш ответ
1 2 3 4 5
1 Достаточно ли Вы информированы о стандартах нового поколения? 12 2 1 - не в полном объеме
2 В достаточной ли степени Вы ознакомлены с нормативно-правовой документацией по этому направлению? 10 5
3 В чем суть системно-деятельностного подхода? Все 15 человек объяснили сущность подхода, представлено в анкетах осмысленное восприятие особенностей организации уроков в данном подходе.
Окончание табл.5
1 2 3 4 5
4 Владеете ли Вы умениями осуществлять системно-деятельностный подход в обучении? 8 0 Остальные 7 человек затруднялись ответить
5 Испытываете ли Вы затруднения в овладении методологией организации самостоятельной творческой деятельности обучающихся? 4 9 1 человек испытывает затруднения в классах с адаптированной образовательной программой (АОП), 1 человек не ответил на вопрос
6 Способны ли Вы аккумулировать и использовать опыт творческой деятельности других учителей? 15 0
7 Имеете ли Вы необходимость в повышении своего профессионального уровня в условиях перехода на ФГОС? 12 3
8 Испытываете ли Вы затруднения в составлении рабочих программ? 3 11 1 человек частично испытывает трудности
9 Способны ли Вы отказаться от стереотипов, преодолеть инерцию мышления и использовать вариативность в педагогической деятельности? 13 1 1 человек затруднялся ответить на вопрос
10 Испытываете ли Вы проблемы с выбором методов обучения и умением сочетать методы, средства и формы обучения? 3 11 1 - затруднялся ответить на вопрос
11 Считаете ли Вы себя творческой личностью? 13 2
12 Чувствуете ли Вы в себе решительность и уверенность в том, что Вы преодолеете трудности при переходе на стандарты нового поколения? 15 0
13 Что необходимо Вам как педагогу для успешной работы в условиях нового стандарта? (перечислите, пожалуйста) Саморазвитие, обмен опытом с коллегами, накопление собственного опыта.
14 Какие профессиональные затруднения при введении и реализации ФГОС Вы можете назвать? Организация групповой работы, переорганизация собственной деятельности.
15 Какими источниками информации Вы пользуетесь для методической подготовки к внедрению ФГОС? Нормативно-правовые акты, законодательство РФ, Интернет-ресурсы, методические пособия, через взаимообмен опытом (посещение семинаров, веби-наров и т. п.).
16 Ваши действия по эффективному введению и внедрению ФГОС ООО. Глубоко изучать методическую литературу, совершенствовать собственную педагогическую деятельность, внедрять системно-деятельностный подход.
По результатам анкетирования нами были сделаны следующие выводы: 1. В целом педагоги понимают сущность изменений в период введения ФГОС ООО, однако учителя с небольшим опытом работы в школе (от 1 года до 3 лет) испытывают затруднения.
2.80% учителей готовы изучать опыт коллег по введению ФГОС ООО, совершенствовать собственную педагогическую деятельность.
Если сравнить результаты анкетирования и контрольных срезов, можно прийти к противоречию: учителя готовы к введению ФГОС ООО, при этом недостаточно применяют инновационные технологии на уроках. Педагоги на уровне начального общего образования на высоком и среднем уровне формируют предметные умения у учащихся и на низком - метапредметные.
Метапредметный подход заложен в основу новых стандартов обучения в школе. Метапредметные технологии позволяют формировать новый тип сознания и учащегося, и учителя, не ограниченного рамками учебного предмета. Обучение превращается в процесс саморазвития. Особое внимание, на наш взгляд, необходимо обратить на изменение позиции учителя - с традиционного подхода на глубинный (таблица 6).
Таблица 6
Глубинный и традиционный подходы в обучении [1]
Глубинный преподаватель Традиционный преподаватель
Показывает личный интерес к предмету. Показывает учащимся структуру учебной дисциплины и ее связи с другими. Показывает структуры дискурсов и отношения теорий внутри дисциплины. Концентрируется на изучении ключевых концептуальных вопросов, отводит на это достаточно времени и при необходимости показывает приемы учебной деятельности. Аргументирует неправильность суждений учащихся. Вовлекает учащихся в активную работу, учит пониманию. Использует для контроля задания, которые требуют размышлений, интеграции, комбинирования идей, концепций и др. Увязывает новый материал с тем, что учащимся уже известно и понятно. Разрешает учащимся делать ошибки, вознаграждает усилия. Последователен и справедлив при оценивании учебных результатов; стремится к установлению доверия. Демонстрирует незаинтересованность или даже негативное отношение к учебному материалу. Преподносит материал так, что он может восприниматься как набор разрозненных фактов и идей. Разрешает или стимулирует пассивность. Оценивает воспроизводимость небольших фрагментов информации (несвязанные факты, короткие вопросы). Спешит изучить слишком большой объем материала, который изучается поверхностно, обычно в ущерб глубине из-за нехватки времени или знаний учащихся или учителя (преподавателя). Создает ситуацию излишней тревожности, дает мало надежд на успех часто необоснованными утверждениями или чрезмерной нагрузкой. Короткий промежуток между процедурами контроля (короткий цикл оценивания).
Глубинный подход Поверхностный подход
Изучение новых фактов и идей критически, на основе установления связей включение их в существующие когнитивные структуры. Принятие новых фактов и идей без критики; хранение их в памяти в качестве изолированных, не связанных между собой элементов.
Цель обучения совпадает с личными учебными целями ученика. Понять, осмыслить информацию. Внутренние мотивы включения в учебный процесс. Процесс познания и осмысление себя и мира. Задается извне, воспринимается как внешнее требование. Выполнить внешние требования, пройти процедуры оценивания. Внешние регуляторы включения в учебный процесс, требования процедур контроля. Избежать наказания и повысить статус.
Ученик сосредоточен на смыслах и значениях, на значимой деятельности, на понимании целостной картины. Происходит осмысление, трансформация, активная работа с контекстом, интеграция новых идей с предыдущими, трансформация личности и учебного материала. Ученик сосредоточен на частях, фрагментах, не связанных друг с другом, на обучении как деятельности, имеющей смысл для достижения чего-то другого. Способ достижения цели и ожидаемый результат - запоминание, осмысление, воспроизведение учебного материала.
В.С. Лазарев отмечает, что в настоящее время сложно достичь требуемых ФГОС результатов образования на основе содержания образовательных программ образовательных организаций и ассоциативно-репродуктивной
технологии обучения. Таким образом, введение нового стандарта образования требует взаимосвязанных качественных изменений во всех компонентах образовательной системы школы, т. е. необходимость системной модернизации. Для успешного решения таких сложных задач совершенно недостаточно опоры только на опыт, здравый смысл и интуицию, нужно применять специальные технологии инновационной деятельности [4].
Считаем, что учитель в рамках партнерства и сотрудничества, организуя детские действия, должен обеспечить условия для постановки детьми учебной задачи. Далее ученики решают поставленную задачу, овладев при этом общими способами деятельности и соответствующими научными понятиями. Важно отметить, что в процессе решения учебной задачи происходит изменение, прирост в способностях каждого ребёнка и, следовательно, его развитие.
Таким образом, при определенном деятельностном взаимодействии с учителем учащийся осваивает то, что умеет педагог, приглашая взрослого оказать ему помощь в поиске решения возникшей проблемы. Но при этом сам определяет, чего именно ему не хватает, ожидая от взрослого отношения к своим предположениям, подтверждения возможности своего действия.
Литература
1. Арпентьева, М.Р. Глубинный подход в обучении: метапредметность и транс-дискурсивность [Электронный ресурс] / М.Р. Арпентьева // Метапредмет-ный подход в образовании: от теории к практике : сб. мат-лов Межд. науч.-практ. конф. 27 октября 2015 ; под общ. ред. В.В. Тюкло. - Могилев : УО «МГОИРО», 2015. - URL: http://www.mogileviro.by/sites/default/files/data/ conferenc/2015/sborniki/sbomik27oct15.pdf (дата обращения: 25.01.2016).
2. Введение ФГОС в начальной школе. Публикации // Центр оценки качества образования ИСМО РАО [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// centeroko.ru/fgos/fgos_pub.htm (дата обращения: 23.05.2015).
3. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования [Текст] : проект / Рос. акад. образования ; под ред.
A.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. - М. : Просвещение, 2008. - 39 с.
4. Лазарев, В.С. Программно-целевой подход к введению нового стандарта общего образования в школе [Текст] / В.С. Лазарев // Проблемы современного образования. - 2010. - № 3. - С. 3-12.
5. Слободчиков, В.И. Психология образования человека: Становление субъективности в образовательных процессах [Текст] : учеб. пособие / Е.И. Исаев,
B.И. Слободчиков. - М. : ПСТГУ, 2013. - 432 с.
