CC BY
645
К ТЕМЕ «ИДЕОЛОГИЯ ГЕРМАНСКОГО ФАШИЗМА» (ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ)
В.Ю. Лукьянов
Понятие «фашизм», его идеология и история, принадлежит, казалось бы, далекому прошлому. Поражение гитлеровской Германии и ее союзников во Второй мировой войне означало и поражение фашизма как идеологии, системы мировоззрения. Однако изучение данной проблемы остается актуальным и сегодня. Связано это, прежде всего, с тем, что сегодня, в начале XXI века фашистская идеология вновь укрепила свои позиции. Как в России, так и в других странах мира усилили свое влияние политические силы фашистского типа, прежде всего ультранационалистические группировки, провозглашающие идеи национального превосходства, деления наций на «полноценные» и «неполноценные».
Данная проблема существует сегодня не только в чисто теоретическом виде, но имеет и практическое значение. Значимость и актуальность проблемы фашизма связана с двумя факторами.
Во-первых, в последние годы значительно укрепил свои позиции так называемый «легальный» фашизм, или, как его официально называют, неофашизм. Под неофашизмом понимают политические силы (в первую очередь политические партии) открыто исповедующие идеологию фашизма. Эти политические силы хорошо организованы, имеют отлаженную внутреннюю структуру, устав, программу и т.д. Неофашистские политические партии, существующие во многих странах мира, стремятся придти к власти легальным путем, т.е. путем критики действий существующей власти, пропаганды собственной идеологии, участия в выборах всех уровней, формирования массовой социальной базы.
Во-вторых, весьма актуальной практически для всех государств Европы становиться проблема так называемого «бытового» фашизма. Значительно возросло количество преступлений, совершаемых на почве межнациональной розни, нетерпимого отношения к людям иной национальности.
Разумеется, опасность как «легального», так и «бытового» фашизма не следует преувеличивать. Пока что и в той, и в другой формах современный фашизм достиг достаточно скромных результатов. Говоря о «легальном» фашизме, можно констатировать тот факт, что ни в одной европейской стране партии и политические группировки фашистского типа не смогли добиться каких-либо серьезных успехов - сформировать правительство или выдвинуть своего лидера на пост главы государства. Точно так же и в случае с «бытовым» фашизмом говорить о нем как о реальной угрозе социально-политической стабильности пока не приходиться. Беспорядки на почве межнациональной неприязни пока носят достаточно стихийный и локальный характер и подавляются с помощью силовых структур. Вместе с тем, однако, закрывать глаза на проблему фашизма не стоит. Исторический опыт свидетельствует - фашизм способен очень быстро превратиться из мало влиятельного политического течения, поддерживаемого лишь кучкой политических экстремистов и маргиналов, в грозную политическую силу и придти к власти. Классический пример - приход к власти в Германии 30-х годов XX века А. Гитлера и возглавляемой им национал-социалистической партии.
Существует еще одна причина, по которой изучение фашизма требует глубокого и пристального внимания. В течение всей второй половины XX века, в период так называемой «холодной войны», имело место жесткое противостояние двух главных идеологий второй половины столетия - коммунизма и демократии. Именно противостояние названных идеологий определяло ход развития мирового политического процесса. Фашизм был оттеснен на его обочину. Ситуация принципиально изменилась сегодня, в начале XXI века. Распад мировой коммунистической системы и, как следствие, крах
коммунистической идеологии, серьезная дискредитация демократической идеологии в результате агрессивной внешней политики, проводимой США в период конца XX - начала XXI веков, привели к образованию своего рода «идеологического вакуума», для заполнения которого могут быть востребованы самые разные идеологии. Одной из наиболее эффективных идеологий в этом плане вполне может оказаться фашизм, позиционирующий себя как некая «третья сила», альтернативная как идеологии коммунизма, так и идеологии демократии.
Именно по указанным причинам изучение фашизма, его истории и идеологии не утратило своей значимости и актуальности. Весьма перспективным для анализа указанной проблемы представляется изучение «классического» фашизма, т. е. европейского фашизма периода 20-х-30-х годов XX века. Именно в указанный период фашизм как идеология, как модель государственно-политического устройства достигает своего рода расцвета, пика политического влияния. Фашистские режимы существуют в двух крупнейших европейских государствах - Германии (режим А. Гитлера) и Италии (режим Б. Муссолини). Кроме того, в ряде государств Европы существуют режимы, не являющиеся фашистскими в «чистом» виде, но определяемые как режимы «фашистского типа». Эти режимы используют отдельные положения и тезисы идеологии фашизма, «встраивая» их в модель собственного государственно-политического устройства. Классическими примерами таких государств считаются режим Франко в Испании и режим Салазара в Португалии.
Решая проблему классификации государств фашистского типа, авторитетный западногерманский историк и философ Э. Нольте разграничил и типологизировал четыре основных уровня.
На низшей, первой ступени - авторитаризм, не являющийся собственно фашизмом, несмотря на то, что авторитарные режимы активно использовали в своей идеологии характерную для фашизма идею «национального единства».
Вторая и третья ступени - промежуточные стадии «раннего» фашизма [1, с. 34]. Высшей степени фашизма - тоталитаризма - достигли только режимы Гитлера в Германии и Муссолини в Италии. «Из всех фашистских движений лишь итальянский фашизм и германский национал-социализм были подлинно народными движениями, которые достигли победы и вывели своих лидеров (Гитлера и Муссолини - В.Л.) на позиции глав государств» [2, с.15]. Таким образом, главным критерием, позволяющим, с точки зрения Нольте, определить германский национал-социализм и итальянский фашизм как законченные формы фашизма, являлась их опора в массах. При этом режим Муссолини все же не дотягивал до уровня радикального, абсолютного фашизма, которого достиг гитлеровский режим, известный также как национал-социализм.
Идею об итальянском фашизме как более мягком, умеренном режиме по сравнению с германским национал-социализмом разделяли и отечественные ученые. «Степень поглощения гражданского общества фашистским государством в третьем Рейхе была значительно выше, чем в Италии, значительней была концентрация власти, а террор осуществлялся в больших масштабах» [3, с.8].
Главный вывод состоит в следующем: анализ фашизма, его идеологии наиболее плодотворен в случае взятия в качестве образца германской модели фашизма (национал-социализма). Именно политический режим, созданный А. Гитлером в Германии в период 30-х - 40-х годов XX века, может быть признан своего рода эталоном, образцом фашизма как идеологии и как модели государственно-политического устройства.
Прежде всего, необходимо остановиться на таком качестве, присущем идеологии фашизма вообще и германского варианта в частности, как аморфность и размытость, отсутствие в ней четких и ясных базовых положений. Данная особенность идеологии германского фашизма неоднократно отмечалась как отечественными, так и зарубежными исследователями. «Отдельные составные части «идеологического учения» фа-
шизма не только противоречили друг другу, но были просто несовместимы. Беспринципная, прагматическая смена одних лозунгов другими, осуществляемая по мере изменения курса» [3, с.269]. «Нет ни фашистской философии, ни фашистской доктрины. Есть мифы, течения, притязания, достаточно разнородные и довольно плохо между собой связанные. Фашизм определенно утверждает примат иррационального и инстинктивного» [4, с. 329].
Именно по этой причине в современной политической жизни зачастую имеет место некорректное использование термина «фашизм», постоянное наклеивание политических ярлыков. «Фашистским» может быть названо практически любое «не понравившееся» государство, политическая партия и т.д. «Фашистскими» часто называют государства с совершенно разным общественно-политическим строем и экономической моделью. Именно поэтому появляются такие формулировки, как «фашистская диктатура Пиночета», «коммунофашизм», «демофашизм» и т.д. Указанное качество фашизма, т. е. нечеткость и размытость его идеологии, отсутствие в ней ясных и недвусмысленных базовых положений, крайне затрудняет правильное понимание природы фашизма, опасность исходящей от него угрозы. Именно поэтому необходимо остановиться на основных формулировках, используемых при изучении фашизма различными историко-политическим направлениями.
Марксистское направление, представленное, прежде всего, советской исторической школой, трактовало фашизм в русле концепции классовой борьбы. Фашизм определялся исключительно с точки зрения социально-экономических факторов. Политическая система фашизма трактовалась как производная от них. Один из крупнейших советских исследователей фашизма А. А. Галкин дает следующее определение.
«Фашизм - это выражение острого социального и политического кризиса капитализма. Он представляет собой кризисную форму перехода от монополистического капитализма к капитализму государственно-монополистическому. Эта форма власти используется тогда, когда традиционная для капиталистических стран система по тем или иным причинам оказывается несостоятельной.
Важная особенность фашизма - специфика его отношений с массами. Она заключается в его способности устанавливать связи с многочисленными группами, не относящимися к правящим классам, в умении мобилизовать и политически активизировать эту часть населения в интересах эксплуататорского строя» [3, с. 9].
Приведенное определение, трактующее фашизм как «ставленника монополий», в советской исторической науке являлось официальным и по сути единственным. Между тем, оно представляется слишком узкими и не раскрывающим всей полноты явления. Данная трактовка не может, скажем, объяснить появления фашизма в экономически неразвитых государствах, а в настоящее время - и в бывших социалистических странах [5]. Кроме того, приведенное определение (фашизм - ставленник монополий и слуга крупного капитала) неверно, односторонне освещает взаимосвязь экономической и политической власти. Процитированное определение исходит из идеи полной зависимости политической власти (фашизм) от экономической (крупный капитал). Однако связь политики и экономики носит двухсторонний характер. «Именно активное вмешательство государства - защита собственности законами, опирающимися на физические санкции - делает богатство потенциальным источником власти, поскольку без этого вмешательства человек вскоре лишился бы своего богатства» [6, с. 150]. Иными словами, носитель политической власти до определенного момента, безусловно, зависит от носителя власти экономической (банкира, промышленника и т.д.) и нуждается в нем. Однако рано или поздно политический деятель сосредотачивает в своих руках такие властные полномочия, которые делают его независимым и позволяют, в свою очередь, активно воздействовать на носителя экономической власти.
Более того, специфической чертой тоталитарного государства вообще и фашистского, в частности, является не просто двухсторонний характер взаимосвязи политики и экономики, но примат первой над второй. «В тоталитарном государстве... государство подчиняет экономику своим политическим целям, таким как война или агрессия» [7, с. 315]. Особенностью тоталитарного государства является идеологический подход к решению экономических проблем, уверенность в том, что вооруженное передовой идеологией и спаянное верой в вождя общество в состоянии решить любую экономическую задачу, даже если эта задача противоречит складывающимся экономическим реалиям.
Наконец, марксистская трактовка, определяющая фашизм как «оружие эксплуататорских классов», явно игнорирует его широкую социальную базу. По справедливому замечанию известного американского политолога и социолога Х. Арендт, «было бы серьезной ошибкой забывать о том, что и тоталитарные режимы, и их лидеры опирались на поддержку масс от начала и до конца. Ни Гитлер, ни Сталин не смогли бы управлять страной, пережить множество внутренних и внешних кризисов, внутриполитическую борьбу, если бы они не имели поддержки масс. Широко распространенное убеждение, что Гитлер был просто агентом германских промышленников, а Сталин -удачливым заговорщиком, победившим в борьбе за ленинское наследство - не более чем легенды» [8, с.306]. «В формировании и функционировании тоталитарных систем активно участвуют не только верхи, но и низы общества. Марксистский стереотип о роли народных масс как главных «творцов истории» не дал ответа на вопрос о том, как появились и надолго укрепились у власти антинародные режимы, опирающиеся на их поддержку. Ссылки на «демагогию» и «террор» явно недостаточны» [9, с. 532].
Как видно из приведенных отрывков, фашистский и коммунистический режимы рассматриваются в совокупности, однако нас в данном случае интересует трактовка социальной базы фашизма.
Суммируя, можно сказать, что главный недостаток рассмотренной выше марксистской трактовки фашизма заключается в том, что социально-экономический, марксистский подход игнорирует субъективную, психологическую составляющую фашизма. Между тем лишь изучение психологической основы фашизма, не сводимой к социально-экономическому фактору, позволяет понять сущность его идеологии.
Серьезный анализ психологических основ фашизма содержится в работе австрийского исследователя В. Райха. Основой его работы становится критический анализ содержащегося в марксисткой концепции тезиса о способности фашизма заручиться с помощью политической демагогии поддержкой широких народных масс. В. Райх ставит вполне закономерный вопрос - почему народ Германии оказался восприимчив именно к фашистской пропаганде? Ведь активную политическую агитацию в массах вели отнюдь не только фашисты, но представители практически всех политических сил Германии периода Веймарской республики [10]. С точки зрения социально-экономических факторов очень трудно дать удовлетворительное объяснение причин прихода фашизма к власти в период 30-х годов. Казалось бы, в условиях мирового экономического кризиса конца 20-х - начала 30-х годов, который ярко иллюстрировала неэффективность буржуазно-демократической системы, к власти в Германии неизбежно должны были придти левые силы - коммунисты и социал-демократы. Для этого, согласно марксистской теории, имелись все необходимые предпосылки - обнищание широких народных масс, высокий уровень безработицы, кризис системы буржуазной парламентской демократии. Однако вопреки ожиданиям, вопреки всякой логике, к власти приходят национал-социалисты.
Причины вышеназванных явлений, с точки зрения В. Райха, заключаются в том, что «скорость изменения идеологии ниже скорости изменения экономического базиса. Основные особенности характерологических структур формируются в глубоком детст-
ве и характеризуются большей консервативностью, чем силы технического производства. Психологические структуры со временем начинают отставать от быстрых изменений общественных условий, в которых они возникают, а затем вступают в противоречие с новыми формами жизни» [10, с. 45]. Иными словами, идеология, взгляды и убеждения масс не являются жесткой производной от социально-экономических условий, но во многом зависят от субъективных факторов, таких как религиозные убеждения, семейные традиции и т.д. Сущность же именно фашизма состоит в том, что «фашизм как идеология характеризуется метафизическим мышлением, неортодоксальными взглядами, абстрактными догмами, верой в божественное происхождение фюрера» [10, с.49].
Составляющие понятия «фашизм», разумеется, не ограничиваются названными выше, т. е. социально-экономической и психологической, сторонами. В действительности их много больше. Например, упомянутый выше западногерманский исследователь Э. Нольте трактует фашизм как «антимарксизм, стремящийся уничтожить врага почти теми же методами, что и марксизм, однако в границах национального самосознания и автономии» [2, с. 15]. Иными словами, фашизм возник как ответная реакция на марксизм и неразрывно с ним связан.
Как представляется, не существует и не может существовать исчерпывающей трактовки понятия «фашизм». Каждое из приведенных определений (в действительности их значительно больше) имеет под собой определенное основание. Причина возникающей проблемы четкого формулирования понятия фашизм вытекает из указанного выше свойства фашизма - его сложности, многомерности и противоречивости, умения сочетать в себе самые разные, порой прямо противоположные свойства. По этой причине наиболее перспективным при анализе понятия «фашизм» представляется попытка выделить основные, наиболее важные черты, присущие всем типам фашистских режимов и проанализировать их.
С точки зрения автора, правомерно говорить о существовании трех основных частей фашизма.
Первая - социально-экономическая база фашизма. Основу экономической модели фашизма составляет сохранение института частной собственности при достаточно жестком контроле над ней со стороны государства. Кроме того, государство проводит достаточно активную социальную политику, регулируя отношения труда и капитала (так называемое «корпоративное государство» в фашистской Италии, «социально-ответственное государство» в национал-социалистической Германии).
Вторая - государственно-политическая модель фашизма. Она изучена достаточно хорошо. Ее основные черты - подавление политической оппозиции, ликвидация политических прав и свобод граждан, существование в государстве однопартийной системы, харизматического лидера (диктатора), террор, репрессии и т.д.
Третью составную часть фашизма можно определить как идеологию, набор приоритетных духовных ценностей, лежащих в основе устройства фашистского государства. Как известно, основой идеологии фашизма, ее сутью, является принцип нации. Именно нация, а не класс, религиозная конфессия или какая-либо иная группа, является основой устройства общества и государства, высшей духовной и нравственной ценностью. Интересы нации первичны и приоритетны по отношению к интересам других социальных групп - классовых, религиозных и т.д. Именно интересами нации определяется принятие решений в области внутренней и внешней политики, более широко -формирование модели государственно-политического устройства. Другой составной частью упомянутого принципа нации является идея деления наций на «высшие» и «низшие».
Как представляется, именно третья, идеологическая составляющая является главной при изучении фашизма, ключом к правильному пониманию его природы. Дело в том, что первые две составные части - социально-экономическая и политическая - при-
сущи отнюдь не только фашизму. Так, принципы, провозглашаемые фашизмом в социально-экономической сфере - активное вмешательство государства в экономику, регулирование отношений труда и капитала - реализуются в той или иной мере в любом государстве, а отнюдь не только в фашистском. Если брать за основу критерий модели государственно-политического устройства фашизма - террор, репрессии, отрицание политических прав и свобод и т.д. - то неясно, чем фашизм отличается от обычной, «классической» политической диктатуры, появившейся задолго до фашизма, еще во времена античности.
И лишь идеологическая составляющая фашизма - принцип нации - в корне отличает фашистское государство от государств других типов. Разумеется, практически любое государство в той или иной степени апеллирует к национальным, патриотическим чувствам своих граждан, призывает к национальному единству и т. д. Кроме того, идея деления наций на «высшие» и «низшие» отнюдь не является «заслугой» идеологов фашизма. Идея природного неравенства рас возникла и была теоретически обоснована задолго до появления фашизма - во второй половине XIX века в рамках такого направления, как расизм.
Главным, однако, стало то, что фашизм выдвинул принципиально иную трактовку самого термина «нация» и принципиально иной подход к решению проблемы природного неравенства рас, их деления на «высшие» и «низшие». Остановимся на рассмотрении данной темы более подробно.
В первую очередь, необходимо остановиться на том, что существуют два варианта трактовки понятия «нация». Первый вариант условно может быть назван граждан-ско-политическим. Его суть заключается в том, что термин «нация» трактуется как вся совокупность людей, проживающих на территории того или иного государства, вне зависимости от этнического происхождения, религиозной принадлежности, языка, культуры и т. д. Главным фактором, превращающим упомянутую совокупность людей в единую нацию, является то, что все они - граждане государства, пользуются равными политическими правами, несут равные обязанности, соблюдают существующие в государстве законы, платят установленные налоги и т.д.
Второй вариант трактовки термина «нация» может быть определен как культурно-исторический. В данном случае при определении понятия «нация» используются критерии, прямо противоположные тем, которые использовались при первом, граждан-ско-политическом подходе. Нация определяется как некая общность людей, объединенная культурными ценностями, общими духовными корнями - общностью языка, культуры, традиций, религии и т.д. [11, с. 35].
Германский фашизм при определении понятия «нация» предложил принципиально новый подход, в корне отличающийся как от гражданско-политического, так и от культурно-исторического. Подход, предложенный идеологами фашизма, может быть определен как расово-биологический. Его суть заключалась в том, что нация формируется не совокупностью политических факторов - равенством прав и обязанностей граждан, и даже не общими духовными ценностями - культурой, языком или традициями, но факторами чисто биологического характера - цветом кожи, формой черепа, в совокупности - тем, что определялась как некая «общность крови». Именно мистическая «общность крови» формируют нацию, собирает ее в единое целое. Таким образом, подход к определению понятия «нация», предложенный идеологией германского фашизма, содержал в себе некое иррациональное, мистическое начало. «Теоретики НСДАП воспринимали народ вне социального содержания, придавая этому термину биологический смысл, предпочитая говорить не столько о народе, сколько о народности, а еще лучше -о народной общности» [12, с.17] .
Другой важнейшей составной частью трактовки термина «нация» идеологией германского фашизма было деление наций на «полноценные» и «неполноценные» или
«высшие» и «низшие». Нации изначально не могут быть равны. Одни нации - «высшие» - самой природой созданы для того, чтобы управлять миром, вершить судьбы «низших» наций. Удел же «низших» наций, в свою очередь, заключается в том, чтобы повиноваться. Естественно, что «высшей» из «высших» наций национал-социализм провозглашал самих немцев.
Как уже было сказано, сами по себе идеи национального превосходства, изначального неравенства рас не были чем-то принципиально новым. Задолго до появления идеологии национал-социализма, в середине XIX века в Европе формируется такое научное направление, как расизм, в основу которого был положен тезис о неравенстве рас, о том, что одни расы в силу каких-либо причин (географических, культурных и т. д.) развиваются лучше, чем другие. Принципиально новым стало то, что германский национал-социализм перевел теоретические положения классического расизма в практическую плоскость. Расизм XIX века рассматривал идею неравенства рас более в теоретическом плане, не призывая к массовому уничтожению рас неполноценных. Идеология же национал-социализма дополнила и развила теоретические положения классического расизма о неравенстве рас, переведя их в практическую плоскость.
Суммируем теперь основные положения идеологии германского фашизма. Первое - положение о нации как высшей ценности. Национальные интересы приоритетны по сравнению с интересами других типов - классовыми, религиозными и т.д. Само понятие нация определяется факторами не политического или культурного, а расово-биологического порядка - некоей «общностью крови».
Второе - положение об изначальном неравенстве наций, их делении на «высшие» и «низшие». Именно деление на «высшие» и «низшие» предопределяет место каждой нации в окружающем мире. Кроме того, абсолютно недопустимой считалось смешение «высших» и «низших» наций. По представлению одного из главных идеологов национал -социализма А. Розенберга, «каждая раса имеет свою душу... форму проявления и образ жизни; каждая раса имеет, наконец, свой высший идеал. Смешение рас ни в коем случае недопустимо» [12, с. 16].
Именно названные положения идеологии национал-социализма стали основой формирования государственно-политической системы гитлеровской Германии, фундаментом ее внутренней и внешней политики. Так, во внутренней политике положение о расово-биологическом принципе определения понятия нация, о делении наций на «высшие» и «низшие» стало основой для установления политической диктатуры, террора и репрессий. Обоснованием для проведения политики террора, запрета деятельности оппозиционных политических партий, контроля над СМИ и т.д. стал тезис о необходимости защиты интересов истинных немцев от «неполноценных» наций, проживающих в Германии, в первую очередь, евреев.
Во внешней политике тезис о делении наций на «высшие» и «низшие» стал основой для формирования внешнеполитической концепции гитлеровской Германии - так называемой «пространственной внешней политики» или концепции «жизненного пространства». Суть идеи «жизненного пространства» заключалась в пересмотре идеи государства как главного элемента системы международных отношений. На смену государству национал-социализм выдвинул идею права каждой нации в рамках концепции «жизненного пространства» на занятие неких «естественных границ» обитания. Опираясь на идею неравенства рас, их деления на «высшие» и «низшие», национал-социализм во внешнеполитической сфере исходил из того, что «основным содержанием 20 века является возрождение «народов-личностей» - самого ценного, что есть на планете» [12, с. 22]. Под термином «народ-личность» национал-социализм понимал наиболее ценные в расовом отношении народы (высшие расы), самой судьбой предназначенные к тому, чтобы управлять миром. «Народ-личность» именно в силу своей избранности имел больше прав на получение территории, жизненного пространства, чем другие народы.
Данное положение формулировалось А. Гитлером в «Майн кампф» как «естественное соотношение между численностью и ростом народа, с одной стороны, и размерами и качеством земли - с другой. Лишь достаточно крупное пространство обеспечит народу свободу существования» [12, с.29] Иными словами, каждый народ должен занимать то пространство, на которое он может претендовать «естественным образом», т.е. в силу отведенного ему природой места в истории.
Кроме того, принципиально новым положением, выработанным в рамках концепции «жизненного пространства», стала идея германизации. На присоединенных к Германии землях должна была происходить германизация не народов, а земель. Поскольку, согласно идее о неравенстве рас, смешение с местным населением было абсолютно недопустимо, германизация, или присоединение к Германии новых территорий, «означала не просто завоевание чужих территорий, а уничтожение или по меньшей мере изгнание местного населения» [12, с. 29].
Суммируя сказанное, можно сделать следующие выводы. Основная причина успехов, которые были достигнуты германским фашизмом в период 30-х годов, причина его прихода к власти и создания в Германии экономически и политически развитого, ориентированного на ведение войны тоталитарного режима лежит в области идеологии. Не экономический (фашизм - ставленник крупного капитала) и не политический (фашизм - прежде всего политическая диктатура, террор и репрессии) факторы стали причиной успехов германского фашизма. Главный фактор - идеологический. Именно идеология фашизма - доведенный до крайних, экстремистских форм национализм, усиленная пропаганда ненависти к другим народам, с одной стороны, и идеи «избранности» германской нации, с другой, помогли германскому национал-социализму получить то главное, без чего немыслимо завоевание политической власти - широкую социальную базу, опору в массах. Без этого, т.е. без поддержки миллионов немцев, искренне поверивших в идеи национал-социализма, гитлеровской партии не помогли бы ни финансовая помощь со стороны крупного капитала, ни установление политической диктатуры.
И после прихода к власти, в годы существования фашистского режима, за основу бралась именно идеология. Гитлеровская Германия являлась, прежде всего, идеологическим государством. Как было показано в статье, в основу государственно-политического устройства Германии, формирования ее внутренней и внешней политики была положена идеология - тезисы о природном неравенстве рас, их делении на «высшие» и «низшие» и избранности германской расы. Именно эти положения обосновывали установление политической диктатуры внутри самой Германии и проведение агрессивной внешней политики за ее пределами.
Возвращаясь в заключение к нынешним проблемам, проблемам усиления влияния фашизма на современной политической сцене, можно сделать следующий вывод. Рассмотрение исторического опыта свидетельствует: основной секрет успеха фашизма, причина его популярности лежит в идеологической плоскости. Именно предельная упрощенность идеологии, умение предложить простое решение сложнейших экономических и политических проблем обеспечивает фашизму широкую социальную базу. Отсюда представляется обоснованным следующий вывод: борьба с фашизмом в современных условиях должна вестись, в первую очередь, в идеологической плоскости. Иные методы борьбы с фашистскими партиями и движениями, в первую очередь - с помощью правоохранительных структур, безусловно, необходимы, но не дадут желаемого результата. Лишь целенаправленная и последовательная антифашистская пропаганда, разъяснение опасности идей крайнего экстремизма, идей превосходства одной нации над другой, могут дать желаемый результат - вытеснение фашизма как политического движение на обочину мирового политического процесса, а в перспективе - его полное искоренение.
Литература
1. Nolte E. Der Faschismus in Seiner Epoche. Muenchen, 1963.
2. Nolte E. Three faces of fascism. N.-Y, 1965.
3. Галкин А.А. Германский фашизм. М., 1989.
4. Дюверже М. Политические партии. М., 2002.
5. Корнева Л.Н. Германский фашизм. / Учебное пособие. Кемерово, 1998.
6. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.2.
7. Лакер У. Россия и Германия. Наставники Гитлера. Вашингтон, 1991.
8. Arendt H. The origins of totalitarianism. San-Diego, 1979.
9. Тоталитаризм в Европе 20 века: из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М., 1996.
10. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб, 1997.
11. Малахов В.С. Национализм как политическая идеология. / Учебное пособие. М., 2005.
12. Буханов В.А. Европейская стратегия германского национал-социализма и ее крах: идейно-политические проблемы. Екатеринбург, 1998.
