CC BY
49
Ю.В. Колпакова
К.Т. НИКОЛЬСКИЙ О СОСТАВЛЕНИИ ПЕРВОГО РУССКОГО РУКОВОДСТВА ПО ЦЕРКОВНОЙ АРХЕОЛОГИИ
»сестороннее изучение проблем, связанных с церковной археологией, в наше время представляется большинству русских ученых неприемлемым без обращения не только к археологическим фактам, но и к историкам церкви, а также служителям культа, носителям религиозной традиции, хранителям собственно церковных знаний.
В данный момент все более укореняется определение церковной археологии как науки, предметом которой являются вещественные христианские древности, а объектом — явления и процессы, нашедшие отражение в этих древностях [1].
Можно сказать, что церковной археологией называли совершенно разные науки в разное время и в разных странах. О времени ее появления разные авторы: Л.А. Беляев, А.В. Чернецов, С.А. Ершов, А. Копировский, В.М. Массон, А. Мусин, Н. Дюваль и Л.Г. Хрушкова имеют также противоположные мнения [2].
Например, С.А. Ершов в сообщении «К проблеме предмета и методологии церковной археологии» на 1-й Всероссийской конференции по Церковной археологии в Пскове 20 ноября 1995 г. упомянул, не конкретизируя, что в России «церковная археология как наука возникла при курьезных обстоятельствах, связанных с утратой культурно-литургической памяти, что отражено в истории написания Новой Скрижали архиепископа Вениамина» [3]. В этом докладе Ершов на Никольского не ссылался, однако упомянутый Ершовым факт имеет прямое отношение к теме статьи.
По мнению Л.А. Беляева и А. Копировского, «церковная археология — специальный учебный предмет, связанный с произведениями церковного искусства и преподаваемый в российских православных духовных академиях с 1844 г. ... появилась в конце XVI в. ... в связи с исследованиями христианских погребений в римских катакомбах [4] и была частью церковной истории и литургики... служила для католической церкви средством опровержения мнений протестантов о позднем, не изначальном
появлении церковного богослужения, храмовой утвари, фресок, икон и т.д.» [5].
В другой публикации Л.А. Беляев, А.В. Чернецов отмечают, что «Российская церковная археология в 1911 г. по инициативе выдающегося ученого, преподавателя Санкт-Петербургской духовной академии проф. Н.В. Покровского отделилась от литургики и начала самостоятельное существование. Ее объем расширился за счет присоединения русского церковного искусства до XVII в. включительно и даже западноевропейского церковного искусства, также до XVII в. включительно.. Однако после революции 1917 г. церковная археология прекратила свое существование почти на 40 лет, а история искусства была отделена не только от церковной археологии, но и от церкви» [6].
Событием, красноречиво характеризующим 90-е гг. XX в., как время подъема данной науки, стала 1-я Всероссийская конференция «Церковная археология», состоявшаяся 20 -24 ноября 1995 г. в г. Пскове [7].
Что К.Т. Никольский подразумевает под руководством по церковной археологии? Ответ следует искать в его описании содержания книг, историю создания которых он подробно проследил в одном из своих сочинений. Остановимся на краткое время на личности К.Т. Никольского.
Константин Тимофеевич Никольский (1824 — 1910 гг.), магистр Санкт-Петербургской Духовной академии, доктор церковной истории, был духовным лицом в чине протоиерея, состоял членом училищного совета при Святейшем Синоде и известен в настоящее время в кругу историков церкви и ученых литургистов как автор ряда книг по истории православного богослужения [8]. Время его активных архивных изысканий на поучительные темы приходится на II половину XIX в.
Помимо краткого сочинения «Составление первого русского руководства по церковной археологии», изданной в Санкт-Петербурге в 1882 г., он в 1858 г. написал «Обозрение богослужебных книг православной российской церкви по отношению их к церковному уставу», в 1879 г. - «Анафемствование (отлучение от церкви), совершаемое в первую неделю Великого поста. Историческое исследование о чине православия», в 1885 г. -сочинение «О службах русской церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах», в 1889 г. — «О часовнях», в 1895 г. — «Краткое обозрение богослужебных книг православной церкви» (учебное
руководство), в 1896 г. - «Материалы для истории исправления богослужебных книг», в 1901 г. — «Руководство к изучению богослужения православной церкви» и «Охранение святыни в древней христианской церкви», в 1862 г. он написал, а в 1907 г. переработал «Пособие к изучению Устава богослужения Православной Церкви» [9].
Мнение, что считать первым переведенным на русский язык сочинением по церковной археологии, К.Т. Никольский определяет сразу: «Патриарх Никон, приказав перевести с греческого языка на русский и напечатать книгу «Скрижаль», тем самым проложил путь к русской церковной археологии» [10]. Вопросу, какое руководство считать первым исконно русским, К.Т. Никольский посвятил свое исследование.
Кто бы мог предположить за столь благочинным названием, как «Составление первого русского руководства по церковной археологии» поистине детективную историю. Здесь она приводится по книге К.Т. Никольского.
Собственно «Скрижаль» была написана монахом Нафанаилом, Никону ее в 1653 г. прислал патриарх константинопольский Паисий. Грек монах Арсентий перевел ее по приказу Никона [11]. Книга вышла с дополнениями и в переработке под названием «Скрижаль» в Москве, в 1656 г. С тех пор, и на протяжении следующего столетия, это издание оставалось основным печатным источником сведений о смысле православных обрядов для прихожан.
9 ноября императрица 1746 г. Елизавета Петровна спросила Обер-прокурора Святейшего Синода Шаховского «объяснение церковных обрядов, совершаемых при освящении церквей». (В «Скрижали» этих сведений не было). Императрица приказала издать книгу для православных людей с «объяснением церковных обрядов: чего ради, обряды, службы, установления узаконены и какая вина, сила и подобие в них заключаются» [12].
Святейший Синод поручил это сочинение архимандриту Казанского Спасо-Преображенского монастыря Вениамину (Григоровичу). Ему дали конкретные инструкции: выписать из Кормчей книги, из «Скрижали», сочинений Симеона, архиепископа Фессалоникского. По приказанию Синода он был снабжен в достатке бумагой, чернилами, освобожден от членства в следственной комиссии по делу эконома Троицкого Александра Невского монастыря.
В декабре 1746 г. Вениамин предоставил в Синод часть своего труда. «Я выписал, - рапортовал он, - одни чин Божественной литургии, как чаще всего в церкви употребляемый, который при сем для рассмотрения Вашему Святейшеству почтительнейше представляю. А о других обрядах и службах Церковных, где бы оные сыскать, милостивого от Вашего Святейшего прошу наставления, ибо я святых отецъ, особливо же, которые писали о требуемой материи, за неимением библиотек, нечитал, кроме присланной ко мне от Вашего Святейшества письменной книги Симеона Фессалоникского» [13]. После этого заявления «ученого архимандрита, вызванного в Санкт-Петербург для произнесения проповедей», стало ясно, что книга, объясняющая православный чин для общественности была бы весьма актуальна.
Правда, 20 мая 1747 г. Вениамин написал Синоду, что нашел еще для книги сведения, помимо выписанного им наиболее распространенного чина. Оказалось, как он писал, «сколько я читая мог разсудить, в книге св. Симеона Фессалоникского порядочно изъяснено» [14]. Он предлагал книгу «освидетельствовать» и нужные места «выпечатать».
«А в других книгах, - чистосердечно продолжал он рапортовать, - где было о том писано, я нижайший не ведаю, да и искать мне того за частным священнослужением и случившимися проповедями весма недосужно».
Но Синод все работы поручил произвести именно Вениамину. Который 14 августа 1748 г. был назначен в Нижегородскую епархию епископом и из Санкт-Петербурга уехал, перед отъездом отослав книгу Симеона архиепископа Фессалоникского назад Синоду [15].
Прошло 5 лет, прежде чем к вопросу о сочинении книги вернулись.
17 января 1753 г. императрица Елизавета Петровна через Обер-прокурора Шаховского передала Святейшему Синоду повеление сочинить «кому пристойно из книги св. Симеона архиепископа Фессалоникского и из других приличных известие обо всех церковных обрядах, службах и установлениях, внешних и внутренних, чего ради оные учинены, и какая в них сила и подобие заключаются» [16].
Синод стал выяснять, какие книги приличные есть для такой компиляции. Префекту Варлааму Лащевскому и Гедеону Слонимскому было приказано составить реестр книг по каталогам,
Типографской и Московско-Славяно-Греко-Латинской академии. Варлаам и Гедеон получили из канцелярии Св. Синода пять каталогов, 4 писанные и 1 печатный. Также получили книгу св. Симеона архиепископа Фессалоникского — «о разных священных тайнах и церковных установлениях» [17].
Был составлен следующий реестр из 14 наименований:
A) из Синодальной
1) «О церковном благочинии и целовании святых икон» [18];
2) «Божественной литургии с толкованием различных учителей на греческом диалекте» [19];
3) «Тетрадь во святых отца нашего исповедника Германа Патриарха Константинопольского толкование на святую литургию» [20];
4) «Сказание о церкви и о церковных делах Симеона Селунского» [21];
5) «Книга вопросы и ответы о церковных вещах».
Б) В тетрадях
6) «о крестном хождении»;
7) «С книг святейшего патриарха Адриана» [22];
8) «Церковные вопросы и соборные ответы о разных церковных чинах» [23].
B) Из каталога Московской Академии
9) Исидора Гиспаленского книжица о чинах и обрядах церковных [24];
10) Иакова Гоара о обрядах греческой церкви из книг преосвященного Лаврентия Горгы [25];
11) Андрея Лексикон древностей церковных из книг того же преосвященного;
12) Древности и обряды в погребании древних христиан из книг того же преосвященного.
Г) Из каталога Типографского
13) катехизис священный, сиречь Божественной и Священной Литургии истолкование на греческом языке;
14) Дуранта книга об обрядах церковных [26] (позже упоминается как книга Иоанна Дуранда).
Даже при поверхностном рассмотрении списка становится очевидным присутствие в нем работ католических авторов, византийских писателей-мистиков, ценность которых для составления православного сочинения представляется весьма сомнительной, и ярко характеризует уровень образованности духовенства того времени.
Получив реестр, Синод поручил сочинение книги Гедеону, осведомившись предварительно, «может ли он то исполнить» [27]. Гедеон дал согласие. Синодом были даны наставления автору, выданы книги по составленному реестру, а также «велено и впредь какие книги найдутся. отдавать ему; для чтения же и для письма. отпускать лучших чтецов и писцов. безотрицательно также отпускать бумагу писчую и книжную и чернила» [28].
Сроков поставлено не было, но по окончании сочинения автор должен был предоставить книгу в Святейший Синод. Об этих мероприятиях доложили императрице, и 20 января 1754 г. она через Синод пожаловала иеромонаху Гедеону «нечто вроде вознаграждения за будущие труды»: он был поставлен ректором семинарии в Троице-Сергиевой Лавре с окладом 300 рублей в год.
Никольский отмечает, что «выбор иеромонаха Гедеона в качестве сочинителя книги был не совсем удачен» [29].
17 февраля 1755 г. на запрос Синода о том в каком состоянии находится написание книги, ответа не последовало. 29 марта 1758 г. в одном из Указов синода третьим пунктом числилось «о всех церковных обрядах Троицко-Сергиевой лавры наместнику иеромонаху Кириллу и Троицкой Семинарии ректору иеромонаху Гедеону сочинить ясное толкование немедленно и для апробации предоставить святейшему Синоду». Единственным ответом на это был рапорт о получении указа. Единожды появившись в этой истории, Кирилл впоследствии в ней не фигурировал, и никакой роли в написании сочинения не сыграл. В том же году Гедеон стал ректором Московской Академии и архимандритом Заиконоспасского монастыря.
2 марта 1760 г. Святейший Синод в указе архимандриту Гедеону напомнил ему, что семь лет назад ему было поручено одно сочинение, и не получено никаких известий о нем. Архимандрит отвечал, что «им сочинены части оной книжицы сии: часть первая в обществе освещенных обрядах, начале, вине и пользе оных. Часть вторая о церквех и храмах священных и всех к ним надлежащих вещах. Часть третья о освещении оных, и всех обрядах при оных бываемых. Часть четвертая о святых таинствах, и всех обрядах, коими оные совершаются. Часть пятая о молитвах утренних, обедних и вечерних... Прочие же части о праздниках, постах, крестных хождениях и многих и обрядах сочиняются ныне» [30].
Также Гедеон жаловался на трудности в преподавании
Богословия во вверенном ему учебном заведении, которые затрудняют скорейшее окончание сочинения.
Никольский предполагает, что «весьма вероятно, Гедеон отдавая этот отчет, изложил программу, данную ему самим Святейшим Синодом при указании о чем писать в сочинении» [31].
После получения рапорта последовало повеление выслать написанные части в Синод на рассмотрение. Это требование повторилось спустя 3 месяца, т.к. не было исполнено, затем еще спустя 5 месяцев. 17 января 1761 г. Гедеон сообщил, что написанные части находятся в обработке, т.к. в настоящем их виде пока не годятся к рассмотрению Синодом, а преподавание богословия отнимает у него массу времени.
Через полгода Синод уволил Гедеона от ректорства и перевел его настоятелем в Черниговский Елецкий монастырь и, подождав еще полгода, повторил указание выслать готовые и части, и вновь сочиненные. Ответа не последовало, и на три года о злополучном сочинении и о его авторе забыли. Архимандрита переводили из монастыря в монастырь, и согласно поступавшим от него в Синод бумагам, в которых время от времени упоминалось сочинение об обрядах церкви, он пользовался своим положением «пишущего», чтобы получить максимальное количество льгот и удобств на каждом месте.
В 1764 г. Синод навел справки о том, брал ли Гедеон какие-то книги из библиотек и вернул ли их. Оказалось, что Гедеон действительно читал или держал у себя часть книг из некогда составленного реестра, а также сочинения Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина др., но все они возвращены в библиотеки.
Очередное требование немедленно прислать тексты и рапортовать, что еще не кончено, что сочиняется, и что так и не будет сочинено, последовало 30 июля 1768 г. Через год послан был дубликатный указ.
В ответ Гедеон прислал рапорт, в котором вину за затянувшееся дело возлагал на Синод. Получалось, что отлучение Гедеона от Академии, где имелась приличная библиотека, и назначение в спокойные отдаленные места на службу и были причиной того, что книга не могла быть дописана. Кроме того, писал Гедеон сочинение «в наискорейшем времени совершенно окончить невозможно» [32]. Автор попросил очередную отсрочку на год, то же повторилось еще несколько раз в течение последующих лет. К причинам, затрудняющим написание труда, в рапортах Гедеона добавились болезни и немощность.
Наконец, в 1772 г., спустя 18 лет после того, как иеромонаху Гедеону было поручено написание сочинения, архимандрит Гедеон от написания сочинения был уволен, и обязан Синодом выслать все черновики, записки, казенные книги и готовые части сочинения Синоду для дальнейшей работы. Митрополит Киевский Гавриил, получивший указ, письменно 5 сентября 1772 г. потребовал от Гедеона его выполнения. Ответа не последовало, а по истечении 20 дней со дня получения Указа Гедеон скончался.
Все обнаруженные в его жилище бумаги представляли собой беспорядочные отрывочные записи. Пресловутых пяти глав сочинения обнаружено не было ни при первоначальном досмотре, ни при последующих, произведеных по приказу Синода и Митрополита Киевского. Допрос живших при келье Гедеона иеромонаха Германа, иеродиаконов Варлаама и Герасима, бельца Стефана Андреевича Выражаевича показал, что о сочинении Гедеона никто из них не слышал никогда, да и не видели, чтобы архимандрит писал что-либо, кроме текущей монастырской документации и рапортов Синоду в ответ на указы последнего. Допрошены были и другие представители духовенства, общавшиеся прежде с покойным Гедеоном.
«Итак, — пишет Никольский, в 1773 году вовсе не оказалось существующим то сочинение, о котором заботы Святейшаго Синода, начатые по приказанию Императрицы Елизаветы Петровны в 1746 году продолжались 27 лет» [33].
В 1774 г. труд был поручен новому исполнителю — архиепископу Санкт-Петербургскому Гавриилу, автору многих духовных сочинений. Ему предложили привлечь к работе и других ученых духовного звания.
Через шесть лет, в марте 1780 г., архиепископ Гавриил предоставил Св. Синоду написанные епископом Переяславльским Феофилактом объяснения о крещении, миропомазании, браке и елеосвящении. Представляя Синоду книгу, Гавриил пояснил, что он исправил, что сочинил сам, и что еще нуждается в перепроверке по книгам. Это неоконченное сочинение Синод приказал, запечатав синодальной печатью, поместить в архив.
И через два года в ноябре 1782 г. архиепископ Гавриил предоставил Синоду проверенный вариант сочиненной им книги: некоторые тезисы Феофилакта он подкрепил доказательствами отцов церкви, а некоторые опроверг. Книга, в целом, была окончена, хотя автор и утверждал, что в ней осталось еще немало мест, которые
следует дополнить свидетельствами Отцов Церкви, Соборов и других авторов.
В 1783 г. Гавриил получил сан митрополита и еще 10 лет пересматривал, исправлял и дополнял свое сочинение. В апреле 1791 г. Синод увидел окончательный вариант и 23 февраля приказал печатать эту книгу в Санкт-Петербургской Синодальной Типографии.
Книга получила название «О служениях и чиноположениях православной греко-российской церкви» и вышла в свет тиражом 2400 экз. [34] в ноябре 1792 г., и была поднесена Екатерине II спустя 46 лет после первого указания Елизаветы Петровны по поводу этого сочинения.
Книга включала главы:
- О церкви,
- О времени молитвы,
- О вечернем, утреннем и всенощном пении,
- О часах,
- О литургии преждеосвященных,
- Об оглашении, крещении и миропомазании,
- О покаянии или исповеди,
- О браке,
- О елеосвящении,
- Об освящении церквей,
- О мироварении,
- О праздниках,
- О крестных ходах,
- О освящении воды,
- О постах,
- О погребении усопших,
а также разъяснение 93 церковных терминов в алфавитном порядке.
В 1799 г. архиепископ Евгений Булгар перевел ее на греческий язык и издал.
Продолжением данной тематики в русском книгописании К.Т. Никольский считает два труда: «Новая скрижаль», написанная архиепископом Нижегородским Вениамином [35] и изданная в 1803 г. и «Памятники древней христианской церкви или христианских древностей» Иродиона Ветринского [36].
«Новая скрижаль» (по аналогии со Скрижалью, изданной при патриархе Никоне) послужила дополнением к книге митрополита
Гавриила, была богаче по объему и содержанию, дополнялась историческими свидетельствами.
«Памятники древней христианской церкви или христианских древностей» Иродиона Ветринского — вольный перевод книги Йозефа Бингхама «Origines sive antiquitates ecclesiasticae» (Церковные начала или древности), которая начала печататься в конце 20-х гг. XIX в., и только из-за вмешательства митрополита Московского Филарета не была напечатана сразу. Филарет нашел в книге дух англиканской церкви, и печать в 1830 г. была приостановлена, 4 и 5 тома вышли только в 1844 - 45 гг., тщательно переработанными. Тем не менее, в Московской Епархии она была запрещена, изъята из библиотек и домов священнослужителей, а цензору через Синод сделали выговор.
Но, как полагает Никольский, именно она в наибольшей степени, чем все остальные русские сочинения того времени, отвечала на вопросы, поставленные Елизаветой Петровной: чего ради, обряды, службы, установления узаконены и какая вина, сила и подобие в них заключаются? (Отметим, кстати, что именно эти вопросы Никольский считает принципиальными в определении предмета церковной археологии, откуда и взялось название его работы).
Чем была интересна К.Т. Никольскому эта история? Оказывается, цензором, получившим в 1845 г. выговор за публикацию околоангликанского сочинения был некий протоиерей Тимофей Ферапонтович Никольский (1788 — 1848 гг.). Богослов, магистр философии, член Российской Академии и Датского Королевского общества антикваров, с 1846 г. занимал пост настоятеля Казанского собора.
С некоторой вероятностью можно предположить, что Никольский Константин Тимофеевич имел намерение обелить своего отца, допустившего сравнительно оперативную публикацию актуального переводного сочинения, и показал этот факт на фоне русской церковной действительности того времени. Поэтому К.Т. Никольский с честных исследовательских позиций раскрыл замалчиваемую обычно неспособность русской духовной общественности того времени к созданию аналитических трудов по семантике православных обрядов.
Что эта история дает археологам, занимающимся изучением православных древностей?
Некогда были выдвинуты следующие тезисы о церковной
археологии и истории церкви. «С богословской точки зрения Церковь представляет собой богочеловеческий организм, живущий на основе Священного Писания».
«В церковной жизни есть элемент изменяемый — исторический, и неизменяемый — аутентичность церковного самосознания на всем протяжении ее Бытия. Изменяемый элемент представляет собой историческое воплощение Священного Писания, именно он и изучается археологами, поскольку представлен вещественными древностями» [37].
Приведенная в данной статье история, подробно проработанная Никольским, позволяет усомниться в равной неизменяемости «неизменяемого» элемента «богочеловеческого организма» для всех его «органов».
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Церковная археология. Ч.1. СПб. — Псков, 1995.
2. Беляев Л.А. Две традиции русской церковной археологии (предание и историческая критика) // Церковная археология. Ч.1. СПб. — Псков, 1995. С. 31 — 34; Ершов С.А. К проблеме предмета и методологии церковной археологии // Там же. С.17 — 21; Копировский А. Церковная археология: современные возможности // Религия в Русском Журнале.
- religion.russ.ru, № 11.03.2002; Массон В.М. Церковная археология как научное направление Российской археологической науки // Там же. С. 7 — 9; Мусин А.Е. Проблемы возрождения церковной археологии в России: предмет, метод, цель // Там же. С. 13 — 17; Хрушкова Л.Г. Европейская христианская археология: развитие и метод // Там же. С. 34 — 39.
3. Ершов С.А. Указ. соч. С. 21.
4. Беляев Л.А. Христианские древности. Введение в сравнительное изучение. Учебное пособие. М., 1998. С. 71.
5. Там же. С. 10. Цит. по: Александр Копировский. Церковная археология: современные возможности // Религия в Русском Журнале.
— religion.russ.ru. № 11.03.2002.
6. Покровский Н.В. Христианская археология как самостоятельная наука в духовных академиях // Церковный вестник. 1907. № 38 — 40. Стб. 1223 — 1227, 1260 — 1262, 1278 — 1281. Цит. по: Александр Копировский. Церковная археология: современные возможности / / Религия в Русском Журнале. — religion.russ.ru, № 11. 03. 2002.
7. Беляев Л. А., Чернецов А. В. Первая Всероссийская конференция (Псков,
1995) // Российская археология. 1998. № 2. С. 252.; Церковная
археология. Материалы 1-й Всероссийской конференции (Псков, 20 — 24 ноября 1995 г.). Ч. 1. Ч. 2. Ч. 3. (Археологические изыскания. Вып.
26. Ч. 2). СПб. - Псков, 1995.
8. Никольский Константин Тимофеевич // Русский биографический
словарь, 1998. Интернет-версия 1999 — 2002 // http://
kolibry.astroguru.com/01140196.htm.
9. Никольский К., протоиерей. Пособие к изучению Устава богослужения Православной Церкви. 7-е изд. СПб., 1907. Репринт. М., 1995.; Церковные Ведомости. 1910. № 50 (некролог Никольскому). Цит. по: Русский биографический словарь. 1998. Интернет-версия 1999 — 2002 // http:// kolibry.astroguru.com/01140196.htm
10. Никольский К.Т. Составление первого русского руководства по церковной археологии. СПб., 1882. С. 3.
11. К.Т. Никольский почерпнул эти факты из «Чтений императорского общества истории и древности». 1846. № 3.
12. Никольский К.Т. Составление первого русского руководства по церковной археологии. СПб, 1882. С. 8.
13. Там же. С. 4.
14. Там же. С. 6.
15. Там же. С. 7.
16. Там же. С. 8.
17. Текст этой книги в издании «Книга Симеона Фессалоникийского. М., 1894» относительно доступен, т.к. присутствует в Каталоге рукописных и старопечатных книг Древлехранилища Лаборатории археографических исследований Уральского государственного университета. Вып. 5. Екатеринбург, 1998. № 455.
18. Например, крестному целованию посвящено основное содержание гл. 37 «Полной редакции Стоглава», эта книга могла быть выпечаткой оттуда.
19. Толкования Божественной литургии оставили Ориген (ок. 185 — 253/ 254 гг.), Василий Великий (ок. 330 — 379 гг.), св. Григорий Нисский (335 — ок. 394 гг.), св. Иоанн Златоуст (350 — 407 гг.), святитель Софроний, патриарх Иерусалимский (ум. ок. 620 г.), св. Максим Исповедник (ок. 580 — 662 гг.), св. Герман Константинопольский (VIII в.), Феодор Студит (759 — 826 гг.), Кавасила Николай (ум. 1371 г.), архиепископ Фессалоникский, и др. Какая именно подборка присутствовала в упомянутом сочинении — определить трудно.
20. Св. Герман Константинопольский, современник Иоанна Дамаскина (VIII в.), известный своими тремя посланиями против иконоборчества, проповедями, литургическими песнопениями, толкованием на Божественную Литургию и рядом богословско-философских трактатов (См.: Сидоров А. И. Курс патрологии. М., 1996. С. 26).
21. Симеон Блаженный, архиепископ Селунский, упоминается и у Симеона Фессалоникийского (Очерки истории старообрядчества Урала и сопредельных территорий. Послание черноризца Нифонта к монаху Феофилакту. Уральский гос. ун-т, 2002. С. 216)
22. Адриан, патриарх Московский и всея Руси (Андрей) (1637/39 — 1686 гг.) (Русские православные иерархи. Изд-во Сретенского монастыря. 2002. С. 42).
23. Скорее всего, текст Стоглава.
24. Исидор Севильский (Гиспаленский, 560 — 636 гг.) — испанский епископ, выдающийся ученый, автор богословских, политических, физических и исторических сочинений (См.: Большая советская энциклопедия. В 30-ти томах. Третье издание. Гл. ред. А.М. Прохоров. Т. 10. М., 1972. С. 454).
25. Св. Лаврения из Г орги, храм его упоминается у Прокопия Кесарийского,
Иоанна Малалы при описании восстании Ника (См.: Чекалова А.А. Прокопий Кесарийский: личность и творчество // Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. М., 1993. С. 460, 477 — 478). Горго, Горга, Джорждан (у античных авторов — Иркания, Вркан), совр. Горган; расположен у юго-восточной части Каспийского моря.
26. Иоанн Дуранд из Ст. Пурсэна, «доктор решительнейший» один из поздних схоластиков (ум. в 1332 или 1334 г.), сторонник номинализма, учитель Вильгельма Оккама (Васильев А.И. Дуранд, Иоанн // Энциклопедический словарь. Издательство Брокгауза и Евфрона. Т. 35. СПб., 1896. С. 117.)
27. Никольский К.Т. Составление первого русского руководства по церковной археологии. СПб., 1882. С. 11.
28. Там же. С. 11.
29. Там же. С. 13.
30. Там же. С. 14.
31. Там же. С. 15.
32. Там же. С. 22.
33. Там же. С. 28
34. Приложение в указанном сочинении К.Т. Никольского, на стр. 34, накладная из типографии.
35. Вениамин, архиеп. Нижегородский и Арзамасский. Новая скрижаль, или Объяснение о церкви, о литургии и о всех службах и утварях церковных. М., 1999. Вениамин (В.Ф. Румовский-Краснопевков) (1738
— 1811 гг.). Епископ Олонецкий и Архангельский, затем архиепископ Нижегородский. Предписал в монастырях и церквях завести памятные книги, «внести в них древние достопамятности и продолжать вписывать все достойное памяти и наблюдения», последствием чего стало открытие многих исторических памятников. Главные его труды: «Новая Скрижаль, или Объяснение о церкви, о литургии и о всех службах и утварях церковных» (М., 1803; 17-е издание. СПб., 1908); «Священная история для малолетних детей» (СПб., 1778), на русском, греческом, латинском, немецком и французском языках (Вениамин, архиеп. Нижегородский // Русский биографический словарь. 1998. Интернет-версия 1999 — 2002 // http:// kolibry.astroguru.com/01030229.htm)
36. Ветринский Иродион Яковлевич, выпускник и преподаватель философии Санкт-Петербургской духовной академии (с 1818 г. ординарный профессор); с 1826 г. был цензором главного цензурного комитета, а с 1834 г. — директором могилевской гимназии (Ветринский Иродион Яковлевич / / Русский биографический словарь. 1998. Интернет-версия 1999 — 2002 // http://kolibry.astroguru.com/01031002.htm).
37. Мусин А.Е. Проблемы возрождения церковной археологии в России: предмет, метод, цель // Церковная археология. Ч. 1. СПб. — Псков, 1995. С. 15.
