CC BY
22
УДК 56.016+564.8:551.734.5 DOI: 10.19110/2221-1381-2015-11-13-18
К СТРАТИГРАФИИ ПОГРАНИЧНЫХ ФРАН-ФАМЕНСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ Р. ШАРЪЮ (ГРЯДА ЧЕРНЫШЕВА)
А. Н. Плотицын1, А. Г. Мизенс2, Т. М. Безносова1
1 Институт геологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар; anplotitsin@geo.komisc.ru 2 Институт геологии и геохимии УрО РАН, Екатеринбург; MizensAG@igg.uran.ru
В статье представлены новые данные о таксономическом составе биоты верхнедевонского комплекса пород р. Шаръю. На основании изучения коллекции конодонтов и ревизии коллекции брахиопод уточнено стратиграфическое положение разреза. Анализ распространения фауны показал, что граница между франским и фаменским ярусами вскрывается в этом обнажении дважды. Это объясняется сложной тектоникой поднятия Чернышева.
Ключевые слова: франский ярус, фаменский ярус, верхний девон, конодонты, брахиоподы.
STRATIGRAPHY OF THE BOUNDARY FRASHIAN-FAMMEHIAH DEPOSITS OF R. SHARYU (CHERNYSHEV SWELL)
A. N. Plotitsyn1, A. G. Mizens2, T. M. Beznosova1,
1IG Komi SC of UB of RAS, Syktyvkar 2 Institute of Geology and Geochemestry UB RAS, Ekaterinburg
The article presents new information concerning taxonomic composition of the biota of the Upper Devonian deposits of the river Sharyu. By studying a collection of conodonts and brachiopods the stratigraphic position of the section was clarified. The fauna propagation analysis revealed that the boundary between Frasnian and Famennian stages is opened twice in this outcrop. This fact is explained by complex tectonics of the Chernyshev swell.
Keywords: Frasnian, Famennian, Upper Devonian, conodonts, brachiopods.
Введение
Органогенное сооружение, вскрывающееся в обнажении 86 на р. Шаръю на поднятии Чернышева, было впервые описано и отнесено к верхнему франу А. И. Першиной [3]. Позднее, в 1983 г., В. С. Цыганко по брахиоподам подтвердил возраст отложений верхней части постройки и отнес их к барминским слоям фран-ского яруса [8]. В связи с приведением Уральской стратиграфической схемы девона в соответствие с МСШ в 1990 году барминские слои были отнесены к фаменскому ярусу [5].
Наиболее детальному описанию состава и строения отложений обнажения 86 посвящены публикации А. И. Антошкиной. По результатам определений остатков брахи-опод (Т. М. Безносова), конодонтов (А. Б. Юдина), фораминифер
(Б. И. Чувашев, С. Т. Ремизова) и рыб (А. О. Иванов) была установлена граница между франским и фамен-ским ярусами [1, 2, 10, 11]. Несмотря на продолжительную историю изучения, оставалась нерешенной задача биостратиграфического расчленения этих рифогенных отложений. Изучение новой коллекции конодон-тов, полученной при растворении известняков, вмещающих остатки брахиопод, и ревизия коллекций ко-нодонтов и брахиопод позволили дополнить информацию о таксономическом составе этих ископаемых, возрасте толщи и ее стратиграфической позиции, а также установить, что граница между франским и фа-менским ярусами в обнажении 86 на р. Шаръю вскрывается дважды [4].
Цель настоящей статьи — дать палеонтолого-стратиграфическую ха-
рактеристику верхне девонских отложений р. Шаръю (обн. 86) и рассмотреть взаимоотношение франа и фа-мена в разрезе с учетом сложной тектоники гряды Чернышева [6,7]. В основу работы положен материал, собранный А. И. Антошкиной и Т. М. Безносовой в полевом сезоне 1994 года.
Краткая характеристика разреза
Пограничные отложения фра-на и фамена представлены толщей плитчатых вторичных доломитов мощностью до 30 м, залегающих среди светло-серых массивных известняков. Эти массивные известняки прослеживаются в виде протяженных и разрозненных скальных выходов почти от устья руч. Дурной, по правому берегу р. Шаръю,
ÂecmHuê ИГ Коми НЦ УрО РАН, ноябрь, 2015 г., № 11
Рис. 1. Местоположение разреза на гряде Чернышева: А — Тектоническое районирование Полярного, Приполярного Урала и Приуралья (по: Юдин, 1993): 1 — границы крупнейших региональных структур, 2 — границы средних структур первого порядка, 3 и 4 — границы крупных структур первого порядка (3 — поперечных, 4 — продольных), 5 — Пальникшорский клипп, 6 — поднятие Чернова, 7 — поднятие Чернышева, 8 и 9 — Косью-Роговская впадина (8 — внешняя зона, 9 — внутренняя зона); B — геологическая карта-схема нижнего течения р. Шаръю (по материалам производственников Деревянко И. В. и др., 1987; нумерация обнажений по: Першина, 1956, 1962): 1 — обнажение, 2 — границы картируемых подразделений (2а — достоверно установленные, 2b — предполагаемые); 3 — разрывные нарушения; C — предполагаемое антиклинальное осложнение, объясняющее строение обнажения 86; D — панорама коренных выходов обнажения 86 по р. Шаръю (фото Д. А.
Груздева)
Fig. 1. Location of the studied section on the Chernyshev swell: A — Tectonic zoning of the North Ural region (from Yudin, 1993): 1 — boundaries of the largest regional structures,
2 — boundaries of medium structures of the first order, 3 and 4 — boundaries of the large structures of the first order (3 — transverse, 4 — longitudinal), 5 — Palnikshorsky Klipp, 6 — Chernov uplift, 7 — Chernyshev swell, 8 and 9 — Kosyu-Rogovskaya depression (8 - outer zone, 9 - inner area); B — Geological sketch map of the lower reaches of the river Sharyu (based on materials of Derevyanko I. V. et al., 1987; numbering outcrops from Pershina, 1956, 1962): 1 — outcrops, 2 - boundaries of mapped units (2a - reliably established, 2b -inferred); 3 — faults; C — expected anticlinal complication of explaining the structure of the outcrop 86; D — Panoramic photo of the outcrop 86 on the river Sharyu (photographing
Gruzdev D. A.)
М^ФЯКЗВ
« i . * г*
. ... - - >
вниз по течению на расстоянии около 3 км. В структурном плане обнажение приурочено к северной части Грубевисской синклинали восточного крыла Еджыдъю-Заостренской антиклинали Шаръю-Заостренского чешуйчатого блока [6].
Ниже приводится описание отложений от более древних к молодым. В связи с тем что пограничная толща вскрывается дважды, обнажение подразделено на 86а и 86Ь (рис. 1).
Обнажение 86а Отложения франского яруса представлены фенестровыми, строматолито выми био гермными,
брекчированными известняками и доломитами. Возраст отложений определен по находке конодонтов Palmatolepis gigas Miller et Youngquist в образце шю86-145 (определение А. Б. Юдиной) (рис. 2, a). В этом же образце определены атрипи-ды Atryparia (Costatrypa) posturalica (Mark.) и Desquamatia alticoliformis Rzhonsnitskaia. Эти два вида широко распространены в верхнефран-ских отложениях аскынского горизонта на западном склоне Урала и их возрастных аналогах на восточном Урале.
Для фаменских отложений в интервале с образцами шю86-131
- шю86-81 характерны биокласто-во-пелоидные, микробиальные би-огермные, строматолитовые би-огермные, фенестровые, пелоид-ные и брекчированные известняки. Нижняя часть этих отложений представлена плитчатыми вторичными доломитами. В кровле залегают слои с брахиоподовыми ракушняками.
В этом интервале наряду с ко-нодонтами зонального вида Pal. triangularis Sannemann обнаружены Pal. delicatula platys Ziegler et Sandberg, Pal. subperlobata subperlobata Branson et Mehl, Pal. bogartensis (Stauffer), Polygnathus cf. tenellus Ji et Ziegler, Icriodus alternatus Branson et Mehl и Mehlina unca Klapper, Uyeno, Armstrong et Telford (рис. 3). Все перечисленные таксоны, за исключением Pal. bogartensis (Stauffer), начинают свое существование с границы франского и фаменского ярусов. Следовательно, комплекс конодон-тов из интервала с образцами шю86-131 — шю86-86 (включительно) можно сопоставить с зонами triangularis
- crepida стандартной конодонтовой шкалы [12].
В образцах 133, 131, 113, 94, S6, S4 и S1 таксономический состав брахиопод обновляется и становится разнообразнее (рис. 4). Большинство из них относятся к отрядам продуктид, ринхонел-лид и спириферид. Комплекс представлен следующими таксонами: Mesoplica ex.gr. forojulensis (Frech), M. meisteri (Peetz), M. cf. praelonga (Sow.), Sentosioides ? sp., Yunnanellina ? sp., Eoparaphorhynchus aff. lentiformis (Nalivkin), E. uralensis A. Mizens, Parapugnax aff. asiatica (Rozman), P. tumidus A. Miz., Trifidorostellum uralicus (Nal.), Athyris angeliciformis Mark., A. bayeti Rig., Adolfia sp., Cyrtospirifer ex.gr. markovskii Nal. и др. В этом комплексе уже отсутствуют представители пентамерид и атрипид, вымирающих в пограничных франско-фаменских отложениях мира, и появляются виды четырех фаменских родов — Mesoplica, Sentosioides, Eoparaphorhynchus è Trifidorostellum.
Выше по разрезу были определены конодонты Pol. cf. brevilaminus Branson et Mehl, Pol. aff. lagowiensis Helms et Wolska, а так же Pal. ex.gr. glabra Ulrich et Bassler [4]. Заключающие эти микропалеонтологические остатки отложения можно отнести к зоне marginifera фаменского яруса.
a
b
Условные обозначения: • 1 о 2 -3
Рис. 2. Распределение конодонтов и брахиопод в верхнедевонской карбонатной толще: а — обн. 86а, р. Шаръю; Ь — обн. 86Ь, р. Шаръю (литологическая колонка по Ап1о8Йкта, 2006): 1 — конодонты (определения автора); 2 — конодонты (определения А. Б. Юдиной); 3 — брахиоподы (определения авторов); 4 — биокластово-пелоидный известняк; 5 — брахиоподовый ракуш-няк; 6 — микробиальный биогермный известняк; 7 — строматолитовый биогермный известняк; 8 — фенесторовый известняк; 9 — пелоидный известняк; 10 — карбонатная псевдобрекчия; 11 — доломит; 12 — брекчированный известняк с Palaeomicrocodium
Fig. 2. Distribution of conodonts and brachiopods in the Upper Devonian carbonate sediments: a — on outcrop 86a, river Sharyu; b — on outcrop 86b, river Sharyu (lithological column for Antoshkina, 2006): 1 - conodonts (author determination); 2 - conodonts (definition Yudina A.B.); 3 - brachiopods (definition of authors); 4 — bioclastic-peloidal limestone; 5 — brachiopod coquina; 6 — microbial bioherm limestone; 7 — stromatolite bioherm limestone; 8 — fenestral-clotted limestone; 9 — peloidal limestone; 10 — carbonate pseudobreccia; 11
— dolomite; 12 — brecciated limestone with Palaeomicrocodium
Рис. 3. Конодонты фран-фаменских отложений р. Шаръю (обн. 86): 1 - Pa/mato/epis cf. subrecta Miller et Youngquist, кол. 512/1-20, проба шю86-152; 2 - Pa/mato/epis linguiformis Müller, кол. 512/1-54, проба шю86-151; 3 - Pa/mato/epis minuta wo/skae Branson et МеЫ, кол. 512/1-55, проба шю86-176; 4 - Pa/mato/epis triangularis Sannemann, кол. 512/1-4, проба шю86-86; 5 - Pa/mato/epis triangularis Sannemann, кол. 512/1-9, проба шю86-86; 6 - Pa/mato/epis regu/aris Cooper, кол. 512/1-56, проба шю86-176; 7 - Icriodus alternatus Branson et Mehl, кол. 512/1-11, проба шю86-86; 8 - Icriodus altern atus Branson et Mehl, кол. 512/1-12, проба шю86-86; 9 - Pa/mato/epis subper/obata subper/obata Branson et Mehl, кол. 512/1-15, проба шю86-108; 10 - Pa/mato/epis de/icatu/ap/atys Ziegler et Sandberg, кол. 512/1-16, проба шю86-108; 11 - Pa/mato/episper/obata Ulrich et Bassler, кол. 512/1-17, проба шю86-157; 12 - Pa/mato/episper/obata cf. shindewo/fl Müller, кол. 512/1-17, проба шю86-176; 13 - Polygnathus cf. tenei/usYizt Ziegler, кол. 512/1-13, проба шю86-87; 14 - Polygnathus cf. brevilaminus Branson et Mehl, кол. 512/1-3, проба шю86-7; 15 - Mehlina ипса Klapper, Uyeno, Armstrong et Telford, кол. 512/1-7, проба шю86-86; 16 - Pa/mato/epis ex.gr. glabra Ulrich et Bassler, кол. 512/1-1, проба шю86а.
Fig. 3. Conodonts of Frasnian-Famennian deposits of the Shaiyu river section (outcrop 86): 1 - Pa/mato/epis cf. subrecta Miller et Youngquist, col. 512/1-20, sample shyu86-152; 2 - Pa/mato/epis linguiformis Müller, col. 512/1-54, sample shyu86-151; 3 - Pa/mato/epis minuta wo/skae Branson et Mehl, col. 512/1-55, sample shyu86-176; 4 - Pa/mato/epis triangularis Sannemann, col. 512/1-4, the sample shyu86-86; 5 - Pa/mato/epis triangularis Sannemann, col. 512/1-9, the sample shyu86-86; 6 - Pa/mato/epis regu/aris Cooper, col. 512/1-56, sample shyu86-176; 7 - Icriodus altern atus Branson et Mehl, col. 512/1-11, sample shyu86-86; 8 - Icriodus alternatus Branson et Mehl, col. 512/1-12, sample shyu86-86; 9 - Pa/mato/epis subper/obata subper/obata Branson et Mehl, col. 512/1-15, sample shyu86-108; 10 - Pa/mato/epis de/icatu/a p/atys Ziegler et Sandberg, col. 512/1-16, sample shyu86-108; 11 - Pa/mato/epis per/obata Ulrich et Bassler, col. 512/1-17, sample shyu86-157; 12 - Pa/mato/epis per/obata cf. shindewo/fl Müller, col. 512/1-17, sample shyu86-176; 13 - Polygnathus cf. teneiius Ji et Ziegler, col. 512/1-13, sample shyu86-87; 14 - Polygnathus cf. brevilaminus Branson et Mehl, col. 512/1-3, sample shyu86-7; 15 - Mehiina unca Klapper, Uyeno, Armstrong et Telford, col. 512/1-7, sample shyu86-86; 16 - Pa/mato/epis ex.gr. glabra Ulrich et Bassler, col. 512/1-1, the sample shyu86a.
Рис. 4. Брахиоподы фран-фаменских отложений по р. Шаръю (обн. 86). Изображения раковин даны в разных положениях, буквами обозначены: a — брюшная створка, b — спинная створка, c — вид сбоку, d — передний край; другие обозначения особо оговариваются: 1 — Yunnanellina ? sp., экз. № 515/1, обр. шю86-84, b — брюшная створка, х1,2; 2 — Atryparia (Costatrypa)posturalica (Mark.), экз. № 515/2, обр. шю86-145, брюшная створка, х1,1; 3 — Cyrtospirifer sp., экз. № 515/3, обр. шю86-131, брюшная створка, х1,6; 4 — Tabarhynchus uralicus Yud., экз. № 515/4, обр. шю86-84, х1,3; 5 - Atryparia (Costatrypa)posturalica (Mark.), экз. № 515/5, обр. шю86-145, b — вид сбоку, х1,2; 6 — Mesoplica forojulensis (Frech), экз. № 515/6, обр. шю86-154, брюшная створка, х1,1; 7 — Parapugnax ? sp., экз. № 515/7, обр. шю86-94, c — передний край, х1,2; 8 — Parapugnax aff. asiatica (Rozm.), экз. № 515/8, обр. шю86-113, спинная створка, х1,3; 9 — Eoparaphorhynchus uralensis A. Miz., экз. № 515/9, обр. шю86-84, брюшная створка, х1,3; 10 — Athyris angeliciformis Mark. f. media, экз. № 515/10, обр. шю86-84, х1,1; 11 — Praewaagenoconcha ? sp., экз. № 515/11, обр. шю86-
154, брюшная створка, х1,3; 12 — Trifidorostellum uralicus (Nal.), экз. № 515/12, обр. шю86-113, брюшная створка, х1,2 Fig. 4. Brachiopods of Frasnian-Famennian deposits of the Sharyu river section (outcrop 86). The shells are presented in several positions, the letters stand for: a — ventral valve, b — dorsal valve, c — lateral view, d — anterior view; other designations are given particularly. 1 — Yunnanellina ? sp., specimen № 515/1, sample shyu86-84, b — ventral valve, х1,2; 2 — Atryparia (Costatrypa)posturalica (Mark.), specimen № 515/2, sample shyu86-145, ventral valve, х1,1; 3 — yrtospirifer sp., specimen № 515/3, sample shyu86-131, ventral valve, х1,6; 4 — Tabarhynchus uralicus Yud., specimen № 515/4, sample shyu86-84, х1,3; 5 - Atryparia (Costatrypa) posturalica (Mark.), specimen № 515/5, sample shyu86-145, b — lateral view, х1,2; 6 — Mesoplica forojulensis (Frech), specimen № 515/6, sample shyu86-154, ventral valve, х1,1; 7 — Parapugnax ? sp., specimen № 515/7, sample shyu86-94, c — anterior view, х1,2; 8 — Parapugnax aff. asiatica (Rozm.), specimen № 515/8, sample shyu86-113, dorsal valve, х1,3; 9 — Eoparaphorhynchus uralensis A. Miz., specimen № 515/9, sample shyu86-84, ventral valve, х1,3; 10 — Athyris angeliciformis Mark. f. media, specimen № 515/10, sample shyu86-84, х1,1; 11 — Praewaagenoconcha ? sp., specimen № 515/11, sample shyu86-154, ventral valve, х1,3; 12 — Trifidorostellum uralicus (Nal.), specimen № 515/12, sample shyu86-
113, ventral valve, х1,2
Обнажение 86b
Франский ярус в обнажении 86b сложен преимущественно микроби-альными биогермными известняками и карбонатными псевдобрекчиями. Франский возраст отложений определен по находке конодонтов Pal. linguiformis Müller (шю86-151), Pal. gigas Miller et Youngquist (шю86-154), а также подтверждается присутствием Pal. cf. subrecta Miller et Youngquist (шю86-152). Комплекс наиболее древних брахиопод установлен в образце 152. Он включает пять видов, принадлежащих родам Gypidula, Ivdelinia, Spinatrypa, Desquamatia и Pyramidalia. Общий временной интервал существования этих родов соответствует эйфельско-му, живетскому и франскому векам.
Фаменский ярус характеризуется микробиальными биогермны-
ми известняками и содержащимися в подчиненном количестве биокла-стово-пелоидными, фенестровыми, строматолитовыми биогермными, а также брекчированными известняками. Конодонтами охарактеризован пограничный с франски-ми отложениями интервал, где в образце шю86-157 определен вид Pal. perlobata Ulrich et Bassler, широко распространенный в фамене и характерный для зон triangularis-expansa стандартной конодонтовой шкалы. Также возраст подтверждается находками Pal. minuta wolskae Branson et Mehl, Pal. regularis Cooper и Pal. perlobata cf. shindewolfi Müller в образце шю86-176. Совместное нахождение этих таксонов характерно для узкого стратиграфического интервала, охватывающего верхнюю подзону зоны crepida низов фамена.
В образце 154 определены нижне-фаменские брахиоподы: Mesoplica forojulensis (Frech), M. meisteri (Peetz), Athyris angeliciformis Markovsky и Yunnanellina ? sp., Cyrtospirifer sp.
Обсуждение и выводы
В результате изучения конодонтов и брахиопод расширено представление о таксономическом составе этих трупп ископаемых, характеризующих органогенную постройку в бассейне р. Шаръю. Установлено, что граница между франским и фа-менским ярусами в разрезе вскрывается дважды. И все же детальность биостратиграфического расчленения и подробная характеристика событийного рубежа франа и фаме-на (событие Кельвассер) по-прежнему не достигнуты. Причиной этого являются трудности, связанные
'Ве.стЛик, ИГ Коми НЦ УрО РАН, ноябрь, 2015 г., № 11
часто с плохой сохранностью палеонтологических объектов, которые распределены в разрезе крайне неравномерно, отсутствием литологи-ческих реперов в почти однородных отложениях и сложностями тектонического строения региона.
Таким образом, повторение границы франа и фамена, вероятнее всего, носит деформационный характер. Учитывая чешуйчатое строение Шаръю-Заостренского блока с широким развитием косых разрывных нарушений [6], можно предположить, что в обнажении 86а граница между франом и фаменом вскрывается в нормальном залегании,
а её присутствие в обнажении 86Ь является результатом дизъюнктивных дислокаций, которые сложно визуально идентифицировать в монотонной толще известняков, слагающих разрез. Также можно предположить, принимая во внимание геологическое строение северной части Грубевисской синклинали, (а именно наличие небольшого антиклинального осложнения западного крыла), присутствие структуры, которая объяснила бы нормальное залегание ярусной границы в обоих обнажениях (рис. 1, С).
Работа поддержана программой УрО РАН «Фундаментальные зако-
номерности геологического развития Урала и прилегающих территорий» (проект № 15-18-5-37) и программой Президиума РАН "Поисковые фундаментальные научные исследования в интересах развития Арктической зоны РФ" в рамках работ по теме 'Фундамент северной части ЗападноСибирского мегабассейна...".
Авторы выражают благодарность А. И. Антошкиной за предоставленный материал, С. С. Шевчуку за качественные фотографии коно-донтов на сканирующем электронном микроскопе.
Литература
1. Антошкина А. И. Генетические особенности верхнедевонской карбонатной толщи на р. Шаръю (гр. Чернышева) // Литогенез и геохимия осадочных формаций Тимано-Уральского региона: Тр. Ин-та геол. Коми НЦ УрО РАН, вып. 104. № 3. Сыктывкар, 2000. С. 26-37.
2. Антошкина А. И. Рифообразо-вание в палеозое (север Урала и сопредельные области). Екатеринбург: УрО РАН, 2003. 301 с.
3. ПершинаА. И. Силурийские и девонские отложения гряды Чернышева. Л., М.: Изд-во АН СССР, 1962. 122 с.
4. Плотицын А. Н, Мизенс А. Г., Безносова Т. М. Конодонты и брахио-поды из пограничных фран-фаменских рифогенных отложений р. Шаръю (поднятие Чернышева) // Геология рифов: Материалы всероссийского литологи-ческого совещания. Сыктывкар: ИГ Коми НЦ УрО РАН, 2015. С. 123-125.
5. Стратиграфические схемы Урала (докембрий, палеозой) / Ред. Н. Я. Анцыгин , Б. А. Попов, Б. И. Чуваев, Екатеринбург, 1993.
6. Тимонин Н. И. Тектоника гряды Чернышева (Северное Приуралье). Л.: Наука, 1974. 130 с.
7. Тимонин Н. И. Печорская плита: история геологического развития в фа-нерозое. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 240 с.
8. Цыганко В. С. Девон западного склона севера Урала и Пай-Хоя (стратиграфия, принципы расчленения, корреляция). Екатеринбург: УрО РАН, 2011. 356 с.
9. Юдин В. В. Орогенез севера Урала и Пай-Хоя. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994. 284 с.
10. Antoshkina A. I. Organic buildups and reef on the Paleozoic carbonate platform margin, Pechora Urals, Russia // Sedimentary Geology, 1998. 118. P. 187211.
11. Antoshkina A. I. Palaeo-environmental implications of Palaeomicrocodium in Upper Devonian microbial mounds of the Chernyshev Swell, Timan-northern Ural Region // Facies, 2006. P. 611-625.
12. Ziegler W, Sandberg C. A. The Late Devonian standard conodont zonation. Courier Forschungs institute Senkenberg, 1990. 121. 115 p.
References
1. Antoshkina A. I. Geneticheskie osobennosti verkhnedevonskoy karbonatnoy tolshchi na r. Shar'yu (gr. Chernysheva) // Litogenez i geokhimiya osadochnykh formatsiy Timano-Ural'skogo regiona. № 3. Syktyvkar, 2000. S. 26-37. (Tr. In-ta geol. Komi NTs UrO RAN, vyp. 104).
2. Antoshkina A. I. Rifoobrazovanie v paleozoe (sever Urala i sopredel'nye oblasti). Ekaterinburg: UrORAN, 2003. 301 s.
3. Pershina A. I. Siluriyskie i devonskie otlozheniya gryady Chernysheva. L., M.: Izd-vo AN SSSR, 1962. 122 s.
4. Plotitsyn A. N., Mizens A. G., Beznosova T. M. Konodonty i brakhiopody iz pogranichnykh fran-famenskikh rifogennykh otlozheniy r. Shar'yu (podnyatie Chernysheva) // GEOLOGIYa RIFOV: Materialy Vserossiyskogo litologicheskogo soveshchaniya. Syktyvkar: IG Komi NTs UrO RAN, 2015. s. 123-125.
5. Stratigraficheskie skhemy Urala (dokembriy, paleozoy) / Red. N. Ya. Antsygin, B. A. Popov, B. I. Chuvaev. Ekaterinburg, 1993.
6. Timonin N. I. Tektonika gryady Chernysheva (Severnoe Priural'ye). Izd-vo "Nauka", Leningrad. otd., L., 1974. 130 s.
7. Timonin N. I. Pechorskaya plita: istoriya geologicheskogo razvitiya v fanerozoe. Ekaterinburg: UrO RAN. 1998. 240 s.
8. Tsyganko V. S. Devon zapadnogo sklona severa Urala i Pay-Khoya (stratigrafiya, printsipy raspleneniya, korrelyatsiya). Ekaterinburg: UrO RAN, 2011. 356 s.
9. Yudin V. V. Orogenez severa Urala iPay-Khoya. Ekaterinburg: UIF «Nauka», 1994. 284 s.
10. Antoshkina A. I. Organic buildups and reef on the Paleozoic carbonate platform margin, Pechora Urals, Russia // Sedimentary Geology, 1998. 118. P. 187-211.
11. Antoshkina A. I. Palaeo-environmental implications of Palaeomicrocodium in Upper Devonian microbial mounds of the Chernyshev Swell, Timan-northern Ural Region // Facies, 2006. P. 611-625.
12. Ziegler W., Sandberg C. A. The Late Devonian standard conodont zonation. Courier Forschungs institute Senkenberg, 1990. 121. 115 p.
Рецензент к. г.-м. н. А. В. Журавлёв
