CC BY
50
key to Counter Soviet Threats to U. S. Security, NSC 42, March 4, 1949. Available at: http://gateway.proquest.com/ openAvailable at?Available at_ver=Z39.88-2004&res_dat=xri:dnsa&rft_dat=xri:dnsa:artide:CPD00122
62. FRUS. 1949. Vol. 6. Pp. 353-354.
63. Ibid. P. 417.
64. Ibid. P. 467.
УДК 327(597):8142
У. А. Омарова
К ранней истории чамского этноса в Камбодже
В статье впервые рассматривается ранняя история чамского этноса Камбоджи в период «культуры Сахюина» (со II до I в. н. э.) и в период Линьи (II-VII вв.). Проводится анализ материалов исследований по рассматриваемой тематике. Особое место в работе занимает анализ гипотез о месте зарождения чамской цивилизации. В процессе написания статьи изучаются дискуссионные вопросы оценки найденных артефактов и формируется представление о дискуссионности ранних работ в этом направлении. Автором представляется опыт изучения не только непосредственно исторически-структурной парадигмы, но также и перспектив развития этноса в условиях глобализации. Представлены региональные особенности перспектив развития структур в мировом пространстве и непосредственно региональных филологических исследований. Предлагаются пути оптимизации ситуации.
The paper first examines the early history of the Cham ethnic group of Cambodia during the "cultural Sa-hyuina" (from II to I century AD) and during Linyi (II-VII centuries). The analysis of materials on the subjects of research. special place in the work devoted to the analysis of hypotheses on the birthplace of Cham civilization. In the process of writing this article examines controversial issues of assessment found artifacts and form a view of diskusionnosti early work in this direction. The author presents a learning experience not only directly historically structural paradigm, but also the prospects for the development of the ethnic group in the context of globalization. Presents the regional characteristics of structures development prospects in world space and direct regional philological studies. The ways to optimize the situation.
Ключевые слова: Камбоджа, жат, Сахюин, Линьи, Чампa, чамский этнос.
Keywords: Cambodia, RAT, Sahyuin, Linyi, Champa, Cham ethnicity.
Наиболее древней империей Юго-Восточной Азии (ЮВА) являлась Чампа - родина этноса чамов современной Камбоджи, которая некогда располагалась на берегу Южно-Китайского моря. По словам Хубера, исследование цивилизации чамов может стать необходимым элементом раскрытия исторических основ развития ЮВА: «Чампа долго не имела своих представителей, она 700 лет была загадочной, 1000 лет разрушалась, и 300 лет была забытой» [1].
Постепенно исчезая под ударами чингизидов, затем вьетов, Чампа в 1832 г. была окончательно аннексирована Вьетнамом. Чамы же, освоившие территорию всей юго-восточной Азии, в том числе и Камбоджу (в 37 деревнях), размышляя о Чампе как о воображаемой «родине тех, которую потеряли», мечтают о географическом закреплении границ.
В последнее время тема Чампы и чамского этноса в Камбодже является предметом исследования многих ученых, как российских, так и западных, Первооткрывателями в этом направлении исследований были французы, которые активно изучали особенности развития Чамского этноса в конце XVIII в. Рассматриваемая тематика явилась результатом и основой многочисленных монографий и научных диссертаций. При этом специфика исследовательских работ состоит в том, что историю чамов рассматривают лишь со II в. Длительный исторический период Чампу считали единым царством, с единым языком и располагали её столицу в северо-восточной части ЮВА [2].
Исследуя историю Чампы во II-VII вв., русский ученый А. О. Захаров опирается на 22 надписи на старочамском языке на берегу реки Тхубона (около Дананга) и на относящиеся к IV-VIII вв. эпиграфические надписи. Захаров рассматривает пути локализации царства Линьи, прародины Чампы, являющейся главной болью многих ученых Запада [3]. Ученые, в большинстве своем, рассматривают чамов через эпиграфику вьетнамской цивилизации.
© Омарова У. А., 2016
Что касается названия чамского этноса в Камбодже, то, по общему признанию, чамы распространены вместе с малайцами, где их называют словом «кхмер-ислам», иногда - «чамы», а иногда в сочетании двух терминов: «чамы и малайцы» или «чвеа», среди которых имеются чамы с эндонимом (самоназвание] «чам-жат» («Jat» - в санскрите jati - «race»] [4], которые обособляются религией (с письменностью на основе арабской графики] и традициями не только от кхмеров-буддистов (тхеравады), вьетов-буддистов (махаянов или кудаистов], но и от «чвеа»-мусуль-ман суннитов.
Термин «жат» (персид. JV) является особой проблемой для западных исследователей-«ори-енталистов» [5], которые, не замечая наличия двух гласных звуков «а», один короткий, другой длинный, перед эмфатическим «Т», создающих эффект наличия придыхательного «h», транскрибируют этот термин как «жахат» или «жахед», так же как «кан» с эмфатическим «^» (перс. jl 3 ) обычно транскрибируют как «кахан», хотя здесь нет звука «х».
Американский ученый В. Коллинс в 1990-х гг. предложил использование термина «джахад» (или «джахед»), ошибочно транскрибированного от жат (перс. JV], кроме того, ошибочно уточняет, что этот экзоним применяется ортодоксальными чамами (суннитами] по отношению к традиционалистам (шиитам], и интерпретирует смысл слова в арабском Jahаd или Jahid как «плохо верующий или расист». Этих слов нет в арабском языке. Есть слово J^d (араб. -^-борец за религию], от которого, очевидно, В. Коллинс отказывается из-за несоответствия. Отметим, что используемый звук «х» мог бы так писаться, если бы в середине слова была одна из арабских букв с, ¿, * или », которые обычно на латыни транскрибируются через «х», но их, как известно, нет в словарях, то есть имеются лишь два согласных «жт».
Термин «Jahаd/джахад» применяется сегодня в прессе и в различных научных интерпретациях западных ученых, но он отсутствует в рукописях, написанных на чамском языке или в ранних исследованиях. Этот термин «чам-джахад или джахед» (cham-jahеd) американца Коллинса как экзоним используется француженкой Де Фео наряду с её «чам-сот» (фр. «cham-sot» - глупый] [6].
Канадец Брунель использует термин «тсат» (tsat], относя его к этой же народности Нин, но в Китае: по-русски «хуэй» для благозвучия или пиньинь: Huнhuí - мусульманин, который можно бы перевести как «инородный» [7], хотя у Масперо приводится как «варварский», то есть на китайский лад по отношению к жителям местности Женнан (около Линьи).
Термин «цат» (близкий к «джат» или «жат»] используется языковедом Грэм Тургуд, который изучает на острове Хайнань (Китай] чамский язык («tsat»], принадлежащий к группе чамов (кит. «hui»], которые себя называют «уцулами» (эндоним] с языком «утсат», «которая с Чампы переселилась в Китай, начиная с 986 года несколькими волнами с численностью по тысяч лиц». По мнению Тургута, этот язык был широко распространен в Камбодже в провинциях Кампонгчам, Такео и около старой столицы Удонга, в Малайзии и Индонезии.
Исследования русских ученых [8] группы дунганов, которые переселились из Китая в Казахстан, показывают, что они также являются «хуэй» или с вкраплением множества шиитских (персидских] черт, как у чамов-жат в Камбодже.
Таким образом, геометрию (форму] с уничижительными западными экзонимами «чам-сот» (фр. cham-sot - глупый] или «чам-джахад» (англ. Jahаd - расист] мы приводим с положительным смыслом (жат - перс. i>t?- «инородный»], означающий их принадлежность к наследию Чампы, и уверены, что это наглядно устранило бы пористость самого этнонима.
Ученые, изучавшие чамский этнос в Камбодже, склонны были считать, что в начальный период (со II в.] их страна Чампа называлась Линьи и была единым королевством, простиравшимся от того, что сейчас называют Северным Вьетнамом, до Нячанга (по крайней мере], где была найдена надпись «Вокань», традиционно относимая к Чампе.
Миф о Чампе в коллективной памяти чамов и надежда на воскрешение их «психического богатства» все больше доминирует в структуре научного дискурса, как говорит Де Фео: «Чампа для чамов - это миф, доразумное сознание, не подвластное разуму слово».
По мнению М. Виккери, А. Захарова и других авторов, не только долина Тхубон (на севере] и Нячанг (на юге] не составляли единого государства, но и рядом находящаяся Линьи была автономна от Чампы: «...вопреки традиционному мнению историографии, Линьи и Чампа едва ли могут быть тождественны» [9].
А. Захаров анализирует множество эпиграфических надписей Чампы, среди которых старейшая надпись чамов (датируется IV в. н. э.] в местности Вокань, написанная кушанским шрифтом, две надписи на санскрите, датированные V (Донг Йен Тяу] и VII вв. Он иллюстрируют региональное расчленение центров Чампы, а наскальную надпись в местности Донг Йен Тяу в долине
реки Тхубон он относит к периоду Бхадравармана I [10]. Он отмечает, что в надписи из Мишона впервые приводится название Чампы в формах: campapuri, campapura, campagari.
Помимо приведенных надписей раннего периода, надо бы отметить ещё рядом расположенные три наскальные надписи из местности Самоса Мо (в начале реки Тхубон, около Лаоса], пока ещё не вошедших в классификацию, но приводимых в LSACHA.
1. karvväv ¡may la
1. nariy talä[n] ton
2. ja [da] lañ adis
3. sS voh kananay
1. [svas//] ya do kl un и sir äjhö
2. ja s äkarayamr ñ i - n lalär) paitan
3. sam-ñ i—ca j[m]as tlüv—n......./....
4. duth[m\päii d[ü\ta\n\ya—mvvi
Наскальные надписи из местности Самоса Мо
Анализ этих надписей на основе палеографии и сравнение их с надписями в Донг Йен Тяу показывают их графическую схожесть, то есть они относятся к V в.
Линьи, относящаяся к территории зарождения Чамской цивилизации, слишком часто упускается из виду. Многие авторы даже отрицают его существование [11]. Рассмотрение же его, даже частично, по нашему мнению, может помочь исследованию реальных отношений Линьи и Чампы и пониманию китайских и индийских источников, основывающихся на самых загадочных древних культурах полуострова ЮВА.
Цивилизация Линьи имеет ряд особенностей, которые мы находим у чамов: приверженность к культуре, заимствованной из Центральной Азии, Китая и Индии; этнолингвистическая групповая сплоченность с враждебной средой к соседям [12].
Изучение китайских текстов в «Хоу Хань шу» (кит. - история поздней династии
Хань], законченное в 445 г., посвященное проблеме месторасположения Линьи, не дает убедительных ответов, но сообщает о создании к 192 г. «Царства Линьи» (кит. K'iu Lian - король Шри Мара] на основе мелких княжеств со своим «варварским» языком.
Современные исследователи столицу, как правило, располагают непосредственно к северу от Хюэ [13], что оспаривается из-за отсутствия сведений в археологических раскопках в Куангчи.
Этнический состав, на основе которого Ф. Стерн пытался уточнить, что из себя представляет Линьи, привел его к условному признанию, что Линьи населяла народность австронезийского языка, что значительно сужает историю современного чамского этноса в Китае (с языком «чам-тсат»] и в Камбодже (с арабоязычным «чам-жат»].
В историографии о чамах (по хронологии Масперо] принято рассматривать «три династии». Первая династия приводится на основе китайского источника «Сань го чжи» (кит. ^Hí -описание трех царств], составленной в конце III в. Этот период охватывает 220-280 гг., где приводится «первая местная сила» (имя которой не уточнено], которая посылает первый из длинной серии налогов не к императору, а губернатору соседнего «губернаторства Жиао-чи» (кит.,Щ^ -zhao chi, очевидно, после поражения]. Именно в этот раз появляется название «Линьи» (кит.^^ - Lin-Yi], не как страна, а как столица.
В китайских текстах в 270 г. король Фаньсюн (или Фам Хун] (кит.^Ш - Fan Hiong], внук основателя по женской линии династии короля Шри Мары носил имя Фан (кит. ^Fan] в начале своего имени, как и его преемники. Его сын Фаньи (кит.^Й - Fan Yi] посылает в 284 г. посольство с данью во двор Китая, а не губернатору, как перед этим, что говорит о новом отношении к королевскому двору Китая.
Во вьетнамских сведениях говорится, что главным советником Фаньи был прокитайский местный человек по имени Вэнь Цзябао (кит. - wen djabao], который часто подчерки-
вал необходимость внедрения китайской культуры в Линьи [14].
Вэнь Цзябао взял власть в свои руки (его считают узурпатором] под именем Фань Вэнь (кит. - Fan Wen) (336-349 гг.], создавая новую (вторую] династию (336-420 гг.]. Он развивал
в своем королевстве ткачество, изготовление золотых изделий, литейное производство. По китайским сведениям, Фань Вэнь «пользовался профессией работорговли... их корабли возили людей вместе с товарами» [15].
Приемник Фань Веня Фаньфо ( кит.^{$ - Fan Fo), сообщает, что «он попытался вернуть отнятые у них северные земли», но напрасно, что китайские войска своими походами на земли Ли-ньи вынудили его принести клятву. В 382 г. Фаньфо присылал посольства с дарами ко двору Цзинь [16].
В китайских источниках не приводятся ни имя, ни родство следующего царя Фаньхуда (кит.^ЭДШ - Fan Hu Da) или Ху Та (кит.ЩШ - Hu Та) (399-413 гг.), который оставил три надписи на санскрите (С41, С105, С174) под именем Бхадрамарман I (380-413 гг.), важные по значимости после надписи (С 40) «Вокан», комментарии к которым даются у Захарова [17].
Судьба царя Фаньхуды (или Ху-Ta) точно не известна, но известно, что в 413 г. напал на вьетскую область Нятнам (кит. Женнан - Zhe nan) и был побежден. В результате этого он был казнен, так же как его сын Чен Чен (кит. ЖЯ - Chenchen), являвшийся королем Жиао Лонг (кит. ШЖ - Zhao long), или обратился в бегство. Масперо признается, что ему не известно это королевство Жиао Лонг [18].
Царь Гангараджа, или Ди Чен (кит. - Di Zhen), относящийся по хронологии Масперо ко второй династии, является сыном Фаньхуды (Ху-Ta) и основателем (мифическим?) династии в соответствии с надписью из Мишона E 6 (C 96, в которой приводится Пракашадхармана) [19], отрекся от престола. Он уехал в Индию, сказав: «Вид Ганги вызывает великую радость.», оставив престол своему племяннику Маноратхаварману, которого убил его брат и страну превратил в хаос.
В третьей династии (420-528 гг.), которая была создана Фан-Ян Май I (кит. - Fan
Yang Mai) в 421 г., имена царей известны только по китайским сведениям. Имя нового князя, добавленного современными учеными, является вторым во власти чамов - Ян Май, то есть «золотой принц», который носил имя Фан-Ян Май II (431-446 гг.) и стал жертвой нападения Китая в их морских набегах на побережье Ринана [20]. Говорят, что репрессия в 446 г. была ужасной: разрушение столицы Цюй Су сопровождалось бойней всех мужчин старше 15 лет и преобразованием золотых статуй в слитки (которые были бы эквивалентны 48 000 кг). На этом прерываются сведения о царях третьей династии в китайских источниках. Отметим, что имеются многие неточные тексты, например о последнем царе Виджаявармане.
В процессе полевой практики, пересекая горное ущелье между Ратанакири (Камбоджа) и Куйнёном (Вьетнам), где более чем полувека властвовали чингизиды из Средней Азии (войска Cagatu of the Jalair) и где ходил член «монгольского посольства» Чжо Дагуан, составивший наиболее достоверную историю об Ангкор Вате (Камбоджа), нам удалось услышать о древней цивилизации Сахуина.
«Культура Сахуинь»/Sa Huynh, относимая ко 2-му и 1-му столетиям до начала нашего летоисчисления, когда производились промышленные и погребальные керамические предметы, принадлежит южной части Чампы. Археологические находки и железные артефакты в провинциях, начиная с Куанг Бинь до Бинь Хоа (вдоль Южно-Китайского моря), относят к «Культуре Сахуинь». Подобные изделия найдены также на Филиппинах, на севере Индонезии, в Таиланде и в пещере Ниах/Niah в восточной Малайзии, которые ученые Беллина и Гловер относят к периоду, который предшествовал Чампе (или Линьи) [21].
В провинции Куанг Нгай, около местности Лонг Тхана, в песках на берегу моря был найден клад из 200 глиняных кувшинов, содержащих драгоценные камни (корналин) [22]. Затем нашли 120 кувшинов, поврежденных и разбросанных на территории с площадью 80х50 м2. Чуть позже был найден другой клад (22 кувшинов) в 6 км севернее от нее, также разбросанные, но не поврежденные, которые детально описал Г. Пармантье [23].
Эти большие кувшины содержали предметы железного века, то есть до чамской цивилизации, которую назвали «цивилизацией Сахюина». Подобные находки были сделаны на северо-востоке Тайланда, но в детских могилах. Через некоторое время другой археолог, доктор Сал-лет сообщил о находке подобного клада в регионе Фантиет, в 400 км от Сахюина. В 1934 г. археолог М. Соллани продолжил раскопки около Сахюина и обнаружил каменные изделия и предметы погребения, что означало наличие коммерческого производства, где Сахюинь играла главную роль [24].
В 1959 г. Л. Малэрэ, осуществляя раскопки на Филиппинах, обнаружил подобные предметы, так же как Е. Саурин в 1963 г. обнаружил в Ханг Гоне/Hang Gon (около города Хошимина) некролог на площади 100х50 м2 с множеством могильных предметов: ожерелье из агата, серьги с двуглавым животным и т. д., подобные изделиям из Сахюина [25]. 76
Но новые археологические исследования в этом секторе начались с 1995 г. В местности Жионг Каво/Giong Ca Vo было найдено (вьетнамскими археологами Дан Ван Тхонг и Ву Куок Ху-ен] кладбище, содержащее 339 кувшинов и 10 могил. Мертвые в этих больших кувшинах располагались сидящими в песках. Второе кладбище в Жионг Пхет содержало те же предметы, что и в первом, но имелись ещё жемчуг, браслеты и женские украшения из нефрита или из стекла, серьги с двуглавыми животными.
Находки (ожерелья - 883 из нефрита и 125 из агата] расширили знание о Чампе до индуи-зированного периода, о чем писали во вьетнамском журнале «Кхампа». Эти предметы были затем найдены в горных местностях реки Тху Бона, в частности в местности Го Мун, на западе Дананга, что позволяет определить начало цивилизации Линьи, где автохтоны (коренные жители] на этих местах (в I веке] производили и обрабатывали металлические драгоценные украшения, о чем говорят некоторые недоделанные предметы [26]. Подобные предметы, например серьги с двуглавыми животными, были обнаружены на некоторых островах (Тайван, Полован на Филиппинах, в Таиланде]. Таким образом, ученым можно выдвинуть гипотезу, что цивилизация Сахюина непосредственно предшествует индуизированной Чампе (Линьи].
В контексте нашего исследования «чамского этноса в Камбодже» чамы-«чвеа-ислам» (в западных источниках с уничижительным смыслом «|аИе^> или «Sot»] с «этнической идентичностью» к потомкам Чампы, начиная с индуизированной Линьи, которой предшествовал период «Культуры Сахуина», рассмотрены как население Чампы, с эндонимом «жат» или «цать» (со смыслом «инородный»], находившейся некогда на современной территории Вьетнама.
Основываясь на последних эпиграфических исследованиях востоковедов (в том числе А. О. Захарова], сделана попытка локализовать столицу(ы] Линьи (Чампы] и других ранних цивилизацион-ных центров чамского этноса на северной части Чампы, в частности в долине реки Тхубон.
Анализ ранней эпиграфики, артефактов «цивилизации Сахюина» доиндуистского чампско-го периода и выводов проведенных исследований Чампы позволяет выдвинуть гипотезу об авто-хтонности чамов вопреки западному мнению и об их австроазиатском (южноазиатском или «ку-шанском»] происхождении, а не австронезийском.
Примечания
1. HuberJ.-F. L'Art du Champa. Paris. 2005. P. 3.
2. Maspero G. Le Royaume de Champa. Paris; Brusselle: G. Van Oest, 1928.
3. Захаров А. О. Политическая история Центрального Вьетнама во II-VII вв.: Линьи и Чампа. М.: ИВ РАН, 2015.
4. Cabaton A. Les Chames. Paris, 1904. P. 4.
5. Collins W. The Chams of Cambodia, in Inerdisplinary Rescerch of Ethnic Groups in Cambodia. Phnom Penh, 1996.
6. Agnes De Feo. Les Chams sot, dissidence de l'islam cambodgien / / Les Cahiers de l' Orient, 2005. P. 78.
7. Brunelle M. Revisiting the expansion of the Chamic language family. In the International Conference of Champa, University of Hawai'i Press, 2001. P. 26.
8. Завьялова О. И. Китайские мусульмане хуэйцзу: язык и письменные традиции // Проблемы Дальнего Востока. 2007. № 3. C. 153-160.
9. Там же. С. 135.
10. VickeryM. A short History of Champa, in Champa and the archelogy of My Son (Vietnam). Singapore, 2014.
11. Ibid. P. 53.
12. Guillon E. Art et Archeologie du Champa. Paris: Ed. Picard, 2011. P. 55.
13. Захаров А. О. Указ. соч. С. 17.
14. Guillon E. Op. cit P. 55.
15. Maspero, G. Op. cit. P. 34.
16. Majumdar - Ancient Indian Colonies in the Far East. vol. 1: Champa, 1927.Р 1-3
17. Захаров А. О. Указ. соч. С. 117-135.
18. Maspero G. Op. cit. P. 63.
19. Захаров А. О. Указ. соч. С. 121.
20. Guillon E. Op. cit. P. 55.
21. Bellina and Glover - The archeology of early contact wits India and the Mediterraneen World, From Prehistory to History. London, 2004. P. 68-88.
22. Guillon E. Op. cit. P. 47.
23. Parmantier H. Notes d' archeology indochinoise: VII. Depos de Jarres a Sa-Huynh, BEFEO, XXIV, 1924. P. 325-343.
24. Collani M. Les cites fouilles. Hanoi, 1938.
25. MalleretL. L'Archeologie du delta Mecong, PEFEO, XLII, 1959-1962. P. 433.
26. Yamagata M. Inland Sa Huynh Culture along the Thu Bon River Valley in Central Vietnam. Singapor: Nus Press, 2006. P. 167-184.
Notes
1. Huber J.-F. L'Art du Champa. Paris. 2005. P. 3.
2. Maspero G. Le Royaume de Champa. Paris; Brusselle: G. Van Oest, 1928.
3. Zakharov A. O. Politicheskaya istoriya Central'nogo V'etnama vo II—VII vv.: Lin'i i Champa [Political history of Central Vietnam in II—VII centuries: Linyi and Champa]. M. RAS Institute of Oriental studies. 2015.
4. Cabaton A. Les Chames. Paris, 1904. P. 4.
5. Collins W. The Chams of Cambodia, in Inerdisplinary Rescerch of Ethnic Groups in Cambodia. Phnom Penh, 1996.
6. Agnes De Feo. Les Chams sot, dissidence de l'islam cambodgien / / Les Cahiers de l' Orient, 2005. P. 78.
7. Brunelle M. Revisiting the expansion of the Chamic language family. In the International Conference of Champa, University of Hawai'i Press, 2001. P. 26.
8. Zavyalova O. I. Kitajskie musul'mane huehjczu: yazyk i pis'mennye tradicii [Chinese Muslims Huietszu, the language and art of writing] // Problemy Dal'nego Vostoka - Problems of the Far East. 2007, No. 3, pp. 153-160.
9. Ibid. P. 135.
10. Vickery M. A short History of Champa, in Champa and the archelogy of My Son (Vietnam). Singapore,
2014.
11. Ibid. P. 53.
12. Guillon E., Art et Archeologie du Champa. Paris: Ed. Picard, 2011. P. 55.
13. Zakharov A. O. Op.cit. P. 17.
14. Guillon E. Op. cit. P. 55.
15. Maspero G. Op. cit. P. 34.
16. Majumdar - Ancient Indian Colonies in the Far East. vol. 1: Champa, 1927.R 1-3
17. Zakharov A. O. Op.cit. Pp. 117-135.
18. Maspero G., Op. cit. P. 63.
19. Zakharov A. O. Op.cit. P. 121.
20. Guillon E. Op. cit. P. 55.
21. Bellina and Glover - The archeology of the early contact wits India and the Mediterraneen World, From Prehistory to History. London, 2004. Pp. 68-88.
22. Guillon E. Op. cit. P. 47. Parmantier H. Notes d' archeology indochinoise: VII. Depos de Jarres a Sa-Huynh, BEFEO, XXIV, 1924. Pp.
23.
325-343.
24.
25.
26.
Collani M., Les fouilles cites. Hanoi, 1938.
Malleret Sh. L'archeologie du Mecong delta, PEFEO, XLII, 1959-1962. P. 433.
Yamagata M. Inland Sa Huynh Culture along the Thu Bon River Valley in Central Vietnam. Singapor: Nus
Press, 2006. Pp. 167-184.
