К проблеме выделения служебных частей речи в тюркологии Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК 811.512.141

К ПРОБЛЕМЕ ВЫДЕЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ЧАСТЕЙ РЕЧИ В ТЮРКОЛОГИИ

© Х. В. Султанбаева

Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, 450074, ул. Фрунзе, 32.

Тел./факс: + 7 (347) 273 67 78.

Е-таИ^икап [email protected]

Статья посвящена одной из актуальных проблем тюркского языкознания - проблеме выделения и классификации служебных частей речи. В ней анализируются разные подходы к выделению частей речи, рассматриваются критерии разграничения знаменательных и служебных частей речи. Анализ существующих точек зрения на части речи показывает, что данный вопрос в тюркских языках продолжает оставаться довольно серьезной научной проблемой, что еще раз подтверждает актуальность обращения автора статьи к данной проблеме.

Ключевые слова: служебные части речи, классификация, критерии, послелоги, союзы, частицы.

Проблема описания служебных частей речи на сегодняшний день остается одной из актуальных и даже спорных в современном языкознании. Прежде всего следует отметить, что среди тюркологов нет единства в определении границ служебных частей речи. К ним зачастую относили и продолжают относить междометия, наречия, даже падежные окончания, а частицы, которые следовало бы рассматривать в составе вспомогательных частей речи, причисляются к иным разрядам слов. Такая разноречивость мнений отчасти объясняется самой историей изучения тюркских языков, в частности влиянием русистики.

В русской лингвистической науке огромный вклад в развитие теории частей речи внес академик В. В. Виноградов. Развивая идеи А. А. Шахматова и Л. В. Щербы, он создал оригинальную концепцию частей речи и основные ее принципы изложил в своем фундаментальном исследовании «Русский язык». В данной работе представлены следующие четыре основные структурно-семантические

категории слов в современном русском языке:

1) слова-названия, или части речи;

2) связочные слова, или частицы речи;

3) модальные слова и частицы;

4) междометия.

Словам первого типа, по определению В. В. Виноградова, присуща номинативная функция, это те знаменательные части речи, которые в большинстве грамматик современных языков и по сей день рассматриваются как таковые. Термин «частица» академик В. В. Виноградов употребляет в двух значениях - общем и частном [1]. Вместо термина «служебные слова» он пользуется термином «частицы речи» и относит к ним собственно частицы, предлоги и союзы. Отличительной чертой слов, относящихся к этому структурно-семантическому типу, он называет отсутствие у них номинативной

функции. В свое время термин «частицы» вместо термина «служебные слова» употреблял Л. В. Щер-ба, подчеркивая тем самым «частичность» функций служебных слов в противоположность «полности» функций знаменательных слов [2].

Деление слов на четыре указанных выше структурно-семантических типа легло в основу принципов деления частей речи и в других языках, в том числе и тюркских. Свидетельством тому является, за небольшим исключением, классификация, предложенная Ф. Г. Исхаковым [3], которая стала общепризнанной для многих исследователей тюркских языков. Согласно данной классификации, весь словарный состав современных тюркских языков можно разделить на следующие основные четыре группы:

1) знаменательные слова;

2) служебные слова;

3) модальные слова и частицы;

4) междометия и звукоподражательные слова.

Интересные положения о частях речи и их

классификации содержатся в работах М. З. Закиева. Он отмечает, что «в существующих классификациях морфологических единиц часто не учитывается самое главное - то, что эти единицы существуют для образования речи» [4]. Автор считает, что любая классификация, если в ней не учитывается указанное назначение морфологических единиц, не может быть признана удовлетворительной. В связи с этим он предлагает морфологические единицы делить на три группы, а именно:

1) единицы, выражающие определенные понятия, т.е. знаменательные слова;

2) средства для выражения модальности, т.е. модальные слова, междометия, частицы;

3) средства, осуществляющие связь между словами: послелоги и союзы.

48

раздел ФИЛОЛОГИЯ

В «Татарской грамматике» относительно состава служебных слов М. З. Закиев пишет, что «служебные слова делятся на словосоединительные и модальные. К словосоединительным относятся союзы и союзные слова, послелоги и послеложные слова» [5]. Частицы же он включил в разряд модальных служебных слов.

Итак, как показывает анализ классификаций частей речи в русской грамматике, а также в исследованиях по тюркским языкам, существуют различные мнения о составе частей речи в целом и служебных - в частности. Деление служебных слов на разряды, их количественный состав зависит прежде всего от точки зрения авторов соответствующих работ, от критериев разграничения частей речи. По традиции для этого используются лексико-семантический, морфологический и синтаксический критерии. Тем не менее в отдельных языках при классификации преобладает один из них. Так, например, в тюркском языкознании, в том числе и в башкирском, преимущество отдавалось семантическому принципу, а остальным отводилась роль второстепенных.

Расхождения в подходах к классификации частей речи тюркских языков у различных авторов объясняются также тем, что одни рассматривали части речи лишь как лексические разряды слов, другие больше обращали внимание на типы словообразования и словоизменения, четко не выделяя лексико-семантические особенности. Между тем части речи в тюркских языках содержат одновременно лексико-семантические и грамматические значения, а потому и должны рассматриваться как лексико-грамматические категории.

Как пишет А. Н. Тихонов, «в том, что части речи - это прежде всего явления морфологические, как будто, нет сомнений, и рассмотрение их в морфологии стало традицией. Однако при описании их морфологических свойств обнаруживается, что они связаны не только с морфологией» [6]. Исключительно важную роль, по мнению А. Н. Тихонова, играют семантические и синтаксические факторы, без учета которых отдельные морфологические свойства оказываются вообще необъяснимыми. Он придерживается точки зрения, представленной в трудах Л. В. Щербы, Л. А. Булаховского, В. В. Виноградова, В. М. Жирмунского, А. И. Смирницко-го, Р. А. Будагова, А. В. Исаченко и других ученых, которая является наиболее общепризнанной в отечественном языкознании. Части речи рассматриваются ими как лексико-грамматические разряды слов, которые отличаются не только грамматически (изменяемостью, способом изменения, синтаксической функцией и т.д.), но и лексически. Тем не ме-

нее морфологический критерий (в первую очередь парадигматика) может быть использован лишь при классификации изменяемых слов, т.е. тех словоформ, которые имеют окончания. При рассмотрении же слов неизменяемых, парадигматические свойства которых не имеют формального выражения, а грамматические свойства реализуются лишь в их синтаксических связях, по существу лишь в виде соположения слов в рамках целостного высказывания, в силу вступает другой критерий - синтаксический. Таким образом, синтаксический критерий дополняет лексико-семантический и морфологический, а в некоторых случаях играет решающую роль в распределении слов по частям речи. При анализе служебных слов также необходим учет всей совокупности лингвистических факторов -морфологических, семантических, синтаксических, причем доминирующими для служебных слов признаются все-таки синтаксические признаки. Данный подход к классификации служебных слов в той или иной степени поддерживается всеми лингвистами.

В последние годы в исследованиях тюркологов все отчетливее выделяется тенденция отнесения к служебным частям речи послелогов, союзов и частиц. В монографии «Грамматика современного башкирского литературного языка» выделено двенадцать частей речи: имя существительное, местоимение, прилагательное, числительное, наречие, глагол, подражательные слова, модальные слова, междометия, послелоги, союзы, частицы. Последние три объединены в разряд служебных слов, которые, по мнению авторов, противопоставляются знаменательным частям речи главным образом «...своей неспособностью выполнять функцию отдельного члена предложения и своим назначением для выражения семантико-синтаксических отношений между знаменательными словами или частями предложения» [7].

Таким образом, служебные слова членами предложения не являются, к тому же они могут функционировать в составе предложения только в качестве строевого элемента. Эта особенность служебных слов была отмечена в исследованиях и М. Н. Петерсона. По этому поводу он пишет, что различие между самостоятельными и несамостоятельными словами заключается прежде всего в том, что последние употребляются «...только в сочетании с самостоятельными и не могут употребляться отдельно от них как слова-предложения» [8].

Следует заметить, что служебные части речи также объединяет признак их неизменяемости и отсутствие каких-либо морфологических характеристик. Поэтому, как предлагает В. А. Белошапко-ва, классификация внутри служебных частей речи

может быть проведена только на основании принципов семантических и синтаксических [9].

По своей семантике и синтаксическим характеристикам служебные слова чрезвычайно разнообразны и в силу этого принимают участие в формировании разных аспектов предложения. М. Н. Петерсон делит служебные части речи по их функциональным признакам на две группы: 1) слова, выражающие отношения между самостоятельными словами в предложении и 2) слова, выражающие какие-либо оттенки значений самостоятельных слов [8].

Таким образом, одни служебные слова как бы «отвечают» только за синтаксис. К ним относятся так называемые «связочные» слова - послелоги и союзы, первые из которых выполняют грамматические функции соединения знаменательных слов в единое предложение и выражения межфразовой связи. Однако не следует полагать, что эти словоформы не имеют какого-либо значения. Они не просто связывают члены предложения или целые предложения, но и тем самым обозначают характер отношений между ними. Послелоги, например, в отличие от союзов, выражают (вместе с падежными формами существительных) отношения между неоднородными членами в предложении: пространственные, причинные, темпоральные, целевые, сравнительно-уподобительные, инструментальные, объектные, субъектные, ограничительные, противопоставления и другие.

А. А. Уфимцева эти разряды служебных слов характеризует как «связочные словесные знаки», основное назначение которых - организация предложения, высказывания [10]. Особое положение занимают слова, выполняющие функцию актуализации самостоятельных слов, выражающие разнообразные модальные значения, в частности ирреальность, предположительность, подтверждение,

побудительность, оценку и другие. Этот разряд слов составляют частицы (А. А. Уфимцева относит их в разряд «знаков-актуализаторов»), которые вместе с другими языковыми единицами формируют модальный план высказывания [10]. Тем не менее при всем многообразии значений и употреблений служебные слова характеризуются функциональной общностью: они служат средством выражения синтаксической, а также модальной структуры предложения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.: Высш. шк., 1972. С.520.

2. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Высш. шк., 1957. -188 с.

3. Исхаков Ф.Г. Лексико-грамматическая классификация слов, или части речи // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч. 2. М.: Высш. шк., 1956. С.76-77.

4. Закиев М.З. Классификация частей речи и аффиксов в тюркских языках // Советская тюркология. 1973, № 6. С.6.

5. Татарская грамматика. Т.11: Морфология. Казань: Тат. кн. изд-во, 1993. С. 11.

6. Тихонов А.Н. Части речи - лексико-грамматические разряды слов // Вопросы теории частей речи. Л.: Наука, 1968. С.219.

7. Грамматика современного башкирского литературного языка / Под редакцией А.А.Юлдашева. М.: Наука, 1981.

С. 95.

8. Петерсон М.Н. О частях речи в русском языке // Вопросы грамматического строя..: Изд-во АН СССР, 1955. С.178.

9. Современный русский язык / В.А.Белошапкова, Е.А. Брыз-гунова, Е.А.Земская и др.; Под ред. В.А. Белошапковой. 2е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1989. С. 524.

10. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974. С.47, 90.

Поступила в редакцию 12.12.2006 г