CC BY
5133. Rudnev S/V/ Application of Riemannian geometri to crystallography // Printed in Britain. Allrights reserved, 1998.-vol.16.-№4-8.-pp. 597-616.
34. Экологические последствия Чернобыля. - icg Форум [электронный ресурс]: freel.netru/forum/showthread.
35. Зубков Ю.Г. Радиационная обстановка на территории Томской области в 1998 г./ Экологический мониторинг. Состояние окружающей природной среды Томской области в 1998 году. Томск,1999. - C.53-70.
36. Шокирующие свидетельства Чернобыльской тра-
гедии [электронный ресурс]^у1еЬ.ги/тШ:аЫу-сЬетоЬу1уа.
37. Архив материалов Чернобыль. [Электронный ресурс]: pripyt-chaes.ucoz.ru/news?page10.
38. Булатов В.И. Россия радиоактивная. - Новосибирск: ЦЭРИС, 1996.-272 с.
39. Киреева А.Е. Развитие эпитаксии в минералах, растениях и животном мире, как индикатора геопатоген-ности/ Материалы VIII Всеросс. науч. студ. конф. - Томск: Дельтаплан, 2015. - С 180-182.
К ПРОБЛЕМЕ «ВЕЛИКОГО ОЛЕДЕНЕНИЯ» НА РУССКОЙ РАВНИНЕ
Скуфьин Петр Константинович
доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры полезных ископаемых Мурманского Государственного
Технического Университета, ведущий научный сотрудник Кольского Научного центра РАН Чувардинский Василий Григорьевич кандидат географических наук, сотрудник кафедры североведения
Петрозаводский университет
THE PROBLEM OF "GREAT GLACIATION" ON RUSSIAN PLAIN
Skuf'in P.K. doctor of geology, professor, head researcher of the Kola branch of the RAS
Chuvardinsky V.G. Ph.D, assistant of the department Nord-problems Petrozavodsk University
АННОТАЦИЯ
Предлагаются новые решения ряда фундаментальных проблем четвертичного периода. Обсуждается классическая концепция материковых оледенений, которая приписывает наступавшим на Европу мощным ледникам роль активного рельефообразующего фактора. На основании многолетних исследований на Балтийском щите, доказывается разлом-но-тектоническое происхождение «ледниково-экзарационного»рельефа - от «бараньих лбов» до скандинавских фиордов. Формирование этих образований авторы объясняют неотектоническими процессами, вертикальными и горизонтальными подвижками горных пород, мелко- и крупномасштабными чешуйчатыми надвигами. Раскрывается разлом-но-складчатый механизм формирования «аккумулятивно-ледниковых форм рельефа» на Балтийском щите и на Русской равнине. На основании анализа литературных данных по гляциологическим исследованиям современных горно-долинных ледников, а также по результатам бурения ледниковых покровов Гренландии и Антарктиды, сделан вывод, что ледники как таковые, в том числе и материкового типа, не способны активно преобразовывать материковое ложе.
ABSTRACT
New solutions of a number of fundamental problems of the Quaternary Period are proposed. The classical concept of a continental freezing which attributes to the powerful glaciers attacking Europe a role of an active relief-forming factor is discussed. On the basis of long-term researches on Baltic Shield, the fault-tectonic origin of "glacial exaracion" relief - from "mutton foreheads" to the Scandinavian fiords is proved. Authors explain these educations with neotectonic processes, vertical and horizontal motions of rocks, small- and large-scale scaly thrusts. The fault-folded mechanism of formation of "accumulative-glacial forms of a relief" on Baltic Shield and on Russian Plain. On the basis of the analysis of literary data on glaciological researches of modern mountain-valley glaciers, and also by results of drilling of glacial covers of Greenland and Antarctica, the conclusion is drawn that glaciers per se including continental type, aren't capable to transform a continental bed actively.
Ключевые слова: четвертичный период, Балтийский щит, материковое оледенение, ледники, разломно-складчатые процессы, «ледниково-экзарационный рельеф».
Keywords: Quaternary Period, Baltic Shield, continental freezing, glaciers, fault-tectonic processes, glacial exaracion relief.
Процесс научного познания - это почти всегда противостояние меньшинства, а то и одиночек большинству.
Академик Г.И. Марчук.
Постановка проблемы. В середине позапрошлого века группа ученых-натуралистов (Ж. Шарпантье, Л. Агассиц и др.) в попытке обоснования причин скопления валунов кристаллических пород на равнинах Европы, выдвинула гипотезу о мощном материковом оледенении в четвертичном периоде на севере Европы, Азии и Америки. Считающиеся классическими работы немецких геологов А. Пенка и Э. Брюкнера по альпийским покровным ледникам - легли в основу европейской периодизации ледниковых
периодов: гюнц, миндель, рисс, вюрм. В дальнейшем сторонники этой гипотезы (О. Торрель, А. Гейки, Дж. Гейки и др.) доказывали, что ледники в кристаллических породах Скандинавии активно формировали т.н. экзарационный рельеф, выпахивая озерные котловины, глубокие фиорды, покрывали бороздами и отполировывали «бараньи лбы», «курчавые скалы» и другие «ледниковые» формы рельефа. С тех пор количество публикаций, основанных на методических разработках ледниковой гипотезы, исчисляется многими тысячами.
Однако примерно в тот же период крупнейшие натуралисты Ч. Дарвин, Ч. Ляйель, Р. Мурчисон, А. Кайзерлинг
выдвинули дрифтовую теорию формирования валунных накоплений в Северном полушарии за счет разноса валунов плавающими льдами при трансгрессиях морских бассейнов. В дальнейшем, в 50-60-х годах многие отечественные геологи (И.Г. Пидопличко, А.И. Попов, И.Д. Данилов, Р.Б. Крапивнер, П.П. Генералов и др.) пришли к выводу, что северные территории Европы и Сибири материковым оледенениям не подвергались, а мощные толщи валунных суглинков накапливались в результате транспортировки валунного материала айсбергами и припайными льдинами. И по сей день в научном мире по вопросам материкового оледенения Сибири и Европейского Севера относительно мирно сосуществуют две точки зрения -ледниковая и «маринистская».
Анализ последних исследований и публикаций. Зимой 2014 г. в г. Лунд (Швеция) состоялось Зимнее геологическое совещание, специально посвященное проблеме оледенении Скандинавии. В итоговом коммюнике совещания [1] сказано: «.. .Новейшие географические, геологические и ботанические исследования говорят об отсутствии сплошного ледникового покрова на Скандинавском полуострове во время последнего ледникового максимума. Собранные материалы указывают на отсутствие крупных ледниковых щитов на пространствах севера Евразии. Вместо ледниковых щитов на этих территориях развивались ограниченные по мощности и площади ледниковые купола, которые, вследствие своего термодинамического состояния (холодное, примерзшее к ложу основание), не могли активно механически воздействовать на ледниковое ложе».
Новейшие материалы, собранные молодыми, не обремененными научными предрассудками гляциологами, на материковых ледниках Антарктиды и Гренландии, привели к совершенно неожиданным открытиям - придонные слои льда практически неподвижны, и никакого «выпахивания» ложа материковых ледников не производят -все подвижки в ледниках происходят выше ледникового ложа, в результате вязко-текучего скольжения пакетов ледяных пластинок по внутриледниковым сколам. Ложе горно-долинных ледников сохраняет под движущимися
массами льда первичную скальную поверхность (рис. 1), почвенные слои и даже травяной покров в полной неприкосновенности. А ложе гренландских и антарктических громадных ледников вообще законсервировано на сотни тысяч лет, и миллионы тонн льда спокойно скользят над этим ложем, не затрагивая его. Специалисты, изучавшие экзарационные процессы на реальных ледниках планеты, давно установили, что донные морены при этом совершенно нехарактерны. М.И. Иверонова [3], изучавшая ледники Тянь-Шаня, пишет: «Роль донной морены ничтожна, и говорить о леднике как о факторе, интенсивно эродирующем, нет основания». В.Г. Чувардинский [8] приводит материалы сквозного, вплоть до ложа ледников, разбуривания ледниковых щитов Антарктиды и Гренландии - валунно-галечного моренного материала просто нет во всей толще ледников, а также в основании этих гигантов, лишь ничтожные накопления песчинок, пылевидных частиц и мельчайших обломков космического или вулканического происхождения. Современный исследователь ледников Антарктиды Д.Ю. Большиянов с горечью пишет, что теория материковых ледников полностью игнорирует установленные такой наукой, как физика ледников, закономерности их движения. Он делает вывод [1]: «...Ледники покровного типа не способны активно преобразовать материковое ложе». В.Г. Чувардинский [8], геолог-съемщик с пятидесятилетним стажем, - убежденный противник общепризнанного учения о громадных по масштабам ледниковых периодах, покровные ледники которых, сметая все на своем пути, двигались в южном направлении, перекрывая Европу и Северную Америку ледниковыми щитами мощностью до 3 км. Выводы автора, основанные на многолетних детальных исследованиях проблемы, доказательны [8, с. 21]: «Из оплота ледниковой теории современные покровные ледники стали убедительным фактором ее развенчания. Современные данные говорят в пользу того, что наличие значительных валунно-галеч-ных образований в толще ледников возможно лишь в горно-долинных ледниках, где эти накопления формируются при оползневых процессах на склонах гор».
Рис. 1. Горно-долинный ледник Нигардсбре (Норвегия). Движется по тектоническому зеркалу скольжения. Признаки придонной морены отсутствуют [9].
В своей монографии [8] В.Г. Чувардинский анализирует все доводы сторонников классической концепции материковых оледенений, которая приписывает стремительно наступающим на Европу мощным ледникам роль активного рельефообразующего фактора, приводящего к сглаживанию положительных форм рельефа и к выпахиванию коренных пород ложа ледников, с перемещением продуктов этого выпахивания - громадных глыб и валунов, а также колоссальных блоков-отторженцев горных пород - на тысячекилометровые расстояния. Эта монография - не обобщение его предыдущих публикаций [6,7], а совершенно новое исследование, базирующееся на анализе современной научной литературы (один список литературных источников насчитывает почти 200 наименований, в т.ч. на иностранных языках) и фактических данных, полученных лично автором в последние годы.
Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Невзирая на возрастающую критику в адрес сторонников активного рельефоформирующего фактора покровных ледников, «экзарационный рельеф» Скандинавии до недавних пор считался бесспорным доказательством незыблемости главных постулатов ледниковой теории. Авторам статьи, и прежде всего, В.Г. Чувардинскому, на протяжении многих лет, в течение десятков полевых сезонов, приходилось наблюдать и описывать все разновидности «экзарационного рельефа» на побережьях Кольского полуострова, изучать фиорды Норвегии. Авторам в этих наблюдениях помогала стопроцентная обнаженность скалистых морских побережий Скандинавии, где они с каждым годом все увереннее приходили к заключению, что все эти классические формы экзарационного рельефа - курчавые скалы, бараньи лбы, озерные котловины, фиорды, конечно-моренные гряды и др. связаны отнюдь не с деятельностью Скандинавского покровного ледника, а с неотектоническими процессами - вертикальными и горизонтальными подвижками горных пород, мелко- и крупномасштабными чешуйчатыми надвигами. С результатами этих наблюдений авторы и хотели бы познакомить читателя.
Цель статьи. Наша статья написана с целью привлечь внимание специалистов к некоторым спорным фундаментальным проблемам четвертичного периода. В частности, всё больше возражений вызывает классическая концеп-
ция материковых оледенений, которая приписывает наступавшим на Европу мощным ледникам роль активного рельефообразующего фактора. Материалы, собранные авторами на основании многолетних исследований хорошо обнаженных побережий Балтийского щита, убедительно доказывают разломно-тектоническое происхождение «ледниково-экзарационного» рельефа - от «бараньих лбов» до скандинавских фиордов. Личные наблюдения позволили В.Г. Чувардинскому [8] раскрыть разломно-склад-чатый механизм формирования «аккумулятивно-ледниковых форм рельефа» на Балтийском щите и на Русской равнине.
Изложение основного материала. На Балтийском кристаллическом щите широко развит так называемый экза-рационный рельеф - фиорды, шхеры, озерные котловины, бараньи лбы, курчавые скалы и т.д. Сторонники ледникового происхождения экзарационного рельефа считают, что в четвертичный период именно покровные ледники выпахали в докембрийских породах глубочайшие фиорды и озерные котловины, придающие такую живописность ландшафтам Скандинавии. Утверждается также, что ледниковые покровы, одновременно с выпахиванием кристаллических гнейсо-гранитов фундамента, полировали их, наносили штрихи и борозды, превращали блоки гней-со-гранитов в типичные бараньи лбы и курчавые скалы. Однако еще в 90-х годах прошлого века, картируя скалистые берега Кандалакшского залива, В.Г. Чувардинский обратил внимание, что отполированные и исштрихован-ные якобы ледником скальные поверхности погружаются под блоки и горизонты кристаллических докембрийских гранитоидных пород [8, с. 40-55]. Налицо было тектоническое происхождение всех этих форм рельефа.
В течение последующих лет авторы расширили районы исследований - ими был охвачен район Приладожья с его многочисленными скалистыми шхерами, скалистые обрывы побережья Баренцева моря, Кандалакшский грабен и центральные части Кольского полуострова. Стояла задача изучить все типы экзарационного рельефа, раскрыть механизм его формирования, выяснить соотношение экзара-ционного рельефа с неотектоническими разломами, изучить зоны погружения отполированных и изборожденных скальных поверхностей под коренные породы.
Рис. 2. Рельеф так называемых «бараньих лбов». Восточное крыло сдвиговой зоны Кандалакшского грабена на участке, сложенном породами гранулитовой формации. Хорошо выражены структурные волны пологих надвигов в полосе динамического влияния глубинного Кандалакшского сдвига. Мыс Кочинный Кандалакшского залива.
Крупные разломные зоны, тектонически активные в четвертичный период, являются весьма благоприятными для познания механизма образования указанных форм рельефа. К таким зонам относятся Кандалакшский и Ладожский грабены, фиордовое побережье Мурманского блока, другие тектонически активные зоны Балтийского щита.
В крупных обнажениях, представляющих собой группы бараньих лбов, устанавливается непосредственное погружение полированных исштрихованных плоскостей бараньих лбов и курчавых скал под горизонты кристаллических пород фундамента. Это погружение наблюдается в скальных бортах береговых обрывов, в полосе развития шхерного рельефа - везде, где имеются крупные плогцад-
Я*.-««-— - ЭД&а**: V
ные уступы кристаллических пород фундамента (Рис. 2-4). Аналогичные формы «ледникового рельефа» отмечались П. К. Скуфьиным [4] и на Мурманском блоке Кольского полуострова, и в блоках вулканогенных пород Печенгской структуры.
Парагенетическая сопряженность всех типов экзараци-онного рельефа с разрывными дислокациями устанавливается во всех исследованных районах. Но особенно ярко эта связь проявляется в крупных зонах неотектонической активизации, для которых характерно развитие систем ку-лисообразных сдвигов - глубинных и региональных (Кандалакшский и Ладожский грабены, Мурманский блок).
Рис. 3. Поверхность сместителя крупного надвига «бараньего лба» в породах гранулитовой формации. Видно погружение отполированной и изборожденной тектонической поверхности под аллохтонные блоки коренных пород. Восточный борт Кандалакшского грабена.
Рис. 4. Неотектонические чешуйчатые надвиги («курчавые скалы») в мигматитах протерозоя. Видно погружение отполированных и исштрихованных зеркал скольжения под смежные блоки пород (о. Путсаари, Ладожский грабен).
В таких структурах формируются многочисленные взбросы, надвиги, вторичные сдвиги и сколы. В первую очередь, надвиги и взбросы и формируют типичный рельеф бараньих лбов и курчавых скал (Рис. 3). При этом
отполированные и изборожденные уплощенные скальные поверхности представляют собой тектонические смести-тели и зеркала скольжения разрывных дислокаций (Рис. 5).
-160h
Рис. 5. Надвиговое происхождение полировки и исштрихованных поверхостей экзарационного рельефа. Полированная и изборожденная плоскость надвига бараньего лба прослеживается под аллохтонный блок. Остров Великий, Белое море.
В кристаллических породах фундамента морфология, породы предстают в облике типичных бараньих лбов (Рис.
а также сам способ формирования бараньих лбов и кур- 6).
чавых скал обусловлены блочным строением этих пород. Фиорды - это длинные, узкие и глубокие морские зали-
Система параллелепипедальной отдельности образует в вы и проливы, с крутыми берегами, сложенными кристал-
таких породах матрацевидные, пластовые, клиновидные лическими докембрийскими породами. Высота надводных
и овоидальные формы отдельности. Нередко отдельность и подводных бортов фиордов достигает сотен метров,
подчеркивает чешуйчатое или черепитчатое залегание ча- иногда 2-2,5 км. Эти формы рельефа теснейшим образом
стично перекрывающих друг друга смежных блоков по- связаны с системами неотектонических разломов земной
род. Освобождаясь при выветривании или при тектони- коры. ческих подвижках от перекрывающих смежных блоков,
Рис. 6. Тектоническое формирование бараньих лбов в диоритах, в процессе неотектонического роста диоритовых куполов. При гравитационном оползании блоков диоритов освобождаются отполированные сферические поверхности внутриблочного происхождения. Остров у мыса Импиниеми, Ладожские шхеры.
Вместе с ответвлениями-проливами фиорды пересекаются между собой, чаще под прямыми углами, формируя решетчатую в плане структуру (Рис. 7). Направление фиордов может резко, коленообразно меняться на 90 градусов; на отдельных участках отвесные борта фиордов могут резко сужаться - с 10-15 км до сотни метров. В отношении фиордов сторонники теории ледникового выпахивания считают эти образования результатом глубочайшего (до 2 км) выпахивания ледником крепчайших монолитных горных пород. В свете указанных особенностей морфологии подобная трактовка происхождения фиордов представляется невероятной. Анализ геологических данных и материалы дистанционных исследований показывают, что фиорды Мурманского берега, а также красивейшие нор-
вежские фиорды заложены по системам разломов - сдвигов и раздвигов. Активизация на неотектоническом этапе этих разломов, представляющих собой систему субпараллельных и ортогональных дизъюнктивных структур, и привела к образованию крупных отрицательных форм рельефа - фиордов. В отличие от шхерного рельефа, дизъюнктивные структуры фиордов имеют глубокое заложение, и их следует относить к категории глубинных разломов. Полировка бортов фиордов, штрихи и борозды на поверхности скал объясняются взаимным трением смещающихся блоков кристаллических пород. Наблюдения за современными ледниками [1] показывают, что никакого выпахивания покровные ледники не производят. Они даже не могут «выпахать» воду подледниковых реликтовых озер и, есте-
ственно, им не по силам выпахивать в монолитных поро- грабены, тектонические ущелья, древние долины - таким дах глубочайшие фиорды. Покровные льды могут лишь образом ледники надежно предохраняют доледниковую пассивно занимать доледниковые тектонические формы - поверхность от физического выветривания, от денудации.
Рис. 7. Фиорды в архейских кристаллических породах фундамента на побережье Норвегии и Мурманской области. Видна приуроченность фиордов к глубинным разломам нескольких генераций. Космический снимок.
В.Г. Чувардинский специально изучил различные варианты возникновения валунно-глыбовых отложений и громадных отторженцев в ряде регионов России [8, с. 107-117], которые обычно приводились в качестве примера мощных экзарационных процессов, связанных с выпахивающей деятельностью материковых ледников четвертичного периода (Балтийский щит, Талнах, Гдовские и Воротиловско-Тонковские дислокации). Однако автор указывает, опираясь на новейшие исследования тектонических напряжений в толщах кристаллических пород Балтийского, Канадского и Украинского щитов, что величина тектонического сжатия в гранитоидных породах континентов, достигающая 200 МПа, реализуется в приповерхностном слое в виде интенсивных субгоризонтальных тектонических подвижек, сила которых на полтора порядка превышает вертикальное (геостатическое) напряжение. При этом формируется сложно сочетающиеся системы
приповерхностных взбросо-надвигов, сбросов и сдвигов, характерных именно для приповерхностной зоны, где проявляется способность свободных восходящих движений надвиговых блоков и чешуй, выводящих на поверхность крупные блоки и обвальцованные «окатанные» валуны фундамента. Принимая во внимание, что фундамент и чехол Русской платформы имеют блоковое, а местами и мелкоблоковое строение и учитывая факт интенсивной активизации блоковых подвижек в неоген-четвертичный период, можно согласиться с автором, объясняющим именно такими вертикальными и горизонтальными подвижками выведение на поверхность валунно-галечно-го материала и даже крупных отторженцев фундамента. Автор справедливо указывает на то, что состав поверхностных валунов кристаллических пород в конкретных пунктах Русской равнины соответствует составу пород фундамента в этих местах.
Рис. 8. Система даек и силлов габбро-диабазов протерозойского возраста в Кейвском регионе, описанных М.С. Гро-свальдом [2] в качестве «конечной морены» и «грандиозного пояса гляциодислокаций». 1,2 - соответсвенно, силлы (1) и дайки (2) габбро-диабазов. Схематическая карта составлена В.Г. Чувардинским.
Желание некоторых сторонников материкового оледенения Скандинавии открыть «конечно-моренные пояса» в различных регионах Балтийского щита нередко приводит к анекдотическим построениям. Так, в вышедшей в 1999 году монографии М.Г. Гросвальда «Евразийские гидрос-ферные катастрофы и оледенение Арктики» [2] приведена
карта-схема, из которой следует, что на востоке Кольского полуострова, в пределах Кейвской структуры, развиты протяженные пояса «конечных морен и мощные зоны гляциодислокаций». Следует отметить, что в этом хорошо изученном и прекрасно обнаженном участке развития кристаллических пород раннего докембрия никто из гео-
логов-съемщиков и сотрудников Геологического института КНЦ РАН, проводивших на Кейвской гряде детальные петрологические исследования, не отмечал каких-либо морен и гляциодислокаций. Полевые геологические исследования проводили здесь и авторы данной статьи. Карти-ровочные работы авторов и материалы геологосъемочных работ определенно показывают, что за «гряды конечных морен и мощные зоны гляциодислокаций» ученые Института географии РАН приняли денудационно-тектониче-ский рельеф древних кристаллических пород. «Первый и второй пояса конечных морен и гляциодислокаций» представляют собой отпрепарированные денудацией многочисленные дайки и силлы среднепротерозойских габбро-диабазов (рис. 8). Силлы выступают в рельефе в виде различной формы гряд, нередко имеющих форму «конечных морен» и «напорных гляциодислокационных сооружений», к тому же, по большей части, вогнутой стороной обращенных на северо-восток, что позволяет сторонникам ледниковой теории ссылаться на движение ледника с северо-востока - со стороны Баренцева и Карского морей. По мнению ученых-гляциологов, все эти «грандиозные» сооружения - творение Баренцево-Карского ледникового покрова, якобы надвинувшегося на Балтийский щит с шельфа этих морей совсем недавно - в голоцене!
Одним из примеров отложения валунно-галечниковых пород за счет приповерхностных взбросо-надвиговых перемещений В.Г. Чувардинский считает формирование т.н. «зыряновской морены» в Талнахском рудном поле Но-
рильского региона [8, с. 88-93]. Здесь один из первооткрывателей Си-№ месторождений Талнаха В.С. Старосельцев составил схему перемещения ледников зырянского и сар-танского «оледенений», в результате чего и сформировался мощный валунный шлейф зыряновской морены [5]. Однако схема разломной тектоники этого участка, приведенная В.Г. Чувардинским для сопоставления с ледниковыми построениями В.С. Старосельцева, убеждают нас в том, что шлейф рудных валунов формировался за счет выведения на поверхность тектонических блоков пород и рудных брекчий по глубинному Норильско-Хараелахскому разлому и системам более мелких оперяющих разломов. Даже состав этих обломков, среди которых - масса рудных разновидностей с глубинных горизонтов месторождений, недоступных мифическим ледникам, говорит в пользу этих выводов В.Г. Чувардинского, который остроумно обыграл ситуацию в монографии, возражая сторонникам ледникового выпахивания «моренных» обломков: для объяснения этого необычного состава морены необходимо в ледниковую теорию внести понятие «подземное глубинное ледниковое выпахивание».
Опираясь на лично собранные фактические материалы и на основании новых литературных данных, в том числе по палеонтологии, палеоботанике и четвертичной климатологии, В.Г. Чувардинский убеждает нас в правомочности новой геологической концепции четвертичного периода, которую он защищает в своей монографии [8, с. 132-152].
Рис. 9. Местонахождения ископаемых останков мамонтов в Фенноскандии времени последнего (вюрмского) покровного оледенения (возраст 26000-10000 лет). Абсолютный возраст (в тыс. лет) определен радиоуглеродным методом. Пунктиром показана предполагаемая площадь оледенения Фенноскандинавского ледникового покрова. (По материалам Р. иккопеп е! а1. (1999, 2007), А. Нет1г (1965, 1974), А.А. Никонова и Л.Д. Флейфель (2011)).
В этом контексте особенно интересен материал, посвященный многочисленным останкам мамонтов в Фенно-скандии, там, где, по утверждениям сторонников ледниковой теории, толщина льда в вюрмское время достигала 4 км. Именно многочисленные вюрмские радиоуглеродные датировки останков мамонтов (26-13 тыс. лет) указывают на комфортные условия жизни этих прожорливых животных в заросших пышной растительностью долинах рек Финляндии и Норвегии (Рис. 9). Попытка сторонников оледенения этих территорий в вюрме объяснить этот парадокс наличием «нунатаков» - горных вершин, возвы-
шающихся над ледниковыми толщами, малоубедительна - таких высоких гор в Скандинавии просто нет, да и мамонтам на таких скалах ежедневной полутонной порции растительной пищи на едока - не обеспечить. Современные исследования показывают [1], что климат Скандинавии в вюрме был более холодным и континентальным, чем современный, но в целом близок современному климату Сибири, и лесотундровые степи с вечной мерзлотой в фундаменте и с пышной растительностью в долинах рек занимали обширные территории в Европе, в т.ч. в Скандинавии.
-т-
Интересные материалы новейших геологических исследований приводятся в монографии по пермско-карбоно-вому времени [8, с. 154-160]. Издавна считалось, что в эту эпоху оледенение охватывало практически весь земной шар, оставив после себя на всех континентах мощные толщи тиллитов, ледниковый экзарационный рельеф и другие типичные признаки колоссального оледенения. Но в то же время именно в карбоне на Земле царил жаркий, влажный климат, царствовала пышная наземная растительность, формировались многометровые по мощности залежи каменного угля. А в перми климат на планете был вообще самый жаркий и сухой из ранее господствовавших в палеозое. В высыхающих морях и лагунах формировались толщи эвапоритов, солей, гипсов, ангидритов. Парадокс!
Автор отмечает, что в последние годы многими исследователями получены данные, показывающие, что тиллиты имеют скорее всего тектоническое происхождение. Часть этих образований является олистостромой - несортированными отложениями валунно-галечного материала, достигающими сотен метров мощности и возникающими при оползневом или тектоническом разрушении осадочных пород. Некоторые псевдотиллиты относятся к тектоническому меланжу. Материал олистостромы и меланжа носит следы тектоно-динамической обработки: глыбы и валуны сглажены, покрыты штрихами и бороздами, сопровождаются зеркалами скольжения. Конвергентные текстурные признаки этих пород при большом желании позволяют считать тиллиты ледниковыми образованиями.
Выводы из данного исследования и перспективы дальнейшего развития в этом направлении. Опубликованная нами работа отражает определенный этап научного развития и является частью самоотверженной дискуссии ученых-противников концепции материкового оледенения со сторонниками этой классической концепцией, пришедшей к нам с трудами ученых западных стран. Эта весьма спорная концепция в значительной степени устарела, поскольку декларирует явно ошибочное представление об активном рельефообразующем факторе материковых ледников, которые могут осуществлять масштабное выпахивание ледникового ложа и приводить к транспортировке продуктов этого выпахивания - огромных отторженцев и валунного материала на большие расстояния. Дискуссия эта исторически необходима, но трудна, поскольку предполагает борьбу немногочисленных пока энтузиастов с «правоверным» большинством. Мы считаем, что в классическом виде ледниковая теория является реальным препятствием для дальнейшего развития ряда важных научных и научно-прикладных направлений палеогеографии, палеоклиматологии, палеобиологии, геологии антропоге-на, методологии валунных поисков полезных ископаемых. Дискуссия эта тем более важна, что в настоящее время в ряде публикаций в России, и особенно за рубежом, звучат идеи принижения российской науки и возвышения даже спорных западных исследований. Это мнение авторов -геологов с многолетним опытом научной и педагогической деятельности.
В целом, оценивая научную значимость трудов основного автора нашей статьи - В.Г. Чувардинского, можно сказать, что она по уровню проработки геологического материала и специальной литературы сделала бы честь крупной исследовательской группе любого научно-исследовательского института геологической направленности и в принципе представляет собой готовый материал для нескольких докторских диссертаций. Настойчивая пропаганда этих трудов остро необходима геологам всех профилей для оценки степени и самой возможности формирования мощных материковых оледенений, реальность существования которых находится в настоящее время под большим вопросом.
К сожалению, у В.Г. Чувардинского не хватает времени на педагогическую деятельность. Второй автор статьи еще недавно, читая студентам лекции по общей геологии и цитируя труды основателей классической ледниковой теории А. Пенка и Э. Брюкнера, с особым удовольствием декламировал звучные, чеканные немецкие названия ледниковых периодов: миндель, рисс, вюрм... Познакомившись с трудами профессора И.Г. Пидопличко, я с интересом узнал, что еще во время Второй мировой войны в составе действующей армии он осмотрел все известные «ледниковые» отложения в Альпах, и выработал твердое убеждение, что все построения А. Пенка и Э. Брюкнера и их последователей по альпийским покровным ледникам глубоко ошибочны и основаны на самовнушении и своеобразном массовом гипнозе. Теперь приходит ясное понимание того, что с подобного рода декламациями пора заканчивать.
Литература
1. Большиянов Д.Ю. Пассивное оледенение Арктики и Антарктиды. СПб., Изд-во ААНИИ, 2006. 296 с.
2. Гросвальд М.Г. Евразийские гидросферные катастрофы и оледенения Арктики (редактор В.М. Котляков). М., Научный мир, 1999. 117 с.
3. Иверонова М.И. Процессы формирования современных морен в Тянь-Шане // Тр. Ин-та географии АН СССР. М. , 1952. С. 33-54.
4. Скуфьин П.К. О глубинном долгоживущем разломе на северо-западе Кольского полуострова // Геофизика и тектоника Кольского полуострова. М-Л: Наука, 1966. С. 83-85.
5. Старосельцев В.С. Основы прогноза полезных ископаемых // Геология и минерально-сырьевые ресурсы Сибири. № 1 (5), 2011. С. 3-7.
6. Чувардинский В.Г. Неотектоника восточной части Балтийского щита). Изд. КНЦ РАН. Апатиты. 2000. 287 с.
7. Чувардинский В.Г. О ледниковой теории. Происхождение образований ледниковой формации. Изд. КНЦ РАН. Апатиты. 1998. 302 с.
8. Чувардинский В.Г. Четвертичный период (новая геологическая концепция). Изд. КНЦ РАН. Апатиты. 2012. 179 с.
9. Ehlers S. The glaciers of Norway. Oslo, 1983. 120 p.
