CC BY
14ЛаМПНПСТРАТПВНОЕ ПРАВО
ТЛУПОВА Асият Владимировна,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России,
лейтенант полиции, e-mail: asiiat@mail.ru SPIN-код: 3851-9713, AuthorID: 582015
ТЕНОВ Тимур Залимханович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Института права, экономики и финансов ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова»,
доцент,
e-mail: ten.kb07@gmail.com SPIN-код: 4342-5604, AuthorID: 449653
К ПРОБЛЕМЕ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Аннотация. Авторами были рассмотрены нормы действующего административного законодательства, научные труды, существующая практика производства дел об административных правонарушениях, сделано заключение о роли исследовательского принципа и принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях. Особое внимание уделяется последнему принципу через призму содержащегося в нем требования обязательного справедливого и беспристрастного рассмотрения, разбирательства.
В статье проанализированы проблемы, которые возникают при применении, реализации принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях: определение роли и представления стороны обвинения при разбирательстве в судебном порядке, определение функции суда в производстве, разграничение круга обязанностей сторон обвинения и защиты при рассмотрении, разрешении дела об административном правонарушении.
Сделан вывод о том, в какой форме существования производства по делам об административных правонарушениях было бы максимально эффективным и результативным, а также какие изменения необходимо внести в положения административного законодательства для ее реализации.
Ключевые слова: производство по делам об административных правонарушениях, суд, административное правонарушение, принцип, состязательность сторон, исследовательский принцип, судопроизводство.
TLUPOVA Asiyat Vladimirovna,
candidate of legal sciences, teacher of the department of organization
law enforcement North Caucasian Institute advanced training (branch) Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, police lieutenant
чтттжжжжжжжжжжжжттттттжжшжжжттттттття/жжжжеттттттт*^^
244 ПРАВО n УПРАВЛЕНИЕ - № 4 - 2023
DOI: 10.24412/2224-9133-2023-4-244-247 NIION: 2021-0079-4/23-232 MOSURED: 77/27-025-2023-04-232
TENOV Timur Zalimkhanovich,
candidate of legal sciences, Associate Professor of the Department of Constitutional and
Administrative Law Institute of Law, economy and finance Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kabardino-Balkarian State University named after Kh.M. Berbekov, assistant professor
ON THE PROBLEM OF COMPETITIVENESS IN PROCEEDINGS ON CASES ON ADMINISTRATIVE OFFENSES
Annotation. The authors considered the norms of the current administrative legislation, scientific works of domestic and foreign authors, the existing practice of proceedings on administrative offenses, made a conclusion about the role of the research principle and the principle of competition in proceedings on administrative offenses. Particular attention is paid to the last principle through the prism of the requirement contained in it for a mandatory fair and impartial consideration, trial.
The article analyzes the problems that arise in the application, implementation of the adversarial principle in proceedings on administrative offenses, namely: determining the role and representation of the prosecution in judicial proceedings, determining the function of the court in proceedings, delimiting the scope of duties of the parties to the prosecution and defense in consideration, resolution of the case of an administrative offense.
It is concluded in what form of existence of proceedings on cases of administrative offenses it would be most effective and efficient, as well as what changes need to be made to the provisions of administrative legislation for its implementation.
Key words: proceedings on cases of administrative offenses, court, administrative offense, principle, adversarial nature of the parties, research principle, legal proceedings.
При анализе научной литературы выделяются две противоположные точки зрения по отношению к состязательности в административном производстве. Первая предусматривает «жизнеспособность» состязательности [5,6,9,10], другая - признает основополагающим исследовательский принцип [8,7], который некоторыми авторами и исследователями назван инквизиционным. Существует и третья группа взглядов на состязательность в административном производстве - которая представляют собой своего рода эклектику, сочетание обоих принципов, состязательности и исследовательского. Выбор каждого из принципов, формы их реализации зависит от конкретной правовой системы государства и реалий, в которых она существует, что является прерогативой законодателя, который и формируют конструкцию, адаптирует ее под действующую систему административного права.
При проведении градации между рассматриваемыми принципами главным основанием выступает порядок предоставления доказательств. При реализации производства на основе исследовательского принципа истребование доказательств возможно по инициативе самого суда, в отличие от производства, осуществляемого на основе принципа состязательности -каждая из сторона должна аргументировать
свою позицию сама, на суд же совей инициативе не занимается сбором доказательств.
А. Зрвандян в своей работе, анализируя ряд судебных решений, отмечает, что гарантией состязательного процесса служит лежащая на судах обязанность обеспечения обеим сторонам судебного разбирательства возможность иметь представление о доказательствах, находящихся в распоряжении суда, а также комментировать их с целью повлиять на исход разбирательства. Принцип состязательности является составляющей более широкой концепции справедливого судебного разбирательства [4].
Конституции РФ, закрепляет положение о том, что первостепенная обязанность РФ, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина [1]. Реализация названного положения невозможна без справедливого, беспристрастного, судебного разбирательства, которое не будет эффективно функционировать без ряда гарантий, позволивших бы результативно восстанавливать нарушенные права. Признание и реализация принципа состязательности и является одной из таких гарантий.
Анализирую нормы административного права, мы приходим к следующим выводам: так, Кодекс об административных правонарушениях РФ не закрепляет принцип состязательности в
качестве одного из принципов [2], однако в Определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 113-О «одной из гарантий, в том числе применительно к административному судопроизводству, является положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон» [3].
Поиск оптимальной модели, вобравшей в себя как состязательные, так и следственные элементы в разных соотношениях - это задача не только отраслевая, поэтому необходимо обратиться к универсальным подходам, выработанным правовой наукой, а именно теории единства процессуального права [9, с. 68]. Автором названной теории разработана дифференциация руководства суда на формальное и материальное, что предполагает дополнение принципа состязательности следственным началом, принципом материального руководства суда.
Необходимо отметить, что рассматриваемый подход, отводящий первостепенную роль состязательности, хоть и с некоторыми особенности в виде следственного элемента, преследует своей целью корректировку неравенства сторон, проявляющиеся в той или иной степени в любом виде процесса.
Именно такое соотношение состязательного и следственного элементов даст возможность предотвратить вынесение судебных решений, не основанных на истинном положении дел.
Резюмируя вышеизложенное, необходимо ответить на вопрос: какая модель производства позволит наиболее эффективно достигнуть целей, стоящих перед производством по делам об административных правонарушениях. Нам представляется необходимым применения принципа состязательности в качестве основного, так как именно он будет служить процессуальной гарантией права на защиту для лица, привлекаемого к ответственности.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.
[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 1
[3] Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. № 113-О «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3
статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 12 апреля.
[4] Casebook on European fair trial standards in administrative justice / A. Zrvandyan. - Council of Europe, 2016. - 144 с.
[5] Актуальные вопросы производства по делам об административных правонарушениях: учебное пособие / сост. С. В. Митрофанова; ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России. - Воронеж : Научная книга, 2020. - 80 с.
[6] Балашов А.Н. Принципы состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 207. - № 5 (118). С. 174-176.
[7] Брокер, Л. Инквизиционный принцип в административном праве (административная процедура и административный процесс) / Л. Брокер // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. - 2017. - № 4(49). - С. 26-34.
[8] Джамалова Э.К., Гаджиев Г.Г. Ретроспективный анализ принципов инквизиционного процесса // Закон и право. - 2021. - № 9. С. 29-30.
[9] Единство процесса: Учебное пособие / В. А. Рязановский. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. - 80 с.
[10] Перов С.В. Реализация принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. - 2014. - № 2. - С. 99-102.
Spisok literatury:
[1] Constitution of the Russian Federation. Adopted by popular vote on December 12, 1993 // Rossiyskaya Gazeta of December 25, 1993 No. 237.
[2] Code of the Russian Federation on Administrative Offenses. Federal Law of December 30, 2001 No. 195-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation of January 7, 2002 No. 1 (Part I) Art. 1
[3] Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of April 12, 2005 No. 113-O "According to the complaint of citizen Alexander Iva-novich Maslov about the violation of his constitutional rights by parts 1, 2 and 3 of Article 30.11 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation" // Rossiyskaya Gazeta. 2005. April 12.
[4] Casebook on European fair trial standards in administrative justice / A. Zrvandyan. - Council of Europe, 2016. - 144 p.
[5] Topical issues of proceedings in cases of administrative offenses: textbook / comp. S. V. Mitro-fanova; FKOU VO Voronezh Institute of the Federal
Penitentiary Service of Russia. - Voronezh: Scientific book, 2020. - 80 p.
[6] Balashov A.N. Principles of competition and equality of parties in administrative proceedings // Bulletin of the Saratov State Law Academy. - 207. -No. 5 (118). pp. 174-176.
[7] Broker, L. Inquisitorial principle in administrative law (administrative procedure and administrative process) / L. Broker // Bulletin of the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan. - 2017. -No. 4 (49). - S. 26-34.
[8] Jamalova E.K., Gadzhiev G.G. Retrospective analysis of the principles of the inquisitorial process // Law and Law. - 2021. - No. 9. S. 29-30.
[9] Unity of the process: Textbook / V. A. Ryazanovskiy. - M .: OJSC "Publishing House" Goro-dets "", 2005. - 80 p.
[10] Perov S.V. Implementation of the adversarial principle in proceedings on cases of administrative offenses // Bulletin of the University named after O.E. Kutafin. - 2014. - No. 2. - S. 99-102.
nPABO n ynPABflEHHE - № 4 - 2023 247
