CC BY
34УДК 343
Владимир Ефимович ШИНКЕВИЧ,
начальник организационно-научного и редакционно-издательского отдела Сибирского юридического института МВД России (г.Красноярск), доктор социологических наук, доцент
К ПРОБЛЕМЕ ОСМЫСЛЕНИЯ КОРРУПЦИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ
TO THE PROBLEM OF COMPREHENSION OF CORRUPTION AS SOCIAL-LEGAL PHENOMENON
Статья посвящена осмыслению коррупции как социального явления в условиях российской действительности. Обращено внимание на сложность выделения коррупционного поведения, отграничения благодарности от корысти. Выделены некоторые особенности антикоррупционного поведения, подчеркнута значимость культуры и воспитания как факторов профилактики коррупции.
The article is devoted to understanding corruption as social phenomenon in the terms of Russia's reality. The attention is paid to the difficulty of allocation of corrupt behavior and distinction of gratitude from greedy. The author defines some peculiarities of anti-corrupt behavior, underlines the significance of culture and upbringing as factors of corruption prevention.
Ключевые слова: коррупция, взятка, мздоимство, подкуп, благодарность, бюрократия, волокита..
Keywords: corruption, bribe, bribery, graft, gratitude, bureaucracy, red tape.
Человечество за период своего существования достигло многого, оно в своем развитии никогда не стояло на месте. Даже в самые сложные и трудные годы люди привносили новшества в организацию бытия, открывали неведомые закономерности проявления природных и общественных явлений, довольно успешно овладевали и внедряли новые технологии в различные сферы жизнедеятельности. Человек научился летать как птица, лучше, чем птица, плавать как рыба, лучше, чем рыба. Он вышел за пределы земли, достиг наивысших горных вершин и глубин мирового океана. К сожалению, он до сих пор не научился жить по-человечески - порождает социальные конфликты, уничтожает среду своего обитания, живет чаще всего днем сегодняшним. Государственные мужи постоянно совершен-
ствуют законодательство, принимают многочисленные нормативные документы, а негативные социальные явления, противоречащие провозглашаемому уровню культуры поведения и общественного общежития, остаются. Вместе с тем ценность человеческого сообщества заключается в его имманентности, в том, что оно способно не только порождать социальные болезни, но и осознать свои проблемы, находить основные причины социальной дисгармонии и болезней, определять и реализовывать оптимальные формы своего существования и развития.
Общественно-политические процессы в нашем обществе в конце 1980-х - начале 1990-х гг., связанные с распадом Советского Союза, создали почву для проявления и широкого распространения такого негативного явления, как коррупция.
Взгляд. Размышления. Точка зрения
Проявлению данного негативного явления способствовали: во-первык, быстротечный процесс распада СССР и системы хозяйствования; во-вторык, принятие многочисленных неоправданных и поспешных решений по разгосударствлению многих секторов общественного производства; в-третьих, ослабление контроля за перераспределением средств и основных фондов; в-четвертых, открывшаяся для ряда «де-ловык людей» перспектива быстрого, неадекватно затратам, обогащения без особого напряжения за счет приобретения (а то и просто присвоения) у государства по остаточному принципу движимого и недвижимого имущества; в-пятых, возрастание роли чиновников в обеспечении «решения» проблем возрождающейся предпринимательской деятельности; в-шестых, резкое различие в оплате труда государственных чиновников и получении прибыли «молодыми» предпринимателями; в-седьмых, увеличение значимости фактора времени во вложении денежных средств и приобретении имущества, организации собственного дела; в-восьмых, перекос в структурировании населения по материальному признаку; в-девятых, открывшаяся безнаказная возможность использования должностными лицами потенциалов политической, экономической, интеллектуальной, профессиональной, референтной власти в собственных интересах, превращение власти в предмет предпринимательской деятельности; в-десятых, возросшие необходимость и востребованность знаний нормативных документов для реализации потребностей в условиях предоставленных государством различных свобод и правовая безграмотность большинства населения; в-одиннадцатык, падение авторитета правоохранительных органов, вымывание кадрового потенциала, ослабление отбора и увеличение правоохранительных органов за счет привлечения непрофессионалов, а также другие факторы.
Коррупция, равно как терроризм, организованная преступность, наркотизм, пьянство, тунеядство, проституция, - сложные социальные явления, вокруг которык сло-
жились множество мифов, сделаны масса популистских заявлений, предпринимались многочисленные попытки профилактики и противодействия, решительного и жесткого искоренения. Однако, принимая изощренные завуалированные формы, она продолжала находить «живительную почву», то «расцветая» с благословения власти, то на время отступая под воздействием жестких мер политических режимов, оставляющих право «разрешать» обирать и грабить собственный народ только за собой. С этим явлением знакомы и развитые общества, и общества, влачащие жалкое существование. Наиболее уродливые формы и масштабы коррупция принимает в обществах, где институты власти либо чрезмерно обюрокрачены, либо не способны организовать общественную жизнь на основе норм права. Потому явление коррупции, ее предметное поле нуждаются в объективном (насколько это возможно) исследовании, в выработке рекомендаций, тактик, стратегий противодействия адекватно переживаемому периоду. Нельзя как опускаться до варварских методов борьбы, так и пасовать перед необходимостью противодействия коррупции. Сегодня, говорится в Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, коррупция уже не представляет собой локальную проблему, а превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает общество и экономику всех стран.1 Именно поэтому она представляет реальную угрозу существованию цивилизованного современного государства.
Вместе с тем коррупция как социальное явление имеет и свою историю. Отдельные, если можно так их обозначить, коррупционные проявления сопровождают человечество с древнейших времен. Так, наказание за взяточничество (подкуп) пре-^усматривалось уже Законами Хаммурапи (четыре тысячи лет назад;).2 Зародилось это явление одновременно с государством как формой организации общественной жизни, с появлением бюрократии, а «расцветать» начало в эпоху упадка античности, когда появились такие государственные
чиновники, о которых говорили: «Он приехал бедным в богатую провинцию, а уехал богатым из бедной провинции». В это время в римском праве появился специальный термин «corrumpire», которым быт синонимом слов «портить», «подкупать» и служил для обозначения любых должностных злоупотреблений.3
Российские источники упоминали мздоимство еще в XIII в. Попытки законодательного ограничения коррупции известны со времени Ивана III. Первой такой попыткой можно считать Белозерскую уставную грамоту, которая установила твердые кормы для наместников и их аппарата. Судебником Великого князя Ивана Васильевича впервые были официально запрещены взятки - посулы - и зафиксирован размер судебных пошлин. Можно предположить, что явление «кормы» породило само государство, «сбрасывая» с себя проблему обеспечения достойного содержания государственного чиновничества, в особенности той его части, которой было дозволено от имени государства осуществлять функции администрирования: разрешать, обеспечивать, распределять, контролировать, распоряжаться, надзирать. В политике, в сфере государственного управления гораздо раньше, чем в экономической сфере, начали проявляться законы рымка, коммерции. Есть спрос на политические (управленческие) услуги, есть и предложение. Не случайно и сегодня (по результатам опроса, проведенного среди студентов вузов г. Красноярска) от 15 до 20% респондентов определяют коррупцию как средство компенсации чиновнику за предоставленные дополнительные услуги (протекцию, сопровождение принятия решения, устранение бюрократических барьеров, чиновничье послабление при рассмотрении документов и заявлений и т.п.).
Источником коррупции является ее двуединая природа. С одной стороны, стремление чиновника «эффективно по отношению к себе» распоряжаться предоставленными обществом и государством полномочиями, с другой - стремление
просителя решить его проблемы в его интересах. Другими словами, «в коррупцию всегда вовлечены две стороны: тот, кто подкупает, и тот, кто, будучи подкуплен, действует вразрез со своим служебным положением»4 . Как следствие нередко обе стороны1 имеют некую выгоду от общения и не стремятся подвергать огласке факт оказания (получения) услуг подобным образом. На первом месте для просителя стоит проблема решения вопроса любым способом, а не средства его решения. Коррупция не может развиваться сама по себе. Ее источник - стремление нуждающихся решить свои проблемы1 любым путем, в том числе и незаконным. Хотя, несомненно, ее архитектор и строитель - недобросовестный чиновник, стремящийся извлечь дополнительное вознаграждение за исполнение своих же служебный: обязанностей, как правило, не требующее дополнительных ни физических, ни интеллектуальных усилий. Просящий человек для такого чиновника не является ценностью как личность, он лишь источник возможного дополнительного дохода, получения в собственное или коллективное пользование дополнительных благ и услуг.
Для понимания явления коррупции в современной России, безусловно, важно определить сущность процесса трансформации, происходящего в стране. Выстраивая линию общественного развития, власть пытается определить «основные звенья цепи», «потянув» за которые, кажется, можно решить проблемы, тормозящие развитие общества, не дающие достичь «светлого и счастливого» будущего. Иногда эти «звенья» определяются удачно, иногда последствия запрограммированной деятельности приносят разочарования и новые проблемы, для преодоления которых требуются громадные и экономические, и моральные усилия. Плачевные итоги реализации программ и проектов генерируются не только властью центральной, но и чрезмерной ретивостью, поспешностью власти местной, региональной. Когда-то подобное явление было обозначено
Взгляд. Размышлении. Точка зрения
как «перегибы на местах». Это было хорошим аргументом при определении виновных - «стрелочников». Их головы «летели», а «машинисты (локомотивы)» продолжали генерировать новые идеи, по уровню утопичности равнозначные прежним. Современный период не исключение.
Центральная власть объявила священную войну коррупции. На местах, воспринимая категорию «коррупция» прежде всего как понятие негативного наполнения, откликнулись многочисленными планами, программами, научными исследованиями различных уровней, форумами. Для обмена опытом стали приглашать специалистов из других регионов, стран ближнего и дальнего зарубежья. «Специалисты» по борьбе с коррупцией, как теоретики, так и практики, стали у организаторов данных совещаний, сборов, конференций и съездов одной из востребованных категорий участников.
Однако практика организации работы по противодействию коррупции как противоправному поведению, на наш взгляд, требует четкого ее отграничения от других девиантных проявлений, схожих по природе и мотивации действий.
Юридическая наука совместно с другими отраслями знаний исследует природу взятки, мздоимства, подкупа, мошенничества, злоупотребления служебным положением, волокиты, бюрократии. Находит ли место в этом скорбном ряду коррупция как самостоятельный вид противоправного поведения, или это обобщенное понятие незаконных действий/бездействий определенной категории должностных лиц? А возможно, оно применимо ко всем должностным лицам, готовым оказать содействие в реализации просьб нуждающегося только за определенные услуги или вознаграждение, при этом такие просьбы могут находиться в правовом поле или вне его. Оказываемые же должностным лицом возмездные «услуги» всегда непосредственно связаны с исполнением им служебных обязанностей и зачастую не требуют дополнительных физических, интеллекту альных, нравственных усилий
субъекта власти. Более того, просьбы, лежащие в правовом поле, предполагают положительную реакцию должностного лица как исполнение им функциональных обязанностей. Однако безвозмездное исполнение этих обязанностей игнорируется. Как в рамках этого события оценить факты «улучшения исполнения своих обязанностей» должностным лицом, продвижение им просьбы или сопровождение ее при условии получения дополнительной платы от просителя? Коррупция это, или незаконное предпринимательство, или злоупотребление, или еще что-то?
Человеку известно чувство выражения и принятия благодарности. Очень часто в знак признательности за полученные бескорыстные услуги от чиновника, врача, педагога, представителя власти, другого должностного лица мы стараемся отблагодарить их; возможно, и другая сторона предполагает эту благодарность и с признанием принимает не только слова благодарности. Отличительная черта данного события не в содержании известного изречения литературного героя: «Сначала деньги, а потомстулья!», а совсем наоборот: «Сначала стулья, а потом деньги!». Как правило, эта благодарность не представляет собой пакет с денежными знаками. Чаще - это подарок или готовность исполнить просьбы «благодетеля», предоставить какие-то услуги. Подарок может быть незначительным по цене и стоимости, но может представлять и большую ценность как в денежном, так и в моральном эквиваленте. Факт принятия заведомо дорогого подарка должностным лицом есть коррупция или это нормальные партнерские товарищеские взаимоотношения? Где та грань, когда принятие благодарности допустимо, где - нежелательно, недопустимо? Как оценить роль в профилактике коррупции магазинов, их отделов, функционирующих под вывесками «Деловые подарки» и размещающихся вблизи мест расположения административных зданий? В этом ключе вопросов, требующих пояснения, существует масса.
Рассмотрим далее некоторые и другие варианты.
Например, попытка физического или юридического должностного лица/органа придать законность своим действиям через принятие необоснованных нормативных законодательных актов, способных, по определению Президента Российской Федерации Д.А.Медведева, «кошмарить» какой-либо вид деятельность. Чаще всего это касается мелкого и среднего бизнеса, не способного заблаговременно «повлиять» на разрабатываемые и принимаемые властью законы, постановления, решения и т.п., «задобрить» должностное лицо. Его возможности ограничены и финансово, и политически, и организационно, являются следствием не столько комплексного реформирования какой-то определенной сферы общественной деятельности или реализации стратегической комплексной программы. Очень часто это есть следствие неудачных попыток власти «латания дыр» в бюджете, просчетов управленческой деятельности, поддержания сомнительных начинаний, популизма. Обоснованно ли относить к коррупции такие технологии «кошмаривания», как заведомо предвзятое отношение к клиенту, облаченное в «законное» требование, отказ в совете, в отдельных случаях - в помощи в возвращении деяний клиента в правовое поле? Возможно и обратное деяние - оказание просящему услуги (помощи, освобождения или упрощения) чиновником, другим должно -стным лицом в исполнение своих обязанностей или неисполнение таковых вообще.
Как оценить бездействие чиновника, любого должностного лица в ответ на законные просьбы ходатаев, умышленное за-бюрокрачивание отношений? Это стремление, «искусство» и умение найти аргументы в объяснение своего бездействия и отказа клиенту? Это низкий профессионализм, бездушие, формализм, или обозначенные выше действия попадают под определение коррупции? Моральны ли наши обвинения подобных чиновников в коррупции, или это лишь навешивание очередной разновидности ярлыков?
Средства массовой информации, правоохранительная практика в последнее десятилетие представляют общественности не единичные примеры финансового сговора как производителей продукции, так и ее реализаторов. От сговора страдают не руководители бизнес-структур, а прежде всего потребители продукции на конечном этапе ее движения. А это в основном рядовые граждане, приобретающие продукцию в малых объемах для удовлетворения своих текущих, раннесрочных потребностей. Можно ли оценить подобные действия бизнес-чиновников как коррупцию, или это сговор как разновидность противоправного деяния? Однако и здесь четко прослеживается значимость решения должностных лиц, организаторов деятельности экономических систем.
Можно ли оценить как коррупцию ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение (иногда решение, морально не приемлемое для общественного мнения), из которого извлекает выгоду некоторая вторая сторона (например, фирма, обеспечивающая себе благодаря этому решению получение государственного заказа вопреки установленной процедуре) , а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны? Характерные признаки данной ситуации: принимается решение, нарушающее закон или неписаные общественные нормы; обе стороны действуют по обоюдному согласию; обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества; обе стороны стараются скрыть свои действия.
Думается, под определение коррупции подпадает и такое явление в общественной жизни, как кумовство, семейственность, когда любовь должностного лица, находящегося на государственной службе, превращает его администрацию в некое подобие «семейного совета», вытесняет с ключевых постов «чужих» работников, расчищая путь «своим».5
В конце мая 2009 г. во многих центральных средствах массовой информации прошла информация о предоставлении за
Взгляд- Размышления. Точка зрения
вознаграждение личным водителем королевы Великобритании не свойственных, в соответствии с должностными обязанностями, услуг якобы крупным бизнесменам-арабам, которые на поверку оказались журналистами. Есть ли в действиях водителя признаки коррупции? Ведь он за вознаграждение лишь оказал услуги, не свойственные для его должностных полномочий, проявил безответственность по отношению к обеспечению безопасности монаршего семейства. Вместе с тем возможность предоставления водителем данных услуг, конечно, связана с его должностью. Не будь он водителем королевы, не смог бы из своей должности извлечь коммерческую выгоду.
Необходимо отметить, что сегодня существуют множество определений коррупции, чаще всего они сводятся к злоупотреблению публичной властью ради частной выгоды. Аналогичное определение дано и в документах 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1979 г.: «Выполнение должностным лицом каких-либо действий или бездействие в сфере его должностных полномочий за вознаграждение в любой форме в интересах дающего такое вознаграждение, как с нарушением должностных инструкций, так и без их нарушения». В отечественной научной литературе коррупция определяется как «использование государственными служащими и представителями органов государственной власти занимаемого ими положения, служебных прав и властных полномочий для незаконного обогащения, получения материальных и иных благ и преимуществ как в личных, так и групповых целях»6 .
В общественном сознании также нет четкого определения коррупции как явления: во-первьк, коррупция как некая организация общественной жизни, система взаимоотношений, когда все кому-то что-то должны, когда любое передвижение по социальной лестнице предполагает «благодарность» тех, от кого зависят подготовка, продвижение и принятие решения; во-вторых, коррупция как средство зарабатывания денег, поддержания жиз-
недеятельности; в-третьих, коррупция как получение дополнительной материальной выгоды (взяточничество) чиновниками независимо от их принадлежности к государственным, коммерческим или общественным организациям за оказание каких-либо как законных, так и противоправных услуг; в-четвертых, коррупция как незаконное использование должностных полномочий, направленное на получение материальной, духовной, социальной и иной выгоды за счет использования возможностей других лиц, попадающих в любую форму вынужденной зависимости от должностного лица; в-пятых, коррупция как средство решения человеком проблем за относительно короткое время, по сравнению с существующими практикой, процедурой, регламентом.
Разнообразны оценки коррупции с точки зрения ее «живучести» и «полезности-пагубности» в обществе. Кто-то в ней видит благо, дающее возможность быстро и «надежно» решать свои проблемы в «кабинетах и коридорах» бюрократической системы. Кто-то настаивает на том, что коррупция разлагает, деградирует общественные отношения, способствует масштабному разочарованию в идее справедливости.
Опасность - в масштабе и уровне коррупции. Особую опасность приобретает «низовая» коррупция, основанная на получении дополнительной материальной или другой выгоды непосредственно от простых людей, ищущих пути решения проблем. Коррупция на этом уровне разрушает отношение «душевного родства» и взаимоуважение между простыми людьми, вынужденными постоянно взаимодействовать между собой для решения бытовых, медицинских, образовательных, досуговых вопросов и проблем. Не менее опасна и «высшая» коррупция, захватывающая взаимоотношения функционеров на различных эшелонах политической, финансовой, коммерческой власти. Данный вид коррупции формирует систему беззакония, правового нигилизма, способствует негативной структурализации социума - резкому расслоению общества по материальному
признаку, росту и распространению преступности в обществе, рационализирует культуру общения, попирает нравственные принципы совместного общежития. Нередко «высшая» коррупция приобретает признаки системности, когда все кому-то что-то должны как для сохранения имеющегося статуса, так и для его повышения. Как правило, нижестоящие структуры обязаны вносить «дань» для «обеспечения запросов» вышестоящих, а любое передвижение по служебной лестнице, занятие, как говорится в народе, «хлебного места» предусматривает определенный материальный взнос с претендента.
Следовательно, по нашему мнению, под коррупцией необходимо понимать все незаконные деяния официальнык лиц, как юридических, так и физических, по отношению к гражданам и организациям, преследование этими лицами цели получения необоснованной выгоды с использованием служебного положения. Это, прежде всего, отношение, в котором одна из сторон непременно является представителем власти. Ему противостоит субъект, заинтересованный в получении неких услуг (благ и т.д.), значит, это отношение обмена. Более того, необходимо признать, что коррупция - явление, не только подпадающее под понятие уголовно наказуемого деяния, но это и все то, что хотя и не подпадает под статьи УК РФ, но по своей сути со стороны власти ни морально, ни нравственно. Остап Бендер знал массу вполне законных способов отъема денежных знаков, но был ли нравственен хотя бы один из них? Да и товарищ Корейко Александр Иванович расстался со своими «кровными» в известном произведении Ильфа и Петрова далеко не из моральных побуждений товарища Бендера.
Президент Российской Федерации Д.А.Медведев в интервью программе «Время» 15 апреля 2009 г. отметил, что за 2008 г. в России совершены 40 тысяч преступлений, связанных с нарушением должностных полномочий, 12 тысяч - факты взяточничества. Наиболее опасно для общества то, что люди, сколотившие пер-
вичный капитал, стараются войти во власть. Как показывает практика, чем выше уровень власти, тем сложнее бороться с коррупцией. Зарождаясь внизу, коррупция распространяется вверх. Следовательно, сегодня наиболее актуальна задача обеспечения препятствия коррупции на низовом уровне.
Это возможно только при использовании опыта и возможностей реализации технологий социальной мобилизации. Мобилизация на борьбу с коррупцией как интегральная основа объединения усилий общества на реализацию общественно значимых проблем подразумевает комплекс мер. Это не только ужесточение законодательства в отношении преступлений коррупционной направленности (именно это направление сегодня активно прорабатывается и нормативно закрепляется), но и четкое отграничение данного вида преступлений от других правонарушений, разработка и реализация обществом системы антикоррупционного образования, формирование антикоррупционной культуры населения. Значимое место занимают обеспечение государственными и общественными институтами социальной защищенности граждан, обеспечение доступности предоставляемых государством социальных льгот и гарантий, формирование ответственности политической интеллигенции, служащих административных аппаратов за уровень и качество исполнения своих должностных обязанностей. Сегодня необходимо сформировать обязательную систему правового образования населения, изучения трудового, гражданского законодательства. Очень часто на низовом уровне отсутствие элементарных правовык знаний приводит к тому, что гражданами манипулируют, вымогают услуги или деньги там, где этого можно быто избежать без всяких последствий. В случае невозможности по ряду финансовых затруднений в настоящее время создания подобной сети правового образования необходимо отработать систему доступных как в материальном, так и в географическом плане для граждан экстренных правовых консультаций.
Взгляд. Размышления. Точка зрения
К сожалению, и сегодня само государство , его институты управления генерируют иногда предпосылки проявления коррупции как средства обеспечения навязываемых необоснованных обязательств, показателей, обозначенных органами управления, вышестоящими инстанциями.
Опыт предыдущего столетия показал: дефицит товара есть тогда, когда предложение отстает от спроса либо когда население опасается за свое будущее и стремится все иметь одновременно и сегодня, и сейчас, и в прок. Возможно, устранив дефицит бескорыстного внимания чиновников, очереди за всевозможными справками, льготами, сделав данную работу прозрачной, упростив всевозможные процедуры поиска и согласования, общество забудет о коррупции на низовом уровне, снизив административные барьеры для бизнеса, устранит основу коррупции на среднем и высшем уровнях.7
Еще одним из важнейших условий профилактики коррупции как социального явления является необходимость осоз-
нания современным человеком того, что с коррупцией можно справиться только сообща; бороться необходимо начиная с себя, уничтожая психологию раба и формируя культуру добросовестного исполнения профессиональных обязанностей и высокую гражданскую позицию.
1 Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (31 октября 2003 г.).
2 URL: http://www.narcom.ru/ideas/socio /84.htm.
3 URL: http://www.krugosvet.ru/articles/110 /1011032/1011032a1.htm.
4 Болва Н.В. Противодействие коррупции: проблемы и перспективы // Меры по преодолению коррупции на основе опыта федерального правительства Канады : международная конференция, 20-21 апреля 2009 г. Красноярск : СибЮИ МВД России, 2 009. С.62.
5 См.: Неделин П. Президент кланового хозяйства // Версия. 2008. 1-7 декабря. С. 12-13.
6 URL: http://www.narcom.ru/ideas/socio /84.htm.
7 Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2 009 год. [Электронный ресурс] . URL: http://www.kreml.org/othent/ 207973731.
