CC BY
266
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2015. № 2.
Современные проблемы профессионального образования
УДК 378.14: 371.27
В.А. Липатов, Н.В. Смирнов, Д.М.З. Наимзада, Д.А. Северинов
К ПРОБЛЕМЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ШПАРГАЛОК: РЕЗУЛЬТАТЫ АНОНИМНОГО АНКЕТИРОВАНИЯ
Курский государственный медицинский университет
Аннотация: В данной статье рассматривается одна из наиболее актуальных проблем высшего образования - использование студентами в процессе проверки знаний шпаргалок, списывание и обман преподавателя. В ходе исследования получены данные о наиболее распространенных причинах и мотивах подобного поведения студентов, а также о видах шпаргалок и методах борьбы с ними.
Ключевые слова: анонимное анкетирование, шпаргалка, образование, респонденты, мотивация.
UDK378.14: 371.27
V.A. Lipatov, N. V. Smirnov, D.M.Z. Naimzada, D. A. Severinov
TO THE PROBLEM OF USE OF CRIBS:
RESULTS OF ANONYMOUS QUESTIONING
Kursk State Medical University
Abstract: This article discusses the one of the most actual problems of the higher education- use by students in the course of examination ofcheating, writing off and deception of the teacher is considered. During research data on the most common causes and motives of similar behavior of students, and also on types of cribs and methods of fight against them are obtained.
Key Words: anonymous questioning, crib, education, respondents, motivation.
Как показывают многочисленные социологические исследования, одним из негативных явлений, являющихся фоном ведения образовательной деятельности, является недостаточный уровень моти-
вации студентов к овладению профессией [2]. В комплексе современных тенденций развития системы образования в настоящее время происходит переориентирование приоритетов, в частности, в сторону
27
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2015. № 2.
усиления воспитательной и социализирующей функций на фоне супрессии процесса профессионального обучения [9]. Помимо этого, и отдельные преподаватели и кафедры в целом, порой выполняют несвойственные им административные задачи. M. Бляхер (2013) связывает данную ситуацию с феноменом гиперрегулирования высшего образования в нашей стране [3]. Результаты его исследования свидетельствуют о том, что «бумажный вал», высокая занятость отчетными документами, отвлекают преподавателя от его непосредственной работы и не дают полноценно заниматься образовательной и научной деятельностью. Это негативно сказывается на качестве образования [4] и, конечно, отношении студентов к учебному процессу. Помимо того, под влиянием средств массовой информации [12] и общих социально-экономических тенденций в стране, у студента формируется «потребительское» отношение к образованию [1]. Диссонанс между «Образованием» и «Образовательной услугой» проявляется все отчетливее с каждым годом [10]. Такое отношение учащегося к процессу получения профессиональных знаний в свою очередь отрицательно сказывается на качестве будущего специалиста, снижает вероятность дальнейшего развития студента-выпускника не только в научной, но и в практической сфере [11].
В связи с этим, одним из традиционных негативных феноменов, а, возможно, формой адаптации студентов является использование различных форм обмана на этапах текущего и рубежного контроля знаний [8; 13]. Использование шпаргалок имеет давнюю историю и является своеобразным «барометром» уровня мотивации студента к освоению дисциплины [6]. Технический прогресс же позволяет студенту, используя всевозможные гаджеты незамеченным давать правильные ответы [15].
Недостаточная изученность распро-
страненности практики использования шпаргалок в настоящее время, а также их современных форм, отношения студентов к этому процессу обуславливают актуальность выбранной нами тематики исследования.
Цель работы: изучить существующую ситуацию и мнение студентов, относительно использования в процессе обучения шпаргалок, предложить возможные спосо-быпротиводействия списыванию.
Материалы и методы. В качестве основного метода исследования мы использовали анонимное анкетирование студентов и школьников. Анкеты были разработаны с помощью интерактивного инструмента Google Forms
(https://docs.google.com/forms/). Распространение опросников и приглашение респондентов к участию в опросе проводилось через сеть Интернет (с использованием интернет-ресурсов кафедры оперативной хирургии и топографической анатомии Курского государственного медицинского университета
(http://edu.surgerykursk.ru,http://surgerykursk .ru, персональных сайтов преподавателей, проектов в социальных сетях, тематических блогов, e-mail рассылок и т.п.). Система Google Forms позволяет не только создавать формы для проведения опросов, но и агрегировать их результаты в таблицы цифровых и вербальных значений, а также анализировать данные. Результаты исследований были подвергнуты обработке с использованием методов описательной и вариационной статистики.
Результаты исследования. В опросе приняли участие 1165 респондентов (мужчины - 264, женщины - 901) из 51 города РФ, среди которых представители 22 регионов страны. Учащиеся СПО составили 1,5%, школьники -2%, обучающиеся по болонской системе образования (бакалавриат, магистратура) - 37,1%, студенты, обучающиеся по программам специалите-та - 45,4%.
28
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2015. № 2.
Рис.1. Распределение мнений респондентов по вопросу: «Как часто Вы пользуетесь
шпаргалками?»
Согласно данным на вышеприведённой диаграмме (рис. 1), можно заметить, что только 9 % респондентов никогда не пользовались шпаргалками. Это позволяет судить о том, что абсолютное большинство опрошенных в процессе проверки знаний списывают или же пользуются техническими средствами для улучшения результатов контроля знаний. Подобная ситуация наглядно отображает рост численности студентов-
потребителей, мотивированных не на знания, а на позитивный результат контроля, который позволит продолжить обучение и получить диплом о высшем образовании.
По мнению некоторых исследователей [5,12], в медицинских учебных заведениях ситуация по данному вопросу стоит не настолько остро, так как подход
студента к процессу получения знаний является более «традиционным», а сформировавшиеся за многие годы научные и педагогические школы делают образовательный процесс более качественным [7,14]. Это подтверждает и наше исследование (рис. 2).
В результате проведенного статисти-ского анализа при помощи критерия % Пирсона, предназначенного для выявления различий в распределении признака, ду группами студентов обучающихся дицинским специальностям и студентов других специальностей, были обнаружены статистически значимые различия на соком уровне статистической значимости p < 0,001(студенты-медики составляют 82,16% всех студентов никогда не зовавших шпаргалки).
Студенты-медики
Студенты других специальностей
Никогда Крайне редко Иногда Дгёйжлдарксндосдаю зачеты и экзамены
Рис. 2. Соотношение мнений двух групп респондентов по поводу вопроса: «Как часто
Вы пользуетесь шпаргалками?»
29
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2015. № 2.
Рассматривая мнения респондентов относительно вопроса № 10 («Согласны ли Вы с утверждением, что «Использование шпаргалок неприемлемо и студент должен получать оценку только благодаря своим знаниям»), мы пришли к заключению о том, что большинство опрашиваемых не отрицает допустимости использования шпаргалок (55,4 %) в процессе проверки знаний, а также считает это вынужденной необходимостью в связи со «справедливой» борьбой сту-
дента с непосильным объёмом информации, заданным ему преподавателем. Меньшая же половина респондентов (44,6%) считает недопустимым списывание и фальсификацию знаний в процессе профессиональной подготовки специалиста, но лишь 16,3% (от общего числа опрошенных) полностью согласны с приведенным в вопросе утверждением, без каких-либо «смягчающих обстоятельств».
■ Телефон
■ Наручные часы
■ Микронаушники
■ Не пользуюсь
■ Другое
Рис. 3. Распределение мнений респондентов по вопросу: «Какими гаджетами Вы пользуетесь при списывании?»
Среди технических средств, используемых студентами в качестве шпаргалок, широкую популярность получил мобильный телефон (рис.3). Это связано с доступностью, простотой в обращении, удобством, повсеместным распространением как самого способа, так и его непосредственных инструментов, таких как браузер, глобальная сеть Интернет, в которую имеет неограниченный доступ каждый из пользователей, наличие фото-/видеокамеры и т.д.
Все методы противодействия использованию шпаргалок можно условно разделить на меры организационного характера и приемы, предполагающие использование технических средств.
К первой группе мероприятий относятся такие действия преподавателя, как удаление студента с занятия или зачета,
экзамена с оценкой «неудовлетворительно». Данная мера не является достаточно действенной, так как для студента, который не подготовился к экзамену, удаление с неудовлетворительной оценкой равнозначно неудовлетворительной оценке, полученной за ответ или письменную работу. Её неэффективность так же обусловлена защищенностью студента правовыми актами, предполагающими возможности неоднократной пересдачи (существуют ВУЗы в которых может быть неограниченное число пересдач).
Вторая группа заключается в применении металлоискателей, подавителей телефонных сигналов, видеозаписывающих устройств и т.п.
Согласно результатам опроса по вопросу № 13 («Укажите технические средства борьбы с незаконным использованием но-
30
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2015. № 2.
сителей информации (шпаргалками), которые используют в Вашем ВУЗе») большинство учащихся (62,1%) не встречает противодействия списыванию и негласному использованию технических средств со стороны профессорскопреподавательского состава и администрации ВУЗа. Так же интересным фактом является использование одной третью ВУЗов станций подавления сигналов сотовых телефонов или «глушилок» (29,2%), стационарных (5,9%) и портативных (6,4%) металлодетекторов, видеокамер (19,1%).
Респондентами (200 человек) же были высказаны следующие организационные предложения по борьбе с использованием шпаргалок: удалять студента с оценкой «неудовлетворительно»; пересмотреть систему преподавания и внести существенные коррективы в методические и лекционные материалы кафедр, сделать материал более понятным и доступным; опрашивать студентов устно. Из группы технических мер противодействия списыванию респонденты посчитали эффективными: замещение устного экзамена компьютерным тестированием; применение приборов, улавливающих и подавляющих радиосигнал и сигнал сотового телефона, видеокамеры, портативных и стационарных металлодетекторов.
Несмотря на адекватность использования технических средств в качестве методов противодействия списыванию, помимо их дороговизны, существуют определённые трудности юридического характера, препятствующих подобной практике. Ряд экспериментов, состоявшихся в регионах РФ во время приёма единого государственного экзамена в 2015 году, подтвердил, что данная мера достаточно эффективна, но эксплуатация подобных технических средств затруднительна. Она регламентируется п.5 ст. 22 ФЗ «О связи» и принятыми во исполнение требованиями указанного закона, постановлением Правительства РФ №539 от 12.10.2004 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и вы-
сокочастотных устройств». Их регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот. Согласно вышеуказанным нормативным актам применение технических средств противодействия использованию «шпаргалок» сопряжено с рядом, сложностей, непреодолимых для учебного заведения. Но несмотря на это практически множество ВУЗов, практикует использование такого типа средств. Таким образом, вопрос о законности применения различных средств противодействия списыванию как ВУЗами, так и отдельно взятыми преподавателями остаётся открытым.
Так же следует отметить, что несмотря на достаточно большой спектр средств противодействия списыванию и использованию шпаргалок, более половины респондентов считают их неэффективными и даже более того, предлагают вовсе не принимать никаких мер борьбы с ними (такого мнения придерживаются 55% опрашиваемых).
В заключении приведём одно из высказываний респондента, присланное в рамках прохождения анкетирования: «Закон существует чтобы его нарушать, а студент всегда найдет способ списать...».
Выводы:
1. 91% опрошенных студентов во время проверки знаний (на зачетах, экзаменах, семинарах) используют различные формы обмана преподавателя, в частности шпаргалки.
2. Студенты, обучающиеся в медицинских учебных заведениях, существенно реже пользуются шпаргалками (р<0,001) по сравнению со студентами ВУЗов немедицинского профиля.
3. Большинство респондентов не отдают отчета в том, что шпаргалка - способ обмана в большей мере себя, нежели преподавателя, а также осознанно оправдывает свое поведение.
4. Из множества средств информации, гаджетов и всевозможных технических
31
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2015. № 2.
тенденции по борьбе со списыванием, в частности с применением технических средств, преподаватели в большинстве случаев занимают пассивную позицию, что снижает эффективность учебного процесса.
Библиографический список
I. Белкина В.Н., Сергеева Г.В. Актуальные проблемы непрерывного профессионального образования будущих педагогов // Ярославский педагогический вестник. 2011. №. 1. С. 160.
| 2. Белых И.Л. Иерархическая характеристика закономерностей проявления познава-
тельного интереса студентов в процессе учения //Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2006. №. 10. С. 371-373.
| 3. Бляхер М. Гиперрегулирование в системе высшего образования // Отечественные
записки. 2013. Т. 55. №. 4. С. 49-59.
| 4. Гладкий А. Диктатура двоечников // Общественные науки и современность. 1992. №.
2. С. 130-139.
| 5. Горбов Л.В., Чигрин С.В. Новые приемы списывания при компьютерном тестирова-
нии и способы борьбы с ними // Международный журнал экспериментального образования. 2013. №. 4.
6. Громыко Р. И., Потехина О. Я. Этика обучения и проблема плагиата. 2011.
7. Кудрявцев В.Б. Моделирование процесса обучения //Фундаментальная и прикладная математика. 2009. Т. 15. №. 5. С. 111-169.
] 8. Латова Н.В., Латов Ю.В. Обман в учебном процессе (Опыт шпаргалкологии) // Об-
щественные науки и современность. 2007. №. 1. С. 31-46.
| 9. Поддьяков А.Н. Дисфункциональные отношения в наставничестве и обучении // Ор-
ганизационная психология (электронный журнал). 2011. №. 2. С. 4-13.
10. Рыблова А.Н. Педагогика высшей школы и профессионального образования. 2011.
II. Чертова А.А., Чебанов О.Н., Тимошилов В.И., Шатунова Ю.И., Липатов В.А. "Итоги интернет-конференции «духовно-нравственное становление молодежи»." Повышение качества образовательного процесса в университете (2008): 327.
| 12. Пилипушко С.А. Плагиат в студенческих работах: анализ сущности проблемы //
Интернет-журнал Науковедение. 2013. №. 4 (17).
| 13. Сивак Е.В. Преступление в аудитории. Детерминанты нечестного поведения сту-
дентов (плагиата и списывания) // Научные доклады лаборатории институционального анализа НИУ ВШЭ. Препринт WP10/2006/06. 2006.
14. Сычев А.В. Сравнительный анализ форм контроля знаний // Проблемы современного образования в техническом вузе материалы учебно-методической конференции. 2009. С. 54.
15. Matskaniuk A. A. Some new information technologies applications in high school learning process // European researcher. 2011. Т. 1. №. 5.
устройств, которые в той или иной мере возможно использовать в качестве шпаргалки, на первом месте по популярности находится смартфон, что составляет 57,4%мнения всех респондентов.
5. Несмотря на существование данной проблемы, в ВУЗах России не намечается
32
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2015. № 2.
Информация об авторах:
Липатов Вячеслав Александрович,
Доктор медицинских наук, профессор кафедры оперативной хирургии и топографической анатомии им. проф. А.Д. Мясникова ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Курск, Россия
Смирнов Николай Валерьевич,
Кандидат психологических наук, доцент кафедры общей и клинической психологии ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Курск, Россия
Наимзада Давид Мухаммад Зияуддин, Студент лечебного факультета ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Курск, Россия
Северинов Дмитрий Андреевич, Студент педиатрического факультета ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Курск, Россия
Information about authors:
Lipatov Vyacheslav Aleksandrovich,
Doctor of medical sciences, professor of department of operational surgery and topographical anatomy of the prof. A.D. Myasnikov Kursk State Medical University, Kursk, Russia
Smirnov Nikolay Valeryevich,
Candidate of medical sciences, associate professor of the general and clinical psychology Kursk State Medical University,
Kursk, Russia
Naimzada David Mahomed Ziyauddin, Student of medical faculty Kursk State Medical University, Kursk, Russia
Severinov Dmitry Andreevich,
Student of pediatric faculty Kursk State Medical University, Kursk, Russia
33
