CC BY
61
12.2. К ПРОБЛЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО МЕХАНИЗМА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Герасина Ю. А., д.э.н., профессор,
Место работы: ФГБОУ ВПО «Московский
государственный индустриальный университет»,г. Москва
apm-msiu@yandex.ru Белов В. А., соискатель, ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет», г. Москва
apm-msiu@yandex.ru
Вишняков А. И., соискатель, ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет», г. Москва
apm-msiu@yandex.ru
Аннотация: В статье предложена концепция формирования эффективного механизма инновационного развития промышленного предприятия применительно к интегрированной системе хозяйствования, а также построена модель разработанного механизма, определены его институциональные звенья с приданием ключевого значения институту государственно-частного партнерства, стратегическому планированию и регулированию инновационного развития промышленности в целом и предприятия в ее рамках.
Ключевые слова: механизм, инновация, развитие, эффективность, предприятие, промышленность
THE SUBJECT OF THE FORMATION OF EFFECTIVE MECHANISMS FOR INNOVATION DEVELOPMENT
Gerasina Yu. A., Dr. of Economics, Professor
Place of employment: Moscow State Industrial University, Moscow
apm-msiu@yandex.ru Belov V. A., Candidate for the degree in Economics, Moscow State Industrial University
apm-msiu@yandex.ru
Vishnyakov A., Candidate for the degree in Economics, Moscow State Industrial University
apm-msiu@yandex.ru
Annotation: The paper proposes the concept for the formation of effective mechanisms for industrial enterprise innovation development intended for the integrated system of economic management; the model of mechanism has been designed and its institutional components have been outlined with the emphasis on the institution of state-private partnership including the strategic planning and regulation of the industry innovation development on the whole, and the enterprise within its frames.
Keywords: mechanism, innovation, development,
effectiveness, enterprise, industry.
Формирование эффективного механизма
инновационного развития промышленного
предприятия возможно только на основе следования ряду подходов к организационно-управленческому воздействию на это развитие.
Подход 1 - интегрированная система
хозяйствования, сочетающая рациональным образом
вокруг стержня национально-государственных интересов планово-распределительные и рыночнокапиталистические методы при том, что основные направления развития экономики определяются не стихией рынка и не мотивацией накопления денежного капитала, а стратегическим планом развития и мотивацией удовлетворения наиболее эффективным путем отфильтрованных по критерию системной
экологичности потребностей народонаселения, создает социально-экономический фундамент для наиболее эффективного инновационного развития
промышленных предприятий.
Подход 2 - государство, применительно к
переживаемому страной этапу ее социальноэкономического развития, с учетом ее интегрированного экономического потенциала и качественных и количественных характеристик экономических потенциалов всех видов (трудовой потенциал, интеллектуально-информационный
потенциал, духовно-культурный потенциал, природноресурсный потенциал, материально-технический
потенциал и др.), а также с учетом конкретной социально-экономической ситуации в стране и динамики ее развития, должно создать возможно более благоприятные условия для инновационного развития промышленных предприятий.
Подход 3 - в рационально организованной системе хозяйствования государство не только должно создавать благоприятные условия для инновационного развития промышленности, но и само стать активным участником инновационного процесса, с одной стороны, осуществляя стратегическое планирование, программирование и проектирование инновационно-инвестиционного процесса, а также его системное регулирование, а, с другой -непосредственно запуская за счет бюджетного финансирования необходимые проекты, а также развивая достаточно мощный государственный сектор.
Подход 4 - в целенаправленном организационноуправленческом воздействии на инновационное развитие промышленных предприятий, исходя из объективного факта их вплетения в сеть мезоэкономических связей, что необходимо осуществлять с учетом широкого спектра межуровневых взаимодействий.
Подход 5 - эффективное в интересах общества и государства организационно-управленческое
воздействие на инновационное развитие промышленных предприятий требует сочетания, с одной стороны, государственных интересов и концентрации ресурсов на ключевых направлениях развития достижений только на государственном уровне, а с другой - частной инициативы, предприимчивости, но не всякой, а базирующейся на высоком уровне профессиональной подготовки и сочетающей частные интересы с общественными, государственными; формой такого сочетания служит институт государственно-частного партнерства,
потенциал которого следует полнее использовать в организационно-управленческом, а также и ресурсном обеспечении инновационного развития промышленных предприятий; при этом нужно помнить, что сам по себе институт государственно-частного партнерства
является исключительно мощным средством
воздействия на функционирование и развитие национальной экономики на всех ее уровнях, причем
это воздействие может быть не только с положительным, но и с отрицательным знаком, поскольку в данном институте могут соединяться в единое целое, вдобавок с синергетическим усилением, в одном варианте положительные свойства воздействия и государства, и частной инициативы на экономику, а в другом варианте - негативные свойства, нередко и особо отрицательные; очевидно, что для эффективного организационноуправленческого воздействия на инновационное развитие промышленных предприятий институт государственно-частного партнерства в
положительном содержании, принимая
профилактические меры, не допускающие разворот этого содержания в свою негативную противоположность.
Опираясь на сформулированные выше подходы, предлагаем смоделировать механизм инновационного развития промышленного предприятия применительно к рациональной системе хозяйствования. Данное моделирование базируется на следующих положениях.
1. Стратегическое управление в условиях неопределенности рыночной среды на входе и выходе воспроизводственного процесса предприятия, если не считать случайно достигаемых стечением обстоятельства успехов, заведомо не может быть достаточно эффективным и успешным.
Как известно, неопределенность рыночной среды соответствует нерегулируемой государством рыночнокапиталистической системе хозяйствования, причем эта неопределенность развивается волнами подъема и спада, связанная как с капиталистическим циклом, так и с общей исторической динамикой развития капитализма, в которой выделены следующие ступени.
Ступень 1 - домонополистическая стадия развития капитализма с весьма высокой степенью неопределенности ситуации с входом и выходом воспроизводственного процесса предприятия.
Ступень 2 - монополистическая стадия
капитализма, когда неопределенность входа и выхода
воспроизводственного процесса на протяжении ряда лет значительно сокращается вследствие
монополистического сговора и вытеснения с рынка множества мелких и средних предприятий-конкурентов, но затем, в период кризиса вдруг обвально нарастает до гигантских масштабов, что наиболее остро проявилось в период Великой
Депрессии 30-х годов ХХ века.
Ступень 3 - государственно-монополистический капитализм, утвердивший себя после преодоления Великой Депрессии, когда государство стало широко использовать методы регулирующего воздействия на экономику, включая индикативное стратегическое планирование, программирование, госзаказы,
государственное финансирование науки, образования, ключевых научно-технических проектов, а также сельского хозяйства, широкий спектр социальных программ, регулирование цен, налогов, заработной платы, таможенного режима, масштабное перераспределение доходов богатых слоев общества в интересах государства и общества, широкое распространение государственных заказов. Для этой стадии развития характерно значительное
уменьшение неопределенности входа-выхода
воспроизводственного процесса промышленного
предприятия.
Ступень 4 - связаны с достижением пределов расширения мировой рыночно-капиталистической системы хозяйствования при параллельном
нарастании подчинения реального
воспроизводственного процесса денежно-финансовым потокам (последнее связано с политико-
экономическим давлением неоконсерватизма-монетаризма и стоящего за ним олигархического капитала), и в условиях на порядок усиливающейся динамичности общественного воспроизводственного процесса, с быстрой реструктуризацией межотраслевых пропорций под воздействием интенсификации научно-технического прогресса. Все эти моменты кардинально усилили неопределенность на входе-выходе воспроизводственного процесса промышленных предприятий, которая в определенный момент могла бы скачкообразно возрасти на порядок в результате глобального кризиса мировой рыночнокапиталистической системы, к которому она вплотную подошла к началу 90-х годов и от которого ее спас распад ССС в августе 1992 г., глобальное
разграбление ресурсов которого со стороны мировой финансовой олигархии, в которое были включены стремительно выросшие местные олигархи. В конце 2008 г. мировая рыночно-капиталистическая система вновь подошла к порогу развертывания своего системного кризиса, в связи с чем резко возросла неопределенность на входе-выходе
воспроизводственного процесса промышленных
предприятий.
В современной России ситуация с неопределенностью на входе-выходе
воспроизводственного процесса промышленных
предприятий имеет свои особенности. При проведении неоконсервативно-монетаристского курса, когда на базе искусственного сжатия денежной массы и ее структурирования таким образом, что денежно-
финансовые потоки направляют экономику страны на путь не инновационного развития, а превращения в топливно-энергетический и сырьевой придаток
мирового рынка, неопределенность на входе-выходе воспроизводственного процесса предприятий обрабатывающих отраслей, особенно
машиностроительных, становится столь большой, что превращается в свою противоположность с отрицательным знаком - заведомом определяемую неудачу инновационного развития.
Таким образом, в современных условиях
хозяйствования, а применительно к России особенно, организацию и управление инновационным развитием промышленного предприятия необходимо выстраивать в качестве составного микроэлемента системы стратегического
управления и планирования промышленности страны в разрезе ее отраслей, при том, что такая система, в свою очередь, выступает в качестве подсистемы народно-хозяйственного
стратегического управления и планирования.
2. Система стратегического управления и планирования инновационным развитием
промышленного предприятия выступает в качестве заключительного звена в иерархической соподчиненности организационно-управленческих систем-подсистем, когда каждая система выступает в
качестве подсистемы по отношению к системе более высокого иерархического уровня.
3. Построение многоуровневой системы
стратегического управления и планирования инновационным развитием, начиная от народного хозяйства в целом и завершая отдельным производственным предприятием нельзя
отождествлять с попытками восстановить в ее прежнем виде систему народно-хозяйственного планирования.
Современная система стратегического управления и планирования должна выстраиваться на совсем иных основах, чем система народно-хозяйственного планирования советского периода:
- во-первых, новая система должна ориентироваться не на текущее производство, принимая форму директивных плановых заданий, а на инновационное развитие на базе интенсификации научно-технического прогресса, в связи с чем основным вопросом новой системы должно быть не что и в каком количестве производить, а в каком направлении, как и за счет каких ресурсов развиваться;
- во-вторых, новая система присуща интегрированной системе хозяйствования, сочетающей планомерность с самоактивностью рынка, в том время как в основе советской системы народно-хозяйственного планирования лежала планово-распределительная система хозяйствования, причем не улучшенная искусственными попытками встроить в нее рыночные механизмы, а резко или ухудшенная;
- в-третьих, новая система должна быть максимально открыта для научно-технических инноваций и быть ориентирована на их быстрейшее внедрение в производство;
- в-четвертых, новая система должна носить стратегический характер;
- в-пятых, в новой системе классовые установки должны выполняться не потому, что предприятия обязаны это делать, а в силу экономической выгодности и целесообразности, хотя в отношении предприятий госсектора вполне допустимо применять директивные плановые задания;
- в-шестых, в новой системе главной фигурой управления и планирования призваны стать не чиновники-бюрократы, а творчески мыслящие ученые, изобретатели, конструкторы, высококлассные специалисты, вознаграждение которых, помимо гарантированной заработной платы, должно быть поставлено в прямую зависимость от реальных результатов инновационного развития.
4. Соединение в органическое целое положительных сторон государственного и частно-инициативного организационно-управленческого воздействия в институте государственно-частного партнерства требует, с одной стороны, придания соответствующего социально-политического импульса этому институту со стороны общества и государства, а с другой -выстраивания соответствующих целям и задачам этого института в сфере инновационного развития его разветвленных структур, в число которых входят следующие системообразующие блоки:
- блок 1 - структурированная и рационально
организованная в единое взаимосвязанное целое совокупность экспертных советов и научноконсалтинговых центров в разрезе направлений НТП и отраслей промышленности, причем на региональном и федеральном уровне, с концентрацией в таких советах и центрах наиболее квалифицированных специалистов, олицетворяющих собой научнотехническую элиту страны; работа в этих советах должна давать их членам высокий социальный статус с соответствующими льготами им привилегиями, а также достаточно высоко оплачиваться с отдельной дополнительной платой специально проводимых экспертиз инновационных идей, концепций и заявок и
инновационно-инвестиционных проектов; что касается центров, то привлеченные ими специалисты должны оплачиваться за оказание ими организационноуправленческих и консультативных научно-
технических услуг предприятия, осуществляющих те или иные инновационно-инвестиционные программы и проекты;
- блок 2 - формирование и активное задействование
в инновационном развитии инновационных
менеджеров предприятий, проходящих стадию коренной научно-технической реструктуризации;
- блок 3 - комплекс компьютеризированных
мониторингов, связанных с инновационным развитием предприятий; эти мониторинги должны представлять собой рациональным образом структурированное и хорошо организованное единое взаимосвязанное
целое, представляющее собой универсальную информационную систему инновационного развития промышленности, призванную, во-первых, формировать, динамично поддерживать и развивать информационную базу для принятия научно-
обоснованных решений в области стратегического управления, планирования, программирования, проектирования инновационно-инвестиционного
процесса в промышленности и сопряженных с ней отраслей, а, во-вторых, дать ясную картину для промышленных предприятий, которые хотят осуществить тот или иной инновационноинвестиционный проект по собственной инициативе, вне государственного планирования, беря весь риск на себя, ситуация в инновационно-инвестиционной сфере в целом, чтобы параллельно еще несколько других предприятий не осуществили бы аналогичные инновационно-инвестиционные проекты, тем самым избежав ситуации ввода в действие многократно
избыточных производственных мощностей, выпуск продукции на которых в разы превышал бы
потребность в ней;
- блок 4 - государственный контроль за ходом инновационно-инвестиционного процесса с задействованием в этом контроле соответствующих структур института государственно-частного партнерства;
- блок 5 - государственное, государственно-частное и частное финансирование инновационноинвестиционного процесса;
- блок 6 - государственное регулирование
инновационно-инвестиционного процесса в промышленности с дифференциацией льгот и санкции.
5. Охарактеризованные выше элементы механизма
инвестиционного развития промышленности
концентрируются на производственно-хозяйственной деятельности предприятий, объективно выступающих в качестве основных звеньев промышленного производства, следовательно, и основных звеньев инновационного развития промышленности.
6. Стратегическое управление инновационным
развитием промышленного предприятия
концентрируется на следующих направлениях, процессах и элементах, которые излагаются ниже.
а). Стратегическое планирование инновационноинвестиционного развития конкретизируется
посредством следующих элементов-процессов:
- компьютеризованного мониторинга инновационноинвестиционного процесса на предприятии, подключенного к
универсальной информационной системе инновационного развития промышленности;
- разработка на уровне предприятия инновационно-
инвестиционной программы развития (или комплекса таких программ), а также инновационно-инвестиционных проектов, в русле конкретизации установок стратегического
планирования;
- проведение необходимых и целесообразных НИОКР
собственными силами либо предоставление заказов или заявок на НИОКР другим организациям в соответствии с задачами, поставленными в ходе стратегического
планирования;
- осуществление в соответствии со стратегическим планированием маркетинга инновационной продукции предприятия совместно с определением цен на эту продукцию.
б). Необходимо четко и последовательно, с
недвусмысленной оговоркой прав и обязанностей, в управлении промышленным предприятием выделить две относительно самостоятельные системы:
- систему стратегического управления развитием
предприятия, осуществляющую стратегическое
планирование совместно со всеми конкретизирующими его элементами-процессами, организуемую в различных альтернативных вариантах;
- систему текущего управления производственнохозяйственной деятельностью предприятия, во главе которой всегда стоит администрация предприятия.
Что касается системы стратегического управления инновационным развитием предприятия, то она может организовываться в следующих альтернативных вариантах:
- вариант 1 - систему возглавляет администрация предприятия, которая также самостоятельно обеспечивает интеллектуально-информационное обслуживание системы;
- вариант 2 - систему также возглавляет
администрация предприятия, но в помощь ей в качестве советников-консультантов оказывает сформированная в русле государственно-частного партнерства группа стратегических инновационных менеджеров;
- вариант 3 - собственник предприятия все
полномочия по стратегическому управлению развитием предприятия передает на определенный срок группе стратегических инновационных менеджеров, подчиняя ей на весь указанный срок администрацию предприятия, на которую возлагается задача осуществления деятельности в соответствии со стратегическим планом инновационного развития и под контролем этой группы в рамках всех вопросов инновационного развития.
в). Система стратегического управления
инновационным развитием предприятия совместно с задействованием системы текущего управления
производственно-хозяйственной деятельности в
рамках стратегии инновационного развития призвана
эффективно и в возможно большей степени (в
пределах возможного) задействовать ресурсное обеспечение инновационного развития.
г). Ресурсное обеспечение в натуральном
выражении включает в себя следующие виды
обеспечения: интеллектуально-информационное
обеспечение; кадровое обеспечение; образовательноконсалтинговое обеспечение; природно-ресурсное обеспечение; инфраструктурное обеспечение; резервно-страховое обеспечение; имиджевое обеспечение.
д). Ресурсное обеспечение денежными средствами
включает в себя следующие виды: обеспечение собственными средствами; обеспечение
привлеченными средствами, которые, в свою очередь, подразделяются на следующий ряд видов: бюджетное финансирование; кредитование за счет средств госбюджета; банковское кредитование;
финансирование на основе государственно-частного партнерства; частное финансирование, которое может осуществляться посредством ряда каналов; эмиссии акций (простых и привилегированных); эмиссии облигаций; коммерческого кредитования; предоплаты поставок готовой продукции; производственных поставок с их последующей оплатой.
е). Следует иметь в виду, что помимо уже имеющихся у предприятия денежных средств в виде оборотных средств, амортизационного фонда, а также накоплений прибыли по итогам работы за предыдущие периоды, происходит постоянное пополнение этих средств за счет выручки от реализации продукции, которая зависит от соотношения множества факторов, которые в конечном итоге сводятся к эффективности производственно-хозяйственной деятельности и денежно-финансовой среде, в которой эта деятельность протекает. Помимо прочего, это зависит от соотношения цен на входе и выходе воспроизводственного процесса, успешности маркетинговой политики и др.
7. Ресурсное обеспечение инновационного развития промышленного предприятия может быть значительно расширено за счет вхождения этого предприятия в состав крупной многоотраслевой корпорации наукоемкого типа, в которой многие производственные поставки осуществляются между входящими в ее состав предприятиями.
Таким образом, корпоративный механизм хозяйствования, охарактеризованный выше, особенно эффективен тогда, когда находятся и внедряются инновации, существенно превосходящие мировой уровень. Таких инноваций в России много, как и людей, способных их генерировать.
Список литературы:
1. Герасина О.Н., Сальникова Т.С., Мезяков Ю.А. Проблемы государственного регулирования предпринимательской деятельности // Вестник университета - 2012 - №11.
2. Корпоративный механизм хозяйствования и мезоэкономическое структурирование / под ред. Ларионова И.К. - М., Союз, 2000.
Reference list:
1. Gerasina O.N., Salnikova T.S., Mezyakov Y.A. Issues of the Government Regulation of Entrepreneurship Activity. (Moscow: Vestnik of University, №11, 2012).
2. Larionov I.K. Corporate Mechanism for Economic Management and Mezzo-economic Structuring. (Moscow: Soyuz, 2000).
