CC BY
112
УДК 311.75
ЯКУПОВ Марат Талгатович, Уфимский государственный авиационный технический университет, г. Нефтекамск, Россия [email protected]
К ПРОБЛЕМЕ ЕДИНСТВА ИСЛАМА И ДУХОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ДАИШ В АСПЕКТЕ ПИСАНИЯ МУСУЛЬМАН
Ислам, как монотеистическая религия, возникшая последней из верований единобожия, с самого генезиса вызвала противоположные отношения и оценки. Учение пророка Мухаммеда, имеющее диалектическую природу, не могло быть однозначно доступным, тем более что свобода мышления во время первых халифов привела к зарождению разных философских направлений и школ. Поэтому закономерно, что современный ислам проявляет себя как противоположное социокультурное явление. С одной стороны, это религия законопослушных личностей, смиренно терпящих бедствия и невзгоды. С другой - мусульманство ассоциируется с экстремизмом, терактами, кровью и страданиями тысяч людей. Поэтому проблема единства ислама и ответственности сотен миллионов мусульман за деятельность ДАИШ и иных деструктивных организаций требует разрешения в аспекте современной социальной реальности. В данной статье применен диалектический метод, позволивший сформировать вывод о том, что ислам как монотеистическая религия един и одновременно он состоит из разных направлений. Принципиальным является сосуществование традиционного ислама, основывающегося на нравственном учении Мухаммеда и исламизма как политического ислама. Если функцией первого выступает формирование высоконравственной личности на основе принципов Милосердия и Милостивости, то второе течение мусульманства характеризуется геополитическими властными целями. Вывод об истинной сущности ислама, выражающегося Любовью, Милосердием и Терпением, основывается автором на конкретных аятах Корана и хадисах Сунны пророка Мухаммеда. Данная статья может быть применена в практической учебно-воспитательной деятельности при формировании социального иммунитета от генезиса деструктивных тенденций у молодежи.
Ключевые слова: Ислам, мусульманство, диалектика, экстремизм, ДАИШ, Коран, Сунна, Мухаммед, исламизм, нравственность, философия, Аллах.
DOI: 10.17748/2075-9908-2016-8-1/1 -26-35
YAKUPOV Marat T., Ufa State Aviation Technical University, Neftekamsk, Russia [email protected]
THE PROBLEM OF THE UNITY OF ISLAM AND SPIRITUAL SOURCES OF ISIL IN THE ASPECT OF THE MUSLIMS' SCRIPTURES
Islam as the monotheist religion which arose the last from beliefs of monotheism from the genesis caused the opposite relations and estimates. The doctrine of the prophet Muhammad, having the dialectic nature, could not be unambiguously available especially as freedom of thinking during the first Caliphs led to origin of the different philosophical directions and schools. Therefore it is natural that modern Islam proves as the opposite sociocultural phenomenon. On the one hand is a religion of the law-abiding persons submissively suffering disasters and adversities. On the other hand the Moslem is associated extremism, acts of terrorism, blood and sufferings of thousands of people. Therefore the problem of unity of Islam and responsibility of hundreds of millions of Muslims for activity of ISIS and others destructive the organization demands permission in aspect of modern social reality. In this article used the dialectic method which allowed to create a conclusion that Islam as monotheist religion is common and at the same time it is consists of the different directions. The coexistence of the traditional Islam basing on the moral doctrine of Muhammad and Islamism as political Islam is basic. If function of the first formation is the highly moral personality on the basis of the principles of mercy, the second movement of Moslem is characterized by the geopolitical imperious purposes. The conclusion about true essence of Islam which is expressing love, mercy and patience is based by author on the concrete postulates of the Koran and hadiths of Sunnah of the prophet Muhammad. This article can be applied in practical teaching and educational activities to forming social immunity from forming destructive tendencies at youth.
Keywords: Islam, moslem, dialectics, extremism, ISIL, Koran, Sunnah, Muhammad, Islamism, morality, philosophy, Allah.
С появлением первых проблесков сознательно-интеллектуальной деятельности первобытных людей до сегодняшнего дня миллионы пытливых умов ищут ответ на вопрос о том, в чем заключается основа бытия. Пройдя долгий путь поисков от признания Всевышнего фундаментом существования Вселенной до признания своего тела главным элементом, люди не смогли прийти к единому решению. Однако в ходе тысячелетних исследований природы и самого себя мыслители нашли то единственное, присущее всему и всегда, что не вызывает сомнений и критики, - это изменчивость и развитие. Их всеобщий и абсолютный смысл был раскрыт в философии великого Георга Гегеля, и пока никто из мыслителей не вызывается оспаривать истинность прогрессирующей сущности бытия.
Среди множества примеров мы хотели бы выделить исламскую культуру, достойную выражения понятием уникального социокультурного явления истории человечества. За сравнительно ничтожный в рамках истории человечества промежуток времени - полстолетия - ислам как мировоззрение и образ жизни миллионов людей вышел их длительного «застоя» и стал геополитической силой. Живущие в колониальной зависимости тысячи и тысячи людей, исповедующие учение пророка Мухаммеда на повседневном уровне и не претендующие на какую-либо роль в социально-политической сфере, на рубеже ХХ и XXI вв. мусульмане вернули свою мощнейшую внутреннюю потенцию. Нравственный характер жизнедеятельности личности и социальных взаимоотношений вызвал небывалую энергию преобразований в VII-XIV вв., когда был совершен культурный и научный прорыв народов Северной Африки, Азии и Юго-Западной
Европы. Закономерный крах нравственности привел к потере самого смысла бытия мусульманина, заключающегося в прямом «соединении со Всевышним» и подготовки души к встрече с Творцом. Трансформация духовной сферы сопровождалась подменой нравственных приоритетов социально-политической целесообразностью в интересах класса феодалов. Так же как учение Иисуса о любви стало духовной основой оправдания миллионов рабов, так и идеология ислама начала служить интересам Османской и иных империй, исказивших смысл халифата.
Дремавший в течение столетий духовный потенциал мусульманства смог вызвать настоящее «возрождение», когда учение пророка Мухаммеда вышло из тесных домов мусульман и превратилось в средство реализации социокультурных программ. Начало трансформации ислама и его приспособление к реалиям индустриального общества было замечено многими исследователями, среди которых необходимо отметить А.В. Коровикова [7], С. Хантингтона [21], Ф. Фукуяму [20] и других. И если до сентября 2001 г. «исламская проблема» была объектом анализа специалистов - ученых и политиков, то после событий в Нью-Йорке она оказалась в центре внимания сотен миллионов людей, весьма далеких от науки. Зародилась и развивается концепция о том, что источником этих и последующих трагических событий выступает исламская религия. Идея о том, что именно мусульмане виноваты в нападении на редакцию пресловутого французского журнала, на мирных жителей Парижа и во всех случаях терактов, набирает все больше сторонников во всем мире. Поэтому мы еще раз обращаем внимание на вопрос о том, выступает ли исламское вероучение источником «мирового террора», как было объяснено многими политиками после 11 сентября 2001 года.
Закономерно, что диалектическая природа ислама, доказываемая нами в ряде работ [24], [22], не могла не вызвать противоположные оценки учения пророка Мухаммеда. Например, русский философ В.С. Соловьев в исламе усматривал нравственное учение, направленное на совершенствование личности [18, с. 10], в то время как его современник Н.Ф. Федоров в великой исламской культуре не увидел ничего, кроме стремления к совокуплению и джихаду [19]. Такая оценка объясняется многими факторами, среди которых, по нашему мнению, важнейшими являются проблемы истинного понимания Писания мусульман и расхождения на уровне менталитета. Для европейцев Восток представлялся, с одной стороны, экзотическим краем с безмятежными и чувственными жителями, а с другой - заповедником религиозного фанатизма и властью коварных деспотов. То, что немецкий философ Г. Гегель, блестяще раскрывший суть христианства, совершил ошибку в оценке ислама, объясняется тем, что «знания об исламе не имели научного характера и в целом находились на уровне слухов и даже сплетен. Коран еще не знал своего Спинозы, хотя и был переведен на европейские языки. Первое издание Корана вышло в 1647 г. на французском языке в переводе А. Дю Рие, с которого делались переводы на другие европейские языки в течение полутора веков. При этом переводчики сравнительно вольно обращались с содержанием аятов (стихов) Корана, нередко искажая их суть» [15].
Однако трансцендентный характер монотеистических религий, отмеченный в свое время великими немецкими философами Г. Гегелем, И. Фихте, Ф. Шеллингом, и на сегодняшнем уровне развития гуманитарной науки пока не позволяет понять истинную сущность христианства и ислама. Российский исследователь П. Иванов, как и Н. Федоров, в исламе видит только агрессивную, человеконенавистническую сущность. По его мнению, «многие из тех, кто рассуждает о миролюбии ислама, обычно просто пользуются некоторыми штампами и, кроме того, соображениями политического утилитаризма. В подобных случаях, как правило, следуют заявления примерно такого типа: мы против террористов, но при этом должны сохранять добрые отношения с Саудовской Аравией (которая их финансирует!), с Ираном (который их поддерживает!), с Ливией (которая за них стоит горой!) и т.д. Иначе говоря, нам предлагают разделять мусульман на добрых и злых. В основе этой позиции лежит мнение, что по сути своей мусульманство есть вполне совершенное вероучение, от которого просто некоторые, по заблуждению, уклонились. Думаю, что такой взгляд в корне ошибочен, особенно, если мы будем смотреть на эту проблему с православной точки зрения» [3].
Его оппонентом может выступить известный профессор Алексей Осипов, который считает, что православие и ислам имеют общие корни, ибо «Бог есть Дух, и потому Он выше каких-либо определений. Религии монотеистические (христианство, иудаизм, мусульманство) утверждают, что их учение открыто Самим Богом через определенных лиц. Но при этом, те образы Бога, которые присутствуют в этих религиях, далеко не однозначны» [17].
Наша точка зрения на проблему истиной сущности ислама исходит от позиции В.С. Соловьева, для которого природа монотеистических религий выражается реализацией социально-воспитательной функции вероучений. В своей работе «Традиционный ислам и нравственность» мы доказывали, что искажение основополагающих нравственных требований христианства и ислама закономерно вызывает разрушение и крах мировоззренческой основы жизнедеятельности личности [23]. Социальная, демографическая и моральная реальность западных социумов
доказывает выдвигаемую нами концепцию, согласно которой крах монотеистических верований рано или поздно вызовет смерть европейской цивилизации.
Приведенные выше рассуждения Федорова, Иванова и других мыслителей об агрессивной сущности «единого ислама» не выдерживают критики по многим параметрам. Например, если ислам един, то почему все мусульмане, числом примерно один миллиард, не встали на путь военного джихада и не выступают против иноверцев? Почему после каждого теракта тысячи правоверных выступают с осуждением антигуманных действий экстремистов? Как объяснить тот факт, что рядом с представителями европейской элиты в демонстрации протеста после атаки на редакцию парижского журнала шли представители мусульманских «верхов»? Таких вопросов множество, ответ на них сложный и неоднозначный. Однако общим знаменателем выступает тезис о том, что исламская религии и созданная на ее основе культура не могут быть источником античеловеческих действий деструктивных сил во многих странах мира, трагическая перспектива которых выразилась в деятельности ДАИШ в Сирии и Ираке.
Выражая критическое отношение к вышеперечисленным авторам, мы признаем, что их выводы имеют вполне обоснованные аргументации. Закономерно, что любое религиозное учение как теоретическое и практическое явление стремится распространиться внутрь и вширь, как и все объекты реального мира. Поэтому, обвинение ислама в тенденции к агрессивному джихаду имеет теоретические и практические доводы. Многие ориенталисты прошлого и современные политологи такую направленность ислама находят в смысловом построении Корана. А именно - первоначальные, Мекканские суры Писания мусульман воплощают в себе конституциональные суры и аяты, формирующие высоконравственную личность и гармоничные социальные взаимоотношения. Последующие же суры Корана содержат методику внедрения новой этики жесткими, насильственными средствами. Главным аргументом как критиков ислама, так и теоретиков экстремизма, своими действиями проявляющих деструктивные тенденции, является аят 5 суры «Покаяние» Корана: «А когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобож-ников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!». В переводе Валерии Пороховой термин «избивайте» читается как «убивайте», что делает аят более агрессивным и античеловеческим.
Так вот, в данном случае мы видим наиболее конкретный пример компиляции Писания мусульман, на основе которых формулируются те или иные тезисы об агрессивной природе ислама, и что способом существования выступает джихад. Дело в том, что в смысловом аспекте 5 аят представляет собой всего лишь часть повествования, который содержит следующие аяты:
«1(1). Отречение от Аллаха и Его посланника — к тем из многобожников, c кем вы заключили союз.
2(2). Странствуйте же по земле четыре месяца и знайте, что вы не ослабите Аллаха и что Аллах опозорит неверных!
3(3). И призыв от Аллаха и Его посланника к людям в день великого хаджа o том, что Аллах отрекается от многобожников и Его посланник. И если вы обратитесь, то это лучше для вас, a если отвратитесь, то знайте, что вы не ослабите Аллаха. Обрадуй же тех, которые не веровали, мучительным наказанием,
4(4). кроме тех многобожников, c которыми вы заключили союз, a потом они ни в чем пред вами его не нарушали и никому не помогали против вас! Завершите же договор до их срока: ведь Аллах любит богобоязненных!
5(5). A когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте! Если они обратились и выполняли молитву и давали очищение, то освободите им дорогу: ведь Аллах — прощающий, милосердный!
6(6). A если кто-нибудь из многобожников просил у тебя убежища, то приюти его, пока он не услышит слова Аллаха. Потом доставь его в безопасное для него место. Это — потому, что они — люди, которые не знают.
7(7). Как будет у многобожников союз c Аллахом и Его посланником, кроме тех, c которыми вы заключили союз у священной мечети? И пока они прямы по отношению к вам, будьте и вы прямы к ним: ведь Аллах любит богобоязненных!» [6, сура «Покаяние», аяты 1-7].
Не надо быть ориенталистом или студентом философского факультета, чтобы понять в этом сюжете всю истинную сущность ислама. Милосердие, гуманное отношение к многобожни-кам, культурное состояние которых в исторической науке выражается такими понятыми, как «варварство», «дикость», «невежество», «идолопоклонничество», «бескультурье» и так далее -вот что выражает данный перечень аятов Корана. «Освободите раба», «накормите сироту», «не берите хлеб вдовы», «не убивайте новорожденных девочек», «будут гореть в огне обладатели богатств и горделивые» - вот неполный перечень нравственных требований Писания мусуль-
ман. Смысл исламского вероучения как форма проявления учения пророка Мухаммеда - это формирование идеи ответственности мусульманина за свои деяния перед Всевышним. Только выполнение заповедей, исходящих от Скрижалей пророка Моисея, сочетание формы в виде адаба (нравственность) и содержания в виде ибады (богослужение) обеспечит личности и умме гармонию души, материальное благополучие в мире этом и блаженство души в «мире том».
Диалектическая природа ислама, таким образом, вызвала и будет вызывать совершенно противоположные оценки исследователей прошлого и современности. Тем более что одним из важнейших хадисов пророка Мухаммеда выступает тезис о том, что умма (община мусульман) Всевышнего будет составлять семьдесят три фирка (партии) и только одна из них будет иметь истинно божественную природу. Наш Пророк (с.а.в.) сказал: «Моя умма разделится на семьдесят три фирка. Все, кроме одной, они окажутся в Аду...» Сахабы спросили: «А какая фирка спасется?» Посланник Аллаха ответил: «Те, кто следует за мной и моими сахабами» [12]. При этом мы не имеем оснований для того, чтобы принять точку зрения авторитетного российского исследователя А. Игнатенко, доказывающего, что понятие «фирка» выражает секту [См. 4]. По его логике получается, что все без исключения мусульмане представляют собой «сектантов». Мы не разделяем данную точку зрения по ряду аспектов. Например, никто из последователей двух направлений (сунниты - шииты) и четырех мазхабов (ханбылиты, шафигиты, ханафиты и мали-киты) не определяет своих оппонентов понятием «сектант». «Арабско-татарско-русский словарь» понятие «фирка» переводит как «1) партия, группа, команда; 2) рел. секта» [1, с. 275].
Действительно, есть вариант перевода понятия «фирка» как секта, однако отсюда, по логике ученого, в мире нет мусульман, а есть только сектанты. Такой тезис следует из того, что каждый из существующих официальных направлений и мазхабов признает себя истинной фир-кой Всевышнего. Следовательно, нет единственно истинной партии, значит, все верующие в Аллаха - сектанты. Между тем в официальной науке сектами в исламе признаются мурджиты, азракиты, каррамиты, ахмадие, ах-и хакк и другие, но никак не шииты, сунниты и представители четырех мазхабов [5]. Мы признаем несомненный авторитет А. Игнатенко как видного ориенталиста и специалиста по проблемам ислама, но нам непонятно стремление ученого выразить ВСЕ исламские направления и мазхабы как сектантские.
Диалектический метод позволяет ответить на вопрос о том, почему люди, имеющие одинаковой уровень интеллекта и образ жизни, во все времена по-разному будут воспринимать информацию Торы, Библии, Корана и иных источников. Данная проблема представляет собой особую тему научного анализа, здесь мы обратим внимание на следующий аспект разночтения Корана, когда для одних людей он есть источник Милосердия и Любви, а для других - призыв к деструктивной деятельности. По нашему мнению, все дело заключается в варианте восприятия информации. Для материалиста получение новых данных осуществляется посредством деятельности разума, методом сознательного познания. Верующий воспринимает мир на основе эмоции и чувств, то есть на душевном уровне, когда информация не подлежит сознательному доказательству, она, получается, по И. Канту, априори - истина, знание, которые известны заранее, на трансцендентальном уровне. Возможность непосредственного чувственного познания признавали многие мыслители, например великий А. Эйнштейн говорил о том, что без интуиции невозможно сделать серьезное научное открытие. Величайшие возможности познания на чувственно-душевном уровне в древности обсуждал Платон. Из осовремененных исследователей необходимо отметить С.Н. Лазарева, доказывающего, что именно эмоциональная сфера личности выступает основой истинного освоения мира [См. 10].
Закономерно, что именно сознательная деятельность человека порождает социальные утопии и политические проекты, предусматривающие формирование тех или иных общественных систем. Нацизм Гитлера является трагическим примером приоритета сознания над чувствами, не зря Г. Геббельс говорил, что его рука спонтанно тянется к пистолету, когда слышит слово «совесть». Деятельность прошлых и современных исламистов, создающих теории построения «мирового Халифата» посредством уничтожения мира джахилии (мир безбожников), представляет собой торжество «разума над любовью», самым сильным чувством, присущим человеку. Восприятие Торы, Библии и Корана на основе логических рассуждений формирует такие уродливые явления, как католическая инквизиция, продажа индульгенции, современный военный джихад. Вера без любви, милосердия и добра не может ничего создать, она формирует только деструктивные тенденции, свидетелями чего мы и являемся.
Таким образом, говорить о единстве ислама и возлагать ответственность за действия небольшой кучки экстремистов на весь мусульманский мир нет никакой основы. Диалектика такова, что существуют ислам традиционный, основывающийся на приоритете нравственности, исламизм - политический ислам, есть суннитское и шиитское направления, плюс четыре мазхаба, различающихся некоторыми иногда важными аспектами, не говоря о множестве современных деструктивных групп и партий, вожди которых доказывают, что именно их учение - единственно
верный ислам. При этом мусульманство едино, как социокультурное явление, смысл которого -духовное и физическое совершенствование личности и социума.
Диалектическая природа религии Аллаха закономерно вызывала генезис реформистской тенденции, придающей динамизм, который на сегодняшний день обеспечивает «вхождение» мусульман в реальность информационного общества. Также обоснованным выступает тезис о том, что в исламе происходит рождение деструктивных учений, одно из которых имеет принципиальное значение для судьбы мусульман в условиях нынешнего времени. Попытка возрождения нравственных основ ислама как протест против трансформации мусульманства султанами Османской империи, безосновательно присвоивших себе титул «халиф», вызвала теоретическую деятельность Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба и стала официальной идеологией Саудовской Аравии (ваххабизм, салафизм). Если учение аль-Ваххаба воспринято прежде всего государством Саудидов, то теоретические разработки Сайида Кутба получили распространение во многих странах мира. Если деятельность одного из основателей египетских «Братьев-мусульман», казненного в августе 1966 г., получила такое широкое распространение во многих странах, то звание «исламист № 1» вполне обоснованно. Не лишенной оснований будет мысль о том, что трагические события на Севере Кавказа, «арабская весна», генезис и развитие ДАИШ имеют непосредственное отношение к идеологии С. Кутба.
Со второй половины прошлого века главная работа Кутба «Вехи на пути» превратилась в настольную книгу исламистов всего мира. Труды египетского мыслителя представляют собой попытку реформирования ислама в аспекте превращения мусульманства в геополитическое явление. Поэтому идеологию Кутба действительно можно назвать исламизмом, ибо основным сюжетом его деятельности выступает идея превращения мусульманства в орудие политического господства. Здесь нет речи о «Мекканских стихах» пророка Мухаммеда, направленных на формирование высоконравственной личности и гармоничных отношений в умме. Главная мысль Кутба - превращение народов всего мира в мусульман посредством уничтожения существующих социально-политических систем, что представляет собой реальность ДАИШ. Накопленная многовековая обида за колониальные унижения миллионов мусульман вызвала патологическую ненависть Кутба к Западу с его приоритетом материальных ценностей. Поэтому он пишет: «Все западные государства ориентируются на один источник, на материалистическую цивилизацию, не имеющую ни сердца, ни морали и совести. Это цивилизация, которая не слышит ничего, кроме звука машин, и не говорит ни о чем, кроме торговли... Как я ненавижу и презираю этих людей Запада! Всех без исключения!» [14].
Негативное отношение к европейской культуре и соответствующему образу жизни у современных джихадистов, от «Братьев-мусульман» и до сегодняшних движений типа ДАИШ, «Хизб-ут-Тахрир», «Боко харам» и других, по нашему мнению, во многом объясняется патологической ненавистью С. Кутба ко всем иным учениям, кроме ислама. Всю западную цивилизацию египетский идеолог характеризует как невежественную западную джахилию, то есть промежуточное состояние между первобытным состоянием и культурой. Получается, что если пророк Мухаммед вел целенаправленную борьбу против джахилии арабов, то С. Кутб и его последователи, в том числе и вожди ИГ (ДАИШ), борются за «освобождение» Земли от «западной культуры» как геополитическая сила. Поэтому неудивительно, что тысячи европейских мусульман, не способных воспринимать культурную реальность Запада с ее гей-парадами, становятся волонтерами ДАИШ. Молодые люди «.не могут полностью вписаться в общество, по-прежнему оставаясь для местных чужаками. На это накладываются юношеский максимализм и авантюризм, желание найти себе место в мире и идею, ради которой стоит жить. Похожие мотивы движут и другой значительной группой - этническими европейцами, обращенными в ислам. Как и все неофиты, исламизированные европейцы отличаются особым энтузиазмом» [8].
Источниками негативного отношения выступают такие проявления западной цивилизации, как путаные религиозные убеждения (католичество, православие, протестантизм), представления о Троице, первородном грехе, представляющие в исламе принципиальные отклонения от истинной веры. Критику С. Кутба вызывает социально-экономическая система Запада с ее свободно-рыночной экономикой, монополиями, ростовщическим процентным капиталом, что в особенности неприемлемо с позиции рибы (полное отрицание ссудного капитала) в исламе. Негативное отношение у теоретика экстремизма вызывают также эгоистический индивидуализм европейца, когда важнейшим принципом выступает «Мой дом - моя крепость!», мировоззрение материализма, когда смыслом жизни сотен миллионов людей провозглашается получение радостей тела. Злобу С. Кутба порождают последствия пресловутой либеральной демократии, которая на сегодняшний день привела к краху семейных ценностей, трансформации любви противоположных полов к ЛГБТ, «эмансипации женщины», вызывающей формирование элементов матриархата в обществе. Алкоголизм, наркомания, преступность - все эти «родимые пятна» современного западного социума разоблачаются, и совершенно обоснованно. Если су-
ществующие тенденции в Европе и США продолжатся, то будущее общества, где закон защищает безнравственность, весьма сомнительно. Однако кризис Запада не позволяет С. Кутбу, бен Ладену, Абу-Бакр Аль-Багдади и иным теоретикам и практикам борьбы «за истинный ислам» в рамках мирового халифата творить бесчеловечные деяния, о которых мы, к сожалению, слышим каждый день. Ибо взрывы, убийство, кровь и слезы не имеют никакого отношения к Корану и Сунне пророка Мухаммеда, что будет доказано ниже.
Необходимо отметить, что «заслугой» С. Кутба является «возрождение» военного джихада в условиях индустриального общества, когда мир уже совершенно иной, чем человечество в условиях средневековья. По его мнению, «джихад в исламе - это нечто совсем иное, никак не связанное с ведущимися в настоящее время войнами, мотивами этих войн и их предназначением. Мотивы джихада в исламе следует искать в природе самого ислама, в его роли на Земле, в высших целях исламской религии, установленных Аллахом. Аллах указал, что именно ради этого Он направил к людям Своего Посланника (СААС) с миссией, Он сделал его последним из пророков (СААС), а его миссию - последней миссией» [9, с. 281].
Теоретической основой возрождения вооруженного джихада в современных условиях выступает тезис С. Кутба о том, что весь мир должен принадлежать религии единого Аллаха. По его мнению, исламская религия представляет собой общую декларацию освобождения человека от перечисленных выше негативных явлений на этой земле, исходящих от поклонения своим прихотям. Уничтожение порабощения человека его же собственными прихотями, то есть природными инстинктами, возможно достигнуть только путем объявления божественности Единого Аллаха и Его господства над всеми обитателями этого мира. Это, соответственно, означает организацию всеобщей революции, всеобщего бунта на всей планете, где в социально-политических системах власть принадлежит людям. Произошедшую революцию в Египте в ходе «арабской весны», где к власти пришли ихваны, то есть «Братья-мусульмане», необходимо признать блестящей реализации идеологии С. Кутба. Реинкарнация военного джихада, по мнению идеолога экстремизма, необходима для того, чтобы уничтожить существующие властные системы, ибо в них источником власти являются сами люди. А это означает, что происходит обожествление разума и воли самих людей, в результате чего одни из них становятся господами других, помимо Всевышнего.
Превращение ислама в геополитическое явление и генезис ДАИШ впрямую исходят из требования С. Кутба, согласно которому мусульманство сейчас не является декларацией освобождения только арабского мира. Объектом теоретического и насильственного воздействия должен стать стал человек вообще, то есть род человеческий. Такая интерпретация современного ислама, по мнению теоретика экстремизма, исходит от коранического положения, согласно которому Всевышний есть абсолютная сила для всего, то есть Он властитель всего того, что есть. Отсюда следует, что религия Аллаха должна властвовать над всеми народами и государствами.
Теоретик экстремизма утверждает, что «исламский призыв ведет джихад языка и увещевания в тех случаях, когда он остается один на один с людьми и обращается к ним с проповедью, не стесненный какими-либо ограничениями, в условиях полной свободы, а люди совершенно не подвержены влиянию посторонних факторов. В данном случае понятен смысл лозунга «нет принуждения в религии». Однако когда на пути религии встают препятствия и появляются факторы материального воздействия, то возникает необходимость уничтожить их, прежде всего силой, чтобы получить возможность выступить с увещеваниями, обращенным к сердцу человека и его разуму, к человеку, сводному ото всех этих оков. Ислам, устремляясь к миру, не имеет в виду тот дешевый мир, сущность которого сводится лишь к тому, чтобы обезопасить ту территорию, которую населяют люди, принявшие мусульманскую религию. Ислам желает такого мира, под сенью которого вся религия полностью бы принадлежала Аллаху, то есть, чтобы люди, все люди этого мира поклонялись Аллаху.» [9, с. 285]. Сегодняшняя трагическая реальность Востока, где «балом правят» вожди ДАИШ, на все сто с лишним подтверждает попытку осуществления мира по теории С. Кутба. «Радикалы из этой группировки (ИГ-ДАИШ - Я.М.) отрицают политическое устройство, социальную модель, государственные границы, религиозные установки и международные взаимосвязи, определявшие ближневосточное бытие в предшествующие десятилетия. Заявка делается на тотальную ревизию всего, на чем держалась конструкция региона» [11].
Чтобы ответить на вопрос, в чем смысл и содержание истинного ислама, религии пророка Мухаммеда, сначала необходимо разъяснить, что такое Бог. Вопрос только кажется наивно-простым, ибо нет никого на Земле, кто бы не слышал данное понятие. Однако именно в восприятии и понимании существа Всевышнего заключается одна из величайших ошибок, формирующая трагические последствия. Дело в том, что для подавляющего большинства Бог представляет собой бородатого старика, восседающего на облаках, высоко на небе. Такой образ сфор-
мировался на основе буквального понимания библейской цитаты, согласно которой Творец создал Адама «по образу и подобию» себя. Раз мы имеем определенное физическое бытие, значит Бог такой же. Отсюда - поклонение раскрашенным глиняным образам Иисуса и Марии в католичестве и признание икон в православии. По сути, произнесение молитв в адрес конкретного изображения Бога-Сына или Богоматери есть цивилизованный вариант идолопоклонничества, что вызвало потерю истинной сущности христианства. Такая трансформация учения Иисуса произошла вследствие непонимания его диалектической и философской сущности учениками и последователями посланника Всевышнего. Главное - святая Троица как идея диалектического единства бытия - была не понята, вследствие чего произошло разделение на Бога-Отца, как принципа всеединства, Бога-Сына, как материального, и Духа святого, как Идеального.
Ислам в этом отношении свободен от предыдущих ошибок монотеистических религий - в нем образ Всевышнего отсутствует, ибо Он Абсолют, то есть все, что существует, имея причину в самом себе. Такое понимание дает возможность формирования у верующего восприятия себя как частицы Создателя, сотворенного Им, значит, находящегося под Его властью. Такое понимание Всевышнего соответствует диалектическому принципу единства и детерминизма, что не позволяет верующему обособиться от социума и природы, самоосвободиться от ответственности за свои поступки.
Принципиальное непонимание представителями деструктивных идеологии, в том числе ДАИШ, сути Аллаха заключается в том, что они отрицают один из основополагающих тезисов в исламе, согласно которому качества, то есть сущность Творца выражаются через Его Прекрасные имена. Мы проанализировали 99 имен Всевышнего и пришли к выводу о том, что современные идеологи экстремизма, как и многие исследователи ислама, или игнорируют их, или отрицают значение имен Господа. Дело в том, что среди 99 имен только два выражают негативную информацию. Это: «81 Имя Аллаха Аль-Мунтакыбу - Наказывающий нечестивцев, но только после оповещения и предупреждения, если не опомнились» и «23 Аль-Хафиду - Унижающий нечестивых, восставших против Бога» [16].
При этом понятие «негативное» необходимо взять в кавычки, так как эти имена Аллаха выражают не деструктивную функцию ислама, как это присуще ДАИШ, а созидательную. Наказание происходит от слова «наказ», то есть «1. Наставление, поучение, распоряжение» [13, с. 383.], то есть, речь в этих именах идет о важнейшей функции монотеистической религии, иудаизма, христианства и ислама - воспитательной. Природа этих религий одна - это трансформация природных, чисто эгоистических душевных качеств человека в божественные, характеризующиеся способностью отдавать, творить, созидать; иметь любовь, совесть, милосердие, сострадание и терпение. В свое время великий Платон предугадал смысл монотеистических религий, создав образ двойственности души в виде «лошади белой» и «лошади черной». Религия стремится посредством духовных и физических «упражнений» достичь приоритета белой лошади над черной, то есть добра над злом. И в этом отношении наказание было и остается действенным методом формирования истинно человеческой личности.
Все суры Корана, кроме суры «Тауба», начинаются словами «Бисмаллахи Ррахмани и Ррахиим!», что переводится «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного!». Таким образом, обоснованным будет утверждение о том, Писание мусульман, весь ислам обосновываются двумя самыми главными именами Всевышнего, выражающими милость и милосердие. Так этим ли исламом руководствуются вожди ДАИШ, Аль-Каиды и других экстремистских организаций или они выражают такую принципиальную трансформацию религии мусульман, что вести речь о религии Аллаха нет оснований?
Выше было отмечено, что вырванные из контекста аяты суры «Тауба» используются псевдоисламскими сектами (по идее А. Игнатенко) в своих корыстных интересах, главный из которых - это власть. Если взять перечисленные аяты в их смысловом содержании, то они выражают гуманное отношение к язычникам, обосновывают концепцию всепрощения к инакомыслию. Закономерно, что ряд имен Всевышнего также содержит идею прощения: «Аль-Гаффару -Прощающий», «Аль-Халиму - Тот, Кто прощает грехи», «Аль-Гафуру - Всепрощающий», «Ат-Таввабу - Принимающий покаяние», «Аль-Афувву - Прощающий грешников», «Ар-Рауфу -Снисходительный, Принимающий покаяния грешников». А самым последним Прекрасным именем Аллаха является «Ас-Сабуру - Терпеливый, Тот, у Кого велики кротость и терпение» [См. 16].
Может, такой финал Имен Творца выражает концептуальную мысль о том, что самое главное качество человека во все времена было и будет терпение. Все беды, войны, социальные катаклизмы, междоусобное кровопролитие вызываются простым отсутствием терпения. Это означает, что формирование недовольства, агрессивности и ненависти к существующим социально-экономическим и политическим состояниям общества вызывается нетерпением, то
есть полным отрицанием божественного устройства мира. Потеря терпения означает, что личность, «позабыв» о роли Творца, начинает сама решать, что правильно, что неправильно, что справедливо, а что несправедливо. Если иметь в виду, что человеку свойственно ошибаться, то можно представить последствия «творения мира по своему разумению». К чему привели нацизм Гитлера, диктатура Полпота и иные «творения сознания» людей, мы знаем хорошо.
Анализ Писания мусульман позволяет нам утверждать о том, что концептуальным стрежнем Корана выступает идея воспитания человека, трансформация его основополагающих жизненных ориентиров. По сути, Книга правоверных представляет собой пространное назидание человеку, наставление на путь Любви, Добра, Милосердия, сострадания и Терпения. Данная задача достигается наставлениями («освободите раба!») и предупреждениями («геенна огненная непослушным»). Один из самых главных методов воспитания в Коране - это призыв к Любви и Добру. «Вот что возвещает Аллах Своим рабам, которые уверовали и творили благое. Скажи им: "Я не прошу у вас за это награды, а только любви к ближним; кто совершает добро, тому Мы прибавим к этому благое". Поистине, Аллах прощающ и благодарен!» [6, Сура «Разъяснены», аят 23].
Добавим, что «Йа-Вадуду» - Любящий, «Йа-Латыйфу» - Добрый являются прекрасными имени Всевышнего, доказывающими истинную сущность мусульманства [См. 16].
Так какие могут быть основания для утверждений о единстве ислама, ответственности сотен миллионов мусульман за злодеяния небольшой группы экстремистов, которые в Коране характеризуются как «заблудшие, находящиеся под гневом Всевышнего»? Ведь увлеченные ложными идеологиями и утопическими проектами, они сеют смерть и страдания самим мусульманам. Идея аята представляет собой повторение учения Иисуса о безграничной любви верующих всем людям на Земле. Божественный призыв «только любви к ближним» означает доброе отношение ко всякому человеку, так как ближними признаются все люди.
Нравственная природа ислама доказывается практически каждой сурой, однако особо необходимо отметить следующий коранический аят. «Этим будет дарована их награда за то, что терпели. Добрым они отстраняют зло и дают из того, что Мы их наделили» [6, Сура «Рассказ», аят 54.]. По сути, цитата Корана представляет собой повторение христианского принципа «Если ударили по щеке, подставь другую!». Таким образом, Библия и Коран выражают инструкцию повседневной жизнедеятельности верующих, метод решения конфликтов отвечая добром на зло. Нет необходимости доказывать, что переход на такой высокий уровень нравственности - задача сверхсложная, ибо подавляющее большинство людей по-прежнему ведомы своими природно-эгоистическим истоками, полученными от животных. Монотеистические религии устремлены к тому, чтобы принципы божественной нравственности стали обыденными привычками всех людей. Однако столетия бытия христианства и ислама пока не привели к фундаментальной трансформации человеческой психики. Может быть потому, что диалектический характер мироздания предполагает сосуществование идеализма и материализма, веры во Всевышнего и атеизм. Существование противоположностей - явление закономерное, опасность только в принципиальном преобладании одного из компонентов: веры и безверия. Те трагические явления, проявляющиеся в католичестве (постепенное отмирание души) и исламе (усиление агрессивно-деструктивных тенденций), подтверждают наш тезис о развитии атеистического мировоззрения в мире.
Писание мусульман, кроме Корана включает и Сунну пророка Мухаммеда, представляющего сборник конкретных рекомендации для повседневной жизнедеятельности мусульман. Концептуальной линией хадисов выступает формирование высоконравственного поведения личности посредством оздоровления души и тела. Основными принципами здесь также выдвигаются Любовь, Терпение, Милосердие, Сострадание, Коллективизм и другие. Не имея возможности привести большего количества хадисов пророка Мухаммеда, обратим внимание на следующее повеление посланника мусульманам. «Даже если будете клясться Мухаммедом, без имана не сможете попасть рай, иман же предполагает взаимоотношения между людьми на основе любви» [2, с. 47]. «Того, кому свойственны следующие три качества, Аллах допускает к райской жизни: готовых помочь тем, кто отняли твое, прощающих тех, кто обидит тебя, продолжающих наведываться тем, кто порвал отношения с тобой» [2, с. 37].
Напоследок приводим два хадиса, характеризующих отношение основоположника ислама к представителям иных конфессии: «Если кто обидит народ, находящийся под властью мусульман, я враг того, в день суда буду свидетельствовать против такого человека» [2, с. 73]. «Кто ругает зимми, в день суда получит удары плетью, сплетенной огнем» [2, с. 82].
Нет сомнений, что они выражают совершенно другое отношение к иудеям и христианам, чем представители ДАИШ и других деструктивных организаций в современных условиях. Теракты против христиан в Эфиопии, Египте и Сирии, осуществленные боевиками ИГ и других псевдоисламских групп, не могут иметь к исламу никакого отношения. Теория и практика проро-
ка Мухаммеда и его первых сподвижников, халифов представляют собой уникальные примеры толерантного отношения к представителям не только монотеистических верований, а даже самым упорным язычникам. Даже в условиях Османской империи, когда нравственность была вытеснена властолюбием и сребролюбием исламской верхушки, христиане Стамбула (Константинополя) находились под защитой закона. Публичные казни христиан, взрывы храмов, совершаемые боевиками ДАИШ, наглядно доказывают, что у них произошла фундаментальная трансформация души. Она выражается в том, исламский адаб как основа формирования высоконравственной личности полностью вытеснена исламизмом - политическим исламом, цель которого - абсолютная власть над человечеством. Поэтому всю деятельность ДАИШ необходимо признать не соответствующей учению пророка Всевышнего Мухаммеда, то есть исламу.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. «Арабско-татарско-русский словарь» / Пер. с тат. М.Т. Якупова. - Казань: Иман, 1993. - Том 2. - 452 с.
2. 1001 хадис / Пер. с тат. М.Т. Якупова. - Казань: Дом печати, 2003. - 47 с.
3. Иванов П. Не заблуждайтесь: это тот самый ислам [Электронный ресурс] / URL: http://orthodox.patrio.org.ru/pravda-ob-islame/svyaschennik-petr-ivanov-ne-zabluzhdaytes-eto-tot-samyiy-islam.html (Дата обращения: 10.01.2016).
4. Игнатенко А. Эпистемология исламского радикализма [Электронный ресурс] / URL: http://www.situation.ru/app/j_art_1129.htm (Дата обращения: 15.01.2016).
5. Исламские секты [Электронный ресурс] / URL: http://india-pakistan.ru/t812.html (Дата обращения: 09.01.2016).
6. Коран / Пер. И.Ю. Крачковского. - 10 изд. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 537 с.
7. Коровиков А.В. Исламский экстремизм в арабских странах. - М.: Наука, 1990. - 284 с.
8. Куприянов А. Долгая дорога к джихаду [Электронный ресурс] / URL: http://lenta.ru/articles/2015/01/14/jihad/ (Дата обращения: 17.01.2016).
9. Кутб С. Вехи на пути // Исламская интеллектуальная инициатива. - М.: Социально-политическая мысль, 2005. -С. 277-297 (С. 281).
10. Лазарев С.Н. Человек будущего. Воспитание родителей. Вторая часть. - СПб.: Глобус, 2009. - 272 с.
11. Лукьянов Ф. Кровавая деконструкция [Электронный ресурс] / URL: http://lenta.ru/articles/2016/01/13/mideasttransformation/ (Дата обращения: 19.01.2016).
12. Мехмет Шеукет Эйги. Исламский протестантизм [Электронный ресурс] / URL: http://muslem.ru/исламский-протестантизм/ (Дата обращения: 15.01.2016).
13. Ожегов С.И., Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка. - М.: ИНФОТЕХ, 2009. - 944 с.
14. От безбожников до женщин [Электронный ресурс] / URL: http://lenta.ru/articles/2015/07/14/mirski/ (Дата обращения: 15.01.2016).
15. Петраш Ю.Г. Гегелевская концепция Ислама [Электронный ресурс] / URL: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/03_2011/12.pdf (Дата обращения: 10.01.2016).
16. Прекрасные имена Аллаха. - Казань: Иман, 2001. - 32 с.
17. Профессор и богослов Осипов о мусульманстве [Электронный ресурс] / URL: http://www.3rm.info/16506-professor-i-bog-oslov-osipov.html (Дата обращения: 18.01.2016).
18. Соловьев В.С. Магомет: жизнь и религия. - Алма-Ата: Китап, 1990. - 31 с.
19. Федоров Н.Ф. Философия общего дела / Сочинения. - М: Наука, 1982. - 710 с.
20. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М: АСТ Полиграфиздат, 2010. - 592 с.
21. Хантингтон С. Столкновение цивилизации // Полис. - 1994. - № 1. - С. 21-45.
22. Якупов М.Т. Адаб как форма реализации исламской нравственности. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2012. - 108 с.
23. Якупов М.Т. Традиционный ислам и нравственность. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2013. - 285 с.
24. Якупов М.Т., Нуриев Д.А. Мифологические аспекты мусульманского вероучения: исламизм, исламский экстремизм и фатализм. - Уфа: РИО РУМНЦ МО РБ, 2008. - 120 с.
REFERENCES
1. Arab-Tatar-Russian Dictionary (Translated from Tatar by M.T. Yakupov). [Arabsko-tatarsko-russkiy slovar' (Perevod s tatarskogo M.T. Yakupova)]. Kazan = Kazan': Publishing house "Iman" = Izdatel'stvo "Iman", 1993, Vol. 2 = tom 2, 452 p. (in Russ.).
2. 1001 hadith (Translated from Tatar by M.T. Yakupov) [1001 khadis . (Perevod s tatarskogo M.T. Yakupova)]. Kazan = Kazan': "Printing house" = "Dom pechati", 2003, 47 p. (in Russ.).
3. Ivanov P. Do not be mistaken: this is that Islam. [Ne zabluzhdaytes': eto tot samyy islam]. Available at: http://orthodox.patrio.org.ru/pravda-ob-islam.html (accessed 10 January 2016).
4. Ignatenko A. Epistemology of Islamic radicalism. [Epistemologiya islamskogo radikalizma ]. Available at: http://www.situation.ru/app/j_art_1129.htm (accessed 15 January 2016).
5. Islamic sects. [Islamskie sekty]. Available at: http://india-pakistan.ru/t812.html (accessed 9 January 2016).
6. Koran. (Translated by I.Yu. Krachkovskiy). [Koran. (Perevod I.Yu. Krachkovskogo)]. 10 publish = 10 izdanie, Rostov-na-donu = Rostov-na-donu: Publishing house "Phoenix" = izdatel'stvo "Feniks", 2008, 537 p. (in Russ.).
7. Korovikov A.V. Islamic extremism in the Arab countries. [Islamskiy ekstremizm v arabskikh stranakh]. Moscow = Moskva: Publishing house "Science" = izdatel'stvo "Nauka", 1990, 284 p. (in Russ.).
8. Kupriyanov A. The long road to jihad. [Dolgaya doroga k dzhikhadu]. Available at: http://lenta.ru/articles/2015/01/14/jihad/ (accessed 17 January 2016).
9. Kutb S. Milestones on the way. The Islamic intellectual initiative. [Vekhi na puti. Islamskaya intellektual'naya initsiativa] Moscow = Moskva: Publishing house "SOCIO-POLITICAL THOUGHT" = Izdatel'stvo "SOTsIAL"NO-POUTIChESKAYa MYSL'', 2005, 277-297p. (P. 281). (In Russ.).
10. Lazarev S.N. The human of the future. Education of parents. Second part. [Chelovek budushchego. Vospitanie rodite-ley. Vtoraya chast'] Saint-Peterburg = Sankt-Peterburg: OOO Globus = OOO Globus, 2009, 272 p. (in Russ.).
11. Luk'yanov F. Bloody deconstruction. [Krovavaya dekonstruktsiya]. Available at: http://lenta.ru/articles/2016/01/13/mideasttransformation/ (accessed 19 January 2016).
12. Mekhmet Sheuket Eygi. Islamic Protestantism. [Islamskiy protestantizm]. Available at: http://muslem.ru/McnaMCKMM-npoTecraHTM3M/ (accessed 15 January 2016).
13. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of Russian language. [Tolkovyy slovar' russkogo yazyka] Moscow = Moskva: OOO "INFOTEC" = OOO "INFOTEKh", 2009, 944 p. (in Russ.).
14. From atheists to women. [Ot bezbozhnikov do zhenshchin]. Available at: http://lenta.ru/articles/2015/07/14/mirski / (accessed^ January 2016).
15. Petrash Yu.G. Hegelian concept of Islam. [Gegelevskaya kontseptsiya Islama]. Available at: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/03_2011/12.pdf (accessed 10 January 2016).
16. Beautiful names of Allah. [Prekrasnye imena Allakha]. Kazan = Kazan': Publishing house "Iman" = izdatel'stvo "Iman", 2001, 32 p. (in Russ.).
17. Professor and theologian Osipov about Moslem. [Professor i bogoslov Osipov o musul'manstve]. Available at: http://www.3rm.info/16506-professor-i-bog-oslov-osipov.html (accessed18 January 2016).
18. Solov'ev V.S. Mgomet: life and religion. [Magomet: zhizn' i religiya]. Alma-Ata = Alma-Ata: 1990, Publishing house "Kitap" = izdatel'stvo "Kitap", 31 p. (in Russ.).
19. Fedorov N.F. Philosophy of common cause. Essays. [Filosofiya obshchego dela. Sochineniya]. Moscow = Moskva: Publishing house "Science" = izdatel'stvo "Nauka", 1982, 710 p. (in Russ.).
20. Fukuyama F. The end of history and the last human. [Konets istorii i posledniy chelovek] Moscow = Moskva: Publishing house "Polygrafizdat" = izdatel'stvo "Polygrafizdat", 2010, 592 p. (in Russ.).
21. Khantington S. Collision of civilization. [Stolknovenie tsivilizatsii] Publishing house "Polis" = izdatel'stvo "Polis", 1994. No1. Pp. 21-45. (In Russ.).
22. Yakupov M.T. Adab as form of realization of Islamic moral. [Adab kak forma realizatsii islamskoy nravstvennosti]. Ufa = Ufa: Publishing house BGPU = Izdatel'stvo BGPU, 2012, 108 p. (in Russ.).
23. Yakupov M.T. Traditional Islam and moral. [Traditsionnyy islam i nravstvennost']. Ufa = Ufa: Publishing house BGPU = Izdatel'stvo BGPU, 2013, 285 p. (in Russ.).
24. Yakupov M.T., Nuriev D.A. Mythological aspects of Muslim dogmas: Islamism, Islamic extremism and fatalism. [Mifolo-gicheskie aspekty musul'manskogo veroucheniya: islamizm, islamskiy ekstremizm i fatalizm]. Ufa = Ufa: Academy of Science of the Bashkortostan republic = akademiya nauk respubliki Bashkortostan, 2008, 120 p. (in Russ.).
Information about the author
Информация об авторе
Якупов Марат Талгатович, доктор философских наук, профессор кафедры общеобразовательных дисциплин филиала Уфимского государственного авиационного технического университета, Уфа, Россия [email protected]
Yakupov Marat T., Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Department of General Studies, Ufa State Aviation Technical University,
Neftekamsk, Russia, [email protected]
Получена
Received:
Для цитирования статьи: Якупов М.Т. К проблеме единства ислама и духовных источников даиш в аспекте писания мусульман. Краснодар: Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Том 8. № 1. Часть 1. с. 26-35.
doi: 10.17748/2075-9908-2016-8-1/1-26-35
For article citation: Yakupov M.T. Problem of unity of Islam and spiritual sources of ISIL in aspect of Muslims' scriptures. [K probleme edinstva islama i dukhovnykh istochnikov DAISH v aspekte pisaniya musul'man]. Krasnodar. Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatelnaya mys'l = Historical and Social Educational Ideas. 2016. Tom 8. No. 1 vol 1. Pp. 26-35.
doi: 10.17748/2075-9908-2016-8-1/1-26-35
