CC BY
18
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Редактор раздела:
ЮННА ВАЛЕРЬЕВНА СОРОКОПУД - доктор педагогических наук, профессор каф. психологии и педагогики Московского института государственного управления и права (г. Москва)
УДК 371
Agaragimova V.K., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Dagestan State Pedagogical Univesity (Makhachkala,
Russia), Е-mail: [email protected]
THE PROBLEM OF ANTHROPOMETRY COMPETENCE OF A SOCIAL WORKER. The article highlights the features anthropometry competence of specialists in social work. The high level of this competence allows achieving both professional adaptation and professional identity. The discipline under study is interpreted by different author as a result of several relating to each other spheres of knowledge (anthropology, philosophy, sociology, cultural studies, etc.), making it difficult to isolate its specific designation their own borders. The author concludes that the high level of anthropometry competence allows reaching both professional mentoring, and professional identity of a specialist in social work.
Key words: social worker, expertise, specialist, requirements, system, anthropology, socialization, institute, state, aid, socio-cultural process.
В.К. Агарагимова, канд. пед. наук, доц., Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала,
Е-mail: [email protected]
К ПРОБЛЕМЕ АНТРОПОКУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО РАБОТНИКА
В статье освещаются особенности антропокультурной компетентности специалиста по социальной работе, высокий уровень которой позволяет достичь как профессиональной адаптации, так и профессионального самоопределения. Рассматриваемую дисциплину авторы трактуют как совокупность нескольких смежных наук (антропологии, философии, социологии, культурологи и др.), что затрудняет выделение её специфики и обозначения собственных границ. Автор делает вывод, что высокий уровень антропокультурной компетентности позволяет достичь как профессиональной адаптации, так и профессионального самоопределения специалиста по социальной работе.
Ключевые слова: социальный работник, компетентность, специалист, требования, система, антропология, социализация, институт, государство, помощь, социокультурный процесс.
Современная социокультурная ситуация характеризуется динамикой происходящих перемен в нашей стране, когда особое значение приобретают вопросы и проблемы, относящиеся к подготовке специалистов, соответствующих своему профессиональному уровню актуальности и сложности решаемых обществом задач. При этом следует по-иному взглянуть на процесс компетентности индивида, в процессе которого происходит как освоение профессиональных норм и стандартов, так и развитие личности специалиста. Несмотря на целый ряд научно-методической литературы по данной проблеме, остаются актуальными вопросы, рассматривающие антропологическую проблему в рамках компетентностного подхода. Отечественные учёные рассматривают профессиональную компетентность как характеристику качества подготовки будущего специалиста и потенциала высокой эффективности трудовой деятельности [1; 2]. Исследователи различают такие виды компетентности как, специальная, социальная и индивидуальная [3; 4]. К специальному виду мы относим антропокультурную компетентность специалиста по социальной работе, высокий уровень которой позволяет достичь как профессиональной адаптации, так и профессионального самоопределения.
К трём глобальным объектам, подвергавшимся и подвергающимся разностороннему исследованию на протяжении всей истории человечества, относятся Природа, Человек и Общество. Акцент исследования сместился с антропогенеза к куль-турогенезу (социогенезу), что привело помимо традиционного
естественно-биологического подхода к возникновению ряда новых направлений в современной антропологии: философской, педагогической, психологической, культурной, социальной, управленческой, структурной, и др. В истории философской и социологической мысли выделяют три этапа развития социально-антропологического знания: аристотелевский (III в. до н.э.), характеризующий первоначальный синкретизм социально-философского и социально-антропологического познания, при котором непосредственно человеческое выступает как общественное. При этом здесь не было речи ни о каком вычленении отдельного отношения «человек - общество» и специфических законов человека и общества как целостности; гоббсовский (XVII в.), характерный своеобразным расщеплением общества и человека, а также постановкой проблемы, заключающейся в отношении человека к обществу как особом специфическом действием. Здесь ещё не просматривается развёрнутая теоретическая постановка вопроса о человеке, отсутствует развернутое представление об обществе как целостности с его законами; революционный прорыв в XIX веке в познании общества и его законов, а также вытекающем отсюда более глубоком представлении о человеке, его взаимосвязях с обществом. (Гегель, Спенсер, Маркс).
Дисциплина «Социальная антропология», изучающаяся студентами по программе ГОСа как предмет по выбору является продолжением курса «Антропология». Она является единой отраслью нескольких смежных наук (антропологии, философии,
социологии, культурологи и др.), что затрудняет выделение ее специфики и обозначения собственных границ. Новой целью обучения явилось углубление профессиональной подготовки и теоретической антропокультурной компетентности будущих специалистов по социальной работе, что позволит им на высоком научном уровне проводить социальные исследования и оказывать практическую помощь клиентам.
Современная концепция культурной антропологии даёт основание оценить различное проявление совместной жизни и деятельности людей с точки зрения соотношения его возможных способов интерпретации и социальных функций. Профессия «социальный работник» обусловлена, с одной стороны, социо-биологическими свойствами человека - его способностью к альтруистическому поведению. Глобальный процесс модернизации общества в XIX веке привёл к ускорению смены социокультурных событий и усложнению жизненной среды людей. Социализация человека в изменяющихся условиях нужна не только для упорядочения более широкого социокультурного контекста, но и в целом для его собственного выживания. Подобная необходимость предопределяет возникновение социальной работы как профессии, связанной с целенаправленной и рациональной помощью слабо адаптированным людям. Эта деятельность направлена и на улучшение материального благополучия нуждающихся, и на активную социализацию и адаптацию этих людей к меняющимся жизненным условиям. «Рациональное самопожертвование культурно компетентных граждан по отношению к социализации неадаптированных членов общества через организацию их социального участия» [4, с. 126], именно так можно охарактеризовать современную социальную работу.
Оценка социальной эффективности каждой направленности социальной работы позволяет в институциональном измерении выделить три её типа: государственный, общественный и смешанный. Государственный статус состоит в централизованном контроле в определении количества членов общества, которые нуждаются в помощи, и ресурсов, выделенных государством для оказания помощи. При этом социальное обеспечение нуждающихся осуществляется систематическим образом, строго по их категориям. Это позитивные аспекты государственного статуса социальной помощи. Негативные связаны с тем, что социальное положение нуждающихся неподконтрольно общественности, а помощь перестаёт быть непосредственной этической обязанностью членов общества, в результате чего происходит их особая сегрегация: социальное обеспечение не предполагает решения вопроса о социальном участии тех, кому оказывается помощь, он формирует и поддерживает у них иждивенческие привычки, они выделяются в отдельную изолированную группу.
Библиографический список
С точки зрения качества социокультурной жизни общественная организация помощи нуждающимся есть значимое явление, когда без побуждения со стороны государственных структур более сильная часть общества становится ответственной за поддержку более слабой. Но и подобные формы контроля над социальной поддержкой и помощью имеют негативные аспекты, обусловленные слабостью возможностей и побуждений многих людей к самоорганизации при нестабильной социокультурной жизни. Необходим лидерский компонент, источник которого чаще всего находится вне зоны подобного локального образования. Далее, работа добровольных общественных организаций не носит регулярного характера, выполнением которой они заняты постоянно. Работа с маргинальными группами в современных условиях достаточно сложна и для её осуществления необходимы специальные знания и навыки. Недостаточно подготовленные члены сообществ могут выполнить в социальной сфере лишь неквалифицированную работу и только под руководством специалиста.
Поскольку государственное регулирование социокультурных процессов в России доминирует, а уровень общественного самоуправления низок, целесообразнее отдать предпочтение смешанному типу организации социальной работы. К тому же главный организационный импульс должен исходить от властных структур. Не имея материальной базы, опыта и времени для постоянной работы с маргинальными группами, носители общественной инициативы, при всем их желании, не смогут стать основной социальной силой в этой области. Однако даже при объединении общественных и государственных усилий в деле оказания адаптационной и материальной помощи инвалидам, бедным, сиротам, престарелым, людям с отклоняющимся поведением не следует ожидать больших успехов. Наилучшим направлением подобного сотрудничества может обеспечиваться инициатива представителей научного сообщества, в распоряжении которого сегодня имеется нужный объём культурной информации касающийся установки и поддержки межличностных связей, модификации поведения людей, вовлечённых в социально полезную деятельность. В этом случае заметные позитивные результаты может дать тесное взаимодействие профессиональных организаций с государственными институтами и органами локальной власти, ориентированное на повышение качества жизни нуждающихся. При этом следует помнить о так называемой культуре бедности, которая воспроизводится во всём мире из поколения в поколение, за счёт устранимого стремления её носителей поддержать традиционные для неё черты образа жизни.
1. Агарагимова В.К. Формирование коммуникативной культуры студентов в системе профессионального образования. Известия Южного федерального университета. 2009; 3: 101 - 107.
2. Агарагимова В.К. Социально-педагогическая проблема воспитания дагестанской молодЁжи. ИзвестияДГПУ. Психолого-педагогические науки. 2015; 2 (25): 20 - 25.
3. Антропянская Л.Н. Проблемы формирования антропогенной культуры нового российского общества. Вестник Томского государственного университета. 2010; 33: 46 - 52.
4. Валицкая А.С. Гуманитарные технологии и компетентностный подход в контексте инноваций (антропо-философский взгляд). Вестник Герценовского университета. 2007; 6: 29 - 33.
References
1. Agaragimova V.K. Formirovanie kommunikativnoj kul'tury studentov v sisteme professional'nogo obrazovaniya. Izvestiya Yuzhnogo federal'nogo universiteta. 2009; 3: 101 - 107.
2. Agaragimova V.K. Social'no-pedagogicheskaya problema vospitaniya dagestanskoj molodEzhi. Izvestiya DGPU. Psihologo-pedagogicheskie nauki. 2015; 2 (25): 20 - 25.
3. Antropyanskaya L.N. Problemy formirovaniya antropogennoj kul'tury novogo rossijskogo obschestva. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2010; 33: 46 - 52.
4. Valickaya A.S. Gumanitarnye tehnologii i kompetentnostnyj podhod v kontekste innovacij (antropo-filosofskij vzglyad). Vestnik Gercenovskogo universiteta. 2007; 6: 29 - 33.
Статья поступила в редакцию 21.08.15
УДК 371
Agaragimova V.K., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Dagestan State Pedagogical Univesity (Makhachkala, Russia), Е-mail: [email protected]
Valieva P.V., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Dagestan State Pedagogical Univesity (Makhachkala, Russia), Е-mail: [email protected]
Ibragimova R.Y., senior teacher, Dagestan State Pedagogical Univesity (Makhachkala, Russia), Е-mail: [email protected]
