CC BY
84
ИЗ ПЕРИОДИКИ ПРОШЛОГО
К ПОНЯТИЮ УСТАНОВЛЕНИЯ АУТЕНТИЧНОСТИ МАГНИТНЫХ АУДИО-, ВИДЕОФОНОГРАММ1
Е. И. Галяшина, кандидат филологических наук, с. н. с.;
В. А. Снетков, доктор юридических наук, профессор (ЭКЦ МВД России)
В настоящее время широко используются средства звуко- и видеозвукозаписи, способствующие раскрытию и расследованию преступлений. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (при обыске, выемке, осмотре места происшествия и т.п.), помощи различных лиц (например, потерпевших от шантажа, телефонного хулиганства и т.д.) в распоряжении сотрудников органов внутренних дел оказываются магнитные аудио- и видеофонограммы: аудио- или видеокассеты с записанным разговором, содержание которого проливает свет на совершенное преступление, или зафиксированным следственным действием, произведенным в ходе расследования преступления. По многим категориям уголовных дел (и в первую очередь таким трудным для доказывания, как терроризм, взяточничество, рэкет, массовые беспорядки и т.д.) магнитные фонограммы (видеофонограммы) зачастую оказываются единственными объективными доказательствами по делу.
Однако, несмотря на актуальность расширения доказательственной базы расследования преступлений за счет широкого применения средств звуко- и видеозаписи, использование их в процессе доказывания на практике осуществляется слабо.
Магнитные аудио- и видеозаписи, представляемые в органы следствия и суда, часто оспариваются обвиняемым или его адвокатом с целью исключения их использования в уголовном процессе. Это аргументируется утверждениями о плохой разборчивости записей, их непригодности для точной идентификации говорящего лица (человек, чей голос записан на пленку, отказывается от того, что он принимал участие именно в этой беседе), фальсификации.
В значительной степени это обусловлено недостаточной теоретической и методической проработкой ряда проблем установления подлинности (аутентичности) аудио- и видеозаписей, в том числе понятия «установление аутентичности», его целей и содержания.
Как известно, аудио- или видеофонограмма может иметь определенное процессуальное значение лишь при условии соблюдения порядка ее оформления в качестве доказательства и подтверждения достоверности фактических данных в ее соотносимости с событием преступления. В соответствии со ст. 10 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», аудио- и видеозаписи используются «в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством», в том числе и с помощью криминалистической экспертизы.
Галяшина Е. И., Снетков В. А. К понятию установления аутентичности магнитных аудио-, видиофонограмм // 50 лет НИИ криминалистики: Сборник научных трудов ЭКЦ МВД России. М., 1995.
ЕСТНИК Галяшина Е. И., Снетков В. А. ^^ ^^
УНИВЕРСИТЕТА К понятию установления аутентичности магнитных аудио-, видеофонограмм
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Таким образом, производство экспертизы всегда необходимо, если возникают сомнения в подлинности фонограммы или видеофонограммы (возможная фальсификация целиком всей аудио- или видеофонограммы, монтаж ее отдельных фрагментов, наличие стираний, нарушение непрерывности записи и т. д.).
Установление подлинности является прерогативой следователя, решающего этот вопрос путем исследования всей совокупности собранных по делу доказательств. Поэтому целесообразно экспертизу, назначаемую в целях получения данных, необходимых следствию или суду при установлении подлинности аудио-или видеодокументов, именовать экспертизой установления аутентичности. Это позволит отделить процесс установления подлинности следователем от экспертизы, осуществляемой в этих же целях, но иными методами (с помощью специальных познаний).
Термин «аутентичный» в отношении фонодокументов в смысле «подлинный», «достоверный» широко используется в англоязычном праве, изначально принят польскими криминалистами в теории криминалистического исследования фонограмм [2. 8], используется фоноскопистами Министерства юстиции России [1, 5, 9] и американскими экспертами [10]. В англоязычной литературе слово «authentic» понимается (переводится на русский язык) как «подлинный, достоверный». В то же время перевод на английский язык слова «подлинный» толкуется как «genuine, original», а слова «достоверный» — как «trustworthy, reliable» (буквально — «доверять», «надежный», «подлинный»).
Иными словами, установление аутентичности аудио- или видеофонограммы, приобщаемой к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, — это установление объективными научно-техническими средствами и методами (с помощью специальных познаний эксперта) всех присущих данному фоно- или видеодокументу реквизитов и надлежащих атрибутов, возникающих при фиксации звука и/или изображения на магнитный носитель.
Таким образом, под экспертизой установления аутентичности аудио- или видеодокумента мы понимаем установление с помощью научно-естественных средств и методов наличия надлежащих лиц, технических средств, условий и обстоятельств записи аудио- или видеофонограммы, т.е. соответствия зафиксированной в аудио- или видеоматериалах визуальной или звуковой информации условиям и техническим обстоятельствам аудио- или видеозаписи, а также принадлежности конкретным лицам. При этом вопросы, связанные с персонификацией лиц, чья внешность или голос зафиксированы на аудио- или видеофонограмме, решаются в рамках традиционной портретной экспертизы (по признакам внешности) или фоноскопической экспертизы (по признакам голоса и речи). На наш взгляд, такое толкование понятия «установление аутентичности записи» позволяет не только использовать понятие аутентичности как обобщающее по отношению к решаемым экспертизой задачам, но более четко определить предмет самой экспертизы и отличить компетенцию эксперта, решающего вопрос об аутентичности, от компетенции следствия и суда, принимающего решение о подлинности или поддельности представленных вещественных доказательств.
Такое экспертное исследование фонограмм (или видеофонограмм) по своим О
целям и содержанию близко к техническому исследованию документов, проводимому с этой же целью. Это обусловлено процессуально-правовой природой аудио-, видеофонограмм [6, 7].
ПРОШЛОГО
8/2016
>
170 ИЗ ПЕРИОДИКИ ПРОШЛОГО /т
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
Следователь может поставить перед экспертом вопрос об установлении аутентичности фонограммы (или видеофонограммы) в целом. При ответе на такой вопрос эксперт с помощью своих специальных познаний должен решить комплекс задач: установить, зафиксирована ли на записи речь указанных лиц; ими ли произносятся указанные слова и фразы; оригинальна (первична) ли запись; нет ли привнесенных признаков изменения достоверности зафиксированной информации (монтажа, стирания, дописок и т.п.); производилась ли запись при указанных условиях и с помощью указанных звукозаписывающих устройств. При этом требуется установить: записаны ли сигналы звуковой или видеоинформации непосредственно от их источников; не имеют ли зафиксированные аудио-или видеосигналы не оправданных технически и ситуационно перерывов, выпадений сигнала и т.п.; фиксировались ли одновременно сигналы всех источников звука, функционировавших в момент записи (а в случае видеозаписи — и одновременно с видеосигналами); соблюдена ли истинная временная последовательность возникновения звуковых сигналов на фонограмме (или видеофонограмме); принадлежат ли сигналы звуковой информации именно тем конкретным источникам, которые обусловлены обстоятельствами записи; соответствуют ли видеосигналы конкретным изображаемым объектам и предметам; соответствует ли строго и однозначно информация, содержащаяся на фонограмме (или видеофонограмме), тем звуковым (и/или видео-) сигналам, которые возникли в момент звуко- или видеозаписи и должны были быть зафиксированы на магнитном носителе. Если по каким-то причинам к материалам уголовного дела приобщается не оригинал, а копия аудио- или видеофонограммы, перед экспертом могут быть поставлены вопросы: не были ли фрагменты разговора при копировании удалены (пропущены или стерты), а затем вновь добавлены или заменены, якобы чтобы сохранить целостность записи; не имеются ли в пленке вклейки, соответствует ли содержание копии первоначальной записи оригинала; если в записи на пленке имеются сильные помехи, треск, щелчки и искажения, могут ли они рассматриваться как попытки изменить первоначальный текст оригинала; имеются ли физические дефекты (склейки, помятости, обрывы и т.д.). Например, не была ли часть оригинального текста пропущена или стерта, не добавлен ли в первоначальную запись посторонний текст и т.д.
В отношении видеофонограмм часто высказываются сомнения в том, что запись звука и изображения проводилась одновременно: не могла ли запись звука проводиться при каких-то иных условиях и обстоятельствах, чем запись изображения, а впоследствии оба сигнала быть соединены на одной кассете (пленке) для создания иллюзии единой фиксации как действия визуального и акустического. Поэтому необходимо подчеркнуть, что все возникающие дополнительные вопросы и сомнения могут быть решены при тщательном и скрупулезном экспертном исследовании фонограммы (или видеофонограммы): фонограмму (на аудио- или видеокассете) можно очистить от большинства шумов и помех для прослушивания в суде.
Аудио- или видеофонограмма, будучи орудием преступления (неся на себе его следы) или будучи объектом преступных действий, должна быть отнесена, в соответствии со ст. 83 УПК РСФСР, к вещественным доказательствам. Если в зафиксированном тексте или изображении отражены обстоятельства и фактические данные, представляющие значение для рассматриваемого уголовного
ВЕСТНИК Галяшина Е. И., Снетков В. А.
УНИВЕРСИТЕТА К понятию установления аутентичности магнитных аудио-, видеофонограмм 17
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
дела, аудио- или видеофонограмма, в соответствии со ст. 88 УПК РСФСР, должна быть отнесена к числу документов или, точнее, к фонодокументам (видеодокументам), например фонограмма, фиксирующая в непроцессуальных условиях угрозу, шантаж, вымогательство или клевету по телефону.
При определении подлинности документов применяются термины «подлог», «подделка», «поддельный» в соответствии с терминологией, используемой в соответствующих статьях УПК РСФСР (ст. 87, 133 и др.); в отношении аудио-и видеодокументов (аудио-, видеофонограмм) применяются термины «фальсификация» или «монтаж».
Однако в сложившейся уголовно-процессуальной практике для обозначения ненастоящего, неподлинного, ненадлежащего (особенно — изготовленного в корыстных целях) чаще всего употребляются слова «подлог», «подделка»; для обозначения неподлинных, ненастоящих магнитных фонограмм (или видеофонограмм) — термины «неподлинные» или «поддельные». Понятие «фальсификация фонограммы (видеофонограммы)» часто употребляется для обозначения любого неправомерного изменения первоначального материала аудио- или видеозвукозаписи [3—5].
Неправомерными считаются любые изменения первоначального содержания фоно- или видеодокумента, в том числе и изменения, обусловленные ошибкой оператора или технической неисправностью аудио- или видеозаписываю-щего устройства, если иное не оговорено в установленном законом порядке. При этом не всегда принимается во внимание возможность фальсификации непосредственно в процессе производства звуко- или видеозаписи (например, путем преднамеренной остановки магнитофона или видеокамеры во время записи, позволяющей не фиксировать отдельные моменты происходящего события) либо преднамеренная с преступными целями (например, шантажа) компиляция фонограммы или видеофонограммы (когда целостного события, зафиксированного на ней, в действительности не происходило, т.е. целостной фонограммы или видеозаписи с законченным первоначальным содержанием не было изначально). Такая фонограмма, не соответствующая действительным фактам и обстоятельствам, изготавливается путем объединения (компиляции) изолированных разнородных звуковых информационных сигналов, разобщенных по времени и месту их возникновения, и приобретает иное содержание и смысловое значение, чем те отдельные фрагменты, из которых она составлена. Особенно это характерно для видеофонограммы, когда фальсификация производится элементарным соединением на одной пленке записей звука и изображения, проведенных в разное время и при разных обстоятельствах. В связи с этим представляется целесообразным при оценке доказательственной значимости фоно- или видеодокументов пользоваться понятием «преднамеренные изменения» (привносимые в запись фиксируемого аудио- или видеособытия), целью которых является умышленное изменение объема и характера (достоверности) информации для введения в заблуждение органов, осуществляющих правосудие.
Таким образом, под подделкой, или фальсификацией, аудио- и видеофонограммы понимаются любые преднамеренные изменения первоначальной зву- О ковой или визуальной информации, произведенные непосредственно в процессе записи или после ее окончания, а также преднамеренное изготовление
аудио-, видеофонограмм с записью в действительности никогда не существо-
ПРОШЛОГО
8/2016
>
72 ИЗ ПЕРИОДИКИ ПРОШЛОГО /т
Я-I
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
вавшей речевой или коммуникативной ситуации, не соответствующей фактам, действительным событиям и обстоятельствам. При этом под звуковой и визуальной информацией мы понимаем всю совокупность данных, которые несут звуковые и видеосигналы. Прежде всего это речевая (содержательная или текстовая) информация и информация о личности участников фиксируемого события. Кроме того, это и звуковая информация об окружающей обстановке (фоновых условиях записи), и визуальная информация о месте, действиях и внешности участников фиксируемого события. Причем в отношении видеозаписи особое значение имеет то, что одновременная запись всех составляющих фиксируемого события имеет доказательственное значение (т.е. на видеозвукозаписи зафиксировано, что в определенном установленном месте произошла встреча двух конкретных людей, личность которых установлена; при этом они совершили следующие действия и произнесли следующие слова — именно это событие в комплексе выступает в качестве факта, имеющего доказательственную силу).
Для более полного раскрытия понятия экспертно-криминалистического установления аутентичности фонограмм или видеофонограмм важное значение имеют цель и назначение, вид фальсификации и способы ее практического осуществления. Цель и назначение фальсификации аудио- или видеофонограммы состоит в использовании ее либо в качестве ложного доказательства в уголовном процессе, либо в качестве средства преступления (например, путем шантажа и т.п.). Вид подделки определяется преобразованиями количественных и качественных параметров звуко-, видеозаписи, направленных на получение поддельной аудио-, видеофонограммы. Например, подделкой может быть уменьшение количества звуковой информации на фонограмме (визуальной информации — на видеофонограмме), замена одного источника звука (изображения) другим и т.п. Способом подделки называют технические средства и методы, используемые для таких преобразований.
Понятие подделки (фальсификации) связано с понятием подлога документов. В уголовно-правовой литературе различают понятия интеллектуального и материального подлога документов. Под интеллектуальным подлогом понимается изготовление документа, содержание которого подтверждает наличие несуществующего или не существовавшего факта или права; при этом подложный документ имеет все необходимые реквизиты. Это понятие применимо и к аудио-, видеодокументам, когда записанная на них информация подготовлена надлежащим образом, т.е. исходит непосредственно от истинных источников звуковых колебаний (и изображения), соответствует требованиям единства времени, места и условий ее возникновения, однако содержание данных (т.е. зафиксированной информации) не соответствует действительным фактам, обстоятельствам, ситуациям событий.
Например, в качестве подтверждения алиби одного из лиц, подозреваемых в совершении преступления, была представлена видеозвукозапись. По подозрению в убийстве был задержан гр. М., который свою причастность к преступлению полностью отрицал, утверждая, что он убийство совершить не мог, так как в это время находился в гостях у друзей; в качестве подтверждения своих слов гр. М. представил органам следствия видеозапись, выполненную якобы в то же время, когда произошло убийство, одним из его приятелей. На пленке
ЕСТНИК Галяшина Е. И., Снетков В. А. «ч
УНИВЕРСИТЕТА К понятию установления аутентичности магнитных аудио-, видеофонограмм 1/з
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
были зафиксированы застолье, в котором принимал участие и подозреваемый, а также время и дата съемки, совпадающие со временем совершения преступления. Проведенная видео- фоноскопическая экспертиза позволила установить, что данная запись не смонтирована и является оригиналом. Следователем было проведено более тщательное исследование с привлечением других доказательств по делу; изучение всех фактов и обстоятельств дела позволило установить наличие интеллектуального подлога: данная видеозапись была изготовлена специально для подтверждения алиби М.; запись на пленку производилась через несколько дней после убийства, а время и дата при съемке были специально установлены неверно для осуществления подлога и ввода следствия в заблуждение.
Другой пример: в качестве доказательства алиби была представлена видеозапись выезда подозреваемого с детьми на дачу, где проводилась домашняя видеосъемка и подозреваемый был зафиксирован на пленке вместе с детьми; при этом дата и время на пленке отсутствовали (как показала экспертиза, видеокамера действительно была неисправна). Жена подозреваемого подтвердила, что съемка производилась именно в день совершенного преступления: в этот день у них была памятная дата, поэтому данный факт ей запомнился. Экспертиза установила подлинность, отсутствие монтажа и оригинальность записи. Однако при оценке собранных вещественных доказательств следователь обратил внимание, что на видеозаписи зафиксировано ясное безоблачное небо — было видно, что съемка производилась в жаркий летний день, тогда как по имеющимся в деле данным было установлено, что день был дождливый и холодный, что в совокупности с другими данными позволило следствию установить наличие интеллектуального подлога и исключить видеозапись из процесса доказывания.
Интеллектуальный подлог устанавливается путем анализа собранных по делу доказательств следственным путем. Возможности экспертизы при выявлении интеллектуального подлога фонограмм (видеофонограмм) ограничиваются установлением фактов или обстоятельств, получивших непосредственное отражение в фоно- или видеофонограммах. Например, экспертиза может быть полезной, когда в распоряжении следствия имеется копия, а не оригинал записи; когда исследованием устанавливается, что речь на фонограмме не является спонтанной, а является чтением или воспроизведением письменного текста наизусть; когда неадекватное эмоциональное состояние говорящего в момент записи позволяет предположить возможное физическое или психическое воздействие или давление (угрозы жизни и здоровью лица или его семьи, внушение, гипноз и т.д.).
Под материальным подлогом понимают внесение в подлинный документ определенных изменений с целью обмана или ввода в заблуждение. Материальный подлог приводит к появлению в документе материальных следов подделки. Большинство видов и способов подделок можно квалифицировать как материальный подлог, в том числе с имитацией или подражанием речи определенного лица, изменением внешности и т.д. Материальный подлог может быть частичным О
или полным. Например, стирание или вставку одного речевого фрагмента или реплики на фонограмме (кадра на видеофонограмме) можно отнести к частичному материальному подлогу. Имитацию голоса и речи конкретного человека (или
ПРОШЛОГО
8/2016
>
174 ИЗ ПЕРИОДИКИ ПРОШЛОГО /т
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
внешности, манеры, походки) на протяжении всей записи — к полному материальному подлогу. Экспертное установление аутентичности аудио- и видеозаписей при выявлении материального подлога имеет наибольшее значение.
Известно несколько способов полной или частичной подделки фонограмм и видеозаписей. Так, фонограмма (или звуковая дорожка видеофонограммы) может быть полностью поддельной, если на протяжении всей звукозаписи записан голос имитатора или имеется компиляция разных речевых фрагментов, собранных из записей, сделанных при различных обстоятельствах и ситуациях в разговоре с иными лицами.
Поддельным может быть любой элемент всей зафиксированной на фонограмме (видеофонограмме) информации, либо сочетание нескольких элементов, либо вся совокупность в целом.
В звукозаписи фальсификации могут быть подвергнуты следующие элементы:
— текстовая или содержательная речевая информация (когда часть речевого текста стирается или, наоборот, дописывается);
— звуковая обстановка (когда имеет место попытка скрыть истинные место, условия и обстоятельства, при которых происходил записанный разговор);
— последовательность речевых сигналов определенного лица (когда с целью получения текста необходимых смысла и содержания фиксируются реплики, в действительности в такой последовательности данным лицом не произносившиеся);
— голос или речь определенного лица путем их имитации и маскировки. В видеозвукозаписи подделка может быть в следующих элементах:
— фрагменты изображения в кадре или их последовательности;
— запись на звуковой дорожке (см. выше);
— само фиксируемое событие (путем компиляции фрагментов изображения и звуковой последовательности с целью имитации события, в действительности не имевшего места);
— внешность определенного лица (путем маскировки и имитации).
На практике встречаются различные комбинации перечисленных вариантов фальсификации аудио- и видеофонограмм. Эксперт может сделать вывод об аутентичности аудио-, видеофонограммы только на основе тщательного исследования всей зафиксированной информации и ее соответствия определенным ситуационным обстоятельствам.
Иными словами, вывод об аутентичности записи делается экспертом только в том случае, если экспертизой устанавливается принадлежность голоса (или внешности) и высказываний конкретным лицам, определяется первичность записи (оригинальность), отсутствие каких-либо изменений, привнесенных в первоначальную запись (стираний, дописок, монтажа, вставок и т.п.), соответствие указанным условиям и обстоятельствам производства записи (акустическим условиям, использованным звуко- и видеозаписывающим устройствам и т.д.), наличие всех надлежащих атрибутов (пусковых и стоповых импульсов и т.п.).
Объективное установление экспертным путем вышеперечисленных факторов является необходимой предпосылкой для оценки следователем подлинности и достоверности аудио- и видеофонограммы, поскольку любые возможные способы и виды подделки (фальсификации) неизбежно вызовут нарушение указанных соответствий.
ЕСТНИК Галяшина Е. И., Снетков В. А. 1—
УНИВЕРСИТЕТА К понятию установления аутентичности магнитных аудио-, видеофонограмм 1/^Э
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Необходимо подчеркнуть, что экспертное установление аутентичности аудио- и видеофонограмм является важнейшим, но не единственным доказательством их подлинности.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Возможности судебной видеофонографической экспертизы. М. : ВНИИСЭ, 1989.
2. Гургуль К. Из процессуальной и криминалистической проблематики магнитофонной записи // Сб. переводов. № 213. М. : ВНКЦ МВД СССР, 1973. С. 61—81.
3. Криминалистическая экспертиза: Справочное пособие для следователей и лиц, производящих дознание. М. : ВНИИСЭ, 1967. С. 111—119.
4. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел. М. : ВНКЦ МВД СССР, 1988. С. 47—52.
5. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов. М. : Юридическая литература, 1988. С. 114—122.
6. Общие положения технико-криминалистической экспертизы документов : учеб. пособие / под ред. проф. В. А. Снеткова. М. : ВНИИ МВД СССР, 1987.
7. Основные задачи технико-криминалистической экспертизы документов. Организация и оформление экспертных исследований : учеб. пособие / под ред. проф. В. А. Снеткова. М. : ВНИИ МВД СССР, 1987.
8. Проблемы криминалистики. Варшава, 1971. № 90. С. 159—183.
9. Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи. М. : ВНИИСЭ, 1990.
10. Hollien Н. The Acoustics of Crime: The New Science of Forensic Phonetics. Florida, 1994.
