CC BY
13
Внедрение подобных решений интеграции программных продуктов для создания объединённых систем помогает оптимизировать процесс научного эксперимента, использование вычислительных и временных ресурсов, уменьшить вероятность потери полученных в результате экспериментов данных.
Литература
1. Нурбатырова Т.С. Особенности проведения лабораторных работ в вузе // Наука и мир, , 2015. - №4(20). - Т. 2, С. S1-S3
2. Маккинли У. Python и анализ данных. - М.: ДМК Пресс, 2015. - 4S2 с.
3. Cox T. Raspberry Pi Cookbook for Python Programmers. - Birmingham: Packt Publishing, 2014. -402 p.
4. Tosi S. Matplotlib for Python Developers. - Birmingham: Packt Publishing, 2014. - 402 p.
5. Gall D., Bieske K. Definition and measurement of circadian radiometric quantities // Light and health «Non-visual effects: proceedings of the CIE symposium». - 2004. - P. 129-132
6. DIN V 5031-100 Strahlungsphysik im optischen Bereich und Lichttechnik - Teil 100, Über das Auge vermittelt, nichtvisuelle Wirkung des Lichts auf den Menschen - Größen, Formelzeichen und Wirkungsspektren. - 2015. - 32 s.
УДК 003+004.5
К ПОНЯТИЮ СВЯЗЫВАНИЯ СТРУКТУР ДАННЫХ И УПРАВЛЕНИЯ В МОДЕЛЯХ
ИМПЕРАТИВНЫХ ЗНАНИЙ
Жаринов Владислав Николаевич, преподаватель, Московский институт государственного и корпоративного управления, Россия, Уфа, vladcontact@yandex.ru
Введение
Разработка и документирование профессионального (в частности, образовательного) контента требует адекватных моделей проблемных областей (предметных в смысле теоретической информатики). При этом эффективная поддержка организации и ведения контента предполагает единую системную основу моделей, инвариантных к предмету. Такая основа обсуждалась в [1].
Деятельностный подход в образовании, как и процессный подход в практике, предполагают моделирование от процессов предметной области. Однако это м.б. осуществлено по-разному. Автор полагает перспективным воплощение в моделях для описания деятельности концепции сетей операционных продукций, представленной, в частности, в [2].
Эффективность работы с моделями также м.б. повышена их графическим представлением по выбору пользователя. Ранее в [3] были представлены примеры моделей в графической записи для уровня сети и отдельно взятой продукции; организация второй обсуждалась предварительно в [4], а оба уровня в общем — в [5, пп. 4.2, 4.3]. При этом, хотя и вводилось понятие связывания операций и данных в модели, но не раскрывалось во всём объёме.
В данной статье будет предпринята попытка такого раскрытия и определены целесообразные решения по графическому моделированию, следующие из результатов.
Далее с учётом [1] будем говорить о предписаниях, подразделяемых на операторы преобразования предметов труда (в частности, данных) и на директивы размещения предметов у исполнителя. Также для времени как характеристики будем использовать термин «времённый» (чтобы отличать от «временный» и «временной»).
1. Базовые положения
Целесообразность самого понятия, по мнению автора, вполне иллюстрируется следующим:
«... Читаемая программа - это программа с максимально простой последовательностью передачи управления. Наиболее простая структура управления - это линейная последовательность программных блоков» [6, с. 11].
«Передача управления от программного блока А к программному блоку В означает завершение работы блока А и начало работы блока В. Это во-первых. Во-вторых, передача управления означает завершение подготовки данных, необходимых для работы очередного программного блока. Работу программы можно таким образом воспринимать как передвижение набора данных между программными блоками. Тогда передачу управления можно понимать как передачу набора данных.
...процедура - это средство структурирования программы. ..., имя процедуры - это некоторая метка, поясняющая, какая подзадача в данной точке текста программы д.б. решена. Это, в свою очередь, позволяет разделить процесс разработки на различные уровни абстракции с определенной последовательностью передачи управления и структур данных» [6, с. 20].
Итак, из текста м.б. очевидна последовательность блоков программы. А уже передачу управления и взаимосвязанную передачу структур данных (по существу, типизированных величин как предметов «программного труда») есть смысл представлять нелинейно. И в общем случае одни и те же операции к одинаковым данным можно применить не в единственном порядке.
Представление об отношениях порядка элементов императивного описания (программы, инструкции) даёт материал [7, Гл.15]. Так, на Рис. 15.1 для иллюстрации возможных порядков исполнения (дисциплин выборки предписаний, т.е. структур потока управления) использована нотация потоковых диаграмм (связей предписаний по данным как предметам труда) с добавлением связей по исполнению. Видно, что возможны варианты вычислений на данной структуре. Обсуждение предмета далее показывает, что связывание реализуется совокупным исполнителем фаз создания и применения модели деятельности (здесь — вычислителем).
Существует и потребность в таком понятии для описания материальных систем. Это очевидно, например, из [8, Гл.4], где для анализа функционирования электроустановок составляются модели динамики. По сути, большая часть их раскрывает именно связывание действий и состояний механизмами исполнения функций. Примером решения наглядного служат схемы из [9, Рис. 3-62, 63], где, по сути, даны ЕБЯ-модели усилительного элемента типа «электронно-вакуумный триод». В графическом представлении функции ЭМ-сигнальных параметров связаны с сигнатами схемы включения триода отношениями наблюдения/управления по параметрам, за счёт чего определяются возможные ЭМ-состояния сигнатов.
Определённый подход к связыванию намечен и для «языковых машин» в [10, Гл.5], где при описании машинной реализации языка даются т.н. «структурно-временные диаграммы» - по сути, схемы, связывающие тракты исполнителя с конкретными предписаниями из его системы команд.
Следует выделить важнейшие свойства. В целом любые системы м.б. моделированы абстрактно или реально. По природе система (и модель тоже) состоит из объектов, понимаемых как материальные (носители вещества-энергии) и информационные (носители информативных признаков). Существенна концентрация, по которой можно различать сосредоточенные и распределённые системы; первое означает, что структурные единицы системы (элементы и/или связи) неразличимы в силу их принципиального единства (по
крайней мере, исходя из принятых представлений о рассматриваемой системе в данной отрасли знания) либо при данном уровне (масштабе) рассмотрения системы. Тогда их вклад в функционирование системы должен рассматриваться целостно, статистически. Также важна система отсчёта, абсолютная (при принятых допущениях) или относительная. Предполагаем, что эти свойства проявляются в пространственном аспекте, во времённом и в аспекте движения реальности и модели.
Вирт в [11] утверждает о необходимости, кроме алгоритмов и структур данных, также «систематического представления об исполнителе». Что обсуждалось в [12, п. 2.2].
Связывание предписаний с данными, очевидно, можно понимать (и определять для моделирования процессов) по-разному. Абстрактную трактовку можно найти у Зверева, понимая в его FSR-базисе ЛМЯ R-компоненту именно как отношения между функциями и сигнатами. Для практики же моделирования нужны конкретные трактовки.
Так, если исходить из подхода, намеченного в [13, Гл. 12, п. Классификация знаний], то к «императивным» и «декларативным» знаниям в смысле источника можно добавить связующие как «активные», получив классификацию, показанную в [4, Рис. 2]. Но поскольку источником эта составляющая не вводится, то и смысл её, естественно, не определяется.
Плодотворной представляется трактовка связывания на основе Кауфмана, обсуждавшаяся в [4, п. 2], как механизма исполнения. В этом смысле исполнитель устанавливает определения данных и связи между ними, исходя из состава и/или порядка предписаний или обратно, устанавливает состав и порядок предписаний, исходя из определений данных. Это может моделироваться обсуждавшейся в [1, п. 2.1] метапроцедурой исполнения предписания.
Определим содержание связывания. Если исходить из материалистической диалектики, то можно выделить аспекты связывания по категориям материального: пространству, времени, движению (изменяемости). По ним м.б. установлено и упомянутое в [12] различие способов адресации объектов в информационном пространстве (ИП) исполнителя. Далее проведём раскрытие уже по этим аспектам с определением форм графического моделирования их.
2. Содержание и представление связывания 2.1. Пространственный аспект
Сущность и явление. В этом аспекте абстрагирование состоит в замещении формы структурных единиц системой воображаемых форм, так или иначе идеализированных, а реализм — в использовании данных о воспринимаемой форме единицы (обмеров, наблюдений). Информативные признаки м.б. заключены в форме предмета, его размерах, положении среди других предметов. Пространственное сосредоточение предполагает, что в системе невозможно выделить элементы и связи (в силу их принципиального единства или неразличимости). Система отсчёта определяет принцип построения метрик (размерных цепей, координатных систем) конструктивных единиц.
Адресация объектов осуществляется явно, по их положению в пространстве (в случае дискретного вычислителя — по индексам ячеек ИП).
Представление в пространстве осуществляется графически, текстово (например, по ЕСКД, на языках физического моделирования типа VHDL).
Моделирование связывания. Предполагает описание размещения предметов и предписаний как объектов в пространстве исполнителя и его окружения. Возможна также разметка единиц как предметов и предписаний. В начальном виде первый подход можно найти в языке диаграмм размещения UML. Однако необходимо более точное и систематическое описание; можно принять решения метода Statemate и другие, обсуждаемые в [14, п. 2.2.4]. Предлагается отображение элементов ИП на реализующие их элементы конфигурации исполнителя.
Описание в пространстве возможно и на базе обычных конструкторских языков. При использовании нотации, обсуждаемой в [12, п. 2.2], блоки предписаний просто размещаются в блоках ячеек ИП исполнителя (со взаимосвязанной свёрткой). Также показывается влияние исполнения предписания на другие ячейки (например, резервирования ячеек для структуры данных, предписываемого директивой её объявления). Элементы подобных представлений достаточно давно, хотя и нерегулярно, используются в литературе по ВТ и программированию, особенно на машинных языках.
Также возможно отражение динамики конфигурации исполнителя по шагам процедуры. Что представлено для обобщённой модели процедуры на схеме в [4, Рис. 3 а]. На практике может выделяться постоянная и переменные части конфигурации с выделением первой для повторного использования в модели и на её видах.
2.2. Времённый аспект
Сущность и явление. По абстрактности м.б. выделено время физическое (натурное) и логико-математическое (модельное). Первое предметно и м.б. определено как эталонное (считая темп некоторых процессов неизменным и используя его для измерений) и реальное (допуская, что скорость хода процессов переменна и точно неизвестна). Второе абстрактно и задаёт порядок на множестве событий установлением причинно-следственных связей. Отсчёты в любом случае осуществляются по неким заданным событиям (физически — состояниям процессов), при этом концентрация определяется как плотность потока событий; сосредоточенность во времени означает, что отдельные события неразличимы (в принципе или в принятом масштабе времени). Система отсчёта предполагает единую времённую базу и/или локальные базы для различных субъектов/объектов моделирования. Практически второе реализуется множественностью времённых осей, привязываемых к различным составляющим предметики/модели.
Объекты адресуются неявно, по их относительной доступности в инфопространстве для преобразустройства исполнителя. Обычной моделью этого является инфопространство как буфер, накладывающий ограничения цепочности (последовательного сдвига) на сохранение и извлечение объектов. В дискретных машинах это различные виды стеков, кольцевые буферы.
Моделирование связывания. Предполагает описание порядка предметов и операций на оси времени в различных времённых базах (системах отсчёта) исполнителя и/или метасистемы.
Описание связывания во времени возможно как неявными моделями причинно-следственных связей, так и явными Я-моделями. Вторые в частности получаются, если использовать время-логические операторы. Они употреблялись в [3] для описания порядка процессов и состояний. Возможны, по крайней мере, следующие подходы к моделированию:
• использовать структуру на основе задания интервалов только как «времённых И», связываемых операторами других типов логики; тогда получается «устремление времени», как в [3, Рис. 2] (для деятельности как сети операционных продукций);
• использовать однородную структуру из различных типов операторов; тогда получается некая «классификация времени», как в [3, Рис.3] (для функций деятельности).
В обоих случаях можно использовать переходы, как в структурах управления, для описания нелинейности (разветвлённости, цикличности) времени в моделях. Порядок шагов, связанных логикой, отличной от И, может задаваться условием связывания.
По сути, в обоих случаях топология схем в основе - единая, иерархическая типа «логического дерева»; второй подход лишь накладывает ограничения на чередование типов времённой логики и их связность в схеме.
Представление неявных моделей - традиционно временными диаграммами; для явных - удобно схемное, как в примерах [3]. Возможны и табличные, и текстовые формы записи.
Для сетей техопераций (оперпродукций) можно задавать привязку процессов преобразований и передач ко времённым базам (осям), как в [3, Рис. 2].
2.3. Движеньевый аспект
Сущность и явление. Абстракция движения заключается в замене реальных изменений (физических эффектов) моделями, т.н. преобразователями (для которых эффекты м.б. не определены). Здесь важна природа изменений, когда в качестве результата требуется количество/качество вещества-поля или оно используется как информативный признак предмета описания (в частности, самого объекта на соответствие требованиям к нему). Концентрация проявляется как плотность вещества/напряжённость поля конкретного рода; сосредоточенное движение структурировано по характеру изменений, распределённое происходит неразличимо по видам изменений (в частности, понимаемых как элементные или связевые, те или иные эффекты). Объекты адресуются ассоциативно, по их содержанию (типу и значению). Это может моделироваться описателями содержания (тегами, дескрипторами). В любом случае адрес и значение как бы меняются местами: заданное описание служит для выбора мест в ИП, содержание которых соответствует описанному, а как значение выступает множество адресов (безадресных откликов), получаемых с этих мест в ответ на предъявление значений. Примеры: вызов из строя по фамилии, номеру расчёта (в том и другом случае возможно более одного откликнувшегося, если есть однофамильцы, а расчёт проходил на повторяющиеся номера).
Моделирование связывания. Предполагает описание порядка элементов и связей исполнителя при применении операций к предметам. Сообразно модели деятельности элементы и связи выстраиваются в тракты, размеченные операциями и предметами. Для сетей техопераций (оперпродукций) тракты естественно образуются из структуры сети. Для техоперации это же возможно, если сопоставить в модели шагу процесса реализующие его единицы структуры исполнителя. Тогда переходам процесса будут соответствовать связи между реализациями шагов (по предметам труда). Основа такого представления содержится в схемах программ Лаврова.
3. Реализация связывания
Можно указать два рода реализаций:
1. явный — когда в системе предусматриваются специальные связи;
2. неявный — когда связывание происходит по законам предметики, и возникающие связи требуют выявления.
Первое характерно для искусственных систем, прежде всего технических.
Второе естественно для природных систем, при этом связность определяется материально-энергетическими характеристиками.
Случаями неявного связывания также являются вещественно-полевые утечки, наводки на технические объекты, трактуемые как угрозы материальные (когда существен объём и характер веполей) и/ли информационные (существен уже сам факт распространения веполей внутрь/вовне объекта, потенциально информативный для неких субъектов, изначально, возможно, неопределённых).
Обычно при моделировании явного связывания используются языковые средства описания связей, их наполнения и задействования. В императивной семантике это операторы передачи/приёма сообщений в общем смысле (независимо от «парадигмы техноалгоритмизации») между взаимодействующими процессами (реально между их исполнителями).
Неявное связывание требует своих адекватных средств представления. Которые можно определить, полагая известными характеристики связности, в частности, обеспечивающие её вепольные эффекты. Тогда в императивной семантике любое предписание (оператор, директива), вызывающее хотя бы один эффект связности (с рассматриваемым окружением исполнителя предписания), полагается устанавливающим связь в пределах действия этого эффекта. Что может моделироваться «атомизацией» (в смысле теории взаимодействия процессов) этого предписания с операторами обмена сообщениями с каждым объектом окружения в пределах действия каждого эффекта. При этом рассматривается и воздействие исполнителя, и окружения на него.
Смысл атомизации: «исполнение предписания зависит от/служит источником тех или иных эффектов и тем самым устанавливает связь участвующих объектов исполнителя с другими и/или с объектами окружения». Для потока управления операционной продукции может описываться конструкциями, принятыми в ряде существующих языков. При этом в потоке данных м.б. описана схема взаимодействия. Для сети оперпродукций неявное связывание м.б. представлено особыми передачами его артефактов к особым операциям работы с артефактами.
Реализацию можно проиллюстрировать и для схем уровня процедур (единиц сети), как показано на Рис. 1. Данная модель определяет предметику для задачи из [3, п. 2.1], процессно (деятельностно).
Здесь нотация переходов в основе единая с принятой для структур управления (определена графически в [15, п. 2.2]). Времённое связывание представляет второй подход. Можно представить и взаимодействие процессов кровопотери и наложения закрутки, как показано на схеме Рис. 2. Здесь связывание представлено «параллельной атомизацией» действий внутри-процессных и моделирующих взаимодействие с другим процессом, как обсуждалось выше.
Отметим, что вершины «параллельной атомизации» здесь не тождественны «независимым параллельным действиям» по ГОСТ 19.701-90 (суть также вершинам сетевых графиков рода «работа-дуга»). Т.к. ограничивают действия именно зависимые, связанные общим предметом и, возможно (как в данном случае), следующие одно из другого.
Вообще следует уточнить, что при описании отдельно взятой оперпродукции как процедуры неприменимы сетевые представления и соответствующие им выразительные средства типа НПД. Напротив, эти представления надо «последовательно-алгоритмически расшифровать» через механизмы взаимодействия совместно протекающих процессов. При этом содержание взаимодействия составляет передача предметов труда (в т.ч. данных) между продукциями в сети, на основании чего определяется передача управления между процедурами в техноалгоритмическом описании (в т.ч. программе).
Модель взаимодействия детальнее, чем исходные, однако вносить такие детали в представления отдельных процессов, возможно, неоправданно для наглядности. А удобнее строить подобные схемы отдельно, основываясь на определениях механизмов взаимодействия (в данном случае подразумеваются рандеву-каналы).
Также в сравнении с исходными графическими моделями понятно, что возникает необходимость отделить проверки параметров от выбора по значениям, на что указывалось в [16, Разд. 3]. А также определить моменты взаимодействия (положение соответствующих операторов) в потоках управления совместно протекающих процессов. М.б. где-то и искусственно (приняв некоторые допущения, абстрагировавшись в чём-то от реально возможного протекания), но так, чтобы процессы образовывали систему, отвечающую назначению моделируемой деятельности. Для определённого совокупного исполнителя (в общем случае системы «человек-техника-среда»).
<
Суть дела из: Изучать человека
>
<# в части кровообращения>
Поддерживать кровообращение
Начало 1|"1 В
I Начало кровообращения.В ^ ^^^^^
: Соответствует состоянию после -МКЪ
т
из < ИмяВы зы вающ егоПроц >
П
1ачало кровообраще!
Соответствует состоянию после рождения (реаним ац ии).
Шаг пул ьса.
Создаётся избыточное дав -\ ление крови в артериях и Х**'»»
разрежение в венах. п
.................. т I
|Проверка целостности! М
Происходит как следствие ш ага пульса.
|ИЛИ
■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ Й ■ ■ ■ ■ Н I ■ ■ ш
^ Шаг кровотока. I I
Кровь притекает по артериям и оттекает по венам . При этом она ом ывает ткани, фильтру ясь через стенки капилляров, | «листов» кровеносной систе -^ мы как графа
т
1
Объявить и принять.
Кроветворение = нормальное ; Кровеносная система = целостная
да' Гл НЦ <№> ДО Пульс
< Сердцу ещ ё раз в принятом Ритме . Сердц а
I ■ ■ ■ ■ I ■ н ■ ■ ■ ■ н ■ ■ ■ ■ ■ ■
Если кровь недостаточно ом ывает ткани, то функции соответствую щих органов начинают угнетаться.
Шаг кровопотери.
Кровь не только притекает/ отте кает, но и частично вытекает из повреждений артерий и/или вен. Это снижает давление в сосудах и объ ём крови в организм е.
Проверка кровоснабжения. -
Происходит как следствие шага пульса. ^^д
ТМ
^ИЛИ I
I,
Прерывание кровообраще
Если угнетение функций сердца и/или мозга достигло критического прекращается пульс. Организм входит в состояние клинической см ерти. Для вывода из него восстановления крово обращения уже недостаточно.
1 ™ I тшь
обращения!
сердца и/или I (Я
кого уровня, ............
:данные-пострадавш
его >
»1 Исполнитель из: Получить повреждения
© ЖариновВ. Н.,201 4
И
Рис. 1 - Модель процесса кровообращения 32
Поддерживать кровообращение
ПВ из < ИмяВызПс
Наложить закрутку
ПВ из _< ИмяВызПс
<имя-предп>
<0>
'да' НЦ ДО
Гл <№> <имя>
От результата действия в одном из взаимодействующих процессов за -висит результат проверки условия в другом. Но сама проверка м.б. предписана в конкретном месте структуры управления процесса. А получение данных для проверки — отдельно от неё
<имя-предп>
<0>
<имя-предп>
<1.1>
<1.2>
Г32а"_] \
^[имя-предп] <1.2>
'нет' НВ Выбор
Пб <№ > <имя>
■ я
^"^■■ОЦ] Г2> <имя-предп>
1 Т ^На<Сан/Взгляд>
<1.4> Состояние кровотечения
<1.4>
т
передать
кон И тем самым..
ля-предп] КЦ
<1.5> <№>
'да' НЦ ДО
Гл <№> <имя>
кровоЦбрлщения [имя-предп]<12^.-Ь<^'?> -
Блок
'нет' НЦ ДО
Пб <№> <имя>
ь
——-^- Т---------N
1—Блок <2.Г>
нач И тем самым
<2.1 >
I--
] <Н
На<место-нал>
Усилие сдавливания
^передг
Состояние кровотечения
^<имя-пРедп> <22> ? прин
Цикл закрутки
'нет' НЦ ДО
Пб <№> <имя>
<2.2> ?
7
Блок
|ЕСЛИ<2.2^ НЦ <№>}
кКЦ <№>
Завершающий проход закрутки
'да' КЦ ДО
Гл <№ > <имя>
© Жаринов В.Н., 2014
Рис. 2 - Модель взаимодействия процессов при наложении закрутки
Основываясь на описаниях некоторых инцидентов с техникой, содержащей средства параллельного управления (как-то КА «Фобос-грунт», медаппарат Therac-25, РН Ariane-5; см. [17] и другие источники), можно сделать вывод, что они стали возможными в т.ч. и из-за упущений в этом аспекте при разработке. А именно, некорректное определение порядка взаимодействий при проектировании процессов (и/или неполное определение с оставлением доопределения на период исполнения, в операционной среде) могло привести к тому, что стали возможны порядки исполнения процедур, не отвечающие назначению изделия.
Выводы
При предложенном понимании «процессность» подхода также определяется объективно, как построение модели на основе предписаний, т.е. единиц алгоритмики систем по Звереву. Комплементарный подход же предполагает моделирование на основе объектов, т.е. единиц морфологии; процессы тогда в модели вторичны.
Для целостного моделирования существенны все три аспекта связывания. В реальных моделях их можно представлять совмещённо или разнесённо.
В случае машинных моделей, как обычно, удобно разнесение и во времени, когда аспектные виды переключаются.
Предложенное структурирование связывания, по мнению автора, даёт возможность систематически фиксировать в модели содержание предметик. А также представлять их более организованно и легче управлять видами. Особенно это должно проявляться в моделях больших систем, задач, подобных представленным в [8].
Связывание в целом может пониматься через события наступления определённых состояний в ходе и/или при исходе определённых предписаний. Тогда ход процесса в первом приближении определяется возможностью получения одних состояний из других в принципе, через допустимые для исполнителя предписания. Если такое определение даёт различные возможности (как и д.б. для сколь-нибудь развитого исполнителя), то дальнейшее уточнение связывания производится уже исходя из назначения процесса и качества (эффективности и надёжности) исполнения.
Литература
1. Жаринов В.Н. Объектное описание образовательного контента на императивно-семантическом языке. // Интеллектуальные технологии обработки информации и управления: Труды второй междун. конф. Междун. науч. изд. - Уфа: ФГБОУ ВПО УГАТУ, 2014. - Т.1. -С.164-170.
2. Зверев Г.Н., Тюрганов А.Г. Сети операционных продукций в задачах анализа, проектирования, управления человеко-машинными системами и процессами (Часть I). // УДК 681:51:519. URL: https://yadi.sk/i/bYp JufKdGnh3 (пров.: 3.05.2015).
3. Жаринов В.Н. Логико-математическая семантика и графические модели процессов в некоторых общеобразовательных дисциплинах. // Применение инновационных технологий в преподавания математических дисциплин в школе и вузе: Сб. матер. междун. научно-практич. конф. - Борисоглебск: ФГБОУ ВПО «БГПИ», 2014. - С.50-64.
4. Жаринов В.Н. Графическое моделирование процессов в обучении. // «Информационные и коммуникационные технологии в образовании»: Сб. материалов XIV Междун. научно-практич. конф. / Борисоглебск, ноябрь 2013 г. - Борисоглебск: ФГБОУ ВПО «БГПИ», 2013. -С. 14-25.
5. Жаринов В.Н. Построение и языки учебно-производственных графических моделей процессов. - В том же сборнике, 2013. - С. 164-188.
6. Потопахин В.В. Искусство алгоритмизации. - М.: ДМК-Пресс, 2011.
7. Орлов С.А., Цилькер Б.Я. Организация ЭВМ и систем. - СПб.: Питер, 2004.
8. Каминский Е.А. Техника чтения схем электроустановок. - М.: Энергия, 1972.
9. Лабутин В.К. Книга радиомастера. - М: Госэнергоиздат, 1961.
10. Фути К., Судзуки Н. Языки программирования и схемотехника СБИС. - М.: Мир, 1988.
11. Вирт Н. От разработки языков программирования к конструированию компьютеров. // Микропроцессорные средства и системы. - 1989. - №4. - С. 42-48.
12. Жаринов В.Н. Некоторые вопросы графического представления потока управления императивных знаний. // Интеллектуальные технологии обработки информации и управления: Труды второй междун. конф. Междун. науч. изд. - Уфа: ФГБОУ ВПО УГАТУ, 2014. - Т.1. -С.59-64.
13. Паронджанов В.Д. Как улучшить работу ума. - М.: Дело, 2001.
14. Поликарпова Н.И., Шалыто А.А. Автоматное программирование. - СПб.: Питер, 2010.
15. Жаринов В.Н. Некоторые вопросы графического представления потока управления императивных знаний. // Интеллектуальные технологии обработки информации и управления: Труды второй междун. конф. Междун. науч. изд. - Уфа: ФГБОУ ВПО УГАТУ, 2014. - Т.1. -С.59-64.
16. Жаринов В.Н. Императивная и дескриптивная семантика в описании профессионального контента. // Интеллектуальные технологии обработки информации и управления: Труды третьей междун. конф. Междун. науч. изд. - Уфа: УГАТУ, 2015. - Т.1. - С.114-120.
17. Аджиев В. Мифы о безопасном ПО: уроки знаменитых катастроф. // Открытые системы. -1998. - №6. - С.50-51. URL: http://www.osp.ru/os/1998/06/179592/ (пров.: 23.11.2015).
УДК 003+004.5
ОБЪЕКТНОЕ ОПИСАНИЕ СИСТЕМ НА ИМПЕРАТИВНО-СЕМАНТИЧЕСКОМ
ЯЗЫКЕ
Жаринов Владислав Николаевич, преподаватель, Московский институт государственного и корпоративного управления, Россия, Уфа, vladcontact@yandex.ru
Введение
В настоящее время развиваются новые подходы к алгоритмике как части общеобразовательной информатики и к программной инженерии как профессиональной дисциплине. Они нужны как для обучения, так и в исследованиях и в практической деятельности. Обоснование этому дано, в частности, в работе [1].
Актуальным является так называемый императивно-семантический (ИС-)подход, заявленный в работах [2] и [3]. В его рамках созданы базис понятий, язык SL и среда Semantic IDE (доступная по адресу: http://sem-tech.net). Тестовое использование среды автором и начальное освоение языка показывают возможности развития представления SL-программ и редактирования в среде документов-проектов (включающих или нет программы). Этому и посвящена данная статья.
1. Модели описаний систем
Программа погружена в документ среды, входя в один или более докэлементов как часть содержания каждого. Другими частями прежде всего будут модели назначения, программы как сети процедур (представляющих операционные продукции в смысле [4]), наборы утверждений и комментариев к шагам техноалгоритмического процесса, реализуемого исполнителем (организованные в математическую и качественную полосы, как определено в [5, Рис.3]). В документ могут входить вспомогательные представления программы, другие сведения для участников её ЖЦ.
1.1. Структуризация документов описания
Общая структура описания была предложена ранее в [6, Разд. 2]. Указанные там рода деревьев могут существовать самостоятельно, образуя «лес». Также м.б. рассмотрена их интеграция в единую структуру. Представляется корректным, что деревья связываются
