CC BY
16
© 2004 г. Т.А. Бекоева
К.П. ЯНОВСКИЙ О МОДЕЛИРОВАНИИ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ЭТНОРЕГИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ
Кирилл Петрович Яновский (1822 - 1902) - русский ученый и педагог, почетный член Академии наук, Академии художеств России, член Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии [1]; с 1878 г. был попечителем Кавказского учебного округа, причем за двадцать два непрерывных года много сделал для расширения местных школ и правильной организации учебно-воспитательного процесса; основным в моделировании воспитательной работы считал всестороннее развитие учащихся и связь школы с семьей; свое понимание специфики моделирования воспитательного процесса в национально-региональных условиях изложил в фундаментальном труде -«Мысли о воспитании и обучении» [2]. Следовательно, К.П. Яновский - представитель классической русской педагогики XIX в., последователь Н.И. Пирогова и К.Д. Ушинского, стоявших у истоков общественно-педагогического движения шестидесятых годов золотого века и начала серебряного века.
Востребованность русской классической педагогики XIX в. в постсоветский период определяется прежде всего высочайшим уровнем ее духовно-нравственного потенциала. Утрата воспитательной проблематики в 90-е гг. ХХ в. привела к индоктрина-ции современной молодежи, ибо были потеряны ценностные ориентации. Выравнивание сложившейся ситуации не представляется возможным без учета достижений классиков отечественной педагогики, к числу которых по праву принадлежит К.П. Яновский. Сегодня актуальными оказались модели этнорегио-нального развития, при этом в центр внимания попали проблемы семьи как социокультурного феномена, духовный характер педагогического общения и моделирование специфичного воспитательного процесса. Анализ научно-методических источников К.П. Яновского убеждает в том, что названные проблемы им решались достаточно успешно.
Цель данной статьи - выявить некоторые особенности многокомпонентного процесса воспитания, организуемого в кавказских условиях, учитывая при этом специфическое воздействие кавказских педагогических традиций на характер общения воспитателей с воспитанниками; инте-гративную сущность этого многокомпонентного процесса; лидирующее этическое влияние семьи на развитие личности ребенка. Поскольку перечисленные целеуста-новки уже решались в педагогических первоисточниках К.П. Яновского и его современников, полагаем, обращение к ним значительно облегчит понимание аспектов современных парадигм социокультурного совершенствования.
Характеризуя лицей времен А.С. Пушкина, К.П. Яновский отмечает, что он «обладал недостатком, состоящим в односторонности его развития». Односторонность фиксировалась так: «Его воспитанники занимались почти исключительно литературой». Далее следует
чрезвычайно важная констатация факта: «...но лицей обладал движением и жизнью гораздо в большей степени, чем нынешние средние и даже высшие заведения вообще» [2, с. 186].
Можно сделать вывод: несмотря на наличие слабых преподавателей, лидирующее духовное влияние хороших воспитателей не подавлялось, напротив, оно поощрялось администрацией, в результате чего Россия получила уникальное поколение творцов культуры. К.П. Яновский подчеркивает: «Существенная цель учебных заведений есть воспитание человека. Но воспитание его должно быть не только общечеловеческим, государственным и народным, но и индивидуальным. Индивидуальное воспитание ученика. должно начинаться . тогда, когда способности и призвание индивидуума станут ему заявлять о себе» [2, с. 187]. Речь идет о важности качества дошкольного воспитания, когда семья средствами шедевров детской литературы формирует ориентиры ребенка на духовные ценности. Попав из семьи в школьное сообщество, такой ребенок прежде всего потянется к высококвалифицированным воспитателям, будет совершенствовать свое индивидуальное духовное развитие именно под их влиянием и не пострадает от неизбежного присутствия в педагогическом корпусе плохих учителей.
Педагогическая недообразованность, маргинальное отношение к своим обязанностям, дефицит интеллигентности - пороки современного школьного коллектива, но их корни уходят в глубь веков. По К.П. Яновскому, средствами преодоления этих пороков являются: творческая совесть, гражданское подвижничество талантливых педагогов; признаки индивидуального и ансамблевого творчества в общешкольном коллективе; ответственность семьи за уровень воспитанности собственного ребенка.
Конкретизируя сказанное, подчеркнем, что, во-первых, главным в педагогическом творчестве К.П. Яновский считал авторство, индивидуальный почерк, проявляющийся во всем и тем самым играющий роль средства эстетического, позитивно-эмоционального воздействия на воспитанников. Истинный учитель, по его мнению, - это не просто профессия, даже не просто призвание, а подвижническая миссия, ибо в ее основе лежит альтруизм. «Педагогика требует от человека качеств, близких материнским. Так же как мать отдает своим детям лучшее, чем она владеет, так и педагог вкладывает свою душу в учеников», - утверждает М.О. Кнебель [3, с. 11]. Ту же позицию занимал К.П. Яновский. В «Циркулярном предложении попечителя Кавказского учебного округа» от 10 сентября 1886 г. он с тревогой отметил «влияние школы на несовершенство нынешнего воспитания». Отсутствие педагогического альтруизма в его интерпретации - один из основных тормозов прогрессивного разви-
тия школьной политики. «Есть учителя, - читаем в его «Циркулярном предложении», - которые хотя и обладают... качествами, необходимыми для каждого учителя, но относятся к своим обязанностям совершенно индифферентно... Нравственные недостатки учащихся приобретают и развиваются в школе ... вследствие неправильного исполнения учителями и воспитателями своих обязанностей, а также вследствие отсутствия у тех и других педагогического такта». Подчеркнем: тема профессионального альтруизма в постсоветский период всеобщей коммерциализации в высшей степени актуальна.
Во-вторых, необходимо добиваться опоры на индивидуальное и ансамблевое творчество, достигать взаимопонимания между педагогами и воспитанниками. М.М. Бахтин такой уровень общения назвал диалогичностью. Согласие, утверждал он, является одной из важнейших форм диалогических отношений. «Два высказывания ... связаны диалогическим отношением согласия». Максима М.М. Бахтина «Быть -значит общаться» [4, с. 330] соотносится с позицией К.П. Яновского, который писал: «.Теперь смотрят на личный состав учащихся как на инертную, бездушную массу, с которой применяются те или другие приемы, не столько педагогические, сколько механические. Рекомендуемая же система обучения должна будет иметь дело с живыми душами. Без сомнения, предлагаемая система потребует от учителей больше и умения, и терпения, и внимания, так как при ней учитель должен будет, начиная с VI класса, заниматься одновременно с двумя отделениями» [2, с. 192].
Совершенно очевидно, что К. П. Яновский утверждает следующую максиму: учитель - профессия речевая. Иными словами, педагогическая профессия -это прежде всего искусство духовного общения воспитателя с воспитанниками. Коммуникативное лидирование учителя-воспитателя, по К. П. Яновскому, является основным условием организации в общешкольном коллективе индивидуального и ансамблевого творчества. Об этом заботился в середине ХХ в. В.А. Сухомлинский. «Воспитание, - писал он, - это прежде всего постоянное духовное общение учителя и ребенка» [5, с. 5]. Без искусства непрерывного проблемного общения педагог-воспитатель теряет самое важное профессиональное качество - способность чувствовать духовный мир воспитанников.
Та же идея присутствует в концепции К.П. Яновского: если воспитатель учит, но непосредственно не общается с детьми, он перестает быть воспитателем. Л.Н. Толстой использовал понятие «дух школы», объединяя индивидуальное и ансамблевое творчество: «Этот дух школы есть что-то быстро сообщающееся от одного ученика другому, сообщающееся даже учителю, выражающееся в звуках голоса, в глазах, движениях, в напряженности соревнования, что-то весьма осязательное, необходимое и драгоценное и потому долженствующее быть целью всякого учителя» [6, с. 173].
Третьим средством борьбы с педагогической не-дообразованностью, по К. П. Яновскому, можно счи-
тать ответственность семьи за качество воспитанности ребенка. Более того, усиливая ответственность семьи за нравственность детей, педагог не забывает и участия общественности. Таким образом, в педагогике К.П. Яновского фигурируют три главных воспитателя: школа, семья и общественность. «Нравственная порча детей и юношей происходит, главным образом, в тех местах и обществах, пребывание в которых может оказаться не только вредным, но и гибельным для детей и юношей; поэтому не только родители должны быть приглашаемы к воспрещению учащимся посещать такие места, но и гражданские власти.» - писал К.П. Яновский в своем «Циркулярном предложении» от 10 сентября 1886 г. В качестве ведущей цели выступало формирование «христианской нравственности и науки». Особо выделяя идею истины, добра и красоты, попечитель Кавказского учебного округа не забывал сказать родителям воспитанников о «христианских нравственных идеях», о «любви к человеку» и о том, что «индивидуальное развитие необходимо не только для отдельных лиц», но оно в равной мере «необходимо и для отдельных народностей» [2, с. 192].
Процесс воспитания К.П. Яновский моделировал как неразрывное единство структурных компонентов. Он использовал почти ту же терминологию, которая стабилизировалась позднее в советской педагогике: умственное, нравственное, трудовое, эстетическое и физическое воспитание. Однако надлежало учесть специфическое влияние национально-региональных традиций. К примеру, Х.В. Дзуцев и Т.З. Бесаева, характеризуя этнографию детства у осетин, отмечают, что существовали обряды и обычаи, связанные с рождением и воспитанием детей. Причем «обычаи, которые вырабатывались в народе веками, представляли собой синтез рациональных и религиозно-магических методов... религия, как мусульманство, так и христианство, фактически не искореняла веками складывавшиеся обряды» [7, с. 87].
Учет этнорегиональных условий моделирования воспитательного процесса на Кавказе, по К.П. Яновскому, был ориентирован на национальные «религиозно-магические методы», то есть на специфичные обряды и обычаи, в которых исторически переплелись элементы язычества, христианства и мусульманства. Религиозная тематика присутствовала и в трудах осетинского педагога А. А. Гассиева, современника К.П. Яновского. Защитив диссертацию на степень кандидата богословия, он непрерывно заботился о том, чтобы школьное дело между туземцами кавказского края пошло быстрее и правильнее, чтобы школы содействовали «правильному умственному и нравственному (а следовательно, также религиозному) воспитанию и образованию детей» [8, с. 75].
Этизация всех компонентов процесса воспитания у К.П. Яновского всегда развивается рядом с эстетизацией. В его «Циркулярном предложении» читаем: «Эстетическое образование весьма ценно для жизни человека. Оно дополняет образование умственное, нравственное и телесное. А потому во всех учебных заведениях следует заботиться о развитии пения, му-
зыки, рисования, осмысленного и изящного чтения поэтических и вообще литературных произведений. пение и музыка должны быть вводимы не только с целью развития изящного вкуса у воспитанников, но и для ограждения их от вредных в нравственном отношении безделья и скуки. Вообще же, желательно, чтобы каждый . ученик во внеклассное время, кроме учебных предметов, занимался или каким-либо искусством, или ремеслом, выбранным по собственной склонности» [9, с. 544].
Нельзя обойти молчанием тот факт, что К. Л. Хета-гуров, основоположник осетинской литературы, современник К. П. Яновского, выдвигал новаторские педагогические идеи, пропагандировал формирование в школе гармонично развитой личности учащегося, ратовал за изучение осетинами русского языка, российского и мирового искусства, выступал за подготовку квалифицированных педагогических кадров для школ и обеспечение хорошего заработка учителям. Любителям рисования и живописи художник К. Хета-гуров отправил открытое письмо, где говорилось, что во Владикавказе необходимо открыть класс рисования и живописи. «.Я надеюсь, - писал он, - что городская управа отведет нам в одном из городских училищ просторный класс, чтобы открыть в нем общедоступный класс рисования и живописи» [8, с. 130].
Организационные формы воспитания, предлагаемые К.П. Яновским, следует воспринимать как источники самосовершенствования, саморазвития, самовоспитания, самообразования. Поощрялось любительское музицирование, обладающее большой кумулятивной энергией. Внеучебные формы организации всестороннего воспитания предполагали повышение социокультурного потенциала. Самодеятельный театр рассматривался в качестве реабилитационного, психотерапевтического средства, которое следовало включать во все планы и программы. Театр самодеятельных артистов требовал сценарного материала. Вследствие этого развивались драматургические, режиссерско-постановочные, художественно-оформительские способности, которые К. П. Яновский считал надежной основой эстетического вкуса. Организационные формы воспитания обретали этнорегиональную окраску. Полиэтнический Кавказ не был свободен от агрессивного национализма, учитывая который, естественно, надлежало ориентироваться на этнокультурный компонент нравственно-эстетического воспитания. К.П. Яновский постоянно подчеркивал, что нужно беречь не конфронтацию, а единство национальных традиций и новаторских тенденций. Диалог культур (русской и кавказской, западной и восточной) - вот что привлекало К.П. Яновского как попечителя Кавказского учебного округа. Надлежало сохранить прогрессивный этнокультурный потенциал самосознания воспитателей и воспитанников, поэтому педагог стремился приобщать старших и младших к народной традиции, к художественному фольклору. На основе сочетания российского, регионального и мирового компонентов К.П. Яновский пытался создать культурную этноэли-ту, используя для этого различные формы организа-
ции воспитания учащихся. Моделируя воспитательный многокомпонентный процесс в школьных условиях, он учитывал общие закономерности развития всемирного социума - российского, этнорегионально-го, евразийского. Используя любую нацию как этнокультурную ценность, К. П. Яновский организовывал научно-методическое общение специалистов, родителей воспитанников и таким путем добивался диалога школы, семьи и общественности. Как правило, моделируя этот организационно-педагогический вид вне-учебной деятельности, он неизменно использовал интеллектуальные, нравственные и эстетические ориентиры.
Духовная сфера современного социума испытывает хронические трудности: общество страдает от криминализации молодежи, религиозно-этнических конфликтов, наркотической экспансии, милитаризации массовой школы и т. д. Дезинтегрирующее, разрушительное влияние современного искусства обладает шоковым элементов и дает лишь релаксационно-развлекательный эффект. Агрессивная нетерпимость, агрессивное непонимание вызывают у детей начала XXI в. психосоматические расстройства. Формируется асоциальная, полукриминальная среда, провоцирующая стрессовые ситуации. Перестроечные разоблачения системы воспитания советского периода привели к тому, что прежние организационные формы воспитания уступили место псевдоинтеллектуальным тусовкам. Нашествие американоцентризма освобождает от совести разновозрастное и разнонациональное население современной России. В результате повсеместно укрепляется примат материального преуспеяния над духовной культурой. Поскольку классическая отечественная педагогика XIX в., ярким представителем которой был К. П. Яновский, располагает кумулятивными первоисточниками, недопустимо предавать их забвению.
Заключая статью, попытаемся выделить основные позиции. Прежде всего необходимо уточнить содержание духовной культуры, ибо К.П. Яновский, моделируя воспитательный процесс в этнорегиональных условиях, всегда использовал ее в качестве инварианта. Анализ первоисточников К.П. Яновского убеждает в том, что под духовной культурой школьника он разумел единство умственного, нравственного, эстетического и трудового компонентов, при этом неизменно использовался телесный элемент, т.е. физическое воспитание, обеспечивающее детям психосоматическое здоровье. Важную роль, по его мнению, играет малая социальная группа - школьный класс, семья, коллеги, товарищи. Эти группы использовались им в качестве основных моделей социальных отношений. Работая с профессиональными педагогами и родителями воспитанников, он рекомендовал изучать характер межличностных отношений прежде всего в малых социальных группах, ибо именно условия микросоциума (в терминологии А.С. Макаренко употребляется понятие «первичный коллектив») позволяют максимально реализовывать те или иные модели воспитания.
К. П. Яновский много внимания уделял проблеме динамики группового развития, процессу превращения случайного объединения разнонациональных и разноконфессиональных представителей в малую социальную группу. Таким путем он добивался духовного общения, диалогичности, взаимопонимания. Формирование социально-психологической общности старших и младших, становление и совершенствование структуры и содержания отношений он считал возможными при наличии необходимых условий, а именно: общей цели, организованного центра руководства, целесообразных способов взаимодействия индивидов друг с другом, рационального распределения между ними обязанностей. Ясно, что коллективообра-зование в кавказских условиях было в XIX в. несколько иным, нежели в наше время, однако современная оценка опыта К.П. Яновского способна помочь в организации значимой совместной деятельности современных педагогов-воспитателей.
Северо-Осетинский государственный университет
Литература
1. Педагогическая энциклопедия / Под ред. И. А. Каирова. М., 1968.
2. Яновский К.П. Мысли о воспитании и обучении. СПб., 1900.
3. КнебельМ.О. Поэзия педагогики. М., 1976.
4. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
5. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Киев, 1974.
6. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. М., 1989.
7. Дзуцев Х.В., Бесаева Т.З. Этнография детства у осетин. Владикавказ, 1994.
8. Антология педагогической мысли Северной Осетии / Сост. Э.К. Каргиева, С.Р. Чеджемов. Владикавказ, 1993.
9. Яновский К.П. Циркулярное предложение попечителя Кавказского учебного округа служащим по учебно-воспитательной части в учебных заведениях округа от 10 сентября 1886 года, за № 5256 // Циркуляр по управлению Кавказским учебным округом. 1886. № 9. Тифлис, 1886.
15 октября 2003 г.
