CC BY
48
УДК: 338.432.5
ББК: 65.291.8
Мартыненко Н.К., Мезенцева Л.В., Шемшурина С.А.
К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕРВИСНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «РУМОСЕРВИС»
Martynenko N.K., Mezentseva L. V., Shemshurina S.A.
TO ASSESSMENT OF THE FINANCIAL STATE SERVICE ENTERPRISE LLC RUMOSERVICE
Ключевые слова: стратегия предприятия, программа эффективного развития, экономическая составляющая потенциала компании, финансовое состояние хозяйствующего субъекта, платежеспособность, банкротство, методы финансово-экономического мониторинга стабильности предприятия.
Keywords: the strategy of the enterprise, the program of effective development, economic making the capacity of the company, a financial fortune of economic entity, solvency, bankruptcy, methods of financial and economic monitoring of stability of the enterprise.
Аннотация: в данной статье рассматривается анализ финансово-экономической деятельности сервисного предприятия с целью выведения рекомендательного направления производственной программы более эффективного его функционирования. В частности проводится анализ имущественного состояния сервисного предприятия, так как нерациональное распределение имущества, его некачественная составляющая неминуемо обнаруживает ухудшение финансовой стороны, а при обратном положении может привести к ее улучшению. Действенным инструментом, применяемым для скорого выявления и эффективного предупреждения негативных явлений, ведущих к банкротству на предприятии, признан мониторинг, который мгновенно отслеживает изменения в финансовом состоянии и позволяет принимать меры по его улучшению и стабилизации. Именно с этой целью, сегодня на многих предприятиях разрабатывается целый комплекс элементов по антикризисной программе. Финансовое состояние выражается обеспеченностью финансовыми источниками, нужными с целью для эффективного функционирования компании, необходимостью их размещения и эффективностью применения, экономическими отношениями с другими физическими и юридическими лицами, платежеспособностью и экономической стабильностью, и кроме того деловой активностью. На основе полученного анализа в дальнейшем предстоит обосновать эффективность внедрения элементов разработанных мероприятий, представить прогноз дальнейшего развития организации.
Abstract: in this article the analysis offinancial and economic activity of the service enterprise for the purpose of removal of the recommendatory direction of the production program of his more effective functioning is considered. In particular the analysis of a property condition of the service enterprise as irrational distribution of property, his low-quality component inevitably finds deterioration in financial side is carried out, and at the return situation can lead to her improvement. Monitoring which instantly monitors changes in a financial state and allows to take measures for his improvement and stabilization is recognized as the effective tool used to fast identification and effective prevention of the negative phenomena leading to bankruptcy at the enterprise. For this purpose, today at many enterprises the whole complex of elements according to the anti-recessionary program is developed. The financial state is expressed by security with the financial sources necessary on purpose for effective functioning of the company, need of their placement and efficiency of application, the economic relations with other natural and legal entities, solvency and economic stability and besides business activity. On the basis of the received analysis further it is necessary to prove efficiency of introduction of elements of the developed actions, to submit the forecast of further development of the organization.
Одним из показателей экономического положения фирмы служит ее платежеспо-
собность, то есть возможность наличными денежными средствами вовремя выплачивать собственные платежные обязательства.
Платежеспособность, внутренний ее анализ осуществляется путем исследований денежных потоков предприятия1. Внешнему анализу платежеспособности способствует исследование показателей ликвидности средств компании.
Под ликвидностью баланса подразумевается быстрая реакция по предоставлению средств платежа исключительно за счет внутренних источников реализации активов. Однако организация имеет возможность привлечь заемные средства со стороны, в случае если у него существует соответствующая репутация в деловом обществе и довольно высокий уровень инвестиционной привлекательности.
Таким образом, определение платежеспособности и ликвидности аналогичны, но второе понятие является наиболее емким. Рамки ликвидности баланса напрямую связаны с зависимостью платежеспособности компании2.
В то же время ликвидность описывает как нынешнюю возможность расчетов, так и на перспективу. В свою очередь предприятие может обеспечивать платежеспособность на момент отчетного периода, но иметь опасность, риск подвергнуться банкротству в недалекой перспективе.
1 Серпухова Л.В. Оценка финансового состояния предприятия. - М., 2010. - С. 104.
2 Маркина М.В. Управленческий учет в управлении платежеспособностью предприятия. - Йошкар-Ола, 2010. - С. 34.
Анализируя ликвидность баланса, проводят процедуру сравнения средств по активам, упорядоченных по времени спадающей ликвидности, с обязательствами краткосрочными пассива, сгруппированными по временному сроку погашения3.
В свою очередь, существует следующая группировка активов компании: наиболее ликвидные, оборотные активы состоят из денежных средств, краткосрочных финансовых вложений; быстрореализуемые активы - готовой продукции, дебиторской задолженности и отгруженных товаров; медленно реализуемые активы - из производственных запасов, незавершённого производства; и наконец, - активы труднореализуемые - из основных средств, нематериальных активов, незавершённого строительства и долгосрочных финансовых вложений. Соответственно: А1, А2, А3, А4.
Таким же образом распределяются обязательства хозяйствующего субъекта: наиболее срочные обязательства; среднесрочные обязательства; долгосрочные кредиты, банковские кредиты, займы; соб-ственно-капитал, имеющийся в распоряжении предприятия постоянно. Соответственно П1,П2, П3, П4.
При выполнении следующего неравенства, наблюдается состояние абсолютной ликвидности предприятия. А1 > П1; А2 > П2; АЗ > ПЗ; А4 < П4
3 Фомин М.М. Анализ платежеспособности и кредитоспособности предприятия. - М., 2010. - С. 43.
Таблица 1 - Расстановка активов по степени ликвидности в ООО «РУМОСЕРВИС» за 20162017 гг.
Показатели Абсолютные ве- Состав, % Динамика
личины, тыс. руб.
2016 г. 2017 г. 2016 г. 2017 г. тыс. руб. в % Изм.%
1. Активы наиб. 690288 4834 39,27 0,71 -685454 -38,56 0,7
ликв. (А1)
2. Активы быстро 223890 178406 12,74 26,24 -45484 13,5 79,68
реализ. (А2)
3. Активы медленно 162947 100182 9,27 14,73 -62765 5,46 61,48
реализ. (А3)
4. Активы трудноре- 680849 396523 38,73 58,32 -284326 19,59 58,24
ализ. (А4)
5. Баланс 1757974 679945 100 100 -1078029 0 38,68
Из общей суммы оборотных средств на быстрореализуемые активы приходится 26,24%. Медленно реализуемым активам принадлежит 14,73%. Группирование активов предприятия выявило доминирование в имущественной структуре отчетного периода труднореализуемых активов А4 в сумме 396523 тыс. руб.
Данные приведенной выше таблицы свидетельствуют, об уменьшении величины активов благодаря труднореализуемым активам А4 в объеме 19,59%.
Таким образом, мы видим, что компа-
Данные таблицы показывают уменьшение суммы наиболее срочных обязательств с 526390 тыс. руб. за 2016 г. на 226106 тыс. руб. - в 2017 г. Темп изменения составил 57,05%. В 2016 г. организация располагала краткосрочными пассивами на
Показатели, занесенные в таблицу, свидетельствуют, что все неравенства не соблюдены, следовательно, можно констатировать: баланс ООО «РУМОСЕРВИС» не может являться абсолютно ликвидным.
ния имеет достаточно низкую степень ликвидности, и ее оборотными средствами в первую очередь служат труднореализуемые активы долгосрочной ликвидности.
За рассматриваемый период изменения коснулись части наиболее ликвидных активов, произошло уменьшение оборотных средств от 39,27% до 0,71%. В части быстрореализуемых активов наблюдается рост на 13,5%. В части медленно реализуемых активов произошло снижение на 5,46%. Труднореализуемых активов, чья доля увеличилась на 19,59%.
сумму 2138 тыс. руб., в 2017 г. - 22982 тыс. руб. В 2016 г. долгосрочные пассивы предприятия составляли 1107190 тыс. руб., а к 2017 г. произошло их сокращение на 846820 тыс. руб. В 2017 г. постоянные пассивы остались на том же уровне.
В рассматриваемом периоде у ООО «РУМОСЕРВИС» для уплаты по наиболее срочным обязательствам выявлен излишек в объеме 163898 тыс. руб., значит, у организации имеются наиболее ликвидные сред-
Таблица 2 - Расстановка пассивов по срочности погашения обязательств ООО «РУМОСЕРВИС»
за 2016-2017 гг.
Показатели Абсолютные Состав, % Динамика
величины тыс. руб.
2016 г. 2017 г. 2016 г. 2017 г. тыс. руб. в % Изм., %
1. Наиболее 526390 300284 29,94 44,16 -226106 14,22 57,05
срочные обязательства (П1)
2. Пассивы 21384 22982 1,22 3,38 1598 2,16 107,47
краткосрочные (П2)
3. Пассивы 1107190 260370 62,98 38,29 -846820 - 23,52
долгосрочные (П3) 24,69
4. Капитал 90696 90696 5,16 13,34 0 8,18 100
предприятия собств. (П4)
5. Баланс 1757974 679945 100 100 -1078029 0 38,68
Таблица 3 - Анализ балансовой ликвидности организации за 2016 г.
Активы Пассивы Условие Излишек/недостаток средств платежа, тыс. руб.
А1=690288 П1=526390 > 163898
А2=223890 П2=21384 > 202506
А3=162947 П3=1107190 < -944243
А4=680849 П4=90696 > 590153
ства.
Для соответствия с принципами оптимальной структуры активов по уровню ликвидности, дебиторской краткосрочной задолженности должно быть достаточно для того, чтобы покрыть среднесрочные обязательства с краткосрочной задолженностью при минусе кредиторской задолженности текущего периода.
В нашем случае это соотношение выполняется - потому что для погашения среднесрочных обязательств у предприятия краткосрочной дебиторской задолженности достаточно.
Медленно реализуемые активы не покрывают долгосрочные пассивы недостаток 944243 тыс. руб. Они покрывают лишь 14,7% обязательств.
Так как труднореализуемые активы больше постоянных пассивов, то минимальное требование финансовой устойчивости не соблюдается.
Из четырех соотношений, характеризующих наличие ликвидных активов у компании за анализируемый период, выполняется только два. Баланс компании в рассматриваемом периоде не является абсолютно ликвидным.
Таблица 4 - Анализ ликвидности баланса предприятия за 2017 г.
Актив Пассив Условие Излишек /недостаток средств платежа, тыс. руб.
А1=4834 П1=300284 < -295450
А2=178406 П2=22982 > 155424
А3=100182 П3=260370 < -160188
А4=396523 П4=90696 > 305827
Показатели свидетельствуют о затруднительном положении ООО «РУМОСЕР-ВИС», которому недостаточно суммы 295450 тыс. руб., чтобы погасить наиболее срочные обязательства. Анализ расчета абсолютных величин по платежному излишку или недостатку выявил, что наиболее ликвидными активами может быть покрыто лишь 1,6% обязательств предприятия.
Принципы наиболее допустимого состава активов по срокам ликвидности определяют, что для покрытия среднесрочных обязательств краткосрочной задолженности за минусом текущей кредиторской задолженности, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно. Необходимо заметить, что для данной ситуации данное требование соотношения может быть выполнено. Предприятие располагает достаточной краткосрочной дебиторской задолженностью для снижения среднесрочных обязательств.
В свою очередь медленно реализуемые активы не в состоянии покрыть долгосрочные пассивы, наблюдается недостаток средств в объеме 160188 тыс. руб., что в состоянии обеспечить покрытие всего 38,5% обязательств.
Не соблюдается принцип минимального финансового устойчивого состояния
вследствие положения, при котором трудно реализуемых активов больше постоянных пассивов. Из имеющихся в рассматриваемый временной отрезок необходимых соотношений может быть выполнено лишь одно, подтверждающее наличие у хозяйствующего субъекта ликвидных активов.
Нельзя сказать о ликвидности баланса, так как недостаток средств, необходимый предприятию для возможности отвечать по собственным обязательствам, составляет 295450 тыс. руб.
Рассчитаем общий показатель ликвидности (1):
К „ =
А1+0,5А2+0,ЗАЗ
Кл 2016 Г. =
л П1+0,5П2+0,ЗПЗ
690288+0,5x223890+0,3x162947
526390+0,5x223890+0,3X162947
(1) = 1,2385
ТУ УОП-1-7 л 4834+0,5x178406+0,3x100182 п.пгп
Кл(2017 г.) =-— 0,2958
' 300284+0,5x178406+0,3X100182
Абсолютная ликвидность (Коэффициент) (2):
Кдл -
А1
П1+П2
(2)
Кал(2015 г.) = —— = 1,2602
ллч ' 526390+21384
Кдл(2016 г.) =
4834
= 0,015
300284+22982
Срочная ликвидность (Коэффициент)
(4):
Текущая ликвидность (Коэффициент)
Кхл —
А1+А2+АЗ П1+П2
(4)
ксл -
А1+А2 П1+П2
Ксл(2016г.) =
690288+223890 526390+21384
= 1,6689 (3)
V /">Г>1£ л 802088+323990+263947 _ Л Л __
КТЛ(2016 г.) =-— 2,1132.
1ЛЧ у 626390+31384
V ппп л 690288+223890+162947 Л пс.с.л
КТЛ(2017г.) =-= 1,9664.
1ЛЧ ' 526390+21384
Данные расчетов внесем в таблицу 5.
Ксл(2017 г.) = ГГГ.ТГ. = 0,5668.
300284+22982
Таблица 5 - Коэффициенты ликвидности ООО «РУМОСЕРВИС» за 2016-2017 гг.
Показатели Значение Изменение Нормативное
2016 г. 2017 г. ограничение
1. Ликвидность - общий по- 1,2385 0,2958 -0,943 не менее 1
казатель
2. Абсолютная ликвидность 1,2602 0,015 -1,245 0,2 и более. Допусти-
(коэффициент) мое значение 0,1
3. Срочная ликвидность (ко- 1,6689 0,5668 -1,102 не менее 1. Допусти-
эффициент) мое значение 0,7-0,8
4.Текущая ликвидность (коэффициент) 1,9664 0,8767 -1,09 не менее 2,0
Показатель коэффициента абсолютной ликвидности, за рассматриваемый период снизился на 1,245%, имеет значение ниже допустимого, причиной тому недостаточное наличие средств, чтобы своевременно осуществлять погашение особо срочных обязательств путем использования сумм наиболее ликвидных активов предприятия, располагаемые возможности охватывают лишь покрытие 1,5% обязательств хозяйствующего субъекта.
В 2017 г. произошло снижение показателя коэффициента быстрой ликвидности на 1,102%, что явилось ниже порогового значения. Это обстоятельство сигнализирует о тревожной ситуации, компания не располагает достаточной суммой ликвидных активов, в том числе и для возможности погашения наиболее срочных обязательств.
Свидетельством необеспеченности организации своими собственными средствами по ведению финансово-хозяйственных мероприятий, средствами, предназначенными к погашению срочных обязательств сигнализирует ниже нормативного значения показатель «2» коэффициента текущей лик-
видности, за анализированный период коэффициент уменьшился на 1,09%. Даже при условии реализации запасов, организация не будет располагать достаточными средствами к покрытию краткосрочных обязательств. Поскольку коэффициент текущей ликвидности оказался ниже нормы, то есть 0,8767<2, необходимо перейти к расчету коэффициента восстановления платежеспособности.
Уровень восстановления платежеспособности проинформирует о способности организации в случае неплатежеспособного состояния восстановить статус платежеспособного за шесть месяцев, в рамках тенденции сохранения имеющейся динамики изменения уровня текущей ликвидности1.
(КТЛкп+|х(КТЛкп-КТЛнп))
Квосст. платеж =-1-
2
(0,8767+^Х 0,8767-1,9664 )
Квосст. платеж =-—-= 0,2 (5)
1 Карлуков Н. К. Анализ и учет финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. -М., 2010. - С. 59.
Как показывают расчеты, значение коэффициента восстановления оказалось менее «1», следовательно, можно с уверенностью констатировать, что предприятие в ближайшей перспективе не способно к восстановлению статуса платежеспособного.
В заключении можно сделать вывод, что из четырех имеющихся приведенных соотношений, оценивающих необходимый показатель ликвидных активов, которыми должно располагать предприятие, выполня-
ется условие только одного. Так как предприятие ООО «РУМОСЕРВИС» не достаточно обеспечено высоколиквидными активами для погашения наиболее срочных обязательств с разницей в 295450 тыс. руб., можно предвидеть кризис неплатежеспособности. В связи с этим предприятие нуждается в формировании пакета антикризисных мероприятий по восстановлению своей платежеспособности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Давыдова, Л.В. Формирование информационно-аналитической системы мониторинга финансово-экономического состояния промышленных предприятий в регионе: монография. - Орел: Орловский гос. технический ун-т, 2010. - 189 с.
2. Карлуков, Н.К. Анализ и учет финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. - М.: Лаборатория книги, 2010. - 98 с.
3. Куликов, Н.И. Оценка финансового состояния предприятия, пути его улучшения [Электронный ресурс]: научное электронное издание комплексного распространения. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). - Тамбов: Издательство ФГБОУ ВО «ТГТУ», 2016. - 100 экз.
4. Маркина, М.В. Управленческий учет в управлении платежеспособностью предприятия. - Йошкар-Ола, 2010. - 204 с.
5. Мониторинг финансового состояния коммерческой организации [Электронный ресурс]. - Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2013. - 1 электрон. опт. диск.
6. Петров, Д.В. Особенности оценки финансового состояния предприятий малого бизнеса: монография / Петров Д. В. - Краснодар: Изд-во Кубанского социально-экономического ин-та, 2016. - 100 с.
7. Прусакова, М.Ю. Оценка финансового состояния предприятия: методики и приемы: финансовое состояние предприятия, финансовые результаты и рентабельность, эффективность инвестиционных проектов. - М.: Налог-Инфо: Вершина, 2008. - 76 с.
8. Серпухова, Л.В. Оценка финансового состояния предприятия. - М.: Лаборатория книги, 2010. - 157 с.
9. Соколова, Л.С. Управление ликвидностью и платежеспособностью предприятия -российский опыт. - М.: Ваш полиграфический партнер, 2013. - 136 с.
10. Фомин, М.М. Анализ платежеспособности и кредитоспособности предприятия. -М.: Лаборатория Книги, 2010. - 103 с.
11. Черненко, А.Ф. Планирование платежеспособности предприятий реального сектора экономики. - Челябинск: Изд. центр ЮУрГУ, 2012. - 158 с.
