CC BY
20УДК 342
К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧАСТКОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО ПОЛИЦИИ ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ»
TO THE DEFINITION OF «ACTIVITIES OF A POLICE DISTRICT POLICE OFFICER TO SUPPRESS OFFENSES THAT INFRINGE ON PUBLIC ORDER AND PUBLIC SAFETY»
Заброда Дмитрий Григорьевич
кандидат юридических наук, доцент,
профессор кафедры административного права и административной деятельности ОВД, Крымский филиал Краснодарского университета МВД России zabroda_dq@mail.ru
Асанов Марлен Усеинович
слушатель,
Крымский филиал Краснодарского университета МВД России marik-021@yandex.ru
Dmitriy G. Zabrod8
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Professor of the Department Administrative Law
and the Administration of the Department
of Internal Affairs,
Crimean branch of Krasnodar
University of the Ministry
of Internal Affairs of Russia
zabroda_dq@mail.ru
Marlen U. Asanov
Listener,
Crimean branch of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia marik-021 @yandex.ru
Аннотация. Обеспечение общественного порядка и общественной безопасности является основной задачей органов внутренних дел Российской Федерации, реализация которой предполагает консолидацию усилий все структурных подразделений полиции, привлечения сил и средств других государственных органов, а также общественности. Проанализированы основные подходы к формулированию понятия «деятельность участкового уполномоченного полиции по пресечению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность». Выделена специфика данного направления деятельности участкового уполномоченного полиции. Предложена авторская дефиниция этой категории.
участковый уполномоченный полиции, правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, пресечение.
Ensuring public order and public security is the main task of the internal affairs bodies of the Russian Federation, the implementation of which involves consolidating the efforts of all the structural units of the police, attracting the forces and resources of other state bodies, as well as the public. The main approaches to the formulation of the concept of «the activity of a district police officer to suppress offenses that infringe on public order and public safety» are analyzed. The specifics of this area of activity of the district police officer are highlighted. The author's definition of this category is proposed.
Keywords: district police officer, offenses that infringe on public order and public safety, suppression.
Ключевые слова:
Annotation.
Обеспечение общественного порядка и общественной безопасности является основной задачей органов внутренних дел Российской Федерации, реализация которой предполагает консолидацию усилий все структурных подразделений полиции, привлечения сил и средств других государственных органов, а также - общественности.
Выступая на заседании расширенной коллегии МВД России, В. Путин указал, что «...Министерство внутренних дел традиционно занимает ключевое место в правоохранительной системе России, несёт прямую ответственность за обеспечение общественного порядка, находится на передовой борьбы с преступностью» [1].
В свою очередь, Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции России В.А. Колокольцев отметил, что в 2019 г. четкая организация межведомственного взаимодействия позволила не допустить серьезных инцидентов во время массовых мероприятий, повысить уровень безопасности в общественных местах, в том числе, и на улицах, а развитие правоохранительного сегмента аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» расширить возможности разыскной работы, повысить раскрываемость преступлений и фиксацию административных правонарушений [2].
В тоже время, анализ результатов деятельности полиции в Российской Федерации в 2019 г. (по данным ФГКУ «ВНИИ МВД России») показывает, что чувство защищённости от преступных посягательств на жизнь, здоровье, имущество и т.д. присутствует у 45,7 % (в 2018 г. -у 42,2 %) опрошенных граждан, а на объектах транспорта - у 45,2 % (в 2018 г. - у 41,9 %) [3].
Кроме этого, необходимо обратить внимание и на отношение граждан к полиции. Так, 2 % россиян говорят, что хорошо относятся к полиции, 21 % - что плохо; 41 % уверены в хорошем отношении граждан к полицейским, столько же респондентов полагают, что к ним в стране относятся плохо. Ощущают тревогу при обращении полицейского 26 % респондентов, не ощущают - 68 %. В целом хорошей считают работу полиции 28 % опрошенных, плохой - 21 %, удовлетворительной - 36 % [4].
Сегодня актуализируется потребность в повышении уровня доверия россиян к полиции и деятельности её основных подразделений, обеспечивающих охрану правопорядка, а также формирования безусловного чувства уверенности в безопасности и спокойствии граждан, не зависимо от места их пребывания: дома или в общественных местах.
Одним из путей реализации данной задачи является совершенствование системы противодействия правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, основным признаком которых является место их совершения.
Несмотря на то, что основным подразделением органов внутренних дел, на которые возложены задачи по обеспечению правопорядка в общественных местах, является патрульно-постовая служба полиции, к выполнению задач по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений, совершаемых в общественных местах, привлекаются и участковые уполномоченные полиции.
Кроме этого, при отсутствии подразделений ППСП (например, в сельской или отдаленной местности), УУП выступает основным субъектом организации охраны общественного порядка и безопасности на территории обслуживаемых ими административных участков.
Целью данной публикации является формулирование понятия «пресечение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность» в контексте деятельности участкового уполномоченного полиции.
Теоретическая основа данной публикации представлена трудами ученых-административистов Ю.Е. Аврутина, О.И. Бекетова, С.Н. Бочарова, И.О. Васюхно, М.Ю. Водяной, В.В. Гущина, А.Г. Гришакова, В.В. Йонаша, Н.Н. Жильского, А.И. Каплунова, К.А. Кареевой-Попелковской, А.В. Коркина, О.О. Лебедевой, Л.Л. Мартыновой, А.В. Никонова, Д.В. Пивоваро-ва, З.А. Пехтеревой, К.Д. Рыдченка, В.В. Тарубарова, В.А. Тюрина, Н.Н. Цуканова и др. Этими учеными сформулирована теория административно-принудительной деятельности органов внутренних дел (полиции), рассмотрена проблематика пресечения правонарушений сотрудниками ОВД в целом и в контексте отдельных видов правонарушений, проанализирован соответствующий правоприменительный опыт.
Анализ научных и учебных публикаций указанных авторов показывает, что в юриспруденции сформированы основные подходы к формулированию понятий «пресечение административных правонарушений», «меры административного пресечения», «административно-пресекательные меры» и схожих с ними категорий.
В связи с тем, что количество публикаций, посвященных общим вопросам административного пресечения, значительно, сосредоточим свое внимание на особенностях административно-правового пресечения в деятельности полиции.
С этимологической точки зрения слово «пресекать» толкуется как «прекращать», «уничтожать», «останавливать» (В. Даль) [5, с. 396]. При дальнейшем лингвистическом анализе ученые отмечают несовпадение объема понятий «пресечение» и «прекращение» (второе включает в себя первое), а также двоякий характер термина «прекращение»: он указывает либо на специфику цели деятельности («положить конец чему-нибудь»), либо на состояние, связанное с окончанием деятельности («перестать делать что-нибудь») [6, с. 581-583].
Следует согласиться с В.В. Степанюк, сделавшей вывод о том, что «...именно в первом значении термин «прекращение» выступает в качестве смыслового источника термина «пресечение». При этом «пресечение», как новообразуемый термин, не только сохраняет базовый элемент своего содержания («прекращение»), но и включает в его объем указание на тот отличительный признак, наличием которого определяется специфика (новизна) обозначаемого понятия в целом («прекратить сразу, остановить резким вмешательством») [7].
В специализированной учебной и научной литературе, как правило, сущность административного пресечения раскрывается путем формулирования понятия «меры административного пресечения».
Наиболее часто встречается следующее определение мер административного пресечения, применяемых в административной деятельности полиции, как «... предусмотренных нормами административного и административно-процессуального права юридических способов и средств психического или физического воздействия, применяемых сотрудниками полиции для прекращения объективно противоправных уголовно или административно наказуемых деяний на месте и во время их совершения, путем прямого вмешательства в действия (деятельность) нарушителя [8, с. 70-71; 9, с. 112-113; 10, с. 17-19; 11, с. 191; 12, с. 45-47].
Иногда это определение дополняется теми или иными признаками:
- характером правоограничений;
- перечислением видов мер воздействия;
- конкретизацией цели пресечения;
- указанием на этапы развития противоправной ситуации (стадия совершения);
- типом обстоятельства (события), наличие которого создает угрозу охраняемым ценностям, требующую немедленного прекращения и др. [13, с. 56-57; 14, с. 33-34; 15, с. 6].
Основная научная полемика связана с пониманием сущности административного пресечения в части его самостоятельности, соотношения с мерами административно-процессуального обеспечения, моментом окончания его использования, а также, с обоснованием потребности нормативного закрепления порядка реализации соответствующих мер.
Для характеристики особенностей пресечения УУП правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нами предлагается использовать схему структурного анализа административного пресечения, разработанную В.В. Йонашем [16, с. 1112]. В ходе рассмотрения сущности данной разновидности деятельности УУП, нами выделены её следующие основные признаки:
1) пресечение рассматриваемой группы правонарушений урегулирована преимущественно нормами административного права, определяющими материальные и процессуальные основы соответствующей деятельности УУП;
2) властно-распорядительный характер, проявляющийся в санкционированной государством УУП необходимости и возможности требовать от физических и юридических лиц исполнения его законных распоряжений или соблюдения установленных правил;
3) УУП как субъект административного пресечения представителем государственного органа - органа внутренних дел, который в соответствии с законодательством, наделен контрольно-надзорными полномочиями;
4) адресаты этой деятельности - физические или юридические лица, совершающие правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;
5) содержание деятельности - правовые ограничения личного, имущественного или организационного характера;
6) форма деятельности - устные, письменные или конклюдентные правоприменительные акты государственного управления;
7) метод деятельности - административно-принудительный, воздействующий на сознание и поведение правонарушителей с целью понудить их прекратить противоправное деяние и исполнить законные требования УУП;
8) основание для применения административного пресечения - нарушение предписаний правовых норм, устанавливающих ответственность в сфере общественного порядка и общественно безопасности;
9) направленность пресекательной деятельности - восстановление нарушенного порядка развития общественных отношений, урегулированных нормами права;
10) непосредственные цели деятельности - прекращение неправомерных деяний, ликвидация противоправных состояний, предупреждение, минимизация (устранение) вредных последствий, создание условий, обеспечивающих привлечение правонарушителя к юридической ответственности.
Таким образом, деятельность УУП по пресечению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность - это урегулированное преимущественно нормами административного права психологическое, физическое и организационное воздействие УУП на физических или юридических лиц, совершающих правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с целью их прекращения и обеспечения условий для привлечения виновных к юридической ответственности, устранения угроз общественной безопасности и минимизации (ликвидации) последствий, причинённых правонарушением.
Литература:
1. Стенограмма выступления В. Путина на заседании коллегии МВД России, 26.02.2020. URL : http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/62860
2. Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации Владимира Колокольцева на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации, 26.02.2020. URL : https://xn--b1aew.xn--p1 ai/document/19639152.
3. Оценка деятельности полиции в Российской Федерации в 2019 г. (январь 2020 г.). URL : https://xn--b1 aew.xn--p1 ai/publicopinion
4. Работа полиции и отношение к полицейским. URL : https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/ 14465
5. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. III.
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990.
7. Степанюк В.В. Административное пресечение правонарушений в системе государственного принуждения Российской Федерации. М. : Закон и право, 2015. № 3. С. 144-146.
8. Административная деятельность полиции: курс лекций. Воронеж : Воронежский институт МВД России, 2015. Ч. 1. 246 с.
9. Административная деятельность полиции: курс лекций : в 2 ч. / Сост. А.С. Шиенкова, Н.В. Анохина, Е.В. Селянина. Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2016, Ч. 1. 288 с.
10. Зорькин В.Е. Меры государственного принуждения, применяемые полицией в процессе охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности : учеб. пособие / В.Е. Зорькин. Ставрополь : СФ КрУ МВД России, 2016, 104 с.
11. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика. СПб., 2004.
12. Организация деятельности участкового уполномоченного полиции : учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под. ред. проф. В.А. Кудина. М. : ДГСК МВД России, 2018. 304 с.
13. Мельников В.А. Административное принуждение в деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения : монография. Волгоград : ВА МВД России, 2015. 160 с.
14. Труфанов М.Е. Методы административной деятельности органов внутренних дел: (030505.65 Правоохранительная деятельность) / М.Е. Труфанов; Краснодарский ун-т МВД России. Краснодар, 2016. 50 с.
15. Кареева-Попелковская К.А. Административно-правовое регулирование применения мер пресечения сотрудниками полиции Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / К.А. Кареева-Попелковская. М., 2012. 22 с.
16. Йонаш В.В. Административное пресечение как вид административного принуждения : ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / В.В. Йонаш. Саратов, 2006. 22 с.
Literature:
1. Transcript of V. Putin's speech at a meeting of the board of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 26.02.2020. URL : http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/62860
2. Speech by the Minister of Internal Affairs of the Russian Federation, General of the Police of the Russian Federation Vladimir Kolokoltsev at an expanded meeting of the board of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 26.02.2020. URL : https ://xn--b1aew.xn-p1ai/docu ment/19639152
3. Assessment of police activities in the Russian Federation in 2019 (January 2020) (according to the FSKU «All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia»). URL : https ://xn--b1 aew.xn-p1 ai/publicopinion
4. The work of the police and the attitude towards the police. URL : https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/14465
5. Dal V. Interpretive dictionary of the living Great Russian language. M, 1955. Vol. III.
6. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian language / S.I. Ozhegov; Ed. N.Yu. Shvedova. M., 1990.
7. Stepanyuk V.V. Administrative suppression of offenses in the state coercion system of the Russian Federation. M. : Law and Law, 2015. № 3. P. 144-146.
8. Administrative activities of the police: course of lectures. Voronezh : Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015. Part 1. 246 p.
9. Administrative activity of the police: course of lectures : at 2 hours / Originators A.S. Shienkova, N.V. Anokhin, E.V. Selyanin. Krasnodar : Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016. Part 1. 288 p.
10. Zorkin V.E. Measures of state coercion used by the police in the process of protecting public order and ensuring public safety: training manual / V.E. Zorkin. Stavropol : Federation Council of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016. 104 p.
11. Kaplunov A.I. Administrative coercion used by internal affairs bodies: theory and practice. SPb., 2004.
12. Organization of the activities of the district police commissioner: textbook. 2nd ed., correct and additional / under. professional edition. V.A. Kudina. M. : DGSK Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018. 304 p.
13. Melnikov V.A. Administrative coercion in the activities of the state inspectorate of road safety : monogram. Volgograd : VA Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015, 160 p.
14. Trufanov M.E. Methods of administrative activity of internal affairs bodies: (030505.65 Law enforcement) / M.E. Trufanov; Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Krasnodar, 2016. 50 p.
15. Kareeva-Popelkovskaya K.A. Administrative and legal regulation of the use of preventive measures by police officers of the Russian Federation : autoref. dis. ... candidate law sciences: 12.00.14 / K.A. Kareeva-Popelkovskaya. M., 2012. 22 p.
16. Jonash V.V. Administrative suppression as a type of administrative coercion : autoref. dis. ... candidate law sciences: 12.00.14 / V.V. Yonash. Saratov, 2006 22 p.
