CC BY
57
Далее проведем группировку муниципальных районов по уровню ЭСЭП. К районам с условно низкой оценкой эффективности СЭП будут отнесены те муниципальные районы, где уровень оценки ЭСЭП варьируется от минимальной по области до середины между средней регрессивной (то есть среднюю из вариант, которые ниже средней арифметической) и общей средней. К районам с условно высокой степенью оценки ЭСЭП можно отнести те муниципальные районы, где уровень оценки изменяется от середины между общей средней и средней прогрессивной (то есть среднюю из вариант, которые выше средней арифметической) до максимального значения. Остальные будут считаться районами со средним уровнем оценки ЭСЭП. Применение данного принципа деления дает возможность объединить объекты в единые группы при различных значениях признака в разные периоды [3]. При использовании данного приема для группировки различных районов в разрезе природноклиматических зон Омской области по уровню оценки ЭСЭП получится распределение, представленное в табл.4.
Таблица 4. Группщ эовка муниципальных районов Омской области по степени оценки ЭСЭП за 2011 год.
Т ипологические группы Природно-климатическая зона
Северная Северная лесостепная Южная лесостепная Степная
Условно низкая степень оценки ЭСЭП Усть-Ишимский Большереченский, Крутинский, Называевский, Тюкалинский, Муромцевский, Саргатский, Нижнеомский, Горьковский Марьяновский Оконешнековский, Черлакский
Средняя степень оценки ЭСЭП Тарский Колосовский Москаленский, Кормиловский, Любинский, Калачинский, Исилькульский Павлоградский, Русско-Полянский, Одесский, Таврический
Условно высокая степень оценки ЭСЭП Большеуковский, Тевризский, Знаменский, Седельниковский Омский, Азовский немецкий Нововаршавский, Щербакульский, Полтавский
Негативным моментом является тот факт, что количество районов области с условно низкой оценкой ЭСЭП за 2011 год составляет более 37 % от общего числа муниципальных районов (причем из 9 районов северной лесостепной природноклиматической зоны 8 относятся к районам с условно низкой степенью оценки ЭСЭП). Доля районов с условно высокой степенью оценки ЭСЭП составляет 28,1% (большинство из этого приходится на районы северной природно-климатической зоны).
Таким образом, предложенная методика интегральной оценки ЭСЭП, позволяет сравнивать, выявлять темпы и динамику уровня социально-экономического развития, оптимизировать управленческие мероприятия. Ведь для формирования эффективной социально-экономической политики на уровне региона и в отдельных муниципальных образованиях необходимо в первую очередь ориентироваться на рациональное использование внутреннего потенциала, разрабатывать единый подход к выявлению и решению наиболее острых проблем.
Литература
1. http://omsk.gks.ru/
2. http://omskportal.ru/ru/
3. Спиридонова Е.М. Основные экономико- статистические индикаторы социального развития региона: вопросы теории и практики, дисс. д.э.н., Москва, 2010.- 290 с.
4. Bibliography
5. http://omsk.gks.ru/
6. http://omskportal.ru/ru/
7. Spiridonov E.M. Main economical statistical indicators of social development of the region: theory and practice questions, diss.
d.e.s., Moscow, 2010. - 290 p.
Мелкумян В. М.
Кандидат экономических наук, Московский городской педагогический университет К ОПРЕДЕЛЕНИЮ МЕХАНИЗМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДЕНЕЖНОГО РЫНКА
Аннотация
В статье дается оценка механизма функционирования денежного рынка, который основан на построении функций спроса и предложения на деньги. Утверждению о том, что денежный рынок достигает состояния равновесия в точке пересечения функций спроса и предложения на деньги противопоставляются выводы теории Маркса о невозможности равновесия.
Ключевые слова: функция предложения денег, функция спроса на деньги, спрос на деньги для сделок, спрос на деньги со стороны активов, равновесие денежного рынка.
Melkumyan V. M.
PhD in economy sciences, Moscow City Pedagogical University TO DEFINITION OF THE MECHANISM OF FUNCTIONING OF THE MONETARY MARKET
Abstact
In article the assessment of the mechanism offunctioning of the monetary market which is based on creation offunctions of supply and demand on money is given. That the monetary market reaches an equilibrium state in a point of intersection of functions of supply and demand on money conclusions of the theory of Marx about impossibility of equilibrium are opposed to the statement.
Keywords: function of the offer of money, function of demand for money, demand for money for transactions, demand for money from assets, equilibrium of the monetary market.
Теория равновесия денежного рынка, которая пропагандируется в курсах макроэкономики, основывается на построении функций спроса и предложения на деньги [3; 4; 5]. В данной теории утверждается, что денежный рынок достигает состояния равновесия в точке пересечения данных функций. Альтернативная концепция функционирования денежного рынка обосновывается в марксистской экономической теории, в которой утверждается, что равновесие денежного рынка недостижимо в реальной рыночной экономике. Исходные различия в объяснении механизма функционирования денежного рынка в двух названных теориях не получают развернутого анализа и у авторов, которые включают в курс экономической теории основные положения
54
марксистской экономической теории. Проф. В.Я.Иохин, Б.Ф.Андреев, В.Д.Руднев, А.А.Кочетков и другие авторы, которые выступают за включение положений марксистской экономической теории в курс экономической теории, игнорируют, что выводы данной теории о невозможности достижения равновесия противоречат определениям теории равновесия денежного рынка и не выделяют ее некорректных положений [1; 2; 6; 7; 8].
Во-первых, проф. В.Я.Иохин, Б.Ф.Андреев и другие названные авторы игнорируют отличия в определении ситуации равенства спроса и предложения на денежном рынке в марксистской экономической теории и теории равновесия денежного рынка. Во-вторых, проф. В.Я.Иохин, Б.Ф.Андреев и другие названные авторы не выделяют отличий в определении неравновесия на денежном рынке в марксистской экономической теории и теории равновесия денежного рынка. В-третьих, проф. В.Я.Иохин, Б.Ф.Андреев и другие названные авторы не выделяют отличий в определении марксистской экономической теории и теории равновесия денежного рынка механизма формирования предложения денежных резервов на денежном рынке. В-четвертых, проф. В.Я.Иохин, Б.Ф.Андреев и другие названные авторы не выделяют, что положения и выводы теории равновесия денежного рынка неприменимы к условиям реальной рыночной экономики, которая находится в состоянии макроэкономического роста.
Рассмотрим доказательство движения денежного рынка к состоянию “равновесия” в данной теории. Исходным пунктом данного доказательства является ситуация неравновесия денежного рынка, которая определяется как ситуация неравенства спроса и предложения на деньги при некоторой исходной процентной ставке. Проф. В.Я.Иохин, Б.Ф.Андреев и другие названные авторы не выделяют противоречий в определении данной ситуации неравновесия денежного рынка и исходной процентной ставки, которое отличается от определений теории Маркса. В определении проф. К.Макконнелла и других авторов современных учебников исходной ситуацией на денежном рынке выступает ситуация установления процентной ставки на уровне выше или ниже равновесной величины процентной ставки, которая соответствует точке пересечения функций спроса и предложения на деньги [3; 4; 5]. Примем, что данная ставка равна 7,5%, что выше величины равновесной ставки в примере в учебнике проф. К.Макконнелла. При этой ставке процента величина предложения денег оказывается выше величины спроса (сумма операционного спроса и спроса на деньги со стороны активов). При ставке в 2,5% с позиции данной денежной теории величина предложения оказывается меньше величины спроса на деньги. В первой ситуации владельцы денежных резервов размещают их в процентные активы, а во второй ситуации, напротив, выводят их из процентных активов с тем, чтобы удовлетворить свой спрос на деньги. Эти действия субъектов денежного рынка приводят к изменению соотношения спроса, предложения и процентных ставок, которое завершается установлением состояния равновесия. Но в определении исходной ситуации неравновесия не получает объяснения механизм возникновения процентной ставки. Т.е. в данных построениях принимается, что процентная ставка не связана с текущим предложением денег. Это выражается в том, что процентная ставка рассматривается как величина, которая возникла на денежном рынке до того момента, как владельцы денежных резервов предпринимают какие-то действия по размещению текущего предложения денег в процентные активы, или напротив, по их выводу из них. Из этого следует, что данная исходная величина процентной ставки не может рассматриваться как ставка текущего периода, которая как-то связана с процессом размещения на денежным рынке владельцами денежных резервов какой-то части из них в данном периоде времени. Т.е. получается, что неравновесные процентные ставки, которые субъекты денежного рынка используют в текущем периоде для определения величины своего спроса на деньги, являются ставками прошедшего периода, в котором на денежном рынке происходило формирование предложения денег и спроса на них. Но теория равновесия денежного рынка не дает объяснения, как возникла эта исходная процентная ставка прошедшего периода или не объясняет механизм ее возникновения. С позиции данной теории возникновение той или иной величины процентной ставки может рассматриваться только как результат смещения функций спроса и (или) предложения в некоторой точке “равновесия” денежного рынка. Из данного положения следует, что ситуация неравновесия денежного рынка в определении данной теории представляет собой ситуацию нарушения состояния “равновесия” денежного рынка в результате смещения функции предложения вправо или влево. Т.е. ситуация неравновесия в форме превышения предложения над спросом при ставке в 7,5% представляет собой результат перехода денежного рынка от величины предложения в 150 млрд. долл. к величине предложения в 200 млрд. долл., а противоположная ситуация неравновесия при ставке в 2,5% представляет собой результат перехода денежного рынка от величины предложения в 250 млрд. долл. к величине предложения в 200 млрд. долл. Получается, что исходное неравновесие денежного рынка в данной теории может получить свое объяснение при условия допущения об изменении величины предложения денег. Но исходное допущение, на котором базируется доказательство движения денежного рынка к состоянию равновесия, предполагает, что величина предложения денег представляет собой данную и неизменную величину. Из данных положений следует, что в доказательстве “формулы” равновесия денежного рынка содержатся проблемы, которые не получают в ней решения. Во-первых, в теории равновесия денежного рынка отсутствует объяснение исходного состояния неравновесия, а попытка объяснения исходной величины процентной ставки приводит к замкнутому логическому кругу в построениях. Во-вторых, в теории равновесия денежного рынка отсутствует объяснение механизма формирования предложения денежных резервов на денежном рынке, а дается только объяснение процессов “корректировки” величины денежных резервов, которые были как-то размещены в процентные активы субъектами данного рынка в прошедший по отношению к текущему моменту период времени. В-третьих, в теории равновесия денежного рынка субъекты рынка при определении спроса на деньги со стороны активов исходят из процентной ставки прошедшего периода, или ставки, которая не связана с формированием текущих денежных доходов, что вступает в противоречие с определением функции спроса на деньги со стороны активов.
В трактовке данной теории субъекты денежного рынка при некоторой исходной величине процентной ставки определяют при данной величине операционного спроса на деньги величину спроса на деньги со стороны активов, и после этого принимают решения о размещении или изъятии своих резервов с рынка. Основу данных выводов о форме поведения субъектов денежного рынка выступает определение механизма формирования спроса на деньги со стороны активов, которое представляется достаточно спорным. Проф. В.Я.Иохин, Б.Ф.Андреев, С.Ф.Серегина, А.А.Никифоров и другие авторы не выделяют, что в реальной рыночной экономике механизм формирования спроса на деньги со стороны активов не может реализоваться в данной форме и не выделяют проблем в обосновании функции спроса на деньги. Во-первых, при построении данной функции возникает проблема определения ее аргументов или ряда процентных ставок, которые образуют ее независимые переменные. Примем, что процентная ставка на денежном рынке составляет 7.5.%. В этой ситуации субъекты рынка должны сформировать величину спроса на деньги со стороны активов. Но при данных максимальных и минимальных границах величины данного спроса, его конкретная величина будет определяться тем, какую “позицию” ставка в 7.5% занимает в ряде процентных ставок в представлении отдельного субъекта. Т.е. прежде чем формировать спрос на деньги каждый участник денежного рынка должен определить для себя ряд возможных процентных ставок, так как без этого оказывается невозможным определить конкретную величину спроса на деньги. Но эта проблема определения ряда процентных ставок в функции спроса не получает решения в данной теории. Во-вторых, при построении функции спроса возникает проблема определения зависимой переменной или определения границ изменения спроса на деньги со стороны активов у отдельных индивидов. Из примеров, приведенных в современных учебниках, следует, что при одних величинах процентных ставок величины текущего “предложения” денег у всех субъектов денежного рынка недостаточно для удовлетворения операционного спроса и спроса на деньги со стороны активов, а при других процентных ставках наблюдается противоположная ситуация, и величина предложения превышает спрос. Т.е. величина спроса на деньги со стороны активов у
55
отдельных индивидов в определении данной теории может изменяться в больших пределах, и поэтому для удовлетворения этого спроса оказывается необходимым извлекать денежные средства, которые в прошедший период были размещены в процентные активы. Получается, что определение спроса на деньги со стороны активов предполагает определение верней и нижней границы данного спроса у каждого субъекта денежного рынка. Для того, чтобы сформировать конкретную величину спроса на деньги как функции процентной ставки каждый субъект рынка должен определить предельные границы своего спроса на деньги как актив. Но данная теория не дает определения данных пределов или границ спроса на деньги. В-третьих, в определении функции спроса на деньги со стороны активов не получает определения конкретная количественная форма зависимости величины спроса на деньги и величины процентной ставки. Т.е. в данной теории остается непонятно, как отдельные участники денежного рынка определяют конкретные величины спроса на деньги при той или иной величине процентной ставки. В итоге оказывается, что в теории равновесия денежного рынка отсутствует определение трех необходимых параметров функции спроса на деньги.
Итак, анализ положений теории равновесия денежного рынка показывает, что допущения, на которых базируется определение ситуации неравновесия денежного рынка и объяснение его движения к состоянию равновесия не получают в ней необходимого обоснования, что указывает на некорректность “формулы” равновесия.
Литература:
1. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории. - СПб.: Бизнес-пресса, 2000.- 506с.
2. Иохин В.Я. Экономическая теория. - М.: Экономист, 2007.- 861с.
3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л., Флинн Ш.М. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. - М.: ИНФРА-М, 2011.- 1010с.
4. Макроэкономика: учебник для бакалавров/ А.В.Аносова, И.А.Ким, С.Ф.Серегина. - М.: Издательство Юрайт, 2011.- 522с.
5. Никифоров А.А. Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика: учебное пособие/
А.А.Никифоров, О.А.Антипина, Н.П.Миклашевская; под общ. ред. д-ра экон. наук. Проф. А.В.Сидоровича.- М.: Издательство “Дело и Сервис”, 2008.- 534с.
6. Политическая экономия (экономическая теория): Учебник/ Под общей редакцией д.э.н., проф. В.Д.Руднева. - М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и К”, 2012.- 856с.
7. Экономическая теория: Учебник/ Под ред. А.Г.Грязновой, Т.В.Чечелевой. - М.: Издательство “Экзамен”, 2005. - 592 с.
1. 8. Экономическая теория: Учебник для бакалавров/ Под общ. ред. А.А. Кочеткова. М. : Издательско-торговая
корпорация “Дашков и К”, 2013.- 696с.
Рагозина М.А., Мельников М.В., Терещенко К.В.
Кандидат экономических наук, доцент; студент; студент, Сибирский государственный аэрокосмический университет им.
Академика М.Ф. Решетнёва
РАЗРАБОТКА МЕР УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ, СОПРЯЖЁННЫХ СО ВСТУПЛЕНИЕМ РОССИИ В ВТО (НА ПРИМЕРЕ
ОАО «КРАСМАШ»)
Аннотация
В статье рассмотрены - наиболее вероятные негативные последствия для российских предприятий сопряжённые со вступлением России в ВТО в том виде, в котором вступление оно сейчас. Так же, были разработаны наиболее эффективные меры предупреждения и противодействия основным рискам.
Ключевые слова: ВТО, производство, промышленность, реструктуризация.
Ragozina M.A., Melnikov M.V., Tereshenko K.V.
Candidate of Economic Sciences, docent; student; student, Siberian State Aerospace University
ADOPTION OF RESOLUTIONS THAT CONTROL RISKS OF RUSSIAN JOINING WTO
Abstract
The article describes the most probable negative consequences for Russian companies associated with the entry of Russia into the WTO in the form in which it is entering now. Also the most effective measures have developed to prevent and combat major risks.
Keywords: WTO, manufacturing, industry, restructuring.
Решение России о присоединении к ВТО - это шаг, нацеленный на создание качественно новых условий развития экономики страны. Интеграция России в мировое экономическое пространство будет способствовать развитию конкурентной среды, а это, в свою очередь, послужит очень хорошим побудительным мотивом к развитию инноваций и повышению конкурентоспособности товаров.
Что бы начать исследование вопроса влияния вступления России в ВТО, необходимо дать максимально содержательное определение такого явления как «Всемирная торговая организация». Всемирная торговая организация - международная организация, созданная 1 января 1995 года с целью либерализации международной торговли и регулирования торговополитических отношений государств - членов. ВТО является преем-ницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), заключенного в 1947 году и на протяжении почти 50 лет фактически выполнявшего функции международной организации.
Приоритетными задачами являются не только повышение востребованности инноваций, но и создание такой среды, в которой эти инновации будут появляться и должным образом развиваться, а также приобретать практический характер, то есть внедряться в реальное производство. Такой средой, на наш взгляд, должны явиться кластеры в высокотехнологичных отраслях - как производственные кластеры, так и кластеры, связанные с формированием и развитием новых технологий и новых материалов. Кластеры в целом являются эффективным средством формирования конкурентной среды. Это наглядно демонстрирует мировой опыт, который необходимо учитывать. Только с появлением такой среды инновации будут достаточно эффективно развиваться и применяться в производстве конкурентоспособной продукции.
Помимо кластеров необходимо и создание инфраструктуры продвижения инноваций, которая выступит финансовым инструментом поддержки инноваций. В идеале она должна быть представлена развитой сетью стартап фондов, венчурных фондов, инвестиционных агентств, институтов защиты интеллектуальной собственности и др. Наличие соответствующей инфраструктуры является необходимым условием эффективной работы инновационного кластера, направленной на производство, внедрение и воспроизводство инноваций.
Полезность вхождения в ВТО обусловлена тем, что внутри этой организации отсутствуют таможенные пошлины, эмбарго и прочее, что способствует снижению цен на импортные товары. С точки зрения покупателей, вступление в ВТО выгодно снижением цен и повышением уровня ценовой конкуренции, но для отечественных товаропроизводителей это невыгодно, так как они не смогут конкурировать с более дешевыми импортными товарами. Соответственно, товаропроизводители будут разоряться, а наше государство недополучит значительную часть налоговых сборов. Эксперты международных и российских организацийпосчитали, что вступление России в ВТО приведет к росту ВВП как минимум на 3%, а также повышению заработной платы и увеличению дохода потребителей. Международный опыт показывает, что вступление в торговую организацию может принести еще больше плюсов, если власти страны займутся улучшением инвестиционного климата.
56
