CC BY
29
IMHI^SI
УДК 338.45
https://doi.org/10.31775/2305-3100-2019-2-42-48
К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ ДОБЫЧИ РУД
З.М. Хашева1, Ф.М. Урумова2, И.В. Долгова3, Е.В. Шкарпетина4
'Южный институт менеджмента, Краснодар, Российская Федерация 2Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, Санкт-Петербург,
Российская Федерация
'Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Москва, Российская Федерация 4Сибирский федеральный университет, Красноярск, Российская Федерация
Аннотация. В статье описана методика сравнительной экономической оценки технологий или вариантов разработки месторождений полезных ископаемых подземным способом, которые по горно-геологическим условиям в данных условиях могут быть альтернативными. Показано, что в современных условиях смены технологических укладов упрочнение реальной экономики предполагает развитие методов оценки эффективности промышленных технологий на конкурентной основе. Даны определения терминов и понятий в горнорудной практике. В качестве критерия оценки экономической эффективности сравниваемых систем разработки традиционно принята величина условной прибыли от добычи и переработки руд на всех переделах горного производства. Уточнены понятия об условно-переменных приведенных затратах. Дан алгоритм расчета условной прибыли при используемых технологиях добычи и переработки руд и определение из них экономически оптимальной. Определены показатели технологии, необходимые для минимизации экономических последствий от потерь руды при рассматриваемой технологии. Сформулирован подход к определению эквивалентных экономических соотношений между показателями отрабатываемого участка. Сделан вывод о целесообразности использования предлагаемой методики оценки технологий, чтобы на стадии проектирования месторождения к отработке оптимизировать технологические решения с получением экономического эффекта.
Ключевые слова: экономическая оценка, эффективность, прибыль, затраты, алгоритм расчета, потери руд, технология разработки
Для цитирования: Хашева З.М., Урумова Ф.М., Долгова И.В., Шкарпетина Е.В. К определению экономической эффективности технологий добычи руд // Научный вестник Южного института менеджмента. 2019. №2. С. 42-48. https://doi.org/10.31775/2305-3100-2019-2-42-48 Конфликт интересов отсутствует
TO THE DETERMINATION OF THE ECONOMIC EFFICIENCY OF ORE
MINING TECHNOLOGIES
Zarema M. Khasheva1, Fatima M. Urumova2, Irina V. Dolgova3, Elena V. Shkarpetina4
'Southern Institute of Management, Krasnodar, Russian Federation 2Pushkin Leningrad State University, St. Petersburg, Russian Federation 3Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russian Federation 4Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation
Abstract. The article describes a method of comparative economic evaluation of technologies or options for the development of mineral deposits by underground mining, which, according to the mining and geological conditions, under these conditions may be alternative. It is shown that in modern conditions of changing technological structures, the hardening of the real economy involves the development of methods for evaluating the effectiveness of industrial technologies on a competitive basis. Definitions of terms and concepts in mining practice are given. As a criterion for evaluating the economic efficiency of the compared development systems, traditionally accepted
is the magnitude of the conditional profit from mining and processing of ores in all areas of mining. The concepts of conditionally variable reduced costs are clarified. An algorithm for calculating the conditional profit for the technologies used for the extraction and processing of ores and the determination of them economically optimal is given. The technology indicators necessary for minimization of economic consequences from ore losses at the considered technology are determined. The approach to the definition of equivalent economic relations between indicators of the developed area is formulated. The conclusion is made about the feasibility of using the proposed methodology for the assessment of technology in order to optimize technological solutions at the design stage of a field for development with economic effect.
Keywords: economic evaluation, efficiency, profit, costs, calculation algorithm, ore loss, technology development.
For citation: Khasheva Z.M., Urumova F.M., Dolgova I.V., Shkarpetina E.V. To the determination of the economic efficiency of ore mining technologies. Scientific bulletin of the Southern Institute of Management. 2019; (2): 42-48. (In Russ.) https://doi.org/10.31775/2305-3100-2019-2-42-48
There is no conflict of interests
В условиях смены технологических укладов, порождаемых тенденцией глобализации промышленного производства, вопросы упрочнения реальной экономики предусматривают не только решение проблем реиндустриализации, но и трансформацию, предполагающую развитие наиболее передовых технологий [1-3].
Развитие новых технологий предполагает методики оценки эффективности промышленных технологий [4-7].
Целью работ этого направления является облегчение выполнения экономических расчетов, проводимых производственниками - горняками по выбору наиболее экономичных технологий - облегчения расчетов, непосредственно связанных с процессами добычи и переработки руды.
Влияние процессов транспортировки, обогащения и металлургической переработки руды учитывается показателями, характеризующими ущерб от потерь и разубоживания [8-9].
Методика предназначена для сравнительной экономической оценки систем разработки (или их вариантов), которые по горно-геологическим условиям (с учетом техники безопасности) могут быть альтернативными в данных условиях.
В методике приняты следующие термины и понятия.
Под добытой рудой понимается балансовая руда с учетом потерь и разубоживания, выданная на поверхность и прошедшая РКС (рис.)
Под потерями понимаются эксплуатационные потери руды в массиве при отбойке, выпуске из блока, транспортировке до РКС и сортировке на РКС. В методике принято, что разубоживающая масса теряется в той же пропорции, что и балансовая руда.
Под разубоживающей массой понимается порода или забалансовая руда, примешиваемые к балансовой руде в процессе ее добычи. В методике
различается контурное и внутриблочное разубожи-вание. Необходимость раздельного учета двух видов разубоживания диктуется тем, что содержание металла во вмещающих породах может значительно отличаться от содержания его во внутрируд-ных пропластках, а это влияет на методику расчета ущерба от разубоживания.
Под контурным разубоживанием понимается разубоживание балансовой руды породой или забалансовой рудой за счет неизбежного их прихвата по контуру рудного тела, отрабатываемого эксплуатационным блоком.
Под внутриблочным разубоживанием понимается разубоживание балансовой руды за счет отбойки в пределах эксплуатационного блока про-пластков породы или забалансовой руды, не включенных в состав балансовых запасов, а учтенных коэффициентом рудоносности.
Критерием оценки экономической эффективности сравниваемых систем разработки является величина условной прибыли.
В методике учитываются лишь условно-переменные приведенные затраты, т.е. затраты, связанные непосредственно с отработкой блока, транспортировкой и переработкой выдаваемой из блока руды. Общие затраты (условно-постоянные), которые будут иметь место независимо от того, будет ли данный блок отрабатываться или нет, при их сравнительной оценке не влияют, в то время как расчеты с использованием условно-постоянных приведенных затрат существенно усложняются. Влияние на выбор систем разработки изменения условно-постоянных затрат (при существенном изменении производительности рудника) в методике не рассматривается.
При экономической оценке систем разработки к условно-переменным приведенным затратам отнесены:
- все эксплуатационные и капитальные затраты, непосредственно связанные с проведением подготовительных, нарезных очистных и закладочных работ по рассматриваемым системам разработки;
- часть эксплуатационных и капитальных затрат на внутришахтный транспорт, подъем, внешний транспорт, обогащение и металлургическую переработку руды, меняющуюся с изменением объема производства.
В случае, если по наиболее экономичной системе разработки рассматриваемый показатель условной прибыли будет положителен, отработка данного блока экономически целесообразна. При этом предполагается, что отработка всех балансовых запасов рудника (с учетом всех затрат, как условно-переменных, так и условно-постоянных) для отрасли экономически целесообразна.
В случаях, когда могут возникнуть сомнения в рентабельности отработки месторождения должны проводиться специальные расчеты по экономической оценке месторождения в целом с учетом всех затрат, как условно-переменных, так и условно-постоянных.
При расчетах учитываются расходные эксплуатационные показатели по очистным, нарезным и подготовительным работам (трудовые, материальные, энергетические затраты); фондообразующие затраты (капитальные вложения и оборотные средства), непосредственно связанные с отработкой данного блока.
В методике предусматривается раздельный учет на очистные, нарезные, подготовительные и закладочные работы, непосредственно связанные с отработкой рассматриваемого блока. Раздельный учет таких затрат позволяет учитывать изменяющиеся по системам разработки объемы нарезных, подготовительных и закладочных работ, удельные затраты на которые существенно отличаются от удельных затрат на очистных работах.
Методика может служить не только для сравнительной экономической оценки и выбора наиболее экономичных систем разработки, но и для решения таких экономических задач, как установление ценности балансовых запасов в блоке и целесообразности отработки отдельных рудных тел (сближенных, удаленных и т. д.)
Основной целью методики является облегчение выполнения технико-экономических расчетов, проводимых горняками-проектировщиками и работниками предприятий по выбору наиболее экономичных систем разработки, освобождение их от расчетов, связанных с процессами обогащения и металлургической переработки руды и обеспечение при этом народнохозяйственного похода.
Все расчеты выполняются на 1т погашаемых балансовых запасов руды. Расчет условной прибы-
ли для каждой системы разработки и определение из них экономически оптимальной осуществляется в следующей последовательности.
1. Определение объема разубоживания по контуру рудного тела.
2. Определение объема разубоживания из вну-триблочных пропластков.
3. Определение условно-переменных приведенных затрат на добычу, обогащение и металлургическую переработку руды на 1т погашаемых балансовых запасов.
4. Определение условной прибыли в расчете на 1т погашаемых балансовых запасов руды (без учета условно-постоянных приведенных затрат).
5. Определение оптимального варианта системы разработки.
Система разработки, при которой величина прибыли будет максимальной, является оптимальной (наиболее экономичной). При отрицательном ее значении рассматриваемый эксплуатационный блок отрабатывать экономически не целесообразно.
Раздельно рассчитанные затраты и ожидаемые технологические показатели для каждой составной части добываемой руды в сумме равны затратам и ожидаемым показателям, рассчитанным в целом для добываемой руды.
В тех случаях, когда не требуется рассчитывать непосредственную величину условной прибыли или проверять экономическую целесообразность отработки блока, оценка проводится по выходу машинного класса руды.
Разность показателей условно-переменных приведенных затрат и показателей условной прибыли определяет народно-хозяйственный экономический эффект применения системы разработки.
Наряду с непосредственной сравнительной экономической оценкой систем разработки методика позволяет определять экономические последствия от повышения потерь руды при рассматриваемой системе разработки [10-11].
Пример. Оценка целесообразности отработки изолированного рудного тела, удаленного от основных разработок.
Рудное тело расположено в стороне от основных выработок. Для покрытия его требуется выполнить дополнительный объем работ. Это рудное тело может быть отработано двумя блоками системой разработки с подэтажным магазинированием (1 вариант) или подэтажным обрушением (2 вариант).
Необходимо определить экономическую целесообразность отработки этих рудных блоков альтернативными технологиями при регламентированных исходных данных (табл.1 и 2) [11].
Таблица 1
Исходные данные
Показатели Единицы измерения
Балансовые запасы руды Тыс. т
Содержание металла в балансовых запасах Кг/т
Потери руды Доли ед.
Содержание металла в теряемой руде Кг/т
Коэффициент разубоживания Доли ед.
Содержание металла в разубоживающей массе Кг/т
Приведенные затраты на добычу 1т руды Руб/т
Выход машинных классов балансовой руды Доли ед.
То же из разубоживающей массы Доли ед.
Таблица 2
Результаты расчета
Показатели расчета Единицы измерения
Ценность 1т добытой балансовой руды Руб/т
Эксплуатационные затраты на добычу в расчете на 1т погашаемых балансовых запасов Руб/т
Ценность 1т теряемой балансовой руды при соответствующих значениях Руб/т
Ущерб от потерь балансовой руды на 1т погашаемых балансовых запасов. Руб/т
Ущерб от переработки 1т разубоживающей массы Руб/т
Ущерб от переработки разубоживающей массы на 1т погашаемых балансовых запасов. Руб/т
Приведенные затраты на добычу в расчете на 1т погашаемых балансовых запасов с учетом ущербов от потерь, разубоживания и изменения ценности добытой балансовой руды. Руб/т
Экономический эффект на 1т погашаемых балансовых запасов руды по 1 варианту Руб/т
Суммарный экономический эффект по 1 варианту при погашении всех балансовых запасов руды. Тыс. руб
В целях установления степени влияния потерь, разубоживания и производительности труда на очистных работах на выбор систем разработки целесообразно определить эквивалентные экономические соотношения между ними в рамках отрабатываемого участка.
При изменении трудозатрат рассмотреть три возможных случая, когда такое изменение:
- не приводит к изменению производительности блоков (изменение численности рабочих для режима работ);
- вызывает изменение производительности блоков, но не вызывает изменения сроков отработ-
ки месторождения в целом (заданная производительность рудника сохранится неизменной и будет регулироваться количеством отрабатываемых блоков);
- вызывает изменение производительности блоков и сроков отработки месторождения в целом (предусматривается, что производительность рудника будет в этом случае соответственно изменяться, а мощность подъемных устройств рудника будет без реконструкции обеспечивать подъем руды на поверхность).
Расчет эквивалентных соотношений между потерями и разубоживанием руды и произво-
Таблица 3
Исходные данные к расчету
Показатели расчета Единицы измерения
Ценность 1т теряемой балансовой руды Руб/т
Ущерб от потерь 1% балансовой руды Руб/т, %
Ущерб от переработки 1т разубоживающей массы Руб/т
Ущерб от отбойки и переработки 1% разубоживающей массы по контуру очистного блока, относительно 1т погашаемой балансовой руды Руб/т, %
Ущерб от переработки 1%разубоживающей массы, отбиваемой во внутриблочных пропластках пород и забалансовых руд относительно 1 т погашаемой балансовой руды Руб/т, %
Ущерб от уменьшения на 1% производительности труда на очистных работах без изменения срока отработки блока в расчете на 1т погашаемой балансовой руды. Руб/т, %
То же, при увеличении на 1% срока отработки блока, но с сохранением срока отработки месторождения в целом в расчете на 1т погашаемой балансовой руды Руб/т, %
То же, при увеличении на 1% срока отработки блока и месторождения в расчете на 1т погашаемой балансовой руды. Руб/т, %
дительностью труда на очистных работах сведен в таблице 3.
При добыче руды с определенным содержанием металла потери могут быть эквивалентными по показателям:
- разубоживание руды породами вне контура очистного пространства;
- разубоживание руды породами из внутри-блочных пропластков;
- производительность труда при неизменной производительности блока;
- производительность труда на очистных работах при неизменном сроке отработки месторождения;
- производительность труда на очистных работах.
Использование предлагаемой методики позволяет на стадии проектирования месторождения к отработке на основании промышленных испытаний технологии оптимизировать технологические решения с получением экономического эффекта [12-16].
Основные положения методики совпадают с взглядами на проблему зарубежных экономистов [17-18].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вагин В.С., Голик В.И. Садонским месторождениям - вторую жизнь // Горно-металлургический комплекс России: состояние, перспективы развития. Владикавказ: Терек, 2003. 479 с.
2. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов. М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2008. 256 с.
3. Голик В.И., Комащенко В.И., Качурин Н.М. К проблеме подземной разработки рудных месторождений центрального федерального округа // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2016. № 4. С. 127-139.
4. Голик В.И., Разоренов Ю.И., Страданченко С.Г., Хашева З.М. Принципы и экономическая эффективность комбинирования технологий добычи руд // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2015. Т. 326. № 7. С. 6-14.
5. Кочетов В.В., Коваль В.Т., Иванова О.В. Аналитический метод расчета конкурентоспособности производства // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2000. № 8. С. 14.
6. Региональная экономика: Учебник для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2001. 472 с.
7. Harris J.M., Roach B. Environmental and Natural Resource Economics. A Contemporary Approach. 4th Edition. New York, Routledge, 2017. 666 p.
8. Голик В.И., Разоренов Ю.И., Лукьянов В.Г. Эко-лого-экономические аспекты ресурсосбережения при разработке месторождений полезных ископаемых // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2017. Т. 328. № 6. С. 18-27.
9. Рыльникова М.В., Радченко Д.Н. Методологические аспекты проектирования системы управления минерально-сырьевыми потоками в полном цикле комплексного освоения рудных месторождений // Рациональное освоение недр. 2016. №3. С. 36-41.
10. Емельяненко Е.А. Техногенез при формировании техногенных месторождений из отходов горнообогатительного производства // Минералогия техногенеза. 2013. №14. С. 214-217.
11. Голик В.И., Разоренов Ю.И., Ляшенко В.И. Методика экономической оценки технологий раз-
работки рудных месторождений // Научный вестник Южного института менеджмента. 2012. №2. С. 28-36.
12. Ермишина Е.Б., Бурдзиева О.Г. Марденова Д. М. Экономика и управление конверсией горнодобывающих предприятий // Повышение качества образования и научных исследований. Материалы международной научно-практической конференции. Экибастуз: Экибастузский инженерно-технический институт имени академика К. И. Сатпаева, 2010.
13. Шестаков В.А., Венедиктов А.А., Литовченко Т.В. Экономико-экологическая оценка физико-химической геотехнологии // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 9. С. 217-219.
14. Golik V.I., Gabaraev O.Z., Maslennikov S.A., Khasheva Z.M., Shulgaty L.P. The provision of development conversion perspectives into undeground one for russian iron ore deposits development // Journal of the Social Sciences. 2016. Т. 11. № 18. С. 4348-4351.
15. Golik V.I., Khasheva Z.M., Shulgatyi L.P. Economical efficiency of utilization of allied mining enterprises waste // Journal of the Social Sciences. 2015. Т. 10. № 6. С. 750-754.
16. Golik V.I., Razorenov Yu.I., Ignatov V.N., Khasheva Z.M. The history of Russian Caucasus ore deposit development // Journal of the Social Sciences. 2016. Т. 11. № 15. С. 3742-3746.
17. Adibi N., Ataee-pour M., Rahmanpour M. Integration of sustainable development concepts in open pit mine design // Journal of Cleaner Production. 2015. Vol. 108. P. 1037-1049.
18. Zhou C., Gong Z., Hu J., Cao A., Liang H. A cost-benefit analysis of landfill mining and material recycling in China // Waste Management. 2015. Vol. 35. P. 191-198.
REFERENCES
1. Vagin V.S., Golik V.I. Sadonskoye deposits - a second life. Mining and metallurgical complex of Russia: status, development prospects. Vladikavkaz, Terek, 2003. 479 p. (In Russ.)
2. State regulation of a market economy. Moscow, PLC NPO Economy, 2008. 256 p. (In Russ.)
3. Golik V.I., Komaschenko V.I., Kachurin N.M. To the problem of underground mining of ore deposits of the central federal district. News of Tula State University. Earth Sciences. 2016; (4): 127-139. (In Russ.)
4. Golik V.I., Razorenov Yu.I., Stradanchenko S.G., Khasheva Z.M. Principles and economic efficiency of combining technology of mining of ores. Bulletin of Tomsk Polytechnic University. Georesource engineering. 2015; (326-7): 6-14. (In Russ.)
5. Kochetov V.V., Koval V.T., Ivanova O.V. Analytical method for calculating the competitiveness of production. Mining Informational Analytical Bulletin. 2000; (8): 14. (In Russ.)
6. Regional economy: Textbook for universities / Ed by T.G. Morozova. Moskow, UNITI, 2001. 472 p. (In Russ.)
7. Harris J.M., Roach B. Environmental and Natural Resource Economics. A Contemporary Approach. 4th Edition. New York, Routledge, 2017. 666 p.
8. Golik V.I., Razorenov Yu.I., Lukyanov V.G. Ecological and economic aspects of resource conservation in the development of mineral deposits. Bulletin of the Tomsk Polytechnic University. Georesource engineering. 2017; (328-6): 18-27. (In Russ.)
9. Rylnikova M.V., Radchenko D.N. Methodological aspects of designing a mineral resource management system in the full cycle of integrated development of ore deposits. Rational development of subsoil. 2016; (3): 36-41. (In Russ.)
10. Yemelianenko E.A. Technogenesis in the formation of technogenic deposits from waste mining and processing production. Mineralogy of Technogenesis. 2013; (14): 214-217. (In Russ.)
11. Golik V.I., Razorenov Yu.I., Lyashenko V.I. Methods of economic evaluation of technologies for the development of ore deposits. Scientific Bulletin of the Southern Institute of Management. 2012; (2): 28-36. (In Russ.)
12. Ermishina E.B., Burdzieva O.G., Mardenova D.M. Economics and Management of Conversion of Mining Enterprises. In: Improving the quality of education and research. Proceedings of the international scientific-practical conference; 2010; Ekibastuz. Eki-bastuz: Publishing house Ekibastuz Engineering and Technical Institute named after Academician K.I. Satpayev, 2010. (In Russ.)
13. Shestakov V.A., Venediktov A.A., Litovchenko T.V. Economic and Environmental Assessment of Physico-Chemical Geotechnology. Gorny Analytical Bulletin. 2001; (9): 217-219. (In Russ.)
14. Golik V.I., Gabaraev O.Z., Maslennikov S.A., Khasheva Z.M., Shulgaty L.P. Development of iron ore deposits for development of iron ore deposits. Journal of the Social Sciences. 2016; (11-18): 4348-4351.
15. Golik V.I., Khasheva Z.M., Shulgatyi L.P. Economical efficiency of utilization of allied enterprises. Journal of the Social Sciences. 2015; (10-6): 750-754.
16. Golik V.I., Razorenov Yu.I., Ignatov V.N., Khasheva Z.M. Journal of the Social Sciences. 2016; (11-15): 3742-3746.
17. Adibi, Nabiollah & Ataee-pour, Majid & Rahmanpour, Mehdi. (2015). Integration of Sustainable Development concepts in Open Pit mine Design. Journal of Cleaner Production. 108. 10.1016/j. jclepro.2015.07.150.
18. Zhou C., Gong Z., Hu J., Cao A., Liang H. A wasteland analysis in China. Waste Management. 2015; (35): 191-198.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Хашева Зарема Муратовна,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики Южного института менеджмента, г. Краснодар, Россия. Тел.: (861) 233 88 59, e-mail: zarema_muratovna@mail.ru Урумова Фатима Михайловна, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина, г. Санкт-Петербург, Россия. Тел.: (812) 451 74 41, e-mail: ou_ru@mail.ru
Долгова Ирина Вячеславовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и бизнес» Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, г. Москва, Россия. Тел.: (499) 263 60 70, e-mail: irinadolgova60@mail.ru
Шкарпетина Елена Владимировна, старший преподаватель кафедры финансов Сибирского федерального университета, г. Красноярск, Россия. Тел.: (391) 246 98 71, e-mail: evsh16@mail.ru
ABOUT THE AUTHORS Khasheva Zarema Muratovna,
doctor of Economic Sciences, Professor at Department of Economics of the Southern Institute of management, Krasnodar, Russia. Ph.: (861) 233 88 59, e-mail: zarema_muratovna@mail.ru Urumova Fatima Mikhailovna, doctor of Economic Sciences, Professor at Department of Economics and Management of the Pushkin Leningrad State University, St. Petersburg, Russia. Ph.: (812) 451 74 41, e-mail: ou_ru@mail.ru Dolgova Irina Vyacheslavovna,
Candidate of Economic Sciences, assistant Professor at Department "Economics and Business" of the Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia. Ph.: (499) 263 60 70, e-mail: irinadolgova60@mail.ru
Shkarpetina Elena Vladimirovna,
Senior Lecturer at Department of Finance of the Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia. Ph.: (391) 246 98 71, e-mail: evsh16@mail.ru
Статья поступила в редакцию 25.03.2019
