CC BY
13ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
С. Д. Бодрунов1
К НОВОМУ ИНДУСТРИАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВУ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ: ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ
Проблема духовно-нравственной компоненты образования, формирования личности в контексте исследования проблем экономического развития нечасто привлекает внимание научной общественности, во всяком случае, она не акцентуирована. Тем не менее она актуальна, и ее актуальность постоянно возрастает. Почему?
Дело в том, что период, который переживает сегодня мировая экономика, а с ней -и экономика нашей страны, уникален. Мы живем в эпоху глобального перехода на новый технологический уклад. Специфика этого перехода заключается в особом качестве состава базовых технологий, формирующих лицо нового технологического уклада, - настолько революционных, что их повсеместное внедрение, безусловно, повлечет радикальное изменение и экономических институтов, и нашей жизни, и общества в целом. Принципиальные изменения ожидаются в структуре и состоянии духовной сферы, культуры, человеческого потенциала. Новые вызовы должны найти адекватное отражение в системе образования.
Мы называем грядущее общественное устройство, базирующееся на качественно иной, чем ныне, технологической базе, качественно ином продукте и иной экономике, «новым индустриальным обществом второго поколения» (НИО.2) [1]. Нынешнее состояние общества, эпоху перехода к НИО.2, называют новой технологической (индустриальной) революцией. Кто будет ее бенефициарами? Ответ на этот вопрос весьма важен: необходимо не скатиться в «махровый технократизм», отказаться от представления, что общество будущего - исключительно технотронное. Во главе всех изменений должен стоять человек, ценность которого для цивилизационного развития является неприходящей. Этот постулат надо иметь в виду при проектировании будущего, формировании русла, в котором будут развиваться процессы технологического развития [2].
Очевидно, что в выигрыше будут экономические акторы (предприниматели, эко -номические субъекты, страны), которые раньше других осознают суть грядущих перемен, найдут эффективные пути опережающего развития технологий, технологической модернизации и связанных с ними процессов формирования и развития человеческого
1 Сергей Дмитриевич Бодрунов, директор Института нового индустриального развития им. С. Ю. Витте, президент Вольного экономического общества России, д-р экон. наук, профессор.
капитала и предложат эффективные механизмы такой модернизации. Экономические лидеры будущего - это технологические лидеры, обладающие высокой социальной ответственностью. Те, кто сегодня не успеют «оседлать цунами» технологического прогресса, рискуют навсегда отстать в экономическом развитии, стать акторами второго уровня, скажем точнее (и жестче) - «второго сорта».
Каковы позиции России в начавшейся гонке? Есть ли у нас шансы попасть в число лидеров? Или наша доля - быть «второсортной» страной, обслуживающей интересы будущих экономик-лидеров? К сожалению, экономическое развитие современной России не отличается устойчивостью - ни в системном понимании этого термина, ни в том смысле, который вкладывается в него в документах ООН: развитие, обеспечивающее устойчивые результаты как для нынешних, так и для будущих поколений и, как минимум, не разрушающее окружающую среду.
Темпы экономического роста в Российской Федерации с момента ее образования как суверенного государства постоянно колеблются, что не позволило за все эти годы сколько-нибудь заметно вырваться за пределы дореформенного уровня экономического развития. Это касается и последних нескольких лет - из официальной статистики даже невозможно понять - есть ли у нас рост или продолжается спад.
Аналогично можно оценить и итоги реформ в системе образования. Реформаторство в этой области, несмотря на поддержку его значительными объемами ресурсов, пока не дает видимых положительных результатов. Напротив, согласно международным тестам, уровень подготовки школьников и выпускников школ снижается, а вхождение хотя бы нескольких российских вузов в мировой топ-100 преподносится как национальная сверхзадача. И все это - на фоне деструктивных процессов в сфере общественной морали и нравственности, которые не могут рассматриваться в отрыве от системы образования, где не только передаются знания, но и происходит воспитание новой личности.
Одна из глубинных причин экономических и социальных неуспехов - структура российской экономики, сложившаяся за пореформенный период и весьма тяжело поддающаяся изменениям. Она - излишне «тяжелая», существенно зависит от эксплуатации природных ресурсов, добычи и экспорта различного сырья, прежде всего - углеводородного. Самое неприятное, что произошла институционализация такой нерациональной и неэффективной структуры, ее закрепление в системе не только формальных норм (законы, постановления, стратегии, программы и т. д.), но и неформальных (стереотипы поведения людей в экономике и их экономическая «картина мира», система ценностей хозяйственного поведения - особенно у молодежи). Происходит разрыв между выдвигаемыми обществом и государством целями экономического и социального развития, отвечающими вызовам времени, и средствами, применяемыми для их достижения.
Итогом этого разрыва является невысокая конкурентоспособность отечественной продукции на внешних и внутренних рынках, низкая конкурентоспособность российских образовательных услуг в мире, что обусловлено технологическим отставанием отечественных предприятий от компаний не только из развитых, но и многих развивающихся стран. И хотя в России уже длительное время проводится экономическая политика, формально имеющая верные стратегические цели - создание современного социально ориентированного рыночного хозяйства, обеспечивающего модернизацион-ную стратегию развития, учитывающего приоритет технологических и социальных факторов, однако для достижения этих целей выбраны неадекватные средства. Опора
на идеологию «рыночного фундаментализма» привела к стагнации в экономике со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для страны.
Негативное влияние эта идеология оказала и на духовно-нравственные основы развития общества. Не идеализируя советское прошлое, отметим, что российский вариант капитализма, сформировавшийся в стране за последние более чем 25 лет, ориентирует на противопоставление личных эгоистических интересов индивидов (в том числе в хозяйственном поведении) интересам общества в целом. Такой конфликт интересов, если не принять мер к его смягчению и конструктивному разрешению, способен разрушить не только общество, но и материальную основу его существования - экономику. Разрушить - путем развития и институционализации моделей деструктивного, оппортунистического поведения.
Что делать в этой ситуации? С экономических позиций речь должна идти о преодолении деиндустриализации и переходе к политике нового индустриального развития, результатами реализации которой должны стать кардинальное обновление всех составляющих жизни российского общества и формирование предпосылок для успешного перехода к новому индустриальному обществу следующей генерации. Успешная реиндустриализации даст и ресурсы для поддержки и эффективного развития образования.
Экономический результат деиндустриализации - общий упадок и утрата целых направлений производственной деятельности, секторов производства, нередко - без возможности их восстановления [3]. Одновременно с этим - это деквалификация работников, люмпенизация не только отдельных социальных слоев, но и населения обширных территорий, в том числе так называемых моногородов. Безусловно, о социальной гармонии в такой ситуации не приходится говорить. Если эти тенденции не будут преодолены, технологическая слабость российских производителей будет прогрессировать, а социальные противоречия - нарастать.
Как показывает анализ, неотъемлемым фактором развития современной мировой экономики, определяющим тренды ее дальнейшей эволюции, является сохранение и наращивание индустриально-технологического ядра производства. Выход индустриального производства на качественно новый технологический уровень будет определять лицо экономики будущего. В ближайшие годы конкурентоспособными будут лишь те экономики, которые сумеют занять лидирующие позиции в сфере развития и применения передовых технологий, обеспечив при этом высокое качество человеческого капитала, способного их реализовать, - это непреложный факт. Экономические лидеры будущего - не просто лидеры технологические, но еще и те, экономики которых будут отличаться социально-гуманистической направленностью. Последний вывод мы особенно хотим подчеркнуть.
Заметим, что еще в 2012 г. Президент России В. В. Путин в предвыборных статьях сформулировал необходимость ориентации на технологическое лидерство России [4] как важное условие выхода из сложившейся кризисной ситуации. На Петербургском экономическом форуме в 2014 г. [5] В. В. Путин еще более настойчиво заявил о необходимости проведения в России технологической революции. Об этом же, с конкретизацией и упором на информационно-цифровые технологии, было сказано в президентском послании Федеральному Собранию РФ за 2016 г. [6]. Наконец, на Санкт-Петербургском экономическом форуме 2017 г. [7] В. В. Путин прямо заявил о принятии в качестве приоритетного направления развития нашей экономики задачи ее цифровизации.
Очевидно, что появляется понимание векторов этих технологических изменений - они неразрывно связаны с информационной революцией и цифровизацией всех сфер человеческой деятельности. Современный мир стремительно движется к знание-емкой экономике НИО.2, главной особенностью которой и основным конкурентным преимуществом станет «ускорение ускорения» научно-технического прогресса. Но это ускорение не осуществится автоматически. Для запуска соответствующих механизмов нужны люди, готовые принять личную ответственность не только за свое будущее и своих близких, но и за будущее более широких социальных групп и страны в целом. Бездуховное, безнравственное развитие (и примеры этому мы часто видим в прошлом) приводит, в конечном итоге, к социальным потрясениям, итогом которых является «срыв» с траектории развития и снижение не только социальных, но и экономических показателей. Этого нельзя допустить.
Отметим, что во всех проектах программ развития, представляемых Президенту России, в том числе конкурирующих - А. Кудрина [8] и Б. Титова/С. Глазьева [9], проблема преодоления технологического отставания занимает приоритетное место. Эта задача в рамках перспективного технологического уклада мировой экономики лежит в плоско -сти перевода на «цифру» всей технологической инфраструктуры, составляющей основу новой индустриальной экономики будущего. Без цифровизации технологическая инфраструктура нового индустриального общества не сможет нормально функционировать, поскольку мир в течение ближайшего десятилетия перейдет к новому технологическому укладу, а его важнейшая особенность - непрерывное изменение технологий как неотъемлемая часть производственного процесса. Отсюда - новые требования к информатизации и цифровизации, к людям, которые должны обеспечить эти процессы.
Но и это еще не все. Новыми технологиями, в том числе информационными, которые настойчиво проникают в экономику, в общественные процессы (достаточно указать на феномен электронного правительства, который уже стал частью повседневной жизни граждан и компаний) и даже в быт населения, должны владеть будущие производители качественно иного продукта в экономике будущего общества. Поэтому все более актуальными становятся интеграция производства, науки и образования [ 10] и непрерывность образовательного процесса - «обучение через всю жизнь» [11].
Впереди - другая экономика и другая жизнь, новые задачи и новые возможности. Причем во всех сферах жизни. И люди должны быть готовы к изменениям, связанным с колоссальными сдвигами в технологиях, материалах, способах их обработки, методах организации производства и управления. Система непрерывного образования должна сыграть в этих вопросах определяющую роль.
Формирование и развитие технологического фундамента нового индустриального общества следующего поколения остро ставит проблему управления этими процессами, выбора показателей и критериев эффективности. Количественные показатели индустриальной эпохи, базирующиеся на подсчете величины валового продукта, оказываются в новой реальности неадекватными. Они слабо коррелируют с качеством жизни людей и ценностью производимых продуктов, морально-нравственным и культурным развитием, а именно эти параметры определяют конкурентоспособность. Сегодня на первый план выходит качество экономики, экономического развития, удовлетворения человеческих потребностей, каждого индивида и общества в целом, качество жизни и т. д.
Происходящий в рамках очередной технологической революции переход к новому технологическому укладу, безусловно, изменит качественную сторону экономики
и социальной действительности. При этом вывод большинства авторитетных экспертов однозначен: главным механизмом достижения нового качества экономического развития, базовой парадигмой устойчиво развивающейся, а не стагнирующей российской экономики должна стать ее реиндустриализация. А главная цель реиндустриализации -восстановление роли и места промышленности в экономике страны в качестве ее базовой компоненты. Причем речь идет не о простом количественном наращивании производства, а о создании новых высокотехнологичных производств на основе использования элементов передового технологического уклада. Спецификой последнего, задающего базис для обеспечения конкурентоспособности отечественного производства, является опора на практическое применение знаний. С экономической точки зрения это означает, что все большую долю в добавленной стоимости занимает научное знание, имплементированное в производственный процесс и в его результат - индустриальный продукт. Отсюда - введение в обиход термина «инновация», означающего новшество, созданное путем прикладного освоения научного знания, его адаптации и встраивания в технологические и социально-экономические процессы.
При этом сколь бы совершенные технологии и технические системы ни разрабатывало человечество - вплоть до создания искусственного интеллекта, основной движущей силой развития, источником новых знаний были и остаются люди. От их духовно-нравственного здоровья, уровня образованности, социального комфорта и т. д. зависит, будет ли их творческая деятельность успешной и конструктивной или превратится в « имитаторство».
Сегодня особенно важна тенденция к нарастанию темпов технологических изменений, происходящих со все большим ускорением, что становится одной из важнейших особенностей экономической системы нового индустриального общества. Вследствие этого принципиальное значение приобретает темп перевода научных достижений в индустриальное производство, в его компоненты, в индустриальный продукт. Важную роль в этом играет система образования, университеты, которые объединяют в себе элементы научной и образовательной деятельности.
Очевидно, что индустриальное производство должно приобрести (и в ряде случаев уже приобретает) характер непрерывной инновации. Это означает, что перспективы устойчивого развития экономики России неразрывно связаны с высокими темпами, широтой охвата и непрерывностью инновационных процессов, кардинально изменяющих ее технологическую основу; с вовлечением в творческую инновационную деятельность широких слоев населения. Но решение этой задачи невозможно без формирования у людей чувства социальной причастности к происходящим в стране изменениям.
Можем ли мы сегодня, понимая особенности грядущих глобальных изменений и состояние нашей экономики и наших институтов, рассчитывать на успешное достижение лидерских позиций?
Полагаю, что у России, нашей экономики и нашего общества есть шанс. Академик С. Глазьев в ряде своих работ [12-14] обосновал возможность технологического скачка для отстающих экономик, позволяющего выйти на уровень экономик-лидеров. Это возможно в периоды глобального перехода мировой экономики к новым технологическим укладам - при наличии ряда параметров и факторов развития. Не вдаваясь в подробности академического анализа, подчеркнем: такой период наступил и такие возможности у нас есть. Для ответа на стоящие перед нами глобальные вызовы в экономике России и ее социальной сфере, прежде всего - в системе образования, должны решительно и достаточно быстро произойти системные изменения.
Список литературы
1. Бодрунов, С. Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка / С. Д. Бод-рунов. - Изд. 2-е, испр. и доп. - СПб.: ИНИР им. С. Ю. Витте. - 328 с.
2. Новое индустриальное общество: истоки, реальность, грядущее (Избранные материалы семинаров, публикаций и мероприятий Института нового индустриального развития (ИНИР) им. С. Ю. Витте по тематике концепции нового индустриального общества второго поколения) / под общ. ред. С. Д. Бодрунова. - СПб.: ИНИР им. С. Ю. Витте, 2017. - 606 с.
3. Бодрунов, С. Д. Российская трагедия - деиндустриализация отечественной экономики / С. Д. Бодрунов. - СПб.: ИНИР им. С. Ю. Витте, 2013. - 34 с.
4. Путин, В. В. Нам нужна новая экономика / В. В. Путин // Ведомости. - 30.01.2012. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2012/01/30/o_nashih_ekonomicheskih_ zadachah.
5. Выступление В. В. Путина на ПМЭФ-2014 // Российская газета. - 23.05.2014. Режим доступа: https://rg.ru/2014/05/23/stenogramma.html.
6. Послание Президента Федеральному Собранию. - 01.12.2016. Режим доступа: http:/ /www.kremlin.ru/events/president/news/5 3379.
7. Владимир Путин выступил на пленарном заседании ПМЭФ-2017. - 02.06.2017. Режим доступа: http://kbrria.ru/politika/vladimir-putin-vystupil-na-plenarnom-zasedanii-pmef-2017-18879.
8. Кудрин обнародовал программу развития России на семь лет вперед. Режим доступа: http://bigsmi.com/news/23283-kudrin-obnarodoval-programmu-razvitiya-rossii-na-sem-let-vpered.html.
9. Среднесрочная программа социально-экономического развития России до 2025 года. Режим доступа: http://stolypinsky.club/strategiya-rosta-3/.
10. Бодрунов, С. Д. Новое индустриальное общество. Производство. Экономика. Институты / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2016. - №2 (48). - С. 5-14.
11. Смолин, О. Н. Образование - фундамент культуры / О. Н. Смолин // Свободная мысль. - 2012. - № 1/2. - С. 7-23.
12. Глазьев, С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса / С. Ю. Глазьев. - М.: Экономка, 2010. - 255 с.
13. Глазьев, С. Ю. Новый курс: стратегия прорыва / С. Ю. Глазьев // Экономические стратегии. - 2014. - Т. 16, №1 (117). - С. 6-15.
14. Глазьев, С. Ю. Переход на новый - гуманитарный технологический уклад / С. Ю. Глазьев // Модернизация российской экономики. Уроки прошлого, шансы, риски. - М., 2012.
